Рецензии

Сразу о главном: я вырос на мультике про Человека-Паука, который показывали по телевизору. Для меня Питера Паркера укусил паук в музее. В моей голове плотно сидит история о том, как убили дядюшку Бена. И она начинается с того, что Человек-Паук участвовал в драках на деньги. Мой Питер Парке не катается на скейте, а снимает сам себя. И я даже никогда не мог подумать, что Человек Паук будет скакать по крышам с рюкзаком за спиной. Питер Паркер в моей голове тесно связан с рыжеволосой Мери Джейн (да просит меня героиня Эмы Стоун). Вот такой он, Человек-Паук, для меня, жаль вот только, что для Марка Уэбба он не такой.

Эндрю Гарфилд отлично справился со своей ролью, хорошо сыграл, как он это и обещал задолго до выхода ленты в свет.

Мне интересно, как выбирали главного злодея? Где же Гремлин или мой любимый злодей Окто Октавиус? Их оставили для следующих частей с приставкой «Новый»?

P.S. Главное, не вздумайте ходить на этот фильм в 3D, его совершенно нет. Обычно, знаете, бывает, сидишь, ждешь, но под конец пара тройка хороших моментов с 3D будет, а тут ровным счетом НИЧЕГО.

Итого: режиссеру Марку Уэббу удалось полностью оправдать слоган фильма «Новый герой, новая история, новая любовь». Фанаты классической истории рыдают, дети и неискушенный зритель в восторге. Бюджет окупится с лихвой.

7 из 10

Десять лет это не так уж много, чтобы заново запускать фильм «Человек-паук», а еще в том случае, когда предыдущая франшиза была довольно таки успешной, во всяком случае, с коммерческой стороны. Но, тем не менее, риск студии «Marvel» был разделен вместе со зрителем, который за последние годы недостатком картин основанных на комиксах не страдал.

В большей степени, лента режиссера Марка Уэбба ожидания превзошла, отнести ее конечно в один ранг развлекательных «Мстителей» или серьезного «Темного рыцаря» нельзя, однако от того факта, что рестарт истории «Человека-паука» не вдохновлял никого, фильм в конечном итоге получился удачным. Практически все фильмы, основанные на комиксах вышедшие в последние годы, начинали быть похожими друг на друга, во всяком случае, все они постепенно постигали какой-то определенный эталон, и только мельчайшие компоненты могли их различать одна от одной.

С фильмом «Новый человек-паук» история случилась несколько иная, эпизодически присутствует жанровая шаблонность и смазливость истории, но повторять никчемность «Халка», «Первого мстителя», «Зеленого шершня» не пришлось. Работа Марка Уэбба смотрится органично, а Паркер от Эндрю Гарфилда уж тем более. И его игра оказалась настолько подходящая данному супергерою, что в этом сравнении человек-паук от Тоби Магуайра оказывается исключительно статистом.

Фильм далеко не идеален как для своего жанра, но он зачеркивает историю предыдущей франшизы и дает новый стандарт поклонникам данного героя из комиксов. Впрочем, в итоге фильм получился примерно таким же, как и «Люди Икс: Первый класс», качественно, по-новому, но не лишен своих изъянов. Но одно точно — после выхода «Нового человека-паука», больше можно не возвращаться в десятилетнюю давность предыдущей версии.

6 из 10

Новый герой.

Довольно-таки быстро после выхода «Врага в отражении» в Marvel решили перезапустить паучью франшизу. Конечно же, предстоящая премьера «обновлённой» истории о Человеке-пауке вызывала много вопросов. Например, «зачем?». Вроде бы, первая трилогия была довольно-таки ничего, особенно третья часть, да и не слишком ли скоро затеяли они «перезапуск»? Не слишком. Создатели основательно взялись за паучью историю и родили совершенно другого «паука».

Марк Уэбб, лично мне известный только по фильму «500 дней лета», превзошёл все мои ожидания в экранизации комикса. Нам предлагают абсолютно новое видение истории о спайдер-мэне. Можно сказать, что создатели взяли всё то, чего не было в фильмах Сэма Рэйми, и грамотно разместили это в своём детище.

Актёрский состав, визуальные эффекты, зрелищность драк и, конечно, вид от первого «паучьего» лица (особенно в 3D) радуют глаз на протяжении двух часов почти без перерывов.

Новая история

Очень радует, что новый фильм вышел более «умным», более подробно (точнее, хоть как-то) объясняются мутации Питера Паркера (Эндрю Гарфилд) и Курта Коннорса (Рис Иванс). Так же, наконец-то в фильме упоминаются родители главного героя. Раскрывается тема становления Паука как героя, а не мстителя.

Но по части «лирических отступлений» сценарий не очень-то радует. Некоторые поступки персонажей просто не объяснены или объяснены плохо, что немного мешает восприятию истории.

Новая любовь

Новая «Спайдер-гёрл» сильно похорошела и поумнела по сравнению с «оригинальной». В этой версии комикса показывают отношения Паркера с Гвен Стейси (Эмма Стоун), тоже одноклассницей Питера. Наконец-то Человеку-пауку досталась нормальная во всех смыслах девушка, когда видишь её на экране, не хочется бросить в неё что-нибудь тяжёлое, как это было с героиней Кирстен Данст.

В общем и целом фильм слепили довольно гладко, глаз и слух радуются, как уже упоминалось, почти все два с лишним часа.

Смотреть ОБЯЗАТЕЛЬНО. И ТОЛЬКО в 3D.

1-Гарфилду

1-Ивансу

1-Стоун

3-Батальным сценам и визуальным эффектам

2-Уэббу

2-За желание пересмотреть фильм ещё раза два точно.

-1-за небольшие промахи в лирической части фильма.

Итого:

9 из 10

P.S. Достаточно достойный противник DC Comics-овскому «Воскрешению тёмного рыцаря», выходящему на экраны уже через пару недель.

Сейчас я, наверняка, окажусь в меньшинстве. Скорее всего, меня не поймут лица не достигшие 18 лет и любители сопливых мелодрам. Поддержат же меня, скорее всего, только те кто знает, что Человек-паук это прежде всего комикс.

На фильм я, как человек искушенный и не желающий ждать, пошел в кинотеатр. 600 рублей, потраченные на 2 билета (мне и моей жене), сразу навели на мысль о том, что фильм того не стоит. Бесконечные перезапуски и так уже набили оскомину, да и еще киноадаптация комикса, у которого не так давно уже была экранизация (!)… Вам не кажется, что это наглое вытягивание денег? Человека-паука я люблю с детства: я читал комиксы, смотрел мультсериал и с замиранием сердца ждал фильмы Сэма Рейми. Кино, рожденное автором «Зловещих Мертвецов», мне очень понравилось. Действительно отлично сделанная на основе комикса история не вводила в ступор и тех кто помнил комиксы и тех кто не слыхивал о герое. История не копировала своих предков и поэтому была оригинальной. Ну хватит о хорошем. После появления главного актера захотелось срочно зайти в гугл и посмотреть постеры убогого трёхмерного мультика про человека-паука, настолько герои там похожи. Тот же совершенно не располагающий к себе «пацан» который, как водится, отлично учится (но внешне выглядит как среднестатистический ПТУ`шник) и у которого нет друзей. Тоби Магуайр с этим амплуа справился на отлично за счет своей неказистой внешности, а здесь, простите за повтор, пацан явный любитель ночных клубов. Хотя может я придираюсь. Ну да ладно с этим актером, посмотрите на постановку. Глупых моментов и нестыковок в фильме полным полно (маска одетая 3-й рукой когда в одной паутина, а во второй мальчик; оставленные в подвешенном состоянии машины с, судя по всему, так и висящими там людьми (А что такого? мальчика спасать ведь драматичней!) и это только верхушка айсберга, я даже не хочу вспоминать про «экшен-сцену» в школе, где бредовости было больше, чем во всей прошлой кинотрилогии).

Теперь о самом «вкусном» — о диалогах. Я их практически не помню, но во время сеанса озадаченных возгласов и вздохов я презентовал немало, а сколько я их еще слышал не перечесть. Неужели молодежь настолько глупая?! Этот бред сивой кобылы который извергают главные персонажи вообще прост до одурения. Все настолько предсказуемо и глупо (хотя сцен, которых не было в фильмах Сэма Рейми, там полно), что постепенно перестаешь слушать этих заштампованных и фигово-играющих актеров. Половина зала на тот момент уже благополучно сидела в спорт-баре и смотрела футбол (интересней). И ждешь сюрпризов от концовки, мол хоть там что-то произойдет.

И тут бац! Титры, никто ничего не понял, все кричат про впустую потраченные средства и т. д.. Для кого сделан это фильм я конечно понимаю, но почему тот же Кристофер Нолан, сделал из Бэтмена любимца как молодежи так и взрослой аудитории? Почему Сэм Рейми в своей трилогии не скатился в этот кал? Вспомните сколько экшена было в прошлой трилогии? Забудьте! Веяние новой моды гласит — 3—4 на весь фильм. Я не люблю мелодрамы, но даже любовная линия в этом фильме меня ввела в ступор. Глупее и хуже быть не может.

Вердикт — никакой фильм снятый с целью отбора денег. Детей еще порадовать может, а искушенного зрителя ох как навряд ли.

И так друзья,«The Amazing Spider-Man».

Фильм вышедший к 50-летию одноименного героя комиксов «Marvel» Человек-паука оставил двоякое впечатление. Смотря с какой точки зрения оценивать этот фильм, если как большинство людей, сравнивая его с пауком 2002 года, то это 2 разных фильма не смотря на идентичные фразы и кадры в некоторых моментах «нового паука»(смерть Дяди Бена, любовный диалог в конце фильма и тд)в остальном же нововведения Марка Уэбба(режиссера, известного нам по фильму «500днем лета») и съемочной команды, преподнесли Человека Паука в новом свете, которые определенно повышают удовольствие от просмотра. Новый паук симпатичен, дерзок, задирист, решителен, подкачен и по фильму он явно умеет обращаться с девушкой намного лучше своего визави паука-Тоби Магуайра как минимум, рассказав свой секрет Эмме Стоун(своей подружке)крепко поймал ее в свою паутину, кто же откажется быть девушкой Паука. Еще одним плюсом Нового Паука определенно является юмористическая составляющая фильма, которой признаться не хватало в старом пауке. Там, где Магуайр был с серьезным лицом, новый Паук ерничает, отпускает остроты и ведет себя просто по-хамски это безусловно радует глаз и придает особенный колорит, красоту Новому Пауку!

С другой точки зрения, если брать Человека Паука 2012 в отрыве от паука 2002,удивительно как Уэббу получилось соединить сюжетную линию комикса с современным миром, ситуация когда Паук стоял на улице в костюме разговаривал по мобильнику была сногсшибательна! Хотелось бы отметить отличный актерский состав, сыгравший отличные роли: Доктор Коннорс в роли Риса Иванса он же Ящер, не смотря на свою трансформацию остался верен себе и после превращения в ящера(более умного, сильного),был одержим идеей «скрещивание видов» сделать мир без изъянов! Эмма Стоун сыгравшая Гвен Стэйси девушку главного героя, была довольно самодостаточной, умной, смелой девушкой в отличие от уж слишком много кричавшей Мэри Джейн. Все персонажи по-своему влюбили в себя зрителей на время фильма, а может и больше.

Несомненно у данной картины есть минусы, самые ощутимые и я считаю очень весомые — это исчезновение в новой истории лучшего друга Питера Паркера — Генри, он играл весомую роль в жизни Человека Паука и был противоречивым персонажем, да он являлся врагом человека паука, а так же он был лучшим другом Питера Паркера и был не менее любим зрителями и фанатами трилогии, его не хватало!

Вторая проблема Паука 2012 это отсутствие сильного саундтрека, в стиле Nicklblack.

Мой вердикт «The Amazing Spider-Man» не перезагрузка, не ремейк — это отличное начало новой фантастической трилогии, в конце апреля студия Sony объявила о том, что написанием сценария к сиквелу «Нового Человека-паука» займутся Алекс Куртцман и Роберто Орси, ответственные за « Звездный путь» и франшизу « Трансформеры», а это делает второю часть еще более ожидаемой и внушает уверенности в том, что возможно Уэббу снова получится удивить зрителей. В 2014 году планируется выход продолжения, будет жарко! Хотя и с этим пауком еще не все ясно, только на полуночных сеансах в 3150 кинотеатрах сборы составили 7,5 млн долларов, а за первые шесть дней проката картина наверняка сильно перевалит за стомиллионную отметку. Толи еще будет!

Все в кино.

Первое, на что обращаешь внимание — название фильма, а точнее, российское название, которое просто оставляет в недоумении. Если бы Марк Уэбб хотел назвать свой фильм «Новый Человек-Паук», он бы так и сделал. Но он назвал фильм по-другому и эта самодеятельность российских прокатчиков, просто напросто раздражает. К счастью, глупый перевод названия, чуть ли не единственное, что сильно огорчает в новом фильме, о приключениях нашего дружелюбного соседа.

Начинается все с детства Питера, точнее, с того самого дня, когда родители оставили его на время, а как позже оказалось, навсегда, у дяди Бена и тети Мэй, а сами уехали в неизвестном направлении. Прошло около десяти лет. Маленький Питер вырос и учится в школе, где регулярно попадает под горячую руку. Он вечно разъезжает повсюду на своем скейтборде, любит делать снимки, используя свой старый фотоаппарат, а еще он тайно влюблен в Гвен Стейси, девушку из своей школы. Жизнь медленно течет своим чередом, пока герой не находит старый, отцовский портфель, в котором он обнаруживает снимок, на котором запечатлен его отец, вместе с незнакомым мужчиной. Питер находит этого человека, которым оказался Курт Коннорс, ученный, работающий на корпорацию Оскорп и именно в лабораториях этой корпорации, Паркер найдет свою судьбу, свой дар, свое проклятие. А уж после укуса паука, события начнут развиваться с невероятной скоростью.

Сюжет редко является самой сильной стороной в фильмах по комиксам и данная картина не стала исключением. Несомненно, он не отвратительный, он просто нормальный, не лишенный своих плюсов и своих минусов. Тут очень интересно следить как за героями, так и за развитием отношений между ними, тут огромное количество очень эффектных, стильных и невероятно эмоциональных сцен, но сам сюжет невероятно предсказуем. Предсказуем финал, предсказуемы многие другие моменты и это не то что бы совсем огорчает, но точно не добавляет баллов в копилку фильма.

Неимоверно разочаровывают и диалоги, от которых иногда просто уши вянут, настолько они пафосны, шаблоны, а самое страшное — глупы и смешны. К счастью, разговоры не всегда такие отвратные, чаще они просто не вызывают никаких эмоций, однако, бывают моменты, которые поражают уже со знаком «плюс». Речь идет о шутках, которых в этом фильме немного, но почти каждая из которых попадает в цель и заставляет искренне смеяться. Вот и появляется логичный вопрос, как над одним сценарием могли работать такие разные люди, что в нем есть откровенно бездарные диалоги, при которых хочется закрыть уши руками и тихо выйти из зала, а есть невероятно прекрасные, которые долго не могут выветриться из головы.

Тот же вопрос хочется задать и оператору с композитором. Почему часть фильма может похвастаться очень неплохой операторской работой, а другая часть, может лишь грустно опустить голову, в смущении, за столь бездарно снятые сцены, где все крайне неровно и постоянно трясется. Такие моменты встречаются очень редко, но они есть. А композитор, Джеймс Хорнер? Почему большая часть композиций оставляет в тотальном равнодушии и забывается уже через пять секунд, но есть малая часть, которая вызывает восторг и сильное желание, «что бы эта музыка никогда не заканчивалась»? Ответов нет и не будет, а жаль.

А вот к кому нет никаких вопросов, так это к людям, которые работали над спецэффектами, компьютерной графикой и звуком. Все перечисленное, безумно радует на протяжении всего фильма и оставляет только положительные эмоции. Особенно стоит отметить Ящера, который получился очень убедительным и по своему красивым. И было бы преступлением, забыть упомянуть, о замечательной стилистике фильма и некоторых, особо эффектных сценах. Немного мрачный и реалистичный стиль пришелся к месту и абсолютно нормально смотрится в фильме по комиксам, снятым не Ноланом. А уж как захватывает дух, во время ночных полетов по Нью-Йорку! Это просто надо видеть самому. К слову, что бы понять, как прекрасны здешние, умопомрачительные экшен сцены, единственный минус которых состоит в том, что их не очень много, тоже нужно увидеть все самому, ведь на словах это не объяснить.

И наконец, отдельного упоминания заслуживают актеры. Каждый из них приложил максимум усилий, что бы хорошо сыграть и удачно попасть в роль. У кого-то получилось лучше, как тот же Гарфилд, который просто вылитый Питер Паркер, будто сошедший прямо со страниц комиксов на киноэкраны, Рис Иванс, прекрасно сыгравший доктора Курта Коннорса, или красавица Эмма Стоун, которой досталась роль Гвен Стейси, а у кого то хуже, не повезло, например, тете Мэй, которую играет актриса, абсолютно на нее не похожая.

Да, у фильма довольно много минусов, но все они довольно мелкие. Мелочь, что тут не так много экшена, как хотелось бы. Мелочь, что сценарий абсолютно предсказуем, а от диалогов иногда хочется плакать. Мелочь, что музыка и операторская работа не всегда радуют. Главное, что у фильма другие стороны очень сильны, он все-таки получился отличным и что это тот самый, удивительный Человек-Паук, которого так не хватало на большом экране. Будем надеяться, что в сиквеле избавятся от многих минусов и удивительный фильм получит еще более удивительный сиквел, чего он и заслуживает.

8 из 10

Начнем с того, что это был тот крайне редкий случай, когда я шла не на актера, а на кино. Хорошо знающие меня люди сейчас уподобятся Станиславскому и грянут дружное «Не верю!», но это и правда так. Гарфилд, помимо своего толстого рыжего тезки, ассоциировался у меня с «Социальной сетью», «Воображариумом Доктора Парнаса» и «чем-то-там-еще-не-помню». Ах да, еще с одной серией в третьем сезоне «Доктора Кто». Так что, положа руку на сердце, печень и почки, могу сказать: шла из любопытства. Добавлю больше: первую экранизацию терпеть не могу, и из-за нее крайне настороженно относилась к самому герою.

Во-первых, про Гарфилда. Через несколько минут я уже смотрела на него квадратными глазами и клялась, что другого Питера Паркера уже просто не могу себе представить. Тощий школьник-аутсайдер, чье основное богатство прячется в его черепной коробке? Да! Подросток в том самом периоде, когда руки-ноги слишком длинные, их слишком много, и непонятно как с ними справиться? Да! Парень, обретающий новые силы и наслаждающийся ими по полной программе, чувствующий радость от того, как они меняют его жизнь? Да! Взрослеющий на глазах под грузом ответственности, уже почти взрослый? Да. Гарфилд сыграл прекрасно! И тут меня можно закидывать помидорами сколько угодно, я все равно буду стоять с гордо поднятой отомаченной головой! Как он двигается вначале — нескладно, рваными движениями, ероша волосы, заикаясь при разговоре с девушкой. Как он двигается в конце? Плавно и легко, одним движением там, где человеку понадобилось бы два-три. Браво, просто браво. И да, за эту неловкие движения подростка Гарфилду отдельный большой плюс: ведь сам он на 12 лет старше своего героя!

Все эмоции у него тоже совершенно настоящие и очень живые. Получилось сделать паутину — Питер проводит вокруг нее руками, будто боясь порвать. Корчит вымученную улыбку, избитый приходя домой. Что меня всегда коробило в больших фильмах: все там умирают с рассеченной скулой, плачут с идеальным макияжем и вершат добро с не растрепавшейся укладкой. «ЧП» меняет эту традицию! Питер появляется дома измочаленный, с синяками и кровоподтеками, когда он плачет, у него опухает лицо, а когда висит вниз головой, удерживая на одной руке машину — оно становится красным. Долой грим, товарищи! В смысле, нереалистичный грим.

Образ Паркера вообще проработан куда тщательнее и интереснее, чем кажется на первый взгляд. Мы узнаем, что ему не просто повезло «укуситься» пауком — он и так второй в своем классе. Скейтборды у него исписаны формулами, в комнате лежит собранный кубик Рубика, а задвижка механизированна. К тому же, если в первом фильме паутина появлялась из рук, то здесь Паркер сам мастерит себе браслеты, что лишний раз подчеркивает его ум. А сцена в доках, где Паркер мотается по цепям и стенам, прыгая на скейте, показывает, откуда его манера передвижения с помощью паутины.

Словом, этот Питер — достойный сын своего отца, а не просто мальчик, который зашел в лабораторию и подставил шею.

Вопрос с нравственной составляющей и убийством дяди Бена опять же обставлен здесь куда лучше, чем в первом фильме. Там, если мне память не изменяет, Питер рванулся на ринг, зарабатывать деньги. Здесь он просто отказался помогать ловить преступника — и это куда больше похоже на правду. Главная беда людей нашего времени — это равнодушие. Жажда денег идет уже во вторую очередь. Кстати, о дяде Бене — Мартин Шин. Ну, тут что-то и говорить глупо, это уже величина.

В любом блокбастере должен быть юмор. Фильм, который на 50% (если не больше) держится на спецэффектах, должен иметь в своем комплекте несколько незаезженных шуток. И, слава Стену Ли, они тут есть! (Кстати, про Стена Ли. Его обязательное камео удачно как никогда!) Диалоги вообще прописаны очень хорошо! Чего стоит диспут о мясном рулете, о мэре Токио или дивная попытка договориться о свидании? А уж момент «становления героя», который есть в каждом супергеройском фильме? Герой (character) осознает себя как Героя (hero) и, обычно, встает над миром в своем впервые собранном костюме, обозревая окрестности!.. Только мало кому из них в этот момент звонит тетя с просьбой купить яйца. Фермерские, да.

На самом деле, разбирать фильм по косточкам я могла бы еще долго. Но надо же когда-то остановиться. Мне он очень, очень понравился, я полностью довольна экранизацией, куда больше, чем первичной. Я очень довольна Гарфилдом, и даже нелюбимая мной Эмма Стоун тут пришлась неожиданно кстати. Спецэффекты на высоте, при этом они не такие масштабные как в «Трансформерах» или «Мстителях», но здесь они не нужны такие. Это хороший, крепкий, свежий фильм, поднимающий одного из самых любимых и самых простых героев комиксов Marvel. И я буду болеть за него всей душой. И да, я крайне редко хожу на фильмы дважды. И еще реже держу себя за хвост, чтобы не сходить трижды.

9 из 10

Я помню эту новость, когда первый раз было озвучено, что продолжения «Человека-паука» Сэма Рэйми ждать не стоит, а будет выпущен ремейк, всю историю начнут заново. Мол, не смогли студия и режиссер договорится на счет злодея, гонорары актеров слишком большие и ряд других глупых причин. Неужели нельзя было найти компромисс, а стоило сразу делать ремейк? Ладно, если это прокатило с «Бэтменом», ибо последние серии франшизы by Джоэл Шумахер были провальными, или с «Халком», когда первый фильм был далек от оценки «хорошо», но ведь мы говорим о довольно успешной во всех планах трилогии. В итоге имеем то, что имеем…

Два года я пытался принять эту новость, но так у меня это и не вышло. Всё та же история, которую каждый тинэйджер знает до дыр. Но фильм окупится, принеся создателям немалые деньги, и будут продолжения. У меня только один вопрос: на мой век сколько придется перезапусков человека-паука? Ну да ладно, это все был крик души, теперь же разберем фильм.

Сначала справка: у MARVEL существует две серии комиксов: Amazing и Ultimate, которые отличаются друг друга лишь некоторыми деталями и сюжетными поворотами. Первый фильм был основан на серии комиксов Amazing, второй же на Ultimate.

Ремейк Марка Уэбба вышел ни хуже и ни лучше оригинала, он просто другой. Та же история в новых красках: убрали излишний драматизм, присущий первой картине, смерть дяди Бена и во все сделали нелепой, зато добавили больше юмора и Эмму Стоун. Конечно, большинство отметит невероятную зрелищность происходящего, но сегодня уже мало это кого удивляет. Но видно, стараясь уж совсем явно не повторятся, в основную концепцию вписали историю про родителей Питера Паркера, и, по всей видимости, эта история растянется как минимум ещё на один фильм. Так же мне бросился в глаза главный злодей: где-то мы это уже все видели. Это слишком плохая смесь доктора Ото Октавиуса и Халка, и совершенно не понятно зачем создатели наделили его раздвоением личности, что явно напоминает зеленого гоблина из первого фильма.

Эндрю Гарфилд — новый Питер Паркер. Выбор вполне очевиден, думаю мало кого он разочарует, и только истинные(!) фанаты трилогии не примут никого кроме Магуайра. В «Новом Человеке-пауке» Паркер не похож на задрота-ботаника, он типичный хипстер, который заступается за слабых и временами получает за это. Украшением картины стада невероятно милая Эмма Стоун, в роли Гвен Стейси, первой любви Питера Паркера. Если проводить сравнение с Кирстен Данст, то первая определенно смотрится лучше в образе подружки главного героя. Разочарование каста стала Салли Филд, точнее её персонаж (тетя Мэй), который совсем не вписался в картину, ибо сама актриса, являясь двукратной обладательницей премии Оскар, с любой бы ролью справилась.

Можно долго сравнивать картины, или рассматривать «Нового Человека-паука» отдельно, результат будет тот же: фильм держит заданную планку, он не производит никакой революции, и на фоне многих других экранизаций комиксов смотрится очень бодро.

P.S. Не уходите сразу после начала показа титров.

8 из 10

… Красный рыцарь?

Именно такой вопрос вертелся в моей голове весь сеанс. Кристофера Нолана можно поздравить. Он надолго станет дойной коровой для режиссёров со всего света.

Марк Уэбб пошёл по стопам своего британского коллеги. Его «Человек-Паук» полон мрака, жертв, страданий и боли.

Но самостоятельной, картину назвать не поворачивается язык. Слишком уж легко всё читается. Даже процесс становления героя чем-то очень напоминает «Бэтмэн: Начало».

Однако в целом фильм неплохой. Порадовала игра актёров — эмоции, переживания — всё это выглядит весьма естественно и натурально. Визуальная часть так же не подвела. Музыка Джеймса Хорнера хорошо дополняет картину происходящего.

В итоге имеем крепкий фильм по комиксам. Ему не стать шедевром, как «Тёмному Рыцарю», но хотя бы один раз увидеть его стоит.

6 из 10

На самом деле, я никогда раньше не писал рецензий на кинофильмы, но сегодня я почему-то решил попробовать. Буквально вчера я наконец сходил на Нового, хотя правильней будет Удивительного, Человека-Паука. Я никогда не сомневался в криворукости наших локализаторов, хотя, кажется, здесь такое коверкание названия обусловлено маркетинговым ходом. Российские прокатчики решили, причём достаточно справедливо решили, что заметив в знакомом на первый взгляд названии слово «новый», люди побегут в кинотеатры с удвоенной энергией. Собственно так оно и есть, хотя вчера народу было немного, но стоит заметить, что это был утренний сеанс в воскресный летний день, так что отсутствие толпы вполне объяснимо. Я смотрел этот фильм в недавно открывшемся у нас в городе кинотеатре IMAX, и что-что, а сам IMAX меня порадовал и впечатлил. Иногда даже приходилось невольно вздрагивать из-за громких и резких звуков. Думаю, хватит уже прелюдий, включив в колонках саундтрек «Паучка» для атмосферности, перейду непосредственно к рассказу о фильме.

Когда мне было 9 лет, стартовала первая трилогия с Магуайром-Пауком, через 2 года вышел второй фильм, а ещё через 3 года — последний фильм. Получается, что я вырос на той трилогии, я сотни раз пересматривал те фильмы, и, кажется, знаю их наизусть. Поэтому, в любом случае, всё, что я буду видеть в новой трилогии, я буду рассматривать через призму старой. Хотя сюжет даже первого нового фильма уже рассказывает много того, чего нам не показывали в трёх «старых». Больше всего конечно бросается в глаза отсутствие Мэри Джейн (пока отсутствие) и присутствие Гвен Стейси. Правда в «старой» трилогии Стейси тоже была, в третьем фильме, но так она была эпизодически. И вроде как эта, новая, история больше близка к комиксу, там тоже намешано много всего из классической версии, из ultimate версии, а также добавлено многое ради достижения красивой киношной истории и красивой киношной картинки. В целом, сюжет прост и понятен, но существуют иногда такие пробелы в нём, что для понимания нужно либо пересмотреть старые фильмы, либо дождаться режиссёрской версии. Есть ещё всякие мелкие нестыковки, которые бросаются в глаза, но понятно, что это опять же сделано в угоду киношной истории. Самые заметные происходят к концу фильма. Ну например: куда делось паучье чутьё, когда Пауку попали в ногу? Почему Ящер так легко справлялся с жидким азотом? Что произошло, когда шпиль башни Оскорп долетел до земли (хотя тут скорее недопоказали, чем недоглядели)? Но это уже мелкие придирки. Понравилось, что в этом сюжете побольше юмора (ну мне так показалось), одна сцена в библиотеке чего стоит.

О сюжете сказал, теперь немного о главных героях поговорю. И снова зайду издалека, из 2002 года. Тоби Магуайр был хорошим Питером Паркером, но, по моему мнению, у него намного лучше получилось сыграть Питера Паркера до укуса: ботаника, хиляка и т. д. Питер Паркер супергерой у него получился не так убедительно, хотя сказать, что он эту часть роли провалил, язык не повернётся. С Эндрю Гардфилдом, опять же это только моё мнение, ситуация немного обратная. Я Гардфилда до этого видел только в «Социальной Сети» и судить о его актёрских талантах не могу, но роль Питера Паркера до укуса не показалась мне убедительной в его исполнении. Вот после укуса он мне стал нравиться больше, ну вернее его игра. Хотя к нему ещё предстоит привыкнуть, по-прежнему Магуайр в костюме Паука смотрится органичнее для меня. Кстати, у меня есть подозрение, что Магуайр ещё появится в новой трилогии (ну я лично читал уже, что будет трилогия, хотя изначально вроде планировали только 2 фильма) в качестве камео. Теперь о главной женской роли. И снова я не буду изменять себе и зайду издалека. Кирстен Данст в роли Мэри Джейн смотрелась хорошо, хотя бы тем, что она была красивая. Большего от неё и не требовалось, по сути. Эмма Стоун в новом фильме, но уже в роли Гвен Стейси мне тоже понравилась. Потому что она тоже красивая. Хотя вчера, открыв Википедию, я прочитал, что Эмма встречается с Гардфилдом, и сразу стало понятно, как она получила роль в этом фильме. Хотя я могу ошибаться. Но сыграла она тоже достойно. По поводу главного антагониста тоже стоит сказать пару слов. Из Риса Иванса получился отличный Ящер.

Ну что же, в целом фильм понравился. Для своего жанра он хорош. Не шедеврален конечно, но от него этого и не требуется. Правда я так и не смогу сформировать для себя окончательно мнение о том, какой фильм мне нравится больше — новый или три «старых». Стоит дождаться второго, а может и третьего, нового фильма, чтобы выяснить это. А так, всем поклонникам истории про Паучка советую сходить, желательно в IMAX, не пожалеете, что потратили деньги, это точно. Но я лично всё-таки жду выхода режиссёрской версии, хочется посмотреть.

8,5 из 10