Рецензии

Да, спустя годы, начиная аж с 12-го года, когда мне было 12 лет (это важно) я решил пересмотреть нового человека паука (в оригинале amaizing spider man) с целью того, чтобы выяснить как я его восприму сейчас, в 21 год. Спойлер: он мне что в момент выхода понравился больше чем трилогия Сэма Рейми, что и сейчас (подробности ниже). Должен сказать спасибо кинопоиску, который замотивировал меня пересмотреть все фильмы про стенолаза.

Насколько хорош этот фильм, настолько же и плох марвеловский чп. Насколько плох «вдали от дома», настолько же несправедливо низки оценки о дилогии Уэба. Насколько хорош саундтрек Цимера, настолько же не объективна критика актёрской игры Гарфилда, которая обрушилась на него после выхода данной версии чп.

Меня откровенно бесит данная ситуация и сейчас вы поймёте почему…

О чём сюжет? Да про это глупо говорить сейчас, кучу раз все его смотрели, нет нужды на нём зацикливаться. Пожалуй лучше стоит поговорить о том чем он особенный, что его выделяет на фоне других интерпретаций, какие плюсы у него. Первое с чего стоит начать, так это с того, что наконец-то нам показали Паркера не в качестве беззащитного задрота, а парня, который конечно остаётся гиком, но он может заступиться за беззащитного даже без суперспособностей, в конце концов он издевается над Флешем без костюма (а сейчас фанаты чп от марвел — вспомните было ли такое в вашем паучке?). Его характер не выглядит клишированным, шутки у него смешные. Второе — Гвен Стейси… Оооо, это отдельная прелесть всей дилогии Уэба. Она не является девушкой которую надо спасать, она самостоятельная и храбрая (практически такой же получилась Мэри Джейн из игры от insomniac). И ладно если бы она являлась только таковой, ведь Эм Джей ей тоже не чем уступает являясь одним из достоинств «вдали от дома», но нет, знаете что ещё возвышает эту Гвен на фоне других девушек спайди? Любовная линия. Она тут самая лучшая из всех фильмов про паутиника, видно что у режиссёра есть опыт в сьёмки романтических фильмов (ну естественно). Третий плюс — Курт Коннорс. Он по сути не является злодеем, это просто мужик который хочет спасти людей, но своими методами. Его цель не ограбить кого-то, а излечить; не убить человека паука, а помочь всем несчастным коллегам и изгоям. Четвёртое — Флеш Томпсон. Он не типичный качок или индус сбежавший из фильма Уэса Андерсона, а обычный и адекватный парень, который даже пытается поддержать Паркера в трудный момент (и снова же — вы где-то подобное видели?) Пятое — дядя Бэн и тётя Мэй… О них вообще стоит что-либо говорить?

Сюжет пытается донести до зрителя хоть какой-то посыл в отличие от попкормового кинца Марвел (у которого в придачу и оценка выше, чем у этого фильма), он пытается хоть чему-то научить его, донести мысль, что месть это плохо, что лучше вместо этого помогать людям, что своими поступками, которые в нашем понимание являются якобы хорошими мы можем навредить другим людям (эта тема прокладывается через всю историю Ящера).

Скажите он не самобытный и многое крадёт у фильмов Рейми? Хорошо… Но что именно? Путь становления данного Паркера человеком пауком совершенно другой: от пути мести он отказывается из-за спора с Джорджом Стейси, а не из-за слов дяди Бена. Он сразу признаётся своей девушке в том, что является тем самым «парнем в цветном трико». Отказывается от слов данных капитану Стейси за что потом получает соответствующие наказания во втором фильме. Мне продолжать?

Тем временем как «вдали от дома» является копиркой структуры сюжета первой части, то новый человек паук является полностью уникальным фильмом. Что? Говорите он скопировал сцену где гг фотографировал свою любимую девушку? Интересно, почему же тогда возвращению домой это разрешено, а в фильмах Уэба данная отсылка сразу же является минусом? Ох уж эти двойные стандарты…

Я уж не буду комментировать то, что нчп является полностью авторским фильмом, а не как марвеловский чп — полностью студийной подделкой без какой либо идеи.

Продолжим нашу инквизицию постепенно выжигая несправедливое отношение к фильмам Уэба:

Косяки в фильме говорите? А в каком чп их нет? Вспомним хотя бы то, что Скрулл из «вдали от дома» даёт важное задание (которое лучше отдать профессионалу) тупому подростку который в придачу не хочет супергеройничить по причине летних каникул… Ну блин, мы вроде как это в прошлой части проходили через это, ведь так? И снова же к этому возвращаемся. Ну ладно, походу у авторов шизофрения. Или ещё вспомним про то, как у Паркера в битве с шокером и сцене с поездом перестало работать паучье чутье (хотя в войне бесконечности нам как раз показывали что оно у него есть). Что дальше? А, может ещё вспомним как стюардесса не обратила внимание на костюм Питера в чемодане или то, что учителя не догадались отвести учеников от места битвы? А ведь оценка выше чем у нчп…

Может ещё вернёмся к фильмам Сэма Рейми? Там ведь тоже много раз косячили. Например: дворецкий рассказал Гарри про смерть отца только после того как его избил собственный друг; учёные перепутали человека с птицей; гоблина, который вместо того, чтобы сразу убить врага, болтает с ним.

Почему вашим марвеловским и Реймивским паукам разрешено наступать на подобные грабли, а фильмам Уидона нет? Справедливость где, народ?

А ведь по итогу из-за этих низких оценок и сборов мы потеряли потенциального конкурента марвел, которому быстрее всех пришло в голову сделать фильм про злодеев, а конкретно зловещую шестёрку. Мы бы сейчас могли получить фильмы, где атмосфера была бы самобытной и отличалась бы от фильмов марвел, но видно не судьба, умы людей уже поработил чёртов Дисней. А кого винить в этом? Да всех: зрителей (а конкретно сумасшедших фанатиков Тоби и марвел), трусов из сони и продюсеров у которых не хватило яиц не идти по стопам марвел и забить на малые сборы.

Что по итогу? После пере просмотра этого фильма моё мнение не изменилось и даже наоборот — улучшилось. Я понял насколько плох «в. о. д» и с абсолютной уверенностью заверяю, если таким же получится триквел, то на фильмах с Холландом можно ставить крест, прости Уэб, мы не заслужили твои фильмы.

9 из 10

С детства я являлся фанатом Человека Паука. После школы я бежал домой смотреть мультики с этим персонажем, а когда по телевизору показывали трилогию Рейми я был вне себя от счастья. Шли годы, я засматривал до дыр 'Врага в отражении' и с нетерпением ждал четвертого фильма. Однако он так и не увидел свет, ведь в 2012 году вышел перезапуск с Эндрю Гарфилдом в главной роли. К данной новости я отнесся скорее негативно, я не мог поверить, что продолжение истории с Тоби Магуайром не будет. Из-за этого я попросту проигнорировал этот фильм.

Шли годы, и в 2016 году я все же решился посмотреть 'Нового Человека паука'. У меня были крайне заниженные ожидания, а про сюжет картины я не знал ровным счетом ничего. И какого было мое удивление, когда после просмотра я осознал, насколько сильно я ошибался по поводу данной картины. Я был в полном восторге от фильма и сразу же поставил ему 10\10. Однако тогда я многим фильмам ставил завышенные оценки, после чего снижал их на несколько баллов, но Паук Гарфилда не был в их числе. Со временем любовь к этой картине только росла, а впоследствии фильм и вовсе сильно повлиял на мои вкусы, и помог создать свой стиль, вдохновляя меня раз за разом.

Я пересмотрел данное кино более 20 раз, и ни разу не заскучал, что для меня является огромным плюсом, ведь не многие фильмы на такое способны.

Плюсы:

Главные плюсы фильма - это его атмосфера, визуальные эффекты, музыка, актерский состав и операторская работа. В картине гнетущая, мрачная, притягивающая внимание атмосфера. Начиная от пугающих моментов с Ящером, заканчивая ночными полетами на паутине. Ах, да! Полеты! Еще ни в одном фильме о человеке пауке не было настолько качественных визуальных эффектов. Полеты Паука от первого лица настолько завораживают, что хочется смотреть на это снова и снова. Компьютерная графика Ящера тоже производит огромное впечатление. Конечно это не тот дизайн из комиксов, который любим многими, однако, вариация из фильма ничуть не уступает. Музыка в фильме на высоте, начиная от неспешных мотивов, которые держат в напряжении, заканчивая главной музыкальной темой персонажа, от которой по коже бегут мурашки. Ну и главный плюс - актерский состав фильма. Эндрю Гарфилд, на мой взгляд, лучше других смог воплотить роль Питера Паркера. Он здесь не затюканный ботаник-неудачник, нет, он и без суперсил может заступиться, зная, что получит в ответ. Гвен Стейси - украшение этого фильма. Лучший любовный интерес Паркера в истории кино. Мне правда было интересно наблюдать за их неуклюжими диалогами и милыми сценами наедине.

Минусы:

У каждого фильма есть минусы, и 'Новый Человек паук' не стал исключением. У картины одни, но довольно критичный минус, из-за которого он не может выйти из разряда хорошего кино в разряд шедевров. Этим минусом является сценарий. Все происходит настолько быстро и скомкано, что не успеваешь понять ни мотивацию главного антагониста, ни то, как произошло то или иное действие. Конечно, главную роль во всем этом сыграла студия Sony, порезавшая фильм почти на 30 минут. Из-за чего пропала и мотивация героев, и даже некоторые из самих героев.

Но несмотря на все это, я люблю это кино, ведь оно доставляет мне массу эмоция снова и снова, чего не может сделать ни один другой фильм о Человеке паук.

10 из 10

Новый/Удивительный Человек-паук 2012 года... это довольно крепкое и неплохое, даже в чём-то хорошее кино.

Сценарно тут в принципе всё на достаточно неплохом уровне. Вообще, если и описывать данную картину, то всё всегда будет упираться в одно единственное слово - неплохо. Местами может выйти - хорошо.

Полёты на паутине выполнены хорошо, графика хорошая, костюм шикарный. Мне ещё очень понравилась некая реалистичность, приземлённость если хотите. Видимо это всё отголоски тогдашнего Бэтмена от Кристофера Нолана.

Атмосфера прекрасна, эта реалистичность и приземлённость, таинственность шикарно подходят этому пауку, но всё заруинят в сиквеле, слив всё в унитаз и превратив эту вселенную в детский утренник садика номер пять.

Обидно, потенциал был, развивать эту атмосферу, делать от части к части всё мрачнее и мрачнее. Как с Гарри Поттером, почему бы и нет. Взрослый, депрессивный паук. Я бы глянул.

Саундтрек превосходен. В нём ощущается вся эта таинственность, приземлённость. Круто.

Главный злодей неплохой, его мотивация приятна, понятна и логична. Всё просто и приземлённо, ничего не перемудрено, всё выполнено так, как надо.

Романтические сцены так же неплохи, но они работают лишь за счёт актёрской игры Гарфилда и Стоун.

Второстепенные персонажи приятны. Бен классный, Мэй так же неплоха, Коннорс, именно как Коннорс, классный. Даже Флэшу умудрились дать немного глубины, вот прям чуточку, на одну сцену.

Но опять-таки фильм не лишён минусов. Они как самые банальные, так и очень крупные. Пропуская банальные сразу поговорим о крупных.

Арка главного героя сливается в унитаз. А всё почему? А потому что студия не захотела копировать первый фильм Сэма Рейми. Главный герой в конце фильма ничему не учится, как был безответственным школьником в начале, так им и остался в конце. Весь пройденный путь персонажа прошёл впустую. Все жертвы и потери, смерти персонажей - всё ушло в пустую.

Персонаж обязан меняться, должен быть итог фильма. Здесь этого нет.

Но на момент выхода НЧП1 ничего о НЧП2 и в помине не было известно. Так что исключаем его из уравнения. И получаем то, что наш персонаж, который за фильм должен был пройти арку своего развития и понять для себя нечто новое и неизвестное до этого, ничего в итоге не уяснил, никак не изменился и все те события прошли для него даром, не оставив никакого отпечатка.

Персонаж работает только на актёрском мастерстве Эндрю Гарфилда. Опять-таки персонаж, учитывая даже его косяки, неплох. Чувствуется, что он живой, хоть пару раз в фильме и творит дичь. Но живой, приятный и даже обаятельный. Обыграли то, что он всё-таки гений. Паркер в фильме блистает умом только в путь. Это круто.

Несмотря на то, что я тут про него успел наговорить - мне нравится его паук. Ага, именно. Да, я часто его критиковал, критикую и буду критиковать, ибо есть за что. Однако я вижу в нём большой потенциал, который к сожалению потеряется в сиквеле, но об этом в другой раз.

Я бы хотел увидеть продолжение именно этого паука, именно такого, какой он в первой части. Однако в 2014-м году мы получили то... что получили и всё полетело прахом.

Самая (лично для меня) сладкая тема. Гвен Стейси. Персонаж-пустышка-функция. Я искренне не понимаю всеобщей любви к Гвен, она персонаж-функция, она просто нужна, чтобы сюжет случился. Она никак не раскрывается за целый фильм.

Гвен картонка в плане прописи персонажа. Гвен просто умная и всё, зритель толком о ней ничего не знает. Весь фильм и весь персонаж строится только на том, что Гвен попросту умная и больше за этим ничего нет. Она является чистым олицетворением персонажа-функции, нужного лишь для помощи главному герою. Больше ничего за ней нет.

Конечно, данный ход можно оправдать тем, что Сони и сценаристы играли на дальнюю, считая, что тему с ответственностью можно раскрыть и потом. Мол, вот Питер совершил ошибку и поплатился за это смертью Гвен в сиквеле.

В следствии этих двух проблем сложно сказать о чём был фильм, какой его смысл с точки зрения произведения, что он хотел сказать зрителю, о чём история с точки зрения посыла. Как я уже говорил сверху, с главным героем налажали. Дав ему прозрение, что не стоит подвергать опасности близких, но спустя пару минут всё обнулили.

Персонаж прошедший арку своего развития через потери двух близких людей, понявший, что такое ответственность, потери и боль, обнулился, вернувшись к исходной стадии. Каким безответственным в начале фильма он был, таким же он и остался в конце.

Несмотря на всё плохое, что я сказал о фильме - он мне нравится. Я его частенько пересматриваю, мне нравится атмосфера, приземлённость, актёрская игра и сами актёры. Как подобраны кадры полётов, сами полёты, злодей и даже юмор. Паук здесь часто шутит, как в каноне, балагурит.

Фильм правда неплох, чуть подправить минусы, исправить концовку и всё будет хорошо.

Трилогия Сэма Рэйми была хороша. Каждый из трех фильмов вызывает теплые чувства, а частенько задумываешься о том, как жаль, что четвертая картина не состоялась. Но история, как известно, не термит сослагательного наклонения, а франшиза была перезапущена с новыми актерами и свежим современным взглядом на Питера Паркера и его близких.

Смотря этот фильм, невольно сравниваешь картину с произведениями Рэйми. Для себя я отметил, что этот фильм выглядит куда динамичнее и ближе мне по духу, хотя я достаточно сильно люблю проекты с Тоби Магуайром. Исполнителю главной роли Эндрю Гарфилду было нелегко соперничать с полюбившимся многими Пауком от Сэма Рэйми, однако молодой актер сделал своего персонажа абсолютно не похожим на несколько нудноватого и флегматичного Паука Тоби. В новой киноадаптации Паркер выглядит вполне среднестатистическим подростком, у которого нет особых проблем со сверстниками, что так любят показывать в различных фильмах, где забитый школьник получает суперспособности и дает сдачи прежним обидчикам. Питер Паркер в этом фильме вполне походит на молодого человека, которому не чужды различные проблемы ребят его возраста, он задиристый, веселый, у Паркера как раз идет переходный период, он бывает таким, каким и может быть подросток его лет.

Особенно хороша здесь новая героиня Гвен Стэйси. Ее играет именитая теперь актриса, обладательница «Оскара» Эмма Стоун. Вот актрису я открыл для себя именно после этого фильма. Девушка отлично справилась с ролью, сделав свою героиню максимально отличной от Мэри-Джейн Уотсон в исполнении Кирстен Данст. Гвен пробивная, жизнерадостная и порой взбалмошная. Это подкупает зрителя и делает пару главных героев намного «живее», как по ходу сюжета, так и в целом в рамках новой франшизы.

Важных героев в жизни и становлении Питера Паркера, как героя-одиночки, дядю Бена и тетю Мэй омолодили, что тоже, на мой взгляд, пошло фильму на пользу. Отличная игра Мартина Шина и Салли Филд продемонстрировала, что люди их поколения могут быть также достаточно современными, намного лучше понимающими подростков. Откровенно говоря, дядя Бен и тетя Мэй из фильмов Сэма Рэйми больше подходили Паркеру в дедушки и бабушки, что создавало некий дисбаланс. Здесь герои выглядят более уместно.

Понимаю, что многое в моем восприятии строится именно на сравнении двух разных франшиз и подходов, но мне от этого не избавиться. И не думаю, что это плохо. Каждый проект был создан в свое определенное время. «Удивительный Человек-Паук» шел по времени создания и выпуска уже после именитой трилогии. По этой причине, уверен, создатели понимали, что сравнение неизбежно и максимально старались отойти от фильмов Рэйми. Эта попытка удалась на славу, а мир получил иного Паука и целую другую Вселенную.

Однако не обошлось без некоторых копирований, когда главным антагонистом становится ученый, что на себе испытывает непроверенную еще сыворотку и становится злобным Ящером. Очень похоже на подобные превращения в фильмах Сэма Рэйми. Но тут скорее следует смотреть на комиксы, источники идей все-таки исходят оттуда. Поэтому такие метаморфозы не режут глаз.

Картина получилась отличной. Представленная история демонстрирует, как Питер становится Человеком-Пауком, какую важную роль играют окружающие его люди: дядя и тетя, Гвен, капитан Стэйси, Курт Коннорс. Фильм показывает, как важно уметь брать на себя ответственность за свои поступки, уметь анализировать и предугадывать шаги врага (Привет Питеру, который оставил фотоаппарат со своими ФИО). Фильм учит зрителя продумывать возможные шаги и при этом учиться быть взрослым, даже если ты всего лишь подросток. Плюс в том, что в этой пусть и фантастической истории молодые зрители могут увидеть последствия действий человека на примере Паркера. Ведь мало обладать силой, нужно уметь нести и ответственность за свои поступки, ведь на кону жизни близких людей.

Новая экранизация и новая история, новый фильм и новый мир — все это удалось показать режиссеру Марку Уэббу в «Удивительном Человеке-Пауке». Эта картина, как и начавшаяся франшиза в целом смогли выйти из тени более чем удачной трилогии Сэма Рэйми. На момент выхода, да и сейчас, этот фильм смотрится современно. Он интересен представленным сюжетом, классным актерским составом, красочной картинкой. Безусловно это удачный проект, который обязательно находит своих почитателей.

8 из 10

В 2000-е Человек-Паук у массового зрителя прочно ассоциировался с Тоби Магуайром из фильмов Сэма Рэйми (у многих и сейчас так). В его трилогии были живые герои, убедительные конфликты, прекрасно проработанные злодеи (даже не особо нужный Веном обладал какой-то мотивацией). Ну, и отличные экшен и спецэффекты. Но все хорошее кончается, и серия с Магуайром тоже кончилась: актеры не смогли сниматься, а студия осталась недовольна прибылью от третьего фильма. Но не расставаться же с любимым героем! Вот и постановили сделать перезапуск - не слишком дорогой, максимально безопасный, чтобы не ссориться со зрителями, привыкшими к старой трилогии. И именно в это его главная проблема.

Итак, на экскурсии в корпорацию Oscorp старшеклассник Питер Паркер получает укус от подопытного паука и обретает способности к лазанию по стенам и особую интуицию - паучье чутье. И вскоре теряет любимого дядю из-за собственной халатности. А еще через какое-то время появляется проблема посерьезнее в виде профессора Коннорса, который мутирует в ужасного Ящера... Ну, и отношения с очаровательной одноклассницей Гвен Стэйси тоже надо как-то строить.

Все правильно, 'Новый Человек-Паук' - практически ремейк первого фильма Рэйми. Не так чтобы покадровый, но все основные сюжетные ходы бережно перенесены и воссозданы (не хватает только Гарри Осборна, да и вместо Мэри Джейн более каноничная Гвен Стэйси). Но Марк Уэбб талантом Рэйми явно не обладает, и поставить драматичную и человечную историю у него не получилось. Вышел просто беззубый вялый клон популярного фильма, проигрывающий оригиналу практически во всем. 'Новый Человек-Паук' мог быть каким угодно и рассказать какую угодно историю, и будь она полностью новой, получилось бы лучше - не пришлось бы сравнивать с культовым оригиналом. Но ведь нет, путь блокбастера - чаще всего путь наименьшего сопротивления. Даже если об этом никто никогда не просил.

Сюжет без серьезных ляпов вроде обошелся (то, что на Ящере одежда не рвется, - просто дань канону), но он слишком вялый и ненасыщенный, и практически все в нем знающий зритель отгадает или предскажет. Большинство персонажей - серые функции. Спецэффекты не скрывают своей компьютерности. Картинка холодная и довольно средняя. Из экшена запоминается разве что сцена с подъемными кранами (откуда столько кранов, стоящих относительно рядом?). Печальная, в общем ситуация. Разбавляют ее всего два плюса. Во-первых, несколько стандартных, но все же красивых кадров закатного Нью-Йорка, удачно отвлекающих от серости остальных сцен. Во-вторых, Питер Паркер в исполнении Эндрю Гарфилда не стал копией Паука, сыгранного Магуайром. Новый Питер - нахальный веселый хипстер, который катается на скейте и много шутит (опять же канон). Нельзя сказать, что он лучше версии Магуайра, но и явно не хуже. Он просто другой, и это лучшее решение во всем фильме. Обидно только, что больше никого так адекватно не прописали. А из актеров кроме Гарфилда старалась только Эмма Стоун в роли Гвен.

Потенциал 'Нового Человека-Паука' был больше, чем кажется. Но идея ремейка культового фильма угробила его почти целиком, а остальное доломали слабая режиссура и скучная картинка. Только главный герой хорош по-настоящему, но зачем он нужен, если все остальное вышло никак? Среди кинокомиксов разочарований хватает, но 'Новый Человек-Паук' - пожалуй, одно из самых горьких.

4 из 10

Впервые этот фильм я посмотрела еще в далеком 2013 году, и бесповоротно влюбилась в него, хотя изначально тоже достаточно скептически к нему относилась. И сейчас после 3 фильма с Пауком Тома Холланда мне очень захотелось написать отзыв на этот фильм, потому что, на мой взгляд, он не заслуживает своего низкого рейтинга.

Итак, начнём сначала. Как и у многих детей 90-х начала 2000-х Паучок Тоби Магуайра был первым воплощением этого супергероя на большом экране, и по моей памяти всяких промок с ним было больше, чем с каким-либо другим Пауком. Самым запоминающимся для меня были карточки-переливашки из чипсов Эстрелла, которые мы меняли друг у друга всей школой. Да и понятно, что Человек-Паук в исполнении Тоби полюбился не только детям, но и взрослым. Он реально стал всенародным любимцем. И в целом, была понятна негативная реакция людей, когда было объявлено, что Тоби больше не вернется к роли Паучка и вместо него будет Питер Паркер в исполнении тогда еще мало известного Эндрю Гарфилда. Никто не понимал, зачем это нужно. Ведь даже самой концепции Мультивселенной тогда в кинокомиксах не существовало. И я была в числе этих людей, которые не совсем понимали, для чего нам новый Паучок. Но все изменилось после просмотра фильма.

В этом фильме создатели постарались немного отойти от фильмов с Тоби, какие-то сюжетные моменты, конечно, остались, например, смерть дяди Бэна, ведь это история Человека-паука, но в целом, тут и другие злодеи, и характер персонажей абсолютно другой. Начну я с характера главного героя - Питера Паркера.

Питер Паркер является тут обычным подростком выпускных классов школы: он слушает в наушниках музыку, катается по школе на скейте, занимается фотографией. Он искренне любит своих тетю и дядю, хотя подростковый характер, желание свободы и приключений иногда вырываются наружу. Он умен, сообразителен, с забавным чувством юмора, но в то же время он в меру скромный и не особо умеет общаться с девушками, особенно с той, которая ему нравится - Гвен Стейси, но о ней чуть позже. Питер также защищает слабых, хотя и сам получает за это в начале фильма в сцене с Флэшом. На мой взгляд, Эндрю Гарфилд великолепно изобразил своего Питера Паркера, он прекрасно понимает своего персонажа, ведь сам Эндрю фанат Паркера с детства. Все это отличает Питера Эндрю от Питера Тоби. Естественно, у них есть общие черты в характере, но Питер Паркер в Новом Человеке-пауке ощущается совсем по-другому. Тут он не подросток, над которым смеется почти вся школа, а стандартный 'середнячок', не без своих проблем в общении со сверстниками, но он уже не создает впечатления того парня, что один сидит в школьной столовой. И чтобы у вас не сложилось впечатления о том, что я не люблю Питера Тоби, я скажу, что это далеко не так. Питер Тоби тоже обладает своим очарованием, и я не могу сказать, что мне он не нравится. Но вернемся к этому фильму. Любой фильм про супергероев должен содержать свою любовную линию. В этом фильме любовным объектом Питера выступает Гвен Стейси.

В образе главной любви Питера тоже произошли изменения. Гвен в исполнении Эммы Стоун, разительно отличается от Мери Джейн Кристен Данст. Это не просто красивая девушка главного героя, которую нужно три фильма подряд спасать из рук злодеев, это девушка, которая сама может спасти героя, что она и делает в сцене с Флэшом и Питером в уже упомянутой ране сцене. Гвен, помимо того что красива, еще и умна на уровне с Питером, и даже больше, ведь она первая получила стажировку в Оскорпе. Кроме того, Гвен влюбляется именно в Питера Паркера, того человека, который несколько минут неловко пытался пригласить ее на свидание, а не в городского героя по борьбе с преступностью - Человека-паука. Это отличает ее от Мери Джейн Сэма Рейми. Нельзя не заметить химию между Питером и Гвен, в их влюбленность веришь сразу. Эмма также как и Эндрю прекрасно вжилась в образ своей героини. Вот тут, лично мне, Гвен как второстепенная главная героиня мне нравится больше чем Мери Джейн, тут и из-за сюжетных ходов, и из-за того, что мне не нравится как раньше изображали женских персонажей.

Перейдем к антагонисту. Главный злодей в этом фильме Ящер/Доктор Курт Коннорс в исполнении Риса Эванса, создает сыворотку, которая должна была лечить людей, но испытывая ее на себе, она превращает его в монстра Ящера. И он под воздействием сыворотки решает превратить в ящеров весь город. Сыворотка была создана не без участия Питера, ведь это он предложил вариант формулы, которую заметил в документах отца, ранее работавшего вместе с Коннорсом в Оскорпе, поэтому борьба с Ящером становится зоной ответственности Питера. Злодей тут не отличается чем-то невероятным, он самый простой антагонист для героя, не сказать, что он чем-то пугает или завораживает.

Отдельного внимания заслуживают тут и второстепенные персонажи: тетя Мэй, дядя Бэн, Флэш Томпсон, капитан Стейси. Все они тут играют важную роль для Питера, конечно особенно тетя Мэй и дядя Бэн. А нарушенное обещание данное капитану Стейси сыграет большую роль во втором фильме. Флэш, в этом фильме, на мой взгляд, вообще один из лучших Флэшей за все фильмы о Человеке-Пауке. За свое короткое экранное время он проявил себя с одной стороны как обидчик Питера, а с другой, как человек, который может посочувствовать тому кого он обижает, это раскрывает его с новой стороны, и показывает что у него тоже есть серьезные чувства и эмоции.

Итак, итог. Фильм далеко не плохой. В нем есть хорошие персонажи, хорошая любовная линия, не плохой сюжет. Этому фильму немного не повезло выйти после фильмов Тоби, и поэтому они обречены на сравнение между собой. Но эти фильмы все-таки немного разные, у них разное настроение, разная подача, разные герои с разными характерами. И это прекрасно, что они не похожи друг на друга, каждый из Питеров Паркеров имеет право на существование. Каждый из них прекрасен по-своему, именно поэтому Питер Паркер в исполнении Эндрю Гарфилда тоже заслуживает любви, и надеюсь, что так и будет, ведь этот Питер Паркер удивительный.

8 из 10

Я скептически относился поначалу к данному человеку-пауку. Не хотелось его даже смотреть из-за сипатии к трилогии Сэма Рэйми, который привил мне любовь к этому персонажу (хотя уже и не помню, то ли началось все с Рэйми, то ли с мультсериала 1994 г.). Но с развитием киновселенной Марвел, историй о железном человеке, торе и многих других, включая человека-паука Тома Холланда, мне все таки стало интересно сделать сравнительный анализ. И вывод меня неожиданно удивил.

В отличие от трилогии Сэма Рэйми здесь раскрывается один из самых важных аспектов жизни Питера Паркера: куда все таки, черт возьми, делись его родители?! В 'Человеке-пауке' Сэма Рэйми это дается просто как данность. В то время, как в истории паука Эндрю Гарфилда на это не только дан ответ, но и красиво вплетено в общую историю. Складывается ощущение, что этот паук действительно потерял очень многих близких ему людей, заставляя еще глубже сопереживать ему. Как-то получилось у режиссера этой версии паука вплести больше драмы, которую испытывал персонаж и хорошего экшена. Кажется именно в этом и заключалась изначально суть персонажа. Он потерял близких ему людей, но вместе с тем обрел дар, который использует на благо человечество. В этот момент у меня непроизвольно пошла ассоциация с Бэтменом... ну да ладно. Не понравилось только банальность событий, связанная с дядей Беном. Такое ощущение, будто это оставили только в качестве отсылки на паука. И тут как раз выигрывает предшественник Марка Уэбба.

У Рэйми дядя Бен был неким наставником по жизни для своего племянника. Доброго старика, знавшего простоту и мудрость жизни. Ты прямо через экран чувствуешь его теплоту и значимость его слов и потому ты чувствуешь весь драматизм момента, когда он погибает. В этом же фильме дядя Бен выступил более приземленным. Он такой же хороший семьянин, любящий 'отец', но нет той самой изюминки, которая делала его таким особенным. У меня не возникло того глубокого сопереживания и сожаления о потери, как это было в истории предыдущего паука. Сцена с Тоби Магуайром обыграно намного более драматически и там действительно видно какое-то переосмысление персонажа. Паук Гарфилда словно просто пустился во все тяжкие, совершенно случайно натыкается Ящера, понимает как все эти исследования связаны с ним, осознает свою любовь, пытаясь ее спасти и понимает, что в силах остановить злодея и добраться до истины своего прошлого. И эта линия повествования будет продолжена в следующей части. Т.е. возникает ощущение будто оно как-то само получилось и человек-паук такой: 'Ну ладно, как-то так вышло само все, что я в итоге решил и дальше заниматься геройскими делами.'

Однако в то же время виден более подробный путь становления. От того момента как он пустился во все тяжкие до случайного пересечения с Ящером. Ему словно судьбой было уготовано стать спасителем. История паука Тоби Магуайра - это история юноши, которому сначала вскружили голову его новые способности. Ботаник, почувствовавший себя полноценным, не угнетенным, свободным человеком, на смену чему потом пришел страх, отчаяние и совесть. Паук Эндрю Гарфилда более задиристый, резкий что ли. И таким он мне даже понравился больше. Ему не нужно было слепо предаваться ощущению своей силы. Он катался на сноуборде, что совсем не свойственно классическим ботаникам по типу Питера Паркера Тоби Магуайра. Он более эмоциональный и молодежный. И даже при отсутствии способностей он не боялся заступиться перед Флэшем. Пусть даже вышло и нелепо. Но этот бунтарский характер он в дальнейшем демонстрировал в своем поведении и при поимке преступников. По сути, он как будто по своему характеру всегда и был человеком-пауком с его решительностью, ответственностью и отчаянием. Когда П. Паркер Т. Магуайра надевает костюм, то кажется, что совсем другая личность кроется под маской. А паук Марка Уэбба - это не другая личность. Это все тот же П. Паркер под маской и не возникает такого резонанса восприятия. У Рэйми человек-паук - это именно альтер-эго чуть ли не в ментальном отношении, а у Уэбба - это просто сверхспособности и костюм. И это не может не радовать.

Да и сам по себе фильм более насыщенный, эмоциональный и более интригующий. Радует складность сюжета. Если в первой трилогии действительно складывается ощущение, что злодеи берутся непонятно откуда, то тут все взаимосвязано и мотивы героев и злодеев выглядят более слаженно.

Перезапуск истории про Человека-Паука… Я не самый большой фанат супергеройского кино и комиксов, но общий контекст, конечно же знаю и понимаю. И, честно говоря, чем старше становлюсь, тем больше тянет смотреть что-то подобное. Возможно, просто хочется почаще возвращаться в детство и юность.

Как раз в юности я познакомился с первой трилогией о Человеке-Пауке с Тоби Магуайером в главной роли. Помню, что меня с одной стороны впечатлило, с другой сильно расстроило (третья часть точно). И, конечно же, перед просмотром «нового паука» я понимал, что буду сравнивать их между собой. Но, как оказалось, сравнивать просто не получалось. Да и не надо это вовсе.

С самых первых минут я настолько погрузился в фильм, что напрочь забыл о том, что буду сравнивать игру актеров, развитие сюжета, приверженность к канонам истории паука. Я просто смотрел и наслаждался очень хорошим супергеройским кино с очень приличной графикой, с интересным сюжетом и, главное, с отличной игрой актеров.

Вот именно этого не хватало в трилогии паука от Сэма Рэйми. Та же любовная линия была какой-то угловатой, несуразной, как будто не к месту. А вот режиссеру Марку Уэббу удалось донести до Эндрю Гарфилда (Человек-Паук) и Эммы Стоун (Гвен Стейси) как чувственно, без перебора, аккуратно вплести в паутину экшена и борьбы со злом любовь и переживания, которая она приносит, так, что в них веришь.

Поэтому сравнивать не вижу смысла. Первая трилогия интересна и хороша по-своему. А это другой Человек-Паук. Классный, интересный, с красивой картинкой, замечательной игрой актеров. Два часа пролетают незаметно. И все эти два часа я наслаждался тем, что происходит на экране.