Рецензии

После третьей части антологии Сэма Рейми были разговоры о четвертой части. Тогда у меня компьютера ещё не было, поэтому новости о кино я узнавал из газет и журналов. Увидел новость о четвертой части — а дальше так ничего и не печатали об этом. В общем, ситуация такая же, как и с Пиратами — только про пиратов четвертую часть сняли (хоть и не лучшим образом). Ну а здесь у нас перезапуск, или иначе «ребут» (что бы ни говорили продюсеры).

Должен сказать, что, по-моему, перезапуск получился лучше оригинала. Главный герой тут не «ботаник», как говорят в народе, хотя способности к точным наукам есть. Он веселее, нет той молчаливости, как в случае с прототипом 2002 года. Застенчивость есть, да, да и как может быть иначе в нашем современном мире, где чуть ли не каждый подросток общается только виртуально. Надо признать, Эндрю Гарфилд справился со своей ролью на все 100, прочувствовал характер своего персонажа, поведение в обществе. Эмма Стоун тоже не спала. Её персонаж живой и общительный, совсем незаметна игра, будто это и есть Гвен Стейси. Эти актёры больше похожи на подростков, нежели Кирстен Данст и Тоби Магуайр. Новый Питер Паркер намного ближе к народу, ведь мы говорим о народном мстителе.

Что сказать о режиссуре… Я уже описал главных героев выше, и надо отдать должное режиссеру, Марку Уэббу, ведь он руководил съемочным процессом, и, соответственно, подарил нам этих ярких персонажей. Новый Питер так же близок к современному обществу, как и далек от него со своей страстью к науке и незаурядным умом. А тут его вдруг кусает паук, и, получив новую, неизведанную силу, Питер становится опасен как для других людей, так и для себя самого. Он не понимает той ответственности, что пала на него с этого момента, и теряет своего дядю Бена. Поначалу он начинает мстить за дядю, но постепенно он привыкает к новым способностям и осознаёт эту самую ответственность, что он может многим помочь.

В третьей части оригинальной трилогии характер Гвен Стейси, к тому же не главной героини, не был раскрыт вовсе. Тут же всё встает на свои места. Так же здесь есть новый незаурядный злодей. В фильме нет старых героев, Мэри Джейн Уотсон и Гарри Осборна. Думаю, что по сюжету, во второй части они появятся, а этот фильм без них хуже не стал.

Теперь о визуальной составляющей. Сцены полета Человека-паука от первого лица сняты, видимо, в 3D, они похожи на мультипликацию, нежели на реальность, и их мало, но они не столь важны. Но сцены от третьего лица показаны отлично и поражают воображение. Бой с Ящером заслуживает внимания. Чувствуется, что главный герой не только человек, но и паук, как он обматывает паутиной Ящера и цепляется к стенам… Да и сам Ящер вышел хорошо. Думаю, 230 миллионов долларов не ушли впустую. Работа оператора достойна внимания.

Композитор написал отличную музыку, передающую все чувства героев и пронизывающую каждую минуту фильма.

В итоге мы имеем хороший летний блокбастер по комиксу, с нешаблонным сюжетом и проработанными героями. Рекомендован к просмотру.

10 из 10

По-моему, это лучшая экранизация комикса.

Итак, пришло время сравнить первую и новую версии кинофраншизы «Человек-паук».

В «Новом Человеке-пауке» лучше спецэффекты. С этим, я думаю, мало кто поспорит. Они впечатляют, все гораздо более реалистично, продуманно, да и формат 3D вроде как к месту.

В «Новом Человеке-пауке» лучше сценарий. Понимаю, что в этом вопросе уже могут быть разногласия. Конечно, можно согласиться, что первые две части предыдущей версии «Паука», в сценарном плане посильнее третьей части (это на мой субъективный взгляд). Кто-то, наоборот, назовет более слабым сценарий первой или второй части. Не суть важно. Во всех предыдущих частях в основу сценария был положен сюжет и стилистика комикса, которые авторы картины возвели в разряд неподдающейся корректировке догмы. Отсюда непременные спутники фильмов снятых по комиксам: наивность, логические проплешины, предсказуемость. Не могу сказать, что авторы «Нового Человека-паука» смогли коренным образом изменить ситуацию, но сюжет более интересный, более реалистичный (справедливости ради стоит сказать, что здесь тоже есть определенные проблемы, но, как говорится, все познается в сравнении), не такой наивный, более логичный и все такой же предсказуемый.

В «Новом Человеке-пауке», на мой взгляд, более органичный подбор актеров. Я очень уважаю и люблю актрису Кирстен Данст. Она умница, и очень красивая женщина. Я очень уважаю Тоби Магуайра. Обоих актёров я отлично воспринимаю в жанре драмы, и особенно когда они играют отдельно друг от друга. Моё субъективное мнение — Данст и Магуайр абсолютно несовместимы друг с другом как герои-любовники. Их любовный союз смотрится, по меньшей мере, странно и искусственно, даже в условиях изначально странного и искусственного мира комикса. В этом плане пара Гарфилд-Стоун выглядит более убедительно и естественно. Да и костюм паука «сидит» на Эндрю Гарфилде более удачно, чем на Магуайре.

Фильм «Новый Человек-паук» действительно понравился, но… Как это обычно и бывает, почти всегда есть небольшое «но», раздувающееся, по ходу размышления о нём, до вполне внушительных размеров.

При всех перечисленных достоинствах, «Удивительный Человек-паук» (по-моему, так дословно переводится с немчи название фильма) вовсе не удивил, а скорее даже обманул мои ожидания.

В маркетинге есть два понятия, которые зачастую считают идентичными, но по своей сути они все же разные. Первое понятие — «рестайлинг». Это просто. По причине морального устаревания дизайна (стиля) какого-либо продукта, или по причине того, что этот дизайн успел надоесть потребителю, происходит его замена на новый. «Рестайлинг», как правило, создает лишь видимость обновления, помогает вернуть внимание потребителя к продукту или компании её производящей.

Второе понятие — «ребрендинг». Здесь все сложнее. В ходе «ребрендинга» помимо разработки нового дизайна продукта происходит изменение его основных характеристик и закрепление их в сознании целевых аудиторий. Меняется содержание и свойства продукта, иногда название, появляются какие-то другие его разновидности и т. д. В результате появляется фактически новый продукт, который, тем не менее, своими «корнями» связан со старым.

Если говорить образно, «рестайлинг» — это ремонт формы, а «ребрендинг» — ремонт и формы, и содержания. Так вот, к чему это я. «Новый Человек-паук» есть удачный пример «рестайлинга» кинофраншизы. По существу нам не предложено ничего кардинально нового. Все плюсы, которые мною перечислены выше, по сути своей поверхностны, и при оценке конкретно этого фильма малозначительны. Они имеют прямое отношение к форме и стилю картины и лишь в незначительной степени касаются её содержания. Скептикам, утверждающим, что «сложно предложить что-либо действительно новое при экранизации произведений консервативного жанра комикса», посоветую обратить взоры на вполне удачный пример «ребрендинга» комиксовой кинофраншизы — «Бэтмэна» К. Нолана. Ему-то как раз удалось сделать что-то действительно новое по форме и содержанию, вернуть почти уже «мёртвую» киноисторию к жизни.

Возникает вопрос, зачем вообще было перезапускать франшизу «Человека-паука»? Ответ неутешительный. Только для того чтобы заработать. Старая версия, увы, уже не могла обеспечить коммерческие сборы в интересующих объемах, потому и было принято решение провести «рестайлинг». Сколько просуществует новая версия? Трудно сказать. Учитывая, что произошло лишь формальное обновление, можно предположить, что интереса зрителей хватит на 2—3 фильма цикла. А дальше… Дальше мир увидит очередного «Совсем уж нового и не менее удивительного Человека-паука».

Удивительно, но существуют проекты, которые умудряются собирать сотни миллионов несмотря на то, что на деле являются полным отстоем. Как-то именно так выразился один очень авторитетный критик в адрес трилогии Сэма Рейми. С чем я пожалуй соглашусь. Ибо мне никогда не нравилась эта франшиза и на фильм я пошел лишь из-за безысходности. Так как ничего путного более в кинотеатрах моего города не показывали. По правде говоря, я ничуть не пожалел о просмотре данного кино. Ибо считаю, что это самый лучший 3D фильм на данный год точно. Да и я еще раз убеждаюсь, что привлечение авторских режиссеров к съемкам коммерческого кино всегда будет увенчиваться успехом. Так началось с Нолана и так продолжилось в назначении Марка Уэбба на пост режиссера ленты.

Изначально, меня его кандидатура смутила. В итоге же, Марк снял намного более взрослый и даже глубокий фильм, нежели чересчур развлекательная и достаточно муторная трилогия Сэма Рэйми. Да и для режиссера авторского характера, Марк на полную катушку отработал зрелищный потенциал картины. Зрелища я конечно ожидал больше, но смотрелось оно просто великолепно. Во многом из за роскошной работы мастеров по визуальным эффектам из Sony Pictures Imageworks. Эффекты получились очень богатыми, сочными и реалистичными. Что придавало экшн моментам еще большее великолепие. Отчего каждое противостояние Человека Паука и Ящера я наблюдал словно нечто завораживающее. Особенно их финальную битву, которая была снята невероятно круто. Что уж говорить о многочисленных моментах «от первого лица», когда камера словно показывает нам всё глазами Человека Паука.

Сразу развеялись аналогичные трюки из «Doom»а и несмотря на явную копирку, смотрелись они круто. Да и с драматической стороны фильм оказался достаточно атмосферным. Фильм объединяет общая динамика и напряженность повествования, которая легко стекалась как к зрелищным моментам ленты, так и к исключительно драматическим. Местами конечно создавалось ощущение, что фильм слегка затянут и возможно даже скучен, но в совокупности, оформлен он очень стильно. Особенно с точки зрения нынче модной клиповой манеры съемок. Ибо в совокупности с экранной композицией и чувством кадра, всё происходящее на экране смотрелось очень стильно.

Отрадно, что вместо очередной трактовки уже известной нам истории, создатели выдали достаточно интересное переосмысливание истории одного из самых популярных супер героев нашего времени. Особенно хорошо создатели развили это вокруг тайны относительно исчезновения родителей Питера Паркера, что я так думаю, станет фишкой и главным потенциалом всей франшизы. Конечно за счет этого, создатели выдали парочку расхождений с оригинальным комиксом, которые режут глаза, но это выдаёт достаточно заумный и пожалуй даже содержательный сюжет. Особенно в концепции того, что вместо муторных и депрессивных переживаний Питера, мы видим его полное раскрытие на экране и более углубленный экскурс в его жизни. Что выдвигает на первый план его личностную драму и делает его взаимоотношения с Гвэн Стэйси не такими сопливыми, как с Мери Джейн.

Местами конечно с демонстрацией любви создатели сильно затянули, но смотрится это умеренно. Собственно как и в прочих затянутых моментах картины. Ибо начало фильма затянули. Никакого зрелища нам не демонстрируют минут 45—50 и это удручает. Собственно как и слишком затянутый финал, который можно было бы обрубить на самом интересом моменте и выдать сочный потенциал для сиквела. В данном же случае, у истории не отнять определенного момента провисания. Где история проваливается чёрт знает куда и создаёт ощущение скуки, которое порой исчезает и возникает снова. Похвально лишь то, что всё это демонстрируется реалистичным подходом к истории. Как в плане выбора главного злодея, так и в плане способностей героя. Таким образом, наличие гаджетов на запястьях главного героя мне понравилось больше, нежели вылеты паутины чёрт знает откуда, что нам преподнёс в своей трилогии Сэм Рэйми. Да и новый вид костюма Человека Паука смотрится более богато. Как и сама история.

Откровенно говоря, ни одному из актеров роли не подошли визуально. Хоть и стоит сыграть, что почти все сыграли действительно хорошо. Эндрю Гарфилд, которого многие не воспринимали всерьез, я думаю, легко переплюнул Тоби Магуайера. Сыграл Эндрю очень глубоко, пронзительно и с чувством. От чего создаётся ощущение, что он живёт своим героем на экране. Эмма Стоун сыграла не менее отличительно. Хоть и порой откровенно заметно, что Эмма пытается играть, нежели играет свою героиню.

Рис Иванс в образе главного злодея смотрится очень стильно и характерно. Всегда ждал от Риса отрицательной роли и отрадно, что мои ожидания не были обмануты и пожалуй даже превзойдены. Отчего для меня даже Ящер стал более достойным врагом Паука, нежели Зеленый Гоблин. Дэнис Лири, Мартин Шин и Салли Филд сыграли настолько хорошо, что претензии к ним не возникают. Да и стоит отметить автора Человека Паука Стэна Ли, который по традиции снова засветился в камео. Да и эпизод с его появлением и борьбы Человека Паука с Ящером под классическую музыку смотрится круто.

Если работы Дэнни Эльфмана для трилогии Сэма Рэйми звучали слишком нервно, жестко, тяжело и второсортно, то приятно, что данная проблема не наблюдается в работе композитора данной ленты Джеймса Хорнера. Так как если работу Эльфмана было трудно слушать даже в отдельности от фильма, то тут работу тянет явное доминирование увертюр над всем. Максимальный упор на оркестр и более драматическое звучание сделало фильм более эффектным и пожалуй даже эмоциональным. Что в большей степени излучало из себя всё необходимое напряжение, динамику и всё остальное, что было так нужно. Словами не описать, но музыка меня зацепила сильно.

7 из 10

Достаточно зрелищный, динамичный, напряженный, глубокий и взрослый летний блокбастер. Фильм не без недостатков, но однозначно богаче той версии, что выдал нам Сэм Рэйми. Мне фильм понравился, и поэтому я охотно рекомендую его и вам.

(50) лет Человека-Паука

Нет, всё же неслучайно новый фильм вышел в 2012 году; в этом году Питер Паркер, переживший новое рождение, отмечает свой 50-летний юбилей.

Нежданно-негаданно, в 2010 году на фанатов «Человека-Паука» обрушилась громом средь ясного неба новость — грядёт перезапуск франшизы, вместо четвёртой части с Тоби Магуайером. На смену Сэму Рэйми пришёл Марк Уэбб («webb» с английского — «паутина»), режиссёр неоднозначной мелодрамы «500 дней лета»; на смену Магуайеру — паренёк из «Социальной сети», Эндрю Гарфилд. Погоревав в первые дни после такой новости, я, тем не менее, стал с не меньшим нетерпением ждать перезапуск, чем когда-то ждал несостоявшуюся четвёртую часть. И вот, наконец-то, дождался! Что можно сказать?..

Режиссура. Если в оригинальной трилогии вы можете заметить пугающие и захватывающие моменты, указывающие на прошлую деятельность мистера Рэйми в кинематографе, то «Новый Человек-Паук» — молодёжная история о любви подростков с небольшой долей искромётного юмора и малым присутствием экшена, как это ни странно. Создаётся впечатление, что Уэбб ещё не полностью отошёл от своего успешного дебюта в кино; это позволяет зрителю действительно по-новому взглянуть на комиксы о Человеке-Пауке. И всё же Марку удалось снять не просто фильм о первой любви в школьные годы, но фильм захватывающий, приятно поражающий, красочный, поднимающий ввысь.

Сюжет. Всё новое! По новым стандартам, в духе именно нашего времени. Крутые спецэффекты, помогающие зрителю на минуту стать Человеком-Пауком (виды от первого лица). Новый злодей, впрочем уже всем знакомый по комиксам. Из фильма Рэйми здесь вы найдёте лишь две линии — превращение Питера в Паука и убийство дяди Бена. В остальном, новая съёмочная команда прикоснулось к раннее неизведанному — история родителей Питера Паркера. Весь фильм наш герой пытается познать прошлое, скрытое за занавесом прожитых лет… Новая любовь в лице Гвен Стейси. Милая и рыжая Эмма Стоун перекрасилась в блондинку, как в своё время поступила Кирстен Данст, но наоборот — она из белого перекрасилась в рыжий.

В поисках истины новый, брутальный Питер Паркер, скейтбордист, совсем не похожий на тихоню, отправляется к доктору Коннорсу. Эндрю Гарфилд неплохо смотрелся в образе Человека-Паука, который, на этот раз, окажется даже весельчаком, с лёгкой иронией издевающимся над преступниками. Этот образ должен быть вам знаком по мультсериалу и видеоиграм. К сожалению (а может, к счастью?), Тоби Магуайер этой черты не привнёс в своего Паука. Он больше молчал, находясь под маской, а большинство реплик произносил без неё или же, когда от неё изорвётся половина, после боёв с противниками.

Коннорс, жертва обстоятельств, становится Ящером. Как и у Нормана Осборна из фильма Рэйми, у этого злодея преобладает в натуре тёмно-зелёный цвет. Драматичный персонаж, которому хочется сочувствовать, как и всем прошлым злодеям из трилогии, за исключением Нормана Осборна, которого, кстати, в фильме Уэбба упомянут пару раз. Рис Эванс — такая же звезда для фильма Уэбба, какой для «Человека-Паука 2» стал Альфред Молина. Оба актёра принесли в историю невероятную мощь, харизму и потрясающую игру!

Мой вердикт: Новая история, новое поколение поклонников. И всё хорошо в своё время. Тоби, уступивший Гарфилду, остался лучшим воплощением героя на экране. Оставаясь преданным поклонником оригинальной трилогии, я, тем не менее, могу смело сказать — новый фильм оказался намного лучше, чем его ожидали воинственно-настроенные зрители. И спецэффекты, и герои, и сюжет — ничто здесь не подкачало.

10 из 10

И снова на нашей улице парад людей-мутантов, липкие нити паутины и ликующая толпа, сжимающая в руках стаканчики Starbucks. Правда, на этот раз история не о любви и мести, а о том, как красиво прыгать по ночному Нью-Йорку и как круто разбираться в генетике.

Питер Паркер больше не носит очки в роговой оправе, не бегает за школьным автобусом и не является всеобщим посмешищем. С самого начала нам предъявляют вполне себе смазливого юнца, который вечно ходит с одним тем же выражением лица и не может два слова связать. Укус паука делает его ловчее, но, к сожалению, не добавляет ума или глубины взгляду. Все «бытовые» сцены — просто позор, достойный попасть разве что в третьесортные подростковые сериалы. Диалоги из разряда «Как дела? Ты куда идёшь?» дополняются неловкими попытками сыграть влечение. Актёры присутствуют в кадре для красоты и гламура — и слава богу, что режиссёр не заставил Эндрю Гарфилда сыграть моральный выбор!

Недолго думая, Марк Уэбб заменил содержание навязчивыми шутками и дорогими спецэффектами. Паук почти весь фильм не снимает костюма и ловко перепрыгивает через свою человеческую юдоль, Гвен Стейси рекламирует сапоги и вязаные шапочки, Нью-Йорк всё так же светится в темноте и привлекает всякую дрянь. Лишь Рис Иванс и Дэнис Лири отдалённо напоминают человеческие образы, но их усилий недостаточно, чтобы превратить красивую картинку в историю о людях. Из сюжета убрали всё, что являло собой конфликт. Гвен и Питеру ничто не мешает быть вместе, кроме собственной нерасторопности. Паук не мучается внутренним выбором между равнодушием и ответственностью. У Паука нет лучшего друга, который может стать заклятым врагом.

Зацепиться в фильме не за что, и без лишних разговоров ясно, что снимался он демонстрации, а не искусства ради. Впрочем, глаз всё равно чему-то радуется, а два часа пролетают легко и непринуждённо. Если ищете повода купить попкорн — то вот он!

6 из 10

Ничего себе, сколько положительных отзывов о «Новом Человеке-Пауке»! Прямо как после премьеры «Темного Рыцаря» несколько лет назад. Но, похоже, нынче такая тенденция — Голливуд успешно продвигает новую идею, по причине отсутствия свежих решений: все делает и делает римейки да переосмысления старых-добрых блокбастеров. С каждым годом получается вроде все лучше и лучше, но на самом то деле, в каждой второй такой картине раздражающие сопливые штампы и ноль изобретательности. Пытаются оправдать это новейшими спецэффектами, которые, безусловно, хороши. А еще очень редко, но все же бывает очень удачный кастинг на одну из главных ролей, благодаря чему миллионы зрителей боготворят комиксовые блокбастеры так, будто это очередные «Унесенные ветром» или «Титаник».

Про «Нового Человека-Паука» в отзывах постоянно упоминают, что мол, режиссер Марк Уэбб чуть ли не пошел по стопам величайшего на свере творца Кристофера Нолана! А мне после просмотра фильм больше показалось уместным сравнение, что его выбрали постановщиком лишь из-за сходства фамилии с определением паутины, хех. Потому что новое начало истории о Питере Паркере — это лишь попытка сделать «Человека-Паука» более «серьезным» комикс-боевичком, в отличие от стебного во многих аспектах блокбастера десятилетней давности Сэма Рэйми. Как быстро время то летит, уж десять лет прошло! А толку для развития этого Marvel-го персонажа в большом кино никакого.

Первое — «подающий большие надежды», как сейчас вещает каждый второй отзыв, Эндрю Гарфилд ни черта не похож на комиксвого или даже мультяшного Паркера. Как впрочем, и очкарик Тоби Макгуайер, над которым однако же, хоть можно было посмеяться, когда он был не в костюме Спайди. 28-летний Гарфилд уже не тянет на школьника, а слегка еврейская внешность мало напоминает чисто американский облик исходного героя из мультов. Но это исключительно мое впечатление, актер то он хороший. Просто кастинг не понравился с самого начала. Второе — новый «Паук» постоянно при просмотре вызывает мысль: «надоело!». Надоело, что драматизируют на пустом месте. Надоело, что симпатичная подружка всегда общается с дебилом-спортсменом, пока его не поставит на место главный герой.

Надоело тупое копирование идей оригинального фильма. При том, что визуально то были все возможности, чтобы сделать лучше, ведь и так выглядит римейк красиво, видно что делали специально для просмотра в 3D. Надоела абсолютная неизобретательность в постановке экшна (гигантского Ящера выдерживают потолки школы, он обязательно регенирирует, тупо дерется лапами и хвостом, на кой то черт распыляет газ, при этом обладая интеллектом гениального ученого — то есть, наверное, полагает, что люди-рептилии куда лучше обычных). Надоел детский бред про спасение беспомощных людишек, когда отец спасенного ребенка в конце в самый нужный моменты оказывается именно в том подъемном кране… ну это просто уже ппц.

Надоела ерунда про то, что Человек-Паук выдерживает атаки ученого-динозавра, но зато обязательно ловит пулю от стражей порядка. Надоели все эти тупые бесконечные драматизмы чуть ли не каждые 20—30 минут! Вот вам ответ, почему нельзя выбирать режиссером таких фильмов Марков Уэббов, которые прежде сняли лишь хорошую мелодраму «500 дней лета». «Новый Человек-Паук», оказывается, можно воспринимать как мелодраму! Ну, если так, то фильм безусловно, удался. Особенно учитывая, что он подкреплен неплохими спецэффектами, которые однако же не тянут на 230 млн. бюджета. Видимо, все съел Ящер и дурацкие полеты главного героя, которые тут куда хуже обыграны, нежели во второй части 2004 года.

Не считая количество возможных пунктов «надоело», фильм снят добротно. Есть даже несколько сильных моментов, при которых начинаешь верить в мастерство авторов, но уже через пару минут все портят осточертевшими клише. Тощий главный герой часто удачно шутит, когда он без костюма, да и в принципе, необычная жизнь Питера Паркер изображена довольно интересно. Жаль только, что подвели с самым главным — это тупенький редкий экшн, неинтересный враг по сравнению со злодеями из предыдущей трилогии, туча драматизмов и океан сто раз виденных штампов. Все это будет незаметно, если Вы зритель до 16, и именно поэтому мы обязательно увидит продолжение.

На мой взгляд — хороший новый Человек-Паук для подростков, для всех остальных — как повезет.

Слово «новый» в названии говорит о том, что данная картина не является продолжением предыдущих 3х частей человека-паука, более того, нас должна ждать новая история, новые герои, новые злодеи.. Тем не менее новый паук активно пользуется наработками старых частей: герои те же, история была немного изменена, ну и злодей теперь -огромная рептилия. Главный герой — все тот же Питер Паркер, и опять его кусает радиоактивный паук, что приводит к слиянию генов и появлению новых уникальных способностей. Однако его роль исполняет теперь не Томи Магуайр, полюбившийся многим по предыдущим частям, а Эндрю Гарфилд. Справился ли новый актер? Безусловно, да. Роль ботаника Питера он исполнил даже лучше предыдущего актера, и мы видим как режиссер кадр за кадром тащит нас в лабораторию, и просит Паркера в который раз блеснуть интеллектом. Однако он заигрывается и совершенно не замечает, что создал несуществующего Паркера. В прошлых частях мы видели Питера неудачником, в его жизни постоянно происходило что то такое, что должно было сломить его, и иногда жестокой судьбе удавалось это сделать: потеря дяди, а затем и лучшего друга, бесконечные бесплодные попытки завоевать девушку, постоянная нехватка денег и т. д. Драма пропитывала каждое волокно из которого была соткана франшиза. В новом же человеке пауке драма отсутствует почти что полностью: потеря дяди не слишком то зацепила Паркера и тетю, с девушкой у него все завязывается само собой (bitch?), в школе он чувствует свое превосходство и его главный недруг даже не думает ему отомстить за позор, ну а смерть отца девушки выглядит настолько предсказуемо и натянуто, будто режиссер сказал команде «вы знаете, вот тут у нас не очень получилось передать слезы предудущих частей, поэтому срочно надо кого-нибудь замочить. АГА! Отца девушки!».

Если поначалу в фильме было слишком много трогательных сцен и мало экшена, то здесь все наоборот. Режиссеру не удалось нащупать золотую середину, что несколько испортило общее впечатление. Однако, есть и положительные моменты: мотивация главного антигероя в новом пауке выглядит более разумно (он хочет превратить всех людей в рептилоидов, что дало бы им существенное ускорение регенерации клеток), мы узнаем что то и об отце Питера, хотя раньше это была страшшшная тайна и об его связи с генетическими исследованиями, Питер уже не выпускает паутину непосредственно из под кожи, он использует специальное устройство, что делает его более реальным персонажем, а обилие сцен от первого лица заставляет задержать дыхание каждый раз, когда паук приземляется на стену или летит между небоскребами.

В целом новый паук смотрится более зрелой, более продуманной картиной по сравнению с предыдущими частями. Однако ей недостает фатальности: у главного героя все получается слишком уж просто, настолько, что он не просто пускает шутку каждую минуту (что в принципе то и неплохо), но и ведет себя столь пафосно, что вызывает некоторое отвращение (привет, железный человек). Но в целом фильм очень даже удался! Будем ждать продолжения.

7 из 10

На множество историй можно посмотреть под разным углом, безусловно, имея своё особое видение той или иной ситуации, что позволяет дорисовывать картину происходящего на собственный лад… И, думаю, ни для кого не секрет, что этим благородным делом заняты чуть ли не все мастеровитые или перспективные творцы из Голливуда. Хотя тут уж как попадется.

Банальный пример: Нолан переосмыслил Бэтмана, превратив его из страшной городской сказочки про борьбу со злом (версии Шумахера я за кино не считаю) в масштабную, а главное, реалистичную и душещипательную трагедию одной личности. И раз уж такого успеха добился Темный Рыцарь, то почему бы подобный фокус не провернуть с другим легендарным персонажем? Скажем, с Человеком-Пауком.

Задача на самом деле была сложна первоначально, т. к комиксная вселенная Спайдер-Мэна действительно куда более футуристичная и менее мрачная, чем вселенная того же Бэтмана. Экранизация Сэма Рейми тоже была достаточно пёстрой в плане экшена и спецэффектов, но пафоса было полно… Собственно, вернемся к сути.

Как нужно правильно перезапустить франшизу о Человеке-Пауке, дабы не разозлить многочисленных фанатов крушением привычных им стереотипов, но все таки введя небольшую дозу мрачности и реализма (о радикальном подходе Нолана не может быть и речи) в основу сюжета?

Что ж… Человек-Паук так и остался Человеком-Пауком во многих присущих ему комиксных чертах, но при этом вся лощенная сахарность и пафос фильмов Рейми были изъяты в абсолюте. И это хорошо.(с) Отсюда плавно перехожу к главному плюсу ребута, благодаря которому он, по моему мнению, и вышел таким отличным.

Новый кастинг.

Я не хочу опускаться в детали моей нелюбви к прошлой главной парочке, т. к это дело вкуса. А на вкус и цвет фломастеры всегда были разными. Просто эмоции Гарфилда искренни и им безоговорочно веришь. Будь то щенячья радость от изобретения какого-либо гаджета (здешний Паркер — чисто МакГайвер) или отчаяние, в которое он погружается после смерти дяди Бена. Одно это говорит, что мискаста нет как такового. Единственное что немного выбило из колеи, так это Рис Иванс. Актер, безусловно способный играть как и заводных персонажей с огоньком, так и глубоко проработанных трагиков, вроде графа Оксфорского де Вера из недавнего Анонима. А тут ему попросту не дают развернуться. Так как больше внимания решили уделить именно Ящеру, а не Коннорсу.

Однако же, Гарфилд, восхитительная Эмма Стоун, и та химия, которая между ними происходит очень убедительная. Эмоции, как я уже говорил выше, искренни. Им просто нельзя сказать: НЕ ВЕРЮ!

Романы на съемочной площадке решают! Ну и режиссер «(500) дней лета» тоже.

Отсюда можно и подвести итог, что «Новый Человек-Паук» — поистине классный ребут, в котором каждый фанат найдет что-то для себя.

P.S: Я знаю, тут мало что сказано про Эмму. Я бы мог растекаться о ней мыслю по древу… Но что тут говорить? Слова ведь бессильны для такого идеала.

Как любитель супергеройской фантастики, да и кино в целом, я просто не могла пройти мимо этого фильма. Большинство поклонников оригинальной трилогии о Человеке-пауке считали что этот фильм будет слабеньким, как в принципе большинство сиквелов, но нет тут-то было. Марк Уэбб умело перезапустил успешный блокбастер.

Что собственно изменилось? Сказать честно, кое-что было утеряно с предыдущих частей. Главным врагом Человека-паука является Доктор Коннорс вместо Нормана Озборна. Да и наш зеленый гоблин в шикарных доспехах становится зеленным ящером, который мутировал на генетическом уровне. Также вспомните, какая была драма в первом фильме: сын главного врага — друг главного героя. Да и к тому же влюблены в одну девушку. Здесь же не показано ничего такого. Мало показана его любовь к фотоаппарату. Смазано, показана история костюма. И вообще была ли она показана? Зато сам костюм бесподобен.

Но честно говоря это не огорчает. Зачем нам показывать так развернуто, его пристрастие к фотографиям, создание костюма и тп, если мы и без того знаем всю предысторию. Враг в новом лице даже радует, а драму мы уже видели. Все-таки это новый взгляд Марка Уэбба на полюбившеюся, всеми историю, а не история Сема Рейми которую Марк уэбб успешно слизал.

Отдельно хочется обратить внимание на сюжетную линию. Здесь хорошо и грамотно прописан сценарий. Тут и экшн, и личная жизнь сохраняют баланс. Смотрелся фильм легко и захватывающее. Сюжетная линия между Питером Паркером и Гвен Стейси(Мерри Джейн) тут развивается намного лучше чем в оригинальном варианте. Также фильм не затянут, учитывая, что хронометраж составляет два часа с начесом.

Актеры подобраны отлично. Новый Питер Паркер в исполнении Эндрю Гарфилда смотрелся наравне с его предшественником. Местами даже лучше. Тут мы видим более уверенного в себе парня с огоньком в глазах, который тем ни менее все еще является предметом издевательств своих одноклассников. Но отведав паучатенки, он отыграется на них, но не тем способом, который предпочел прежний паучек. Новая девушка героя, которую прекрасно сыграла Эмма Стоун явно выходит на первые позиции, оставив позади Кристен Данст. Эмма смотрелась более живой и энергичной на экране. Что касается Ящера, Доктора Коннорса — то Рис Иванс вполне подходящий персонаж для этой роли. Сначала весь из себя такой правильный, но вскоре, почувствовав силу ящера у него малость сносит кукушку.

В итоге хочу сказать, что фильм на мое удивление получился лучше, качественнее, захватывающее, интереснее оригинала. Надеюсь в дальнейшем эта трилогия меня не разочарует.

10 из 10

Только вчера мне довелось наконец таки увидеть этот фильм, ибо я долго его ждал.

Признаюсь честно до появления первого трейлера я скептически относился к данному «ремейку», но после увиденного мною трейлера я полностью и без возвратно поменял свою точку зрения.

Может кому то не понравится, но я буду сравнивать его с первой трилогией, по крайней мере с первой частью трилогии. Итак начнем:

Новый человек паук представляет собой новую историю с новыми примочками и костюмом, но за основу взято всё тоже, что и раньше, смерть дяди Бена (подталкивающая нашего героя к определённым действиям), исчезновение родителей Питера Паркера. Ну в принципе это не мудрено, всё это неизменная определяющая путь человека паука.

В первой части с Тоби и Кирстен (Питер Паркер и Мери Джейн Уотсон) было больше трагизма в силу безответной любви, присутствовал какой то дух драмы и суровой серьёзности. Это конечно есть и в Новом Человеке Пауке, но только в другом ракурсе. Тут больше показывается невезение главного героя до поры до времени, а в ЧП(2002) жалость и беспомощность перед всеми.

Вот как лично мне кажется Эндрю Гарфилд справился с ролью на ура. Он смог показать весь характер главного героя, которые присущи человеку пауку.

А в ЧП(2002) Питер Паркер в исполнение Тоби Магуайера показался мне каким то пресноватым, не увидел я тех черт характера, которые побудили его встать на защиту города, да нам их и не показывали, а в ЧП(2012) сцена где Питер заступается за парня который огребает от главного задиры школы, показывает нам, что смелость, справедливость и сочувствие присущи ему, в этот момент он не обрёл свою силу.

Про сюжет говорить можно много, но перед этим я хотел бы выделить новую подружку Паука. Гвен Стейси (Эмма Стоун) — очень милая и сексуальная актриса, в ней присутствует какая то своя пока неопределённая мною черта, но она есть и она положительная.

И что тут ещё мне понравилось, так это какая то юношеская беспечность. В ЧП(2002) все какие то уже взрослые, серьёзные, нет юности в лицах и поведение, разговоры, будто они уже имеют многодетные семьи. А здесь есть лёгкое безрассудство и это хорошо.

Хотелось бы выделить капитана полиции Стейси (Денис Лири) и расплывчатого злодея ящера (Рис Иванс). Нечего лишнего они в картину не принесли, но и не испортили её явно.

Сюжетная составляющая мне пришлась по душе, но конечно не все моменты фильма. Слишком какое то лёгкое отношение к тому, что обычный парень прыгает с крыши на крышу с паутиной в руках, как самого героя так и всех участников псовящённых в тайну Питера Паркера. Нету той таинственности в личности самого Человека Паку как в Первых фильмах. Тут все кому не лень узнают кто он такой. И если честно сам Человек Паук (2012) мне почему то кажется слабее паку (2002), новый использует почти во всех своих действиях которые направлены на нанесение урона паутину, пуляет ей почти во всех (только полицейских поколошматил будь здоров), а в битве с ящером удара 2 кулаком и ногой нанес. Как в туже очередь ЧП(2002) состав электрички остановил (правда это было во второй части 2004 года, так что не исключено, что мы увидим что то подобное в следующих частях Нового ЧП), короче говоря морды бил «будь здоров». Но это не главная составляющая фильма, но одна из самых важных.

Итог: отличное кино с отличными спец эффектами (порой даже от первого лица), прекрасным актёрским составом, дизайном города и внешнего вида ЧП и Ящера, можно продолжать дальше, но кто то найдет свои плюсы которые мне могут показаться минусами, или с точностью наоборот, но то, что я перечислил понравится всем.

9 из 10