Рецензии

Итак, дамы и господа, пожалуй начнем. Идя на сеанс «Нового Человека-Паука» я думал, что увижу хороший, динамичный фильм с кучей спецэффектов и потрясающим сюжетом! Какого же было мое удивление, когда я начал смотреть данную картину, и понял как же я чертовски ошибался.

Что же это такое было? Нет! Это не Человек-Паук! Это какие-то Сумерки с вялыми гнусными разговорчиками о любви, которые длятся по пять минут за фильм, и которые вообще не нужны для этого фильма! Зачем создатели это сделали? Может они хотели привлечь на просмотр, как можно больше девушек? Я не знаю. Но, вот я сижу уже целый час, а на экране нечего не происходит. Тусклый и раздражительный (для меня) актер Эндрю Гарфилд пытается придать фильму комичный эффект, но это у него не получается. Да и юмор какой-то детский, который подходит ученикам начальных классов. Хотя, мне кажется, именно их больше всего и было на просмотре этого паучьего фарса!

Диалоги! О, Боже! Да их столько, что можно не смотреть фильм (по скольку на экране нечего не происходит, а мелькают одни и те же лица), а спать и слушать. А что случилось со злодеем? Если в оригинальной трилогии они смотрелись удачно, то в этом фильме — это просто что-то с чем-то.

Ой-ой-ой, чувствую, что у меня и у этой рецензии будет много врагов, и что многие со мной будут не согласны, но все-таки я скажу это: «Новый Человек-Паук» — это отвратительно кино, которое погубило любимого героя из детства. Да, в фильме есть пару хороших сцен. Но, две сцены на 2 часа фильма — это мало. И поэтому данная картина, для меня, отправляется в топку!

P.S. Лучше, дорогой зритель, и тот кто сейчас читает эту рецензию, посмотри трилогию о «Человеке-Пауке» от Сэма Рэйми. Этот парень умеет снимать кино, уж поверь мне! А нового Паука, которого так все расхваливают, думаю тебе смотреть не стоит. Ты просто потратишь свое время. Лично я потратил, и жалею об этом. Ведь я мог пойти на другой ХОРОШИЙ фильм…

2 из 10

(за те две действительно хорошие сцены, которые я увидел при просмотре)

Изначально, ещё до того, как я посмотрела фильм «Новый Человек-паук», я считала, что эта версия более молодежная что ли… Ориентированная на подростков. Грешным делом, сомневалась, что «НЧП» окажется хотя бы равным предыдущей версии. Но вот, наконец, я посмотрела стартовую часть перезапуска этой франшизы, и, надо сказать, понравилась она мне куда больше первой. Сравнений с первой версией избежать не удастся в любом случае, но я постараюсь абстрагироваться.

Начнем с того, что Эндрю Гарфилд (Питер Паркер) очень хорошо вписался в роль не только скромного школьника, но и ловкого Человека-паука. Глядя на него, я поняла, что таким человек-паук и должен был быть изначально. Пусть говорят, что актер и худоват, но в образе Человека-паука он смотрелся очень органично. Гибкий, быстрый и в то же время сильный — и правда этакий паук. Особенно умилила сцена на паутине в канализации — хорошо режиссёр подловил особенности повадок пауков. За эти нюансы большой ему плюс! Вторую сторону своего героя Эндрю показал тоже довольно хорошо. Симпатия к девушке, получившая взаимность и стеснение, переходящее в смелость действий. Всё это читалось отлично и выглядело вполне правдоподобно. Сложные отношения с учёным — знакомым его отца и вдруг ставшим представлять опасность для жителей города. Ну и, конечно, личная драма Питера, связанная с потерей родителей, а затем ещё и дяди, заменившего ему отца, чувство мести, толкающее иногда на необдуманные поступки. Всё это Эндрю Гарфилд показал отлично, заставляя взглянуть на знакомого уже, казалось бы, героя несколько под другим углом. В общем, Эндрю справился со свой ролью очень хорошо. Надеюсь на дальнейшую шлифовку его мастерства и на большее, ещё лучшее раскрытие образа Человека-паука/Питера Паркера в дальнейшем.

Эмма Стоун (Гвен Стейси) так же очень хорошо сыграла одноклассницу и первую любовь Питера. Но, в отличие от персонажа Гарфилда её героиня получилась более плоской что ли. То ли режиссёр не стал тратить на неё экранное время, то ли так задумано, но Гвен осталась для меня в некотором роде загадкой. Хотя, и тут в поведении героини довольно хорошо читается. Помимо любви к Питеру беспокойство за него, связанное со страхом его потерять. Ну и опять же противостояние её отца-полицейского Человеку-пауку, в чьи благородные намерения он никак не верит, добавляет сложности в отношения молодых людей.

Ну и Рис Иванс (Курт Коннорс/Ящер) — главный злодей фильма. Риса Иванса я, если честно, не припомню в других фильмах — как-то, видимо, он не отпечатался в моей памяти. Но тут он произвел на меня очень даже неплохое впечатление. Генетик Курт Коннорс, сначала разрывающийся между научной этикой и личным желанием «отрастить» себе новую руку, а затем раздираемый чувством вины за содеянное и своей новой тёмной сущностью в виде злобного и жестокого Ящера, получился у него очень хорошо.

В общем, можно отметить и визуальную часть фильма — спецэффекты проработаны очень и очень неплохо. Картинка, что называется, радует реалистичностью, что только в плюс данному фильму.

Хочется, конечно же, отметить режиссёра Марка Уэбба. Ему, действительно, удалось показать НОВОГО Человека-паука. Он привнёс в фильм довольно интересные нюансы и новый взгляд на всем известного и многим полюбившегося героя. На протяжении всего фильма, не сравниваешь его работу с работой Сэма Рейми. А если возникают какие-то сравнения в голове, то только в пользу нового фильма. Есть небольшие недостатки, кое-где сцены затянуты, но общее впечатление от фильма это не портит.

«НЧП» выглядит совершенно самостоятельным, качественным, реалистичным. Несмотря на юность Эндрю Гарфилда, его герой кажется более весомым и глубоким, чем его предыдущее воплощение. Как я уже говорила, я постаралась абстрагироваться от предыдущей экранизации «Человека-паука», но, в общем-то при просмотре от меня это не потребовало никаких усилий. Я заново узнала этого героя, открыла для себя какие-то другие его стороны, поэтому фильм смотрелся с интересом и без общего ощущения «дежа-вю». Рекомендую в первую очередь тем, кто не зациклен на предыдущей версии «Человека-паука», кто готов воспринимать героя другим. Но и тем, кто зациклен, тоже можно посмотреть и сделать свои выводы.

9 из 10

Прошло ровно 10 лет после выхода на экраны фильма про «Человека-паука», снятого по известным комиксам. Марк Уэбб решил снять историю на свой лад, и это у него в общем-то получилось очень даже хорошо.

Первоначально хочу выразить огромную признательность тому, кто занимался кастингом. Актеры — просто молодцы, к тому же все красавцы (особенно порадовала симпатичная подружка «паука» Эмма Стоун). Игра была на высшем пилотаже — всем актерам большое спасибо.

Новый мир — мир новых технологий — явно чувствуется в этом фильме, особенно если сравнивать со «Старым человеком-пауком», ведь тогда не было таких крутых телефонов и компьютеров. Да и сам герой уже не тот невинный ботаник, который всех боится, теперь он возмужал и может сам постоять за себя. Сюжет хоть и немного изменен, но все же много схожих моментов со старой версией. Юмора же еще больше, это крайне порадовало.

3D лишним не было на протяжении тех моментов, когда герой летал на своей паутине, в остальное же время очки можно было смело снимать. Много было потрясающих спецэффектов, картинка радовала глаз.

Судя из вышеописанного, складывается впечатление, что фильм — идеален. Но это не совсем так. Мне не понравился новый злодей — Коннорс, прежний злодей был гораздо лучше. Да и весь этот бред про противоядие был явно лишним. Зато лишними не были новыми персонажи, такие как Флэш, отец Гвен и многие другие.

Сходите на фильм — получите массу адреналина и новых эмоций.

9 из 10

Новый Человек-паук должен был стать чем-то вроде Темного рыцаря от Marvel, но не стал, хотя немного приблизился к нему. Если сравнивать Amazing паука с работами Рейми 2002 года, то последний на уровень выше. В первых двух фильмах оригинальной трилогии, исключая третий, все было сделано с душой, это кино с большой буквой, с кучей запоминающихся сцен и удачными режиссерскими приемами, где мирной сцене уделялось не меньше внимания чем драйвовой схватке на крыше вагона метро, в тех фильмах все было в меру, иногда немного наивно, иногда немного глупо.

В новой интерпретации ничего подобного нет, здесь все более реалистично и с серьезными щами. Практически все фантастические элементы имеют какое-никакое но все же объяснение, сценарий больше сконцентрирован на личных драмах героев, где у каждого появилась своя логичная мотивация поведению. Актерский состав подобран явно удачнее, Гарфилд именно тот Человек-паук который должен быть, молодой бунтарь-ботаник, а не сопливый-ботаник каким был Тобби, что порадовало паук наконец-то начал хоть как-то шутить, сцена на парковке восхитительна.

Если в целом смотреть фильм и не сравнивать с предыдущими, то он неплох, пару раз во время просмотра возникал вопрос: «Зачем нужно было снимать то-же самое, да еще и с прямыми цитатами из оригинала?» Ответ на данный вопрос к сожалению так и не нашелся, ради Мстителей? Нет, все-равно права на паука принадлежат другой кинокомпании. Хотели сделать более серьезную и реалистичную историю, ладно от части получилось. но вопрос все равно остается открытым, ведь не прошло еще столько времени чтобы делать почти-что ремейк.

У нового спайди есть один существенный плюс, он лучше той бурды Marvel, что они сняли за последние годы, я имею ввиду Тора, Халка, Капитана Америку, кроме обоих Железных Человеков, ведь даже долгожданные Мстители вышли довольно нудным фильмом, который еле вытянула финальная битва в городе. В Amazing Spider-Man все более менее внятно, даже есть эмоциональные и запоминающиеся сцены с кранами, на парковке и мальчиком. Фильм не вышел идеальным, он затянут, вторичен, имеет несколько лишних сцен, плюс там просто ужасная музыка, да и режиссера нужны было найти более опытного, но как отличный летний блокбастер, где нужно хоть как-то включать мозг он вполне неплох, но как говорится можно было лучше…

7,5 из 10

Человек-паук — однозначно, один из самых популярных героев комиксов. В мире наверняка не осталось никого, кто не знал бы этого суперчеловека в красном латексном костюме, который может летать на паутине. В 2002 году режиссер Сэм Рэйми переместил Человека-паука на большой экран. Лента собрала огромную кассу, поставила новую планку на «супергеройское кино» и вывела Тоби Магуайра и Кирстен Данст в эшелон высокооплачиваемых актеров. Трилогия «ЧП» полюбилась миллионам зрителей, а также стала самой кассовой франшизой «Marvel» (совсем скоро им будут составлять серьезную конкуренцию небезывестные «Мстители»).

Решение сделать ребут вместо четвертой части было, по крайней мере, странным — прошло менее десяти лет с момента выхода оригинала и чуть больше трех лет — с выхода триквела. Однако что произошло, то произошло — Тоби Магуайра сменил Эндрю Гарфилд («Социальная сеть»), Кирстен Данст спихнула Эмма Стоун («Отличница легкого поведения»), а на экраны выполз «Новый Человек-паук», выполненный под руководством режиссера «500 дней лета» Марка Уэбба.

«Новый Человек-паук» очень сильно отличается от творения Сэма Рэйми. Фильм Марка Уэбба сделал Паучка намного более мрачным, тяжелым, приближенным к реальности (сценаристу и режиссеру явно нравится стиль Кристофера Нолана и его «Темный рыцарь»). Из добротной детской экранизации комикса Марк Уэбб сделал жесткий, чуть ли не драматический, фэнтези-боевик. Уверен, именно мрачность и драматичность всего, что происходит на экране, и добавили ленте реалистичности.

Изменилась не только атмосфера фильма. Изменилось абсолютно все… Сама история Человека-паука обрела совершенно новые формы. Не ищите сходств с оригинальной трилогией — уверяю, их ничтожно мало. Со временем много меняется. И Человек-паук стал совершенно другим.

Экшена было не так много, как я ожидал, но весь он создан на максимальном уровне. Над визуальной составляющей поработали великолепно. Однако Марк Уэбб сделал акцент не столько на зрелищные сцены баталий, а на персонажах, их отношениях, изменениях и т. д. Сами экшен-эпизоды здесь не в главной роли, а скорее, в качестве приятного бонуса. И на мой взгляд, решение вполне правильное, поскольку большинство зрителей устали от однообразных баталий и отсутствия внятных сюжетных линий. На сценарий пожаловаться не могу. Да и не буду.

Эндрю Гарфилд создал совершенно новый образ Питера Паркера — совершенно обыкновенного парня, чуть наглого, доброго, умного и находчивого. Он ищет себя, ищет ответы на многочисленные вопросы, иной раз ему кажется, что он один во всем мире. С самого начала в нем чувствуются задатки настоящего героя. Таким, на мой взгляд, и должен быть идеальный Питер Паркер. Эмма Стоун идеально воплотила Гвен Стэйси (данный персонаж был очень поверхностно показан в триквеле). В актерском потенциале этой актрисы я никогда не сомневался, а потому неудивительно, что она отлично справилась с поставленной задачей. Ей, как и Эндрю, сопереживаешь во всех моментах. Ей веришь. Рис Эванс роль Курта Коннорса (он же Ящер) сыграл убедительно. Сам по себе его персонаж не так уж интересен, честно говоря. Хотя, если задуматься, то он и не злодей вовсе. Обычный ученый, стремящийся создать идеальный мир. Больше всех поразила Салли Филд. Каждый раз, видя ее в драматическом эпизоде, у меня сжималось сердце — настолько натурально она передала все страдания и страхи своей героини. Еще отмечу Криса Зилку — его Флэш стал более человечным, чем приковал мое внимание (мне вообще думалось, что этот персонаж не способен на сострадание).

Я очень люблю оригинальную трилогию, но вынужден признаться — «Новый Человек-паук» понравился мне больше. И дело не в визуальном исполнении или спецэффектах. Этот фильм намного взрослее своего предшественника, в нем есть много поводов задуматься над той или иной проблемой, поставленной создателями. Мне, как личности, он ближе. Оригинал Сэма Рэйми навсегда останется частью моего детства. А то, что сейчас, возможно станет частью моего настоящего. И на вторую часть я пойду обязательно.

9 из 10

Ремейк на картину всегда будет вызывать желание сравнить его с оригиналом, особенно, если последний совсем еще не остыл от воспоминаний о нем. И естественно возникающий вопрос — зачем, зачем так рано?! Всего каких-то пять лет прошло после финала идентичной трилогии. Кризис идей в кинематографическом мире? Или…что? Ведь подобном случае нужно быть невероятно уверенным, что твоя версия в значительной степени превосходит предыдущую в плане техническом, идеологическом. Или, как минимум, имеет большое сюжетное расхождение, рассказывает совершенно другую историю. (Вспомните хотя бы Бэтмена бертоновского и нолановского — диаметрально противоположное видение одного и того же персонажа) Здесь же, могу сказать, эти условия не соблюдены. Ну и, для чего это все тогда? Единственный ответ, приходящий мне в голову: срубить кассу на большой аудитории поклонников комикса.

С уверенностью могу утверждать, что Гарфилд значительно симпатнее Магуайера, ну а его тело в трико просто бесподобно. Однако Паук Тоби был эдакий милаш-скромняж, его Альтер-эго было реальной его противоположностью. Паук же Эндрю чрезмерно, простите, не могу подобрать более подходящего слова, вы*бист. Его, отразившееся на обычной жизни, перевоплощение практически незаметно. Не виден драматизм персонажа.

Наверное, стоит также сказать о главном «злодее». Он как-то малоинтересен, а его мотивация уж слишком мутная. Огромный Ящер, конечно, звучит презентабельнее, чем Зеленый Гоблин, но выглядит на экране совершенно не впечатляюще, как и его человеческое обличие. Эмма Стоун для меня абсолютно непонятна. Посредственная внешность наравне с такой же актерской игрой не вызывает никаких эмоций, ее присутствие в фильме — чистая проформа.

Новый ЧП, определенно, более непринужденный. В картине есть несколько интересных, забавных моментов. Он другой именно в плане атмосферности: более развлекательный, простой, не напрягающий. Вы не сопереживаете героям, а просто наслаждаетесь картинкой. И даже несколько смертей не портят общей радужности. Наверное, все это плюс, ибо иначе лента бы совершенно ничем не отличалась от своего прототипа.

Я, в принципе, не люблю Человека-Паука. И равнодушна к обеим экранизациям. Если Вы, по какой-то удивительной причине, не видели ни одной старой части про человека-букашку, то можете заценить эту. В противном случае…даже не знаю. Ничего нового Вам не расскажут.

5 из 10

Я честно не знаю какой черт меня понес смотреть этот фильм, поскольку я не люблю комиксы и даже не смотрела оригинал. Хотя я уже в начале лукавлю, поскольку все-таки знаю что черт это Эндрю Гарфилд, которого я заметила еще в Воображариуме Терри Гиллиама. Собственно по мне так на нем все плюсы фильма фактически заканчиваются. Да и его можно списать, поскольку не все будут готовы расстаться с деньгами дабы поглазеть на Эндрю.

Как вы поняли, к эстетической составляющей у меня претензий нет, потому что, ну, во-первых это Гарфилд (костюмчик ему идет, а?), а во-вторых картинка красивая, какая собственно и должна быть. Но, далее начинается кошмар, потому что мы переходим к сценарию. Я понятия не имею почему, но я ждала чего-то большего, чем просто экранизацию комикса, ведь и комикс можно интерпретировать по-своему, например, как это сделал Нолан. Он умудрился сделать кино для всех, — обе части вышли очень колоритными, и, ввиду красивой картинки в сочетании с порой очень умными диалогами, его фильмы могут смотреть как взрослые, так и дети. Чего-то подобного я ожидала от «нового» Человека-паука. Судя по тому, о чем я наслышана, нового в нем только актер. Все остальное вызывает один большой вопрос — для кого это снято? Если вы посмотрите рейтинг MPAA, то увидите, что детям до 13 просмотр не рекомендуется. (У нолановского Бэтмена тоже, но он как-то по мне безобиднее.) Однако если вы не «деть», то смотреть вам будет сложновато, если вы конечно в свое время не фанатели от комиксов, и от Человека-Паука в частности. Что вам будет мешать? Ну мне, например, дико резали слух реплики героев, сдобренные таким типичным американским пафосом, что просто хотелось многие диалоги перемотать. Очень много штампов, — никаких неожиданных поворотов, стандартный end, который был моей последней надеждой, что вот сейчас, хотя бы к концу, они сделают что-то внезапное, но нет. Всё очень типично и донельзя банально. Присутствовали конечно и пара милых шуток, но остальные пришлось додумывать самим, причем мы додумали так, что еще очень долго откровенно укатывались после просмотра. Пожалуй, порадовал еще Рис Иванс, его персонаж внес хоть какой-то трагизм в картину.

К концу рецензии, я окончательно поняла, что комиксы в таком формате это ну совсем не мое, поэтому любителям, ее не стоит воспринимать всерьез и идти в кино. А вот всем остальным не стоит экспериментировать.

P.S. а Человек-Паук такой хипстер.)

Не сказала бы, что являюсь прям ярой фанаткой такого персонажа как Человек-паук, но точно могу сказать, что он мне нравится. В детстве (да и сейчас) очень нравился мультик о нем, читала комиксы, вполне была довольна экранизацией Сэма Рейми с Тоби Магуайром. Когда узнала, что планируется перезапуск и один из кандидатов на гл. роль Эндрю Гарфилд — обрадовалась. А когда Эндрю получил роль, и к нему добавились Рис Иванс с Эммой Стоун, то Новый Человек-паук стал одним из смых ожидаемых проектов.

Ученик старших классов Питер Паркет живет со своими дядей и тетей, его родители таинственным образом погибли, когда Питер был еще совсем ребенком. Питера не покидают мысли о загадочной смерти отца, и парень решает познакомится с доктором Куртом Коннорсом, который работал вместе с его отцом и был его другом. Пробравшись в корпорацию Озкорп, где и работает Коннорс, молодой человек ввиду черезмерной любопытности подвергается укусу паука…

- Ты кто такой? Ты коп?
- Коп? Серьезно? Парень в красно-синем трико — коп?

Думаю история парня в красно-синем трико известна всем и казалось бы, что еще интересного можно о нем рассказать? Но ведь можно! Можно ведь немного по другому рассказать историю? Да. Сейчас большая часть экранизаций книг и комиксов всё больше отходит от оригинала, но многие умудряются сохранять все важные детали и идеи произведений в своих интерпритациях. Так же сделали и создатели Новго Человека-паука. Если раньше Питер работал и учился в университете, то в новой экранизации молодой человек еще учится в школе, и влюблен он не в рыжеволосую Мери Джейн, а в блондинку Гвен Стейси, и нету Нормана Озборона (только одни упоминания о нем), но зато есть какая то тайна связанная с родителями Питера. Ну и естественно есть главный злодей — Ящер.

Помнится, что когда были обнародован список претендентов на главную роль, я из всех кандидатов по настоящему хорошего Паркера видела в Джоссе Хатчерсоне, да и видео с его пробами(недавно появившееся в интернете) говорит о том, что из него вышел бы хороший Питер Паркер, но роль получил Эндрю Гарфилд и я ни чуть не расстроилась т. к очень люблю актера, хотя смутно представляла его в образе Паркера. С первых минут появления Эндрю в кадре, видно, что он хорошо поработалнад образом обычного, стеснительного подростка. И в целом Гарфилд справился над своей ролью на все 100%. Он смог создать нового Человека-паука. Конечно, многие считают, что Эндрю Гарфилд ужасен в этой роли, но по большому счету это лишь от того, что подсознательно идет сравнение с его предшественником — Тоби Магуайром. Посудите сами, это ведь разные истории, даже разные пауки. И в конце концов, у каждого актера свой подход.

У тебя будут враги, они попытаются сломить тебя и метить будут в самых дорогих тебе.

Мне не очень понравился персонаж Эммы Стоун (Гвен Стейси), возможно от того что я привыкла к мери Джейн, и до просмотра Нового Человека-паука не знала ничего о первой любви Паркера. А может не понравился потому что персонаж Стоун вышел скомканный. Гвен молодая, красивая, умная, ей нравится Питер и она понимает, что нравится Питеру, но их стеснительные диалоги очень наигранны. Возможно это из-за того что на съемочной площадки между актерами возникли чувства. Нет, я не считаю, что Эмма Стоун плохо играла, она очень хоршая актриса. Возможно сценаристам было сложно прописать хорошо образ Гвен Стейси, или они поленились и написали абы как.

Претензий нету так же и к Рису Ивансу (доктор Курт Коннорс), который как всегда играл отлично. Марк Уэбб (режиссер) говорил, что на пробах Иванс прочитал какую то сцену так, что он остался единственным кандидатом на эту роль. Для Иванс же самым трудным на съемках было отсутствие одной руки у его персонажа. Дело в том, что в молодости профессор Коннорс потерял свою правую руку и с тех пор его цель — это как нибудь, благодаря науке генетике, отрастить новую руку. Ведь есть же в природе животные способные потеряв конечность — отрастить её заново — ящерицы.

За каждую тайну приходится платить. Сейчас или потом.

В принципе я ничего особенного не ожидала от фильма. И впечатление осталось приятное, хотя не было так называемого «послевкусия», и фильму определенно чего то не хватает. Кстати, у фильма неплохие саунтреки, которые написал отличный композитор Джеймс Хорнер.

Да, в чем то Новый Человек-паук уступает предыдущему, а в чем то обходит. Единственное, что осталось неизменным — это цель главного героя: использовать свои силы для борьбы со злом.

Фильм Марка Уэбба стал первым настоящим рестартом известной кино-франшизы на моей памяти. Сразу же вспоминаются фильмы Нолана о Бэтмене, с которым часто сравниваю новую экранизацию комикса Marvel. Но мне такое сравнение кажется не совсем уместным. Ожидать мрачности и серьезности от подростка в красно-синем костюме? Кроме того, Человек-паук — самый популярный персонаж комиксов. Поэтому, в любом случае, фильм обязан быть аттракционом. Spider- и Bat- мены настолько противоположны по своей сути, что абсолютно не логично ожидать от фильмов о них одинакового жанра и целевой аудитории.

Что же касается самого фильма, то он явно удался. В сравнении с предыдущим трехсерийным произведением, Новый Человек-паук смотрится на высоте. Игра актеров, реалистичность, сюжет, научная часть, законы физики — все это вышло на новый уровень. Оно и понятно — технологии не стояли на месте, а за кастинг можно поставить крепкую «5».

Но если же рассматривать фильм отдельно, то картина будет не такая яркая и радостная. Сюжет откровенно слабоват, но ляпов и серьезных нестыковок в нем нет, что не может не радовать. Эндрю Гарфилд — отличный Человек-паук, но не более. Хотелось бы, чтобы роль Питера Паркера была исполнена так же на высоте. Но вот здесь и проявляется слабость сценария, в т. ч. нелепая смерть дяди Бэна с такими же невнятными и не долгими переживаниями главгероя по этому поводу. Эмма Стоун на этом фоне выглядит переигрывающей. Рис Иванс же в роли Ящера хорош и уместен — однозначно лучший экранизированный враг «Насекомыша».

3D хорошее. Немного почувствовать себя Человеком-пауком дает. Многие сцены отлично продуманы для объемной картинки — чувствуется высота и динамика. Визуальные эффекты радуют глаз. Реализм на порядок выше, чем в фильмах о Мстителях, а развлечения не меньше.

Очень понравились небольшие фрагменты, сделанные в виде клипов. Да и в целом музыкальный ряд на уровне. Удивили и обрадовали тонкие шутки, хоть они и размазаны таким же тонким слоем по всему фильму.

От фильма не стоит ожидать чего-то большего, чем просто развлечений. Хороший аттракцион, отлично сделанный для своей аудитории, той, которая составит большинство в кинотеатрах. Если ожидать чего-то большего, можно разочароваться. Если же не ждать излишней серьезности и мрачности, то фильм со своей задачей справляется на «ура!».

8 из 10

Вот он и вышел в свет. Удивительный, но почему-то названный прокатчиками «новый», Человек-паук. Радоваться перезапуску франшизы или горевать, честно говоря, не совсем ясно. Но об этом по очереди.

Сама вселенная фильма взята не из оригинальных комиксов Стена Ли, а из перезапущенной серии, выход которой, кстати, был в своё время связан с затуханием интереса к красно-синему герою, под названием Amazing Spider-man. Фильм, как и подобает, начинается с того, как мистер и миссис Паркет покидают маленького Пити, оставляя его навсегда с дядей Беном и тётей Мэй. Все дальнейшие события, связанные со взрослением Питера, практически один в один скопированы со старых похождений подростка-героя, за исключением двух серьёзных «но». Теперь, главную возлюбленную Спайди зовут не Мэри-Джейн Уотсон, а Гвэн Стэйси. Она дочь местного шефа полиции, отличница и просто классная девчонка. Вторым изменением в сравнении со «старой» историей стало появление доктора Курта Коннорса, хотя в комиксной версии паука он присутствовал всегда. Коннорс — однорукий учёный, который когда-то работал с отцом Питера и который развивает технологии межвидового скрещивания. На этом изменения заканчиваются. Всё остальное, что мы увидим в первые 50 минут, мы и раньше видели. Дальнейшая история незамысловата, но всё же довольно прилична, для фильмов по комиксам да и просто для блокбастеров.

Актёрский состав, несмотря на все опасения, оказался подобран грамотно. Я, не являясь поклонником Человека-паука как героя и лично Тоби Магуайра, хочу сказать, что Андрю Гарфилд очень достойно справился со своей задачей. Приятной для меня стала смена главного женского персонажа. По моему скромному и сугубо личному мнению Кирстен Данст слишком уж невзрачна, чтобы быть девушкой супергероя. А Эмма Стоун, оставившая отлично впечатление своей игрой в «Отличнице лёгкого поведения» и «Прислуге», очень даже милая и симпатичная. Рис Иванс тоже не подкачал. Хотя он и не показал своей лучшей игры, Рис отыграл на очень высоком уровне.

Снят фильм на очень высоком уровне, ну ещё бы за 230 миллионов он был плохо снят. Отличная работа камер, разнообразные ракурсы, даже вид от первого лица. Но у фильма, к сожалению, есть сложности с режиссурой. Именно она является главной проблемой картины. В фильмах Сэма Рэйми чувствовалась плавность в повествовании, в переходе от одной стадии к другой, а в новом пауке такого нет. Может из-за отсутствия большого опыта Марк Уэбб сделал картину очень неровной, хотя в первой серьёзной картине режиссёра «500 дней лета» такого не наблюдалось. В фильме немного затянутое начало и конец, но сжатая середина. К примеру тот момент, когда Питер создаёт себе костюм. Авторы конечно молодцы, что придумали откуда взялся такой замечательный материал для «трико», но куда они дели сам процесс создания образа. Конечно в предыдущем Спайдер-мене это было, но ведь перед показам «Нового» нам не напоминают о его старых похождениях. Если бы фильму добавить 20 минут хронометража, он бы получился действительно длинным, но зато законченным от начала и до конца, и получил бы свои 9 баллов, но не вышло.

В итоге мы получили замечательный летний блокбастер. С хорошим актёрским составом, нормальным сценарием, не несущий смысловой нагрузки, для этого придётся 26 июля и выхода «Темного Рыцаря: Воскрешение легенды», и имеющий свои недостатки. На такой фильм лучше сходить в кино, нежели смотреть его дома!

7 из 10