Рецензии

Признаюсь, была удивлена, когда узнала о выходе «Нового человека паука».«Зачем?» — вот какой была первая мысль в моей голове, ведь есть уже достойная экранизация одного из самых популярных американских комиксов, с хорошим актерским составом, с прекрасной графикой, музыкой и спецэффектами. Но когда пришла в кинотеатр ответы на вопросы нашлись сами:новый человек-паук это такая лайтовая, более стильная и молодежная версия, насыщенная тем, чего не хватало нам в игре Элайджи Вуда и Кирстен Данст.

Эндрю Гарфилд в роли Питера Паркера предстал перед зрителем эдаким хипстером-неудачником с доской в руке. Дальнейший сценарий был точным повтором предыдущего «Паука»,но более модным. Уверена, теперь современные супергерои в представлении молодежи должны быть именно такими, каким был новый Питер Паркер.

Что касается Эммы Стоун, то ее героиня совсем не походила на 17-летнюю школьницу, работающую в корпорации OSCORP, хотя в целом она очень органично смотрелась на экране.

Рис Эванс, он же Ящер -молодец!Безумно понравилось, как в образе ящера он выражал свой гнев, каждый его порыв безумно забавлял меня при просмотре!

Что же касается музыки и спецэффектов, то, пожалуй,«Новый человек-паук» ничем не уступает «Старому»,а прекрасные огни Нью-Йорка и костюм человека-паука в некоторые моменты заставляют задуматься о том, какого из пауков ты смотришь прямо сейчас!

7 из 10

Честно говоря, к НЧП я еще задолго до премьеры относился с опаской. Еще бы — Сэм Рэйми создал очень и очень качественную трилогию, и переплюнуть его фильмы было бы сложно. Но на «Удивительного Паука» все же сходил, дабы сравнить «нового» и «старого» паука и для себя решить, кто все таки круче и убедительнее смотрится в роли популярного супергероя.

Не могу сказать что фильм меня разочаровал, но и порадовать тоже особо не смог. На удивление мало экшена — при таком бюджете в первый час фильма мы можем наблюдать лишь становление героя. Не то чтобы было скучно, но куда девались, черт побери, 230 миллионов долларов?

Создатели поберегли их на вторую часть фильма. Экшена становится больше, битвы с Ящером все динамичней и динамичней, и медленно, но верно, мы приближаемся к логическому эндшпилю. И все же, где сдача с бюджета? Кто-то явно нагрелся на картине. Но это уже другой разговор.

Теперь поговорим о фильме как о перезапуске. Тоби Магуайер — Эндрю Гарфилд, и кто же из них убедительнее? Пока склоняюсь в сторону Магуайера, но у него было целых три фильма, а для Гарфилда роль в красно-синем трико дебютная, да и старался парень, претензий к нему мало. Претензии к сценарию — даже не претензии, а легкое разочарование. Почему именно Ящер? На мой взгляд, не самый интересный из врагов Паука, хоть это и классика. До сих пор на уме крутится «Враг в отражении», где Питер одновременно противостоит и Песочному Человеку, и Веному. А тут всего лишь Ящер. Но учитывая, что затевается очередная трилогия, надеюсь что дальше в соперниках у Паука буду ребята более серьезные и коварные.

В целом к фильму претензии нет. Как завязка очередной серии фильмов о супергерое-подростке картина смотрится неплохо, дело было бы хуже если бы фильм был сам по себе. Так что если вы фанат комиксов и рассчитываете следить за приключениями обновленного Паука — смотрите фильм.

P.S.: Капля дегтя в бочку меда — очень и очень жаль, что Пауку, судя по всему, так и не удастся пересечься со «старшими братьями», то бишь Мстителями. Sony такой лакомый кусок не отпустит, а стало быть, куковать Пауку в одиночестве.

Начнем с того, что Человек-паук вообще является моим любимым супергероем, так что пропустить «Нового…» я ну никак не мог. Правда сначала я был слегка пессимистично настроен, однако фильм по-настоящему удался. Здесь Питер уже на самом деле похож на школьника, ну а паук его кусает не в каком-то зоопарке, а в лабаратории.

В этой версии Спайдер-мен больше похож на оригинал (также тем, что он не только дико кричит, но и вставляет фирменные комиксные шутки). Человек-паук всегда нравился мне тем, что супергерою также помогают обычные люди, ну и тем, что в нем, по сути, почти нет отрицательных персонажей — вспомнить хотя бы Доктора Осьминога или Песочного человека из Паука Сэма Рэйми.

Как по мне, показывать все выкрутасы персонажа от первого лица — идея просто замечательная, и сделаны эти моменты просто отлично. Создатели Нового Паука не стали вплетать злодеев, которые были в предыдущих частях, предлагая теперь уже Курта Коннорса (ящера). Кстати, никак не мог и не могу понять, что ж он протез-то не носит, это же удобней (но это претензия не к фильму, а скорее к комиксу).

Тут пошли немного по другому пути, рассказывая историю родителей Питера, которая до этого была покрыта темной пеленой. Замечательно дополняет фильм комичная сцена в библиотеке, в которой засветился Стэн Ли (который, кстати, снимается во всех фильмах про супергероев Марвел в эпизодических ролях).

Я не очень хорошо отношусь к Эмме Стоун, но в самом фильме, в отличие от трейлера, она показалась мне довольно симпатичной. Все прелести фильма подкрепляет хорошая музыка, которая хорошей в подобных картинах бывает крайне редко. Что касается самого человека-паука — Эндрю Гарфилд отлично справился с этой ролью. Из «хорошоиграющих» также можно выделить Риса Иванса.

В общем, фильм мне действительно понравился. Кстати, там есть задел и для следующей части (он непрямой, но можно догадаться об этом из того, что вирус, видимо, все же не был доставлен главной фигуре компании Оскорп) и надеюсь, что следующая часть таки выйдет.

7,5 из 10

Трилогия Рэйми подошла к концу и пришло время для новой, но уже от не очень опытного Марка Уэбба, в фильмографии которого лишь одна достаточно крупная работа — «500 дней лета». От этого фильма я остался в диком восторге, поэтому ожидание этого кинца было большим, плюс к этому прибавить мою любовь к комиксам и «Человеку-пауку», вполне красивый каст (ради одной только Стоун я готов посмотреть любой фильм, так тут еще шикарный Рис Иванс и обаятельный Эндрю Гарфилд) — и того мы имеем один из самых ожидаемых фильмов этого года. Удался ли он? 60/40…

Самый большой плюс нового «Спайди» — римейк оказался намного глубже оригинала. Появилось большое количество дополнительных сюжетных линий, историй персонажей, показали так же детальнее отношение между персонажами, как главными, так и второстепенными, сам смысл, который вложили авторы… Точно нет чувства, что фильм пустой, а наблюдать за происходящим оказалось достаточно интересно. Старые фильмы были более прямыми и однобокими, начинались даже практически по одной схеме — Паркер сохнет по Мэри Джейн, в жизни все проходит сравнительно гладко, хоть и есть проблемы на личном фронте и с работой, Человек-паук может спать спокойно… И тут бац, появляется сверх-сильный враг, 2—3 битвы за фильм, Паркер побеждает, все счастливы, конец! Я не говорю, что это «Человек-паук» сильно оригинальнее в плане сюжета, но просмотр проходит намного увлекательнее.

А вот большим минусом являются спецэффекты. Для 2012 года — это убого, хоть, стоит заметить, не везде. Больше «компьютерности» и CG видно к концу фильма, особенно разочаровал главный злодей, Рептилия. Более плохо нарисованного и нереалистичного давно не видел свет. Этот минус плавно перед в другой и способствует его развитию — слишком «комиксовый» стиль, нереалистичность происходящего. Может это чисто моя проблема, но я действительно не люблю когда все выглядит так приторно сладко, я больше сторонник мрачного стиля «Темного рыцаря» или хотя бы реалистичного «Железного-человека» и «Тора» (дада, история про скандинавских богов смотрелась правдивее, чем всего лишь история укушенного пауком ботаника), где все очень органично смотрелось, и не было ощущения, что перед тобой какой-то мультфильм.

Актерский состав порадовал, что и ожидалось. Питер Паркер Гарфилда смотрится куда лучше Паркера Магуайера, эмоциями он играет куда лучше своего старого коллеги, который практически весь фильм прошел с одним выражением лица (и то его не видно, потому что пол фильма был одет в маску, тыд тцц!), Стоун хороша, Рис показал самую лучшую актерскую игру из всех, но на его персонажа было намного приятнее смотреть в человеческом облике.

Я не говорю, что фильм хуже или лучше предыдущих, он другой и хорош по своему. Конечно, «Новый Человек-паук» плохо воспринимается после добрых воспоминаний о оригинальной трилогии, но как совершенно новая страница истории прыгающего по небоскребам парня в спандексе — вполне достойно и стоит просмотра, возможно даже нескольких.

7 из 10

Лично я так не думаю. И готов объяснить, почему. На это множество причин, и такие из них, как пресловутое, новомодное и, по большому счету, ненужное «Три-Дэ», а так же усердная работа Пиар-Машины, я откину на второй план за ненадобностью. Все это, безусловно, очень-очень важно, необходимо и бла-бла-бла, но ведь за всей этой ширмой все равно скрывается Кино, со всеми своими достоинствами и недостатками. Попробуем выявить их, сравнив продукт Уэбба с оригинальной трилогией Сэма Рейми. Ведь истина всегда познается в сравнении.

Эндрю Гарфилд лучше Магуайра. Вы можете любить Магуайра всей душой и всем сердцем, желать выйти за него замуж и нарожать ему детей, Но… как актер, Гарфилд более запоминающаяся, более живая и динамичная натура, чем Тоби. Более широкий спектр эмоций, более энергичный, более натуральный. Поэтому Гарфилд — правильный выбор, органично выглядящий и в качестве школьника (самому актеру в августе должно исполниться 29 лет), и в образе супергероя, порой издевающегося над незадачливыми угонщиками. Смело ставим плюс.

Кирстен Данст прекрасная актриса и шикарная девушка, но Эмма Стоун мне нравится больше. Это мой личный выбор. На вкус и цвет, как говорится. В оригинальной трилогии Данст выглядела более, чем достойно. Но и Стоун в грязь лицом не ударила, хотя и не продемонстрировала фигур высшего пилотажа. Наверняка из-за недостатка отведенного ей времени. В итоге — крепкий середняк.

Рис Иванс выглядел убедительно. Очень убедительно. Нет никакой возможности сравнивать его с самым запоминающимся антагонистом предыдущих частей Уиллемом Дефо (Осборн-старший), потому что Дефо провел на экране гораздо больше времени, нес гораздо больше информации, и его роль Осборна-папы была более глубокой, нежели образ доктора Коннорса. Но это не умаляет того, что Иванс прекрасно справился со своей ролью однорукого, стремящегося к совершенству как себя, так и окружающих, одержимого своей идеей доктора.

Сюжет. Местами не самый логичный, местами не совсем понятный в плане поведения персонажей. Но не откровенная чушь, как могло бы оказаться, и как было с некоторыми фильмами, снятыми по мотивам комикса. Любовная линия очень гармонично ложится на основное противостояние главных действующих лиц. А побочное противостояние Питера Паркера и отца его новоиспеченной девушки Гвен, который, по совместительству, оказывается капитаном полиции, вносит интересную интригу в развитие сюжета.

Тема родителей не раскрыта. И это не недоработка в сценарии, это очередная загадка, интрига, которая будет развиваться с появлением новых лент о Человеке-Пауке (а они обязательно появятся). Большой жирный плюс.

И, конечно же, острый, колкий, порой ненавязчивый, а порой бьющий в самое уязвимое место, юмор. Человек-Паук, упавший на колени и изображающий плач перед бандитом с ножом — прошлая трилогия была на такое просто не способна

Визуальная составляющая — ничего сверхъестественного, но очень качетственно, без изъянов. Один минус — мало. Экшн сцен, на мой взгляд, недостаточно. Хотя те, которые имеются в наличии, оправдывают все ожидания. И последние 10—15 минут фильма — очень насыщенная схватка, которая не отпускает до самых титров.

Итог: весьма качественный продукт кинематографа, сдобренный изрядной долей острого юмора, с неплохой сюжетной составляющей, красивыми эффектами и, конечно же, превосходной игрой актеров.

Уверен, Вам понравится.

9 из 10

Очередная экранизация комикса о Человеке-пауке получилась очень живой и привлекает куда сильнее, чем первая трилогия об этом герое с Тоби Магуайром в главной роли. Вообще большую часть экранного времени я провел, сравнивая свежий фильм с уже существующими экранизациями комикса.

В первую очередь этот эффект достигается за счет человеческого фактора.

Новый Паучок выглядит более естественно, более человечно — обычный человек с необычной историей, со своими увлечениями, тараканами в голове и чрезмерным любопытством. Гвен Стейси — новая пассия Питера Паркера в исполнении Эммы Стоун, очень мила, прекрасна, нестереотипная блондинка и в целом выгодно отличается характером от стервозной и плаксивой Мэри Джейн в исполнении Кирстен Данст. Не влюбиться в такую девушку может только совсем уж глупый Человек-паук.

Курт Коннорс — злодей поневоле. Конечно, мотивы, скажем, Доктора Октопуса, тоже были понятны, однако желание снова стать правшой — очень мощный мотиватор. Особенно если бы ученый с мировым именем, который бьется над решением проблем несовершенства человеческой плоти всю свою жизнь.

Дядя Бен и тетя Мэй — два персонажа, которые в каждой экранизации выходят убедительно, и хочется верить, что настоящие дядя и тетя ведут себя именно так — как любящие родственники, племянник которых внезапно ведет себя странно.

Что особенно радует, Человек-паук наконец-то пускает паутину не прямо из запястий, а из специально сконструированных приспособлений!

Спецэффекты с момента выхода даже последней картины о Человеке-пауке ушли далеко вперед, но люди к ним привыкли, поэтому ставим плюсик — красивое, очень красивое и захватывающее зрелище.

Композиции из саундтрека в душу не западают, но не раздражают — значит все с этим отлично.

Фильм к просмотру очень рекомендуется, для любителей комиксов — вообще обязателен.

10 из 10

Не помню сколько лет прошло с момента релиза завершающей части франшизы о Питере Паркере, кажется не так давно.. Во всяком случае недостаточно, на мой взгляд, для презапуска и без того не самой плохой киноэпопеи.

Дорвался до кинотеатра, посмотрел, и мнение сложилось крайне двоякое… Чтобы данная рецензия не выглядела однобоко, разберем по плюсам и минусам сие творение.

Плюсы:

Во-первых порадовал главный герой. Многие со мной могут не согласиться, но смазливая мордашка Гарфилда смотрится куда выигрышнее широко распахнутых глаз и глуповатой полуулыбки Магуайра. Решение, в принципе, логичное, ибо на вопрос» Что нам принесет больше прибыли» ответ очевиден, плюс нельзя не отметить актерскую игру нового ГГ. Несомненно нынешний Питер Паркер более располагает к себе и каким-никаким чувством юмора, прикидом и, вообще, пусть и чахлой, но харизмой. Персонаж получился «глубже» и как то естественнее. Возможно это дань нашему времени, но в такого Питера веришь, типичный сосед по парте, эдакий полухипстер и не сверхботаник. А что до трагедии главного героя, то тут вопрос излишен, эмоции Гарфилду даются намного лучше, чем Магвайру… Он действительно создает впечатление человека с личной трагедией, испытавший настоящую, вызывает сочувствие, но без бесконечных рассуждений типа» чем больше сила, тем больше ответственность» (что, к слову, просто бесило в предыдущей версии). Поэтому с новым ГГ режиссер не прогадал, это факт.

Во вторых… а вот тут возникает вопрос, что же во вторых.. Я хотел бы написать, что улучшили графику, сделали более впечатляющие спецэффекты, добавили достойного противника, но как то это не получается. Вот мы плавно, и в то же время внезапно перетекаем к минусам…

Хвалить фильм за спецэффекты? За качество графики? В эпоху «Аватара», все эти типа «доработки» выглядят не иначе как попытка прокачать старую «девятку» посредством установки спойлера и дешевых виниловых наклеек. В трилогии Рейми визуальная часть была достаточно яркой даже в сравнении с нынешними поп-корновыми блокбастерами. Злодеи были злодеями, Добро побеждало Зло, трава зеленой, деревья высокими, все вроде на своих местах, отсюда вопрос. Зачем? Ведь перезапуска уровня Нолана не получится (для этого нужен, как минимум, сам Нолан), а тогда что мы имеем? Очередная история из жизни Паркера? Да, там другая девушка, и клеит он ее в первой части, а не ждет два фильма, что то невнятное с родителями (сюжет ничего толком не раскрыл касательно этого вопроса), новый никак не выделяющий себя враг и все тому подобное… Поэтому выходя из зала я задался вопросом «А стоило оно того вообще?» И четкого ответа до сих пор дать не могу. Фильм то в целом ничего, только предыдущая трилогия Рейми все же наступает на пятки. Будь это первым фильмом о похождениях парня в красном трико, цепляющимся паутиной за воздух, и всеми силами защищающий многострадальных жителей Нью-Йорка, успех бы превзошел все ожидания. Конечно Новый Человек Паук отобьет свой бюджет и, скорее всего, сорвет кассу, но ничего особенного и неординарного мы не получим, отдавая деньги за версию 2012 года. Да и Тоби немного жаль, ведь его даже Мстители к себе не позвали…

Все же в добрую память о Сэме Рейми, и благодаря недурной версии Питера Паркера и вообще уважения к серии

6 из 10

Человек-паук, герой моего детства, герой наших детей, герой и просто парень который достоин внимания. Когда в далеком 2002 году я узнал о уже существующей экранизации паучка то был на седьмом небе от счастья. Проходя мимо рыночных видеосалонов я жадно разглядывал выложенные в ряд на передних витринах яркие обложки видеокассет, с изображение замершего в воздухе идеала. Я только хотел увидеть «настоящего» «живого» так сильно любимого героя. По тем временам заветная кассета стоила 8500 белорусских рублей (не шуточные деньги для 11-летнего пацана).

Чтобы заработать «бешеные бабки» я выполнял все, что прикажет мне мать, а та, соответственно, вознаграждала меня небольшими суммами. Некоторое время спустя…

Резкий запах пластмасса из которого изготовлена кассета раздражает мое обоняние, но мне всё равно, предмет, завернутый в идеально чистую и блестящую упаковку лежит передо мной на столе. Я судорожно тяну руки к ней, дотрагиваюсь, кассета словно горячая, истерично срываю пленку и чрезвычайно аккуратно вставляю кассету в старенький видеомагнитофон. И вот, худощавый очкарик рассказывает свою трогательную историю. Тогда я познакомился с настоящей эйфорией, и на протяжении двух часов страстно с ней общался!

Безусловно, я повзрослел и слух о том что Паучка хотят перезапустить меня конечно же обрадовал но, это чувство уже было не то. С контролируемым нетерпением я приступил к просмотру фильма:

Актерский состав меня не особо впечатлил как и в трилогии Рэйми, но, к счастью все актеры отыграли на отлично, с чем их можно поздравить. Как и Тоби Магуайр, Эндрю Гарфилд меня на зацепил внешне (именно внешне)но классический характер паучка ему удалось передать на ура!

Эмма Стоун ну просто милашка(блондинка она шикарна). Раньше как к актрисе я относился к ней нейтрально, но, после роли первой любви Питера я сам в нее влюбился, не знаю, то ли от ненависти к величайшей ошибке Сэма Рэйми: отвратительной, барабанной «роже» Кирстен Данст, то ли от того что Гвен Стейси как характер мне нравится больше чем Мэри Джейн (Интересно будет увидеть ее смерть в продолжении)

Злодей (УНЫНИЕ) Рис Иванс в облике ЛЕВШИ *) в белом халатике показался мне более зловещим (Тупо внешне) чем его дремлющий злой гений в виде Ящера (Черт, черт… Ну зачем они убрали столь изящное вытянутое лицо?)

Дэнис Лири — очень колоритный персонаж. Видимо сценаристы трудились только над строчками Джорджа Стейси. Мы видим его идеалы а значит мы видим и его самого.

Все остальные фигуры там постольку-поскольку. Они как-бы есть но их и как -бы нет. Если в экранизации Рэйми характеры всех персонажей (даже побочных и второстепенных)были очень хорошо раскрыты уже к концу первого эпизода то Уэбб со своей несчастной свитой вообще решили закрыть на это глаза, и это, увы, очень толстая ошибка.

Общая картина фильма сильно расплывчатая и это печально. Я не успел опомниться как Паркер уже рассекает ветер улиц Нью-Йорка. Если Смерть дяди Бена в трилогии ставила в моем горле ком а слезы наворачивались на глаза то его смерть в перезапуске Уэбба смотрелась как один из трупов в «Коммандо» с Арнольдом или как в «Рэмбо» со Сталлоне.

Музыка: Черт ааагг Черт! Вспомните гениальное творение Дэни Элфмана для трилогии Рэйми, она была прекрасна, гениальна, шедевральна и тд и тп. Музыка четко передавала чувства героя, а когда паук изящно парил по городу то благодаря музыке сердце уходило в пятки и казалось что я лечу вместе с ним, да благодаря музыке и хваленое 3D не нужно. Но несчастный, бездарный и по всей видимости на момент написания музыки тонувший в депрессии Джеймс Хорнер испортил фильм на столько, что в момент полетов паука я думал только о пафосной, приторной, и слишком компьютерной, компьютерной графике…

Да мне понравилась Гвен и ее отец, да мне понравились чачи типа оригинально разработанной паутины Паркера, да мне понравилось то что Паук шутит как и было изначально задумано и тд и тп но общая картина впечатлила не особо, учитывая мое пристрастие к супер-героям и к Человеку-пауку в частности. Обидно мне… Я бы назвал эту картину через чур детской. Если бы я его посмотрел в 11 лет то наверное после титров от впечатлений умер бы от разрыва сердца, но в свои скромные двадцать лет я хотел увидеть нечто иное. Могу еще многое сказать как хорошее так и плохое, но не буду. А в общем как фанату мне понравилось это-же Человек-паук дамы и господа испортить трудно, это Человек-паук…

Как странно наблюдать давно знакомую историю под новым углом. В данном случае, как это захватывающе!

Отмечу 3 главных достоинства картины:

1. Сюжет. Вроде и знаем «об чем там», а вроде и не знаем). Словно новый герой появляется и проходит путь становления на наших глазах. Невольно сопереживаешь и «болеешь» за Питера, парня, который круто летает на паутинке и борется со злом в виде увлекшегося ученого (Лизард).

2. Актеры. Симпотяжки — все. Главная пара смотрится гораздо лучше Кирстен Данст и Тоби Макгуайера.

3. Спецэффекты. Не экономьте — смотрите фильм в хороших кинотеатрах. Можете сами оценить качество съемки и зрелищность фильма, если учесть тот факт, что я посмотрела фильм в малом зале (!), где не самое лучшее 3D (if it`s there at all), ИИИ пришла в полный восторг! Безумно красивые полеты, ночной Нью-Йорк во всей красе, съемка от первого лица, наконец, дурачества Питера со скейтом во время пробы собственных сил. Последний раз так радовали эффекты в Гарри Поттере (7).

В общем, фильм оказался хорош. Несмотря на долгую продолжительность, внимание не рассеивается, а интерес не пропадает. И хотя весь фильм держится только на одном супер-герое, картина ничем не уступает, а наоборот, даже превосходит небезызвестных зрителю Мстителей. Thumbs up for Spider-man!

Как обычно, все начиналось хорошо. Поднадоедшего Тоби Магвайра (хотя многим казалось, что парень так и состарится в собственной паутине и зависая над небоскребами) сменили на свежачка Эндрю Гарлфилда. И бюджет обещал нехилые перспективы- на 215 миллионов можно такой шедевр снять, вот сиди себе, жди да радуйся, а на деле фильм такой, что лучше тихонечко пробраться в соседний зал и посмотреть на белку из «Ледникового периода — 4». Потому что все это мы видели на протяжении прошлых частей, а эту не хочется смотреть даже в качестве закрепления усвоенного материала.

Первые 50 минут фильма это повторение истории Человека-Паука, которую мы все прекрасно знаем, включая всю возможную и невозможную тривиальность и предсказуемость. И вся эта скука лишь для того, что бы потом погрузить нас в бесцветную и совершенно неинтересную историю. Этот плохой-преплохой бяка ящер, чьё цифровое происхождение просто бросается в глаза, с движениями совершенно невозможными для персонажа подобной характеристики и наш супергерой, чье улучшение заметно только в его гимнастических движениях и в боевой эстетике, вот где лишь присутствует хоть какая-то эволюция персонажа. Всё остальное это бессмысленное переливание из пустого в порожнее, приправленное романтическим мылом.

С режиссером тоже вышла промашка — Марк Уэбб до этого снимал комедии и блокбастеры про человекообразных пауков ему только снились. Непонятно, на что он поставил в фильме, но ожидаемых моментов экнша зрителю будет очень мало, зато много предыстории главного героя. А оно нам надо? Нам надо, чтобы летало, спасало и побольше, побольше!

Любой из предшествующих фильмов переплюнет «Нового Человека-Паука» без малейших усилий. И даже романтическая история не спасает этот сюжет, потому что кроме заметной любовной искорки между двумя актерами в реальной жизни, нет больше ничего. Однозначно: не стоит потраченных денег на билет