Рецензии

Немного истории.

В 2002 компания Columbia Pictures и Сэм Рейми представили нашему вниманию то, что еще некто не видел, а именно Человека-паука с его полноценной историей, где было великолепно охвачена тема супергероя как проклятие и одновременно дар Питера Паркера. В 2004 Рейми уже полностью взял под свое руководство сиквел и сделал то, что я считаю по сей день одним из лучших супергеройских фильмов всех времен и народов. Человек паук 3 оказался слабее своих предшественников за счет нескольких серьёзных ошибок и не малой «заслугой» этого послужило вмешательство компании Sony, но публика продолжала верить в своего героя, забрав этот фильм в кредит предыдущим частям. Когда компания Disney приобрела Marvel в 2009 году, Sony решило взять полностью под свой контроль Человека Паука 4 тем самым удержать права на персонажа, не желая мериться с еще одним провалом Рэйми уходит. Вслед за этим Sony разрушает проэкт ЧП 4 и объявляет о полной перезагрузке серии фильмов. Они нанимают дешевых, молодых актеров (не в коем образе не камень в их огород), дешевого режиссера Марк Уэбба за спиной у которого по сути один стоящий фильм и запускают всю эту махинацию в прокат.

И вот вы спросите меня как фильм? Все очень и очень печально. Представьте такую картину — мы берем персонажей из Сумерок, темные тона от Бэтмена и бессмысленные участки сюжета из приквелов Звездных войнов, перемешиваем это все блендере и получаем пюре, которое якобы похоже на супергеройское кино. Развитие персонажа полностью отсутствует, нет убедительных повествований, зато фильм нагромождён пустыми диалогами. На что у меня оставалась яркая надежда так это на лав стори, но и здесь Уэбб не показал ничего стоящего. 3D? вполне можно без него обойтись, стоящих эффектов минимум. Некоторый ключевые моменты в фильме или просто брошены или лишены, какой то логики. Например, то, как он нашел информацию о супер секретном проекте своего отца в интернете или как он придумал свой костюм из латекса меня только позабавили. Юмор есть, но порой чересчур плоский, или у меня уже с возрастом теряется.

К плюсам фильма добавлю только актерский состав и парочку спецэффектов которые изменили с помощью новых технологий (в которые вложены баснословные суммы) они порой радуют глаз.

Человек паук Сэма Рейми был более зрелым и эмоциональным. Отношения между Питером Паркером и Мэри Джейн Уотсон имели более убедительное и значимое место в фильме. Да и в конце концов он был на голову оригинальней! Хочется закончить тем, что если режиссер берется за возрождение великого комикса, то на него падает великая ответственность. С блеском завершивший свою легендарную трилогию Кристофер Нолан уже занял свое место в истории кинематографа, место Марка Уэбба с его не сколь не удивительным человеком пауком пока остается кхм.. неоднозначным.

5 из 10

Тут уже только ленивый не сравнивал старого и нового паука. Казалось бы в сюжетной линии разница небольшая, но за счет актеров и атмосферы кажется, что это два абсолютно не связанных фильма.

Эндрю Гарфилд и Тоби Макгуаер. Англия и Америка. Абсолютно разные актеры, по своему оба хороши. Эндрю достоин уважения хотя бы потому, что Паук это нечто, чего он никогда не делала. Все его роли до этого — драматические. Чего стоят такие фильмы с его участием, как «Мальчик А» и «Не отпускай меня». И справился он на отлично, его Питер это герой, который олицетворяет сегодняшнее поколение молодежи, в отличие от Питера Паркера в лице Тоби. Можно сказать так — первый Паук для детей, второй — для более старшего поколения подростков.

Эмма Стоун девушка, которую сравнивать с Кирстен Данст можно, но не нужно. Кирстен слишком противоречивая актриса. Она может либо совершенно не нравится, либо наоборот. По моему в 70% случаев люди воспринимают ее игру именно по первому варианту развития событий. Эмма же отлично проявила себя в фильме «The Help» и сейчас считается чуть ли не самой востребованной актрисой Голливуда. А вместе с Эндрю они олицетворяют одну из самых гармоничных пар в Голливуде.

Если слухи о продолжении не ерунда, то будет действительно интересно посмотреть что же будет дальше.

7 из 10

Нелегкая задача стояла перед режиссером «Нового Человека-паука» Марком Уэббом, ранее известным зрителю по ленте «500 дней лета». Как известно, перезапуск любого фильма, сразу приковывает к себе взгляды зрителей и критиков, ведь нужно не просто снять достойное кино, но и «переплюнуть» своего предшественника. Задача, казалось бы до нельзя очевидна, да не тут то было. Сейчас в Голливуде модно переснимать ленты 70—80-ых годов прошлого столетия, и попыткам этим нет числа. Почему нет числа? Да потому что достойные римейки и перезапуски можно пересчитать по пальцам.

Но с «Новым Человеком-пауком» была совершенно другая история. Его предшественник, трилогия Сэма Рейми, был снят не так давно, да и в римейке, как таковом не нуждался вовсе. Но получилось, что из-за конфликтов с руководством Рейми покинул проект, и серию решили перезапустить.

В итоге получилась практически новая история с новым героем. Как известно, комикс «Ultimate Spider-man», по которому и был поставлен этот фильм, во многом отличается от оригинального — «The Amazing Spider-man». Главное отличие, конечно же — возраст героев. В новой комикс серии Питер, Флэш и Гвен все еще школьники — влюбляются, дерутся и проказничают (особенно это касается Флэша). Само-собой, что на их роли уже не позовешь 30-летних актеров, как это сделал Сэм Рейми. Ведь вся трилогия будет происходить в «школьные годы» Питера.

Кстати, помнится, многие в упор отказывались видеть в Эндрю Гарфилде Питера Паркера. Я и сам был одним из тех, кто сомневался в его актерском таланте, во всяком случае до известной сцены с ноутбуком в «Социальной сети». После неё я понял: Марк Уэбб знает, что делает. И не подведет.

Что самое удивительно — Марк Уэбб не просто не подвел, но и полностью превзошел все самые смелые ожидания, создав действительно сильное супергеройское кино. Всего в нем меру: морали, любви, экшена и сцен, от которых мурашки по коже. Идеально в свои роли, помимо самого Эндрю Гарфилда, вписались Эмма Стоун, Рис Иванс, Дэнис Рили и Крис Зилка.

Но сильные мужские персонажи стали лишь одним из многочисленных козырей в рукаве Уэбба. А самым большим козырем лично я считаю его креативный подход к перестановке «классических сцен» оригинального фильма. Так, получение Питером суперспособностей уже не выглядит столь случайным, как в «Человеке-пауке» 2002 года, а смерть Дяди Бэна, наоборот, происходит куда динамичнее и даже, в какой-то степени трагичнее.

Единственное, в чем Уэбб, если можно так выразиться, «подкачал» — это Ящер. На мой взгляд, доктор Курт Коннорс, блестяще сыгранный Рисом Ивансом заслуживал куда больше экранного времени и более серьезного подхода к своему персонажу. Его призывы «сделать мир лучше за счет массовой мутации» выглядели как приевшийся голливудский штамп — скучно и не ново.

А во всем остальном, «Новый Человек-паук» — более чем достойный перезапуск серии фильмов о Человеке-пауке, который, судя по новостям, станет очередной трилогией. Ну что же, будем ждать, с нетерпением ожидая новых приключений полюбившегося героя, как 10 лет назад, в 2002 году.

9 из 10

Человек-паук один самых известных супергероев на нашей планете. Тысячи поклонников, множество комиксов и множество различных версий этого героя, мультсериалы и трилогия Сэма Рейми. Посмотрев новый фильм, я пришел в недоумение: вроде бы минусов в нем не то чтобы огромное количество, но и говорить, что это фильм обязательный к просмотру тоже.

Сюжет: в принципе он начинается, как и в оригинальной трилогии. Питер Паркер очень умный и занудный парень, которого кусает паук, и он становиться… отгадайте кем? Правильно Человеком-пауком. И первым его злодеем становиться опасный ящер, мечтающий всех превратить в себе подобных.

Самое первое, что нужно рассмотреть и о чем нужно поговорить, это актеры. Так как в фильмах по комиксам, а еще и ребутах, это главное.

Эндрю Гарфилд (Питер Паркер/Человек-паук) — образ нового Питера получился двояким и новым. По фильму Питер еще до укуса помогает слабым, хотя сам из себя не представляет ровным счетом ничего. После укуса метаморфозы с ним выглядят странно. Он становиться каким-то задирой-плейбоем, хотя с девушками так и разговаривает, запинаясь. Не могу сказать, чтобы мне Гарфилд так сильно не понравился, но хоть нет бесконечных «плакс» Магуайра.

Эмма Стоун (Гвен Стейси) — когда я узнал, что она там играет — я обрадовался. Уж очень она мне понравилась в «Прислуге». Но к сожалению я был разочарован. Гвен — это Мери Джейн без логики. Создатели во всех интервью говорили, что Гвен влюбляется в отличие от Мери Джейн сначала именно в самого Питера. Если в первой части Рейми было заметно нарастание великого и могучего чувства, то здесь этого нету. Она просто ни с того не сего приглашает на обед, где Питер открывает ей свою личность — и она уже его девушка.

Рис Иванс (Курт Коннорс/Ящер) — очень понравился выбор Марка Уэбба на эту роль. Думаю, делая образ Ящера, создатели руководствовались мультсериалом 1994 года, потому что у него точно такие же идеи, как и у Ящера из мультика. Сделать всех похожих на себя. Ящера-подобных монстров, способных отращивать конечности и невосприимчивых. Если Курт в мультсериале, когда превращался опять в человека, становился нормальным, то здесь Коннорс и в человеческом теле Ящер. Ему нравится то, что он с собой сделал. Для первой части злодей подходит.

А теперь я скажу о минусах фильма, которых немало:

1) С выпуском фильма надо было подождать. 5 лет назад только закончилась, хоть и не идеальная, но все же очень достойна трилогия Рейми, которая дала практически основной толчок фильмам по комиксам.

2) Дыры в сюжете. Во-первых: Питер очень быстро забывает про смерть дяди Бена и не очень заморачивается по этому поводу. А ведь смерть дяди — это ключевой момент, почему Паркер подался в герои. И великая фраза дяди тоже не особа раскрыта и так перефразирована, что некоторые могут не понять, что она вообще прозвучала. Во-вторых: идея с прошлым родителей Питера. В трейлерах- это была чуть ли не основная проблема, волновавшая героя. Но примерно к середине фильма про нее забывают, не дав никаких ответов.

3) Слабая любовная линия. Я уже говорил про Эмму Стоун и ее «любовные переживания» и они играют огромную роль. Насколько я помню: Гвен (в комиксах) — это главная любовь Питера, с которой у него долго не складывались отношения. И если бы хотели бы реально показать любовь Гвен сначала Питера, не надо было ему давать прямо в середине фильма рассказывать, что он Паук.

4) Мрачность в фильме на нуле. Я знаю, создатели пытались достичь реализма (контейнеры с паутиной не в счет), но он не чувствуется. Человек-паук всегда будет, лично для меня, детским героем. Он носит красно-синее трико и шутит разные странные шуточки. Так что — к Нолану, опять же, по моему мнению, и на сантиметр не подошли.

5) Музыка. Она не запоминающаяся и не красивая, как была, опять же, в фильмах Рейми.

В фильме есть плюсы конечно. Это красивые полеты, неплохие экшен сцены, хороший и не выводящий из себя юмор и атмосфера комикса.

Вердикт: «Новый Человек-паук» — это неплохой фильм. Просто он реально рано вышел. Но Марк Уэбб неплохо справился, сделав проходной фильм. Если бы не было бы трилогии Рейми оценка и критика, была бы куда выше.

7 из 10

Последние годы прослеживается тенденция к улучшению качества фильмов. Если раньше качественные фильмы появлялись время от времени, то сейчас наряду со «средненькими фильмами» один за другим выходят фильмы-титаны: властелин колец, трансформеры, человек-паук, пираты Карибского моря. Каждый из подобных фильмов может поразить зрителя и продуманностью сюжета и красочной анимацией. В таких фильмах можно по пальцам перечислять недостатки, так как съёмочная группа тщательно следит за своим продуктом. Не стал исключением и человек-паук. Однако, как и в случае с трасформерами, где хотелось метать в создателей молниями за рот у Оптимуса Прайма, человек-паук, на мой взгляд испортил себя одним существенным недостатком. Суть в главном антогонисте фильма — Ящере. Да, конечно, известно, что классический Ящер имел именно лицо человека, так как это показано в фильме. Но он ни в какое сравнение не идёт с тем, который был показан в мультфильме (речь идёт о третьем сериале, ставшем самом известном м/с о человеке-пауке). Там Ящер сделан именно таким, каким и должен выглядеть настоящий злодей — харизматичным, устрашающим, злобным и вызывающим сочувствие. Его крокодилья морда — вот признак настоящего мутанта. Именно она, в совокупности с хвостом и врачебным халатом давала ту незабываемую и неповторимую изюминку образу Ящера. Но куда смотрели создатели? К чему было тратить такие безумные деньги на фильм, чтобы создать это убожество, эту пародию на Ящера? Ведь это не Ящер. Это… это Халк с хвостом! К чему делать Ящера, если оставлять ему человеческую морду? Он лишён всей устрашающей мощи той зубастой пасти, что была в мультфильме. Такое ощущение, что американский кинематограф просто не в состоянии выйти за свои шаблонные образы: снимали Спауна — сделали его похожим на неповоротливого робокопа, снимали Годзиллу — сняли фильм про огромного тиранозавра, переснимали Хеллоуин — Роб Зомби сделал его похожим на Джейсона.

Так и хочется спросить: где была ваша фантазия, создатели фильма? В первом человеке-пауке изуродовали зелёного гоблина, лишив его всей живости и яркости образа остроумного, подвижного, яркого персонажа. Сделали какого-то неуклюжего железного болвана, теперь — Халка с хвостом. Голый, перекаченный зелёный мужик. А куда же девали Ящера? Почему, чёрт возьми, он не похож на ящерицу?

Сделав упор на качество фильмов, американское кино утратило ту живость и неповторимость духа фильмов 80х годов. Список фильмов уже не пестрит такими шедеврами, как «Кошмар на улице Вязов», «Чужие», «Зловещие мертвецы». Всё больше спец эффектов и анимации, но фильмы теряют присущую им оригинальность. Персонажи становятся похожими друга на друга и лишаются того индивидуализма, что имели в предыдущих экранизациях и мультфильмах. Это печально.

Описывать сюжет «Нового человека-паука» представляется занятием более чем абсурдным. Количество незнакомых с историей о том, как обыкновенный нью-йоркский студент Питер Паркер превратился в супер-героя с паучьими повадками, представляется крайне незначительным. Я уж не говорю о том, что самый первый фильм Сэма Рэйми 2002 года видели более или менее все.

«Новый ЧП» это тот уникальный случай, когда под словом ремейк мы понимаем чуть ли не дословное повторение оригинального фильма. В последние годы мы привыкли к различным перезапускам и переосмыслениям ранее популярных фильмов (самый харизматичный пример, от которого никуда не деться, это перезапуск трилогии о Бэтмене под руководством Кристофера Нолана). Однако «Новый ЧП» сохраняет не только основную сюжетную завязку оригинала, но и, что более существенно, тональность и суть самой истории. Перед нами все тот же стеснительный неудачник Паркер, неожиданно получивший не только уникальные сверхспособности, но и глобальную ответственность в нагрузку. При этом фильм по стилистке куда ближе марвеловским «Мстителям», чем мрачному и реалистичному «Темному рыцарю».

По сути, если убрать незначительные нюансы, перед нами все тот же сугубо развлекательный комикс авторства Сэма Рэйми, только с другими актерами и новым злодеем. При этом, что удивительно, фильм Марка Уэбба все равно интересно смотреть. Первые полфильма ты невольно сравниваешь, что же в этой истории изменилось, отмечаешь про себя, что новый человек-паук не такой паинька как был раньше, что его новая герл-френд в исполнении Эммы Стоун тоже теперь имеет скорее репутацию плохой школьницы, а паутина в новой версии получила нано-технологичное происхождение. Когда же заканчивается обязательная часть, то начинается чистый и незамутненный энтертеймент, в нужных местах приправленный здоровым юмором. И в этой второй части все зависит от удачного выбора глав-злодея, в роли которого на этот раз выступает доктор Курт Коннорс, он же Ящер, он же актер Рис Иванс, местами очень похожий на помолодевшего Гарри Олдмана. Тут уже напрочь забываешь и про оригинальную трилогию, и про Тоби Магуайера, и про новые нюансы знакомого сюжета, ты просто следишь за тем как человек в красном трико летает между небоскребами, спасает свою герл-френд, а заодно и весь город, и все это еще и в эффектном 3D. Если Вам все это нравилось в первых трех частях, то почему же не понравится в этой?

После того как появилась информация о съёмках нового фильма про супер героя Человека-паука, миллионы фанатов по всему миру обрадовались и с нетерпением ждали этот фильм. После новости о том что у фильма будет новый режиссер и актёрский состав, многие огорчились и были настроены скептически. И вот спустя полтора года, после начала съёмок, фильм вышел на экраны, да ещё и в форматах в форматах 3D и IMAX 3D, что не может не радовать. Но после просмотра фильма «Новый Человек-паук», лично у меня сложилось двоякое впечатление. Фильм не плохой, даже хороший, НО от оригинала осталось не много. И я говорю не только о фильмах Сэма Рэйми, где в главной роли был Тоби Магуайр, а и о мультфильмах и комиксах.

Актёрский состав на мой взгляд подобран не очень хорошо. Безусловно игра актёров отличная, но на мой взгляд Эндрю Гарфилд не очень подходит на роль Человека-паука. Хотя может быть это и из-за привязанности к Тоби Магуайру. Капитан Стейси выглядел старше, да и тётя Мей была седовласая старушка. Но что вызывает восхищение так это и подбор и игра актёров Эммы Стоун и Риса Иванса. Вот тут создатели фильма попали в точку.

Совершенно не понятна задумка сценаристов относительно того, в какой ситуации произошел укус паука. Ведь все мы знаем, что по идее Питера Паркера паук укусил на научной выставке, а тут напротив, Питер пробирается в секретную часть лаборатории, в которой исследуются пауки, и там один из них кусает Питера.

Зачем это?

И во вторых вызывает недоумение то, что в секретные лаборатории такой серьёзной и хорошо охраняемой компании как «Оскорб» с неимоверной легкостью пробрался обычный школьник.

Стоит отметить что спецэффекты на высшем уровне.

В общем и целом картина удалась. Хотя как по мне, так лучше бы 230 млн$, вложенных в этот фильм, потратили бы на продолжение фильмов Сэма Рэйми. Даже после выхода «Человек-паук 3: Враг в отражении», та серия фильмов не стала скучной, а продолжала быть все такой же интересной.

6 из 10

Наконец-то вышел фильм о человеке-пауке, и первое, что было слышно от зрителей — «неудачное продолжение», «не то, чего мы ждали», «не похож на старые фильмы о человеке-пауке». Господа, вселенная Marvel далеко не однородна, и в ней насчитывается более 20-ти разных человеков-пауков, каждый со своими особенностями.

Данный фильм является ни рестартом саги, ни ее римейком. Фильм, в оригинале называющийся Amazing spider man, просто снят по другим комиксам.

Прошлые фильмы, в сравнении с сюжетом оригинальных комиксов, выглядели пародийно-сказочными, но, при этом были удачными. Новый фильм показывает нового человека-паука, который основан не на оригинальных комиксах, а на одноименных комиксах Amazing spider man. Если в оригинале комикс был мрачен и трагичен (практически все главные герои в нем погибли, включая Питера Паркера), то комиксы с заголовком Amazing, были рассчитаны уже на другую целевую аудиторию, более молодую и веселую. И сам человек-паук в них стал уже более молодым, постоянно шутит, и при этом, является крайне добрым парнем-мстителем.

Теперь, собственно, о фильме.

В плане сюжета, фильм выглядит логичнее и более захватывающе, чем фильм 2002-го года. Закинуты несколько сюжетных крючков для последующих серий, которые поймут те, кто знаком с сюжетом комиксов. Многие сцены полны героического драматизма, заставляющие прослезиться от гордости за молодого супер героя.

Качественно выдержана стилистика, придающая особый шарм фильму, снятому на основе комиксов. Все сцены живописны, красочны, и, в то же время, имеют некоторый налет готики.

Актерская игра в данном фильме ничуть не хуже и не лучше, чем в других современных фильмах категории А. На твердую четверку.

Технологии спецэффектов, как будто, специально использованы не самые передовые, можно заметить наличие компьютерной графики даже не вооруженным глазом. Но, данный факт сглаживается способом подачи этих спецэффектов и построением сцен с их использованием, которые выглядят захватывающе и оригинально.

Итог.

Новый человек паук — это фильм, заслуживающий названия фильма о Человеке Пауке. В нем есть все, что нужно, для фанатов данного героя. Объективно, фильм лучше, чем его предшественник 2002-го года, и подает историю героя более качественно. Этот тот фильм, которым должен был быть первый фильм о человеке-пауке.

8 из 10

Сначала хотела назвать «Работой над ошибками», но потом поняла, что это будет неправильно: в первой версии «Паука» не было ошибок, которые новая картина стремилась бы исправить.

Хотя на первый взгляд мне показалось, что своей реалистичностью «Новый Человек-паук» именно это и делает — вымарывает недочёты предшественника: неправдоподобность, недостоверность, пафосность местами. Но правда в том, что всю «работу над ошибками» Сэм Рэйми проделал во второй и третьей частях оригинала. Данный же фильм не имеет никакого отношения ни к «Человеку-пауку» 2002 года, ни к той эпохе экранизаций комиксов в целом. В ней были «бэтмены» всевозможных разливов, консервативные «супермены» и «Люди-икс» со своей узнаваемой стилистикой.

А в этой эпохе — Нолановский «Бэтмен», разгильдяйский «Зелёный Шершень» и «Новый человек-паук». В этом поколении фильмов ощущается ставка на человеческую сторону героев, и не только в плане ранимости или душевных метаний, но и во всём: ВСЕ стороны их человеческой натуры имеют место, даже те, которые не стоило бы рекламировать. Эти ребята больше не воспринимаются как некие фигуры в масках (насколько уменьшилось экранное время красно-синего трико!!), несущие флаг надежды и справедливости; теперь мотивы персонажей исходят из вполне себе «земных» факторов.

Она ему просто нравится, он ей просто понравился в ответ (разве не так бывает в нашей жизни?); он просто боялся себя первое время, читал, пытался вникнуть в суть феномена, а не бросился с восторгом карабкаться по стенам и нарываться на первого попавшегося негодяя (по-моему, вполне такое человеческое поведение).

Думаю, Нолан всё изменил. Джокер всё изменил. Хочется надеяться, «Пипец» тоже сделал свой вклад в этот эволюционный скачок.

Тоби и Кирстен всё правильно сделали, у их «Паука» был особый шарм, и нравились нам их герои или нет — актёры выполнили сою работу, оставаясь в рамках концепта.

Концепция изменилась, и вот, перед нами Эндрю Гарфилд и Эмма Стоун, которые тоже могут не всем нравиться (а кому-то нравятся гораздо больше), но это уже совершенно новые герои — самостоятельные, существующие в другой Вселенной, подальше от первого «Паука».

Возможно, мы больше не хотим прежнего «Человека-паука», но совсем не факт, что тогда, в 2004, мы поняли бы «Нового». Да, именно, спрос меняется — меняются фильмы. Талантливые продюсеры, сценаристы и режиссёры чувствуют это, и пытаются, как могут, накормить искушённого зрителя.

Так что мы тоже всё изменили. Нолан, «Пипец» и мы.

Ах, да, оценка…

Эндрю порадовал, хотя другого я и не ожидала — это его время. Эмма — настоящий хамелеон, удачно вписывающийся и в группу комедиантов, и в оскароносный состав, и в роль «подружки главного героя», оставаясь при этом всегда «к месту».

ОГРОМНОЕ СПАСИБО за Салли Филд, Мартина Шина, Дэниса Лири и Риса Иванса!

В общем и целом — довольна. Не довольна, что не пошла в IMAX.

8 из 10

Столь скорый перезапуск истории о Питере Паркере, известного также как Человек-паук, — неоднозначное решение. Конечно, когда дело касается известного комикса о дружелюбном соседе, это всегда вызывает бурный интерес как со стороны фанатов и поклонников, так и со стороны обычных зрителей. Как говорится, чтобы не ударить в грязь лицом, перезапуск, как правило, должен привнести что-то новое в фильм, рассказать то, что раньше никогда не показывали, представить совершенно иной взгляд, который смог бы открыть ранее неизведанные горизонты.

Как поклонник трилогии про Человека-паука Сэма Рэйми со всеми ее плюсами и минусами я скептически отнеслась к перезапуску. И поскольку мне хотелось сравнить 2 разные интерпретации знаменитого комикса, я решила посмотреть этот фильм. Начало было интригующим — создатели обещали не только нового Питера Паркера, его первую любовь Гвен Стэйси, нового злодея Ящера, но и новую историю, которая помогла бы пролить свет на родителей Питера, а также которая показала бы нам долгий и трудный путь его становления Человеком-пауком.

Что в итоге мы увидели? Во-первых, безусловно, мы узнали больше о родителях Питера; заглянули в его детство: что ему пришлось пережить, когда он потерял их. В итоге все события картины оказались тесно взаимосвязаны с ними. Во-вторых, если говорить о героях… Новый злодей Ящер — Рис Иванс хорошо воплотил своего героя на экране, показав его внутреннюю борьбу, его стремление и желание вернуть то, что было когда-то утрачено. Это в конечном итоге и привело к совершению им ужасных поступков. Эндрю Гарфилд в роли Человека-паука — не его это роль. Вот мой вывод. Тоби Магуайр смотрелся в этой роли более гармонично, ярко. Его Человек-паук многогранен; его игра глубокая и эмоциональная. Он привнес в героя больше чувственности. Эндрю Гарфилд — типичный миловидный парень, который, как мне кажется, никак не может соотноситься с Питером Паркером. Он неплохо сыграл, но этого мало. Его любовь с Гвен Стэйси (Эмма Стоун) неэмоциональная, наивная, ненастоящая. В-третьих, если говорить о технической стороне картины, то здесь все выполнено на оценку «5». Захватывающий, интересный сюжет; красочные и яркие спецэффекты; четкая графика. Все, что нужно для хорошей экранизации комикса — в Новом Человеке-пауке есть все.

Киноиндустрия пополнилась еще одной экранизацией комикса, который не смог преобразовать историю, сделать ее свежей и в своем роде уникальной. В картине было много повторов, сцен, которые мы уже видели в фильме 2002 года. Конечно, такого повторения невозможно было избежать, но уж больно они напоминали знакомые фрагменты. Учитывая все выше перечисленные плюсы и минусы, я могу с уверенностью сказать, что Человек-паук Сэма Рэйми по-прежнему остается лучшей экранизацией про знаменитого героя. Посмотрим, что нам покажут в остальных частях, намерение их производства не заставило себя долго ждать.