Рецензии

2012 год выдался для мира кино невероятно урожайным по части хороших фильмов о супергероях. Отгремели и не оставили равнодушными зрителей великолепные «Мстители». Всколыхнул как простой народ, так и язвительных критиков «Возродившийся Темный Рыцарь». Несмотря на несхожий сюжет, ставки на разных зрителей и просто различные комиксные вселенные, эти два фильма объединяет один факт — они шедевральны. По крайней мере не меньшего впечатления зрители ждали и от перезапуска «Человека-паука». Возможно, многим новый вариант старого героя понравился больше, чем трилогия Рэйми, но меня в этих рядах точно не будет. По моему непопулярному ныне мнению, «Новый Человек-Паук» — провальный проект, где-то на уровне «Зеленого фонаря» а может быть даже и ниже.

Чем же мне так не понравился снискавший любовь широкого зрителя фильм? Постараюсь объяснить.

Вовсе не стоит думать, что я какой-то безумный пауко-хейтер, вовсе нет, наоборот, СпайдерМен был вторым супергероем моего детства, после вышеупомянутого Бэтмена. Я с удовольствием смотрел мультик 90-ых, покупал игрушки и фан-атрибутику а затем с удовольствием ходил в кино на Пауков Сэма Рэйми. После окончания трилогии в 2007 году я с нетерпением ждал 4-ого фильма, но как хорошо известно продолжение превратилось в перезапуск. Но и тогда я верил, что фильм выйдет хорошим, памятую о реанимации Бэтмена Ноланом после фарса Шумахера. К сожалению, когда «Новый» или если быть точным «Удивительный Человек-Паук» вышел в кино и я сходил на него со своим старым другом, мои ожидания оказались жестоко обманутыми. Половину фильма я провел прикрывая лицо ладонью (пресловутый «фэйспалм), вторую же половину я смеялся. Но поверьте, то был смех сквозь слезы.

По идее, производя на свет новую версию старой истории создатели должны учитывать ошибки всех своих предшественников. «Новый Человек-Паук» не только не исправил недочеты, которые были в старой трилогии, но и вновь настуил на теж же грабли. Я говорю не о каких-то каноничных поворотах сюжета, а о впринципе оригинальных трактовках, вроде раздвоения личности злодея (Зеленый Гоблин и Ящер соответсвенно) или гиковатости главного героя. Если в старых «Пауках» эти ходы смотрелись оригинально, то завидя дежавю (не путать с отсылками) в новом фильме, ты лишь неодобрительно качаешь головой. В плане сюжета «Новый» вчитсую проигрывает «Старым» ввиду своей ужасной заштампованности, предсказуемости и вторичности. Свежая струя пересохла.

Также впечатление от просмотра портит мискаст главного героя. Не подумайте ничего плохого, я не имею ничего против Гарфильда (преимущественно против кота), но он в моем понимании совершенно не похож на супергероя (в отличии от столь порицаемого сейчас «интеллектуальным» большинством нашей страны Тоби МакГуайра), а смахивает скорее на печально известного Рому Желудя, со своей хипстерской прической и скейтом за спиной. Гарфильд радует лишь когда носит маску -а этих моментов в фильме не так уж и много. Дабы не скатиться в унылое сравнение старого и нового, я в последний раз упомяну, что Трилогия Рэйми и в частности Паук 2002 года вовсе не был идеальный фильмом, достойным Оскара и Золотого Глобуса. но по крайней мере то не было скучное кино, с ужасно затянутым началом, невнятными сюжетными линиями и лишь в финале набирающее обороты. То был драйвовый блокбастер, а новый образец врядли захочется пересматривать. (По крайней мере мне)

Фильм не запоминается ничем, кроме разве что неплохой технической стороны — спецэффектов, операторской работы да и хорошей игры Эммы Стоун и Риса Иванса, как в образе доктора Коннорса, та и в роли ужасного Ящера, отлично отрисованного и озвученного. Даже музыкальная тема, которыми издавна славилась франшиза о Спайдермене, не засела в памяти.

Подводя итог, хочу сказать: «Новый Человек Паук» вовсе не является самым худшим фильмом про супергероев. Возможно, он не так уж и плох для одноразового просмотра под квас и чипсы. Но не такого я ждал от любимого с детства героя. Печально, но фильм меня разочаровал, и на вторую часть я уж врядли пойду. Хотя дела до этого никому нет. Просьба фанатов не обижаться на мое брюзжание, я просто выразил субъективное мнение. Надеюсь, найдутся люди, согласные с моей точкой зрения

Спасибо за внимание

5,5 из 10

Мало! Очень мало! И это не значит мало в плохом смысле, что, мол не дотянули, мол, растратились на невнятные и никому не нужные диалоги. Мало в том смысле, что действительно мало и хочется еще! #НовыйЧеловекПаук — это первое. Это суп. После него аппетит становится еще больше! Он разительно отличается от оригинальной трилогии, и это огромный плюс! Полная обособленность заставляет испытывать тот же щенячий восторг, как при просмотре оригинала!

Но при всем при этом авторы уделил огромное внимание персонажам, их развитию и отношениям между ними. Если приводить аналогии, что #НовыйЧеловекПаук — это эдакий #ЧеловекПаук 90годов с НТВ. Именно этот мультсериал считается эталонным, успех которого еще никто не смог превзойти. Ну так вот. В нем помимо сражений и прочей блокбастерности, огромное внимание уделяли мелочам и деталям, обычным бытовым проблемам. И точно такой же подход мы можем наблюдать здесь!

Шикарная музыка, шикарный видеоряд с шикарными спецэффектами и просто блистательными вставками от первого лица в совокупности с вышеописанным создают необыкновенно тягучую атмосферу того, что перед нами не суперменгеройсупердруперчуваквсехубью, а обычный человек, такой же, как и мы. Ему просто повезло и он получил силу. Очень доброе, зрелищное кино с идейным наполнением! Блокбастер со смыслом! Идеальный человек-паук.

10 из 10

Новый паук или паук 3D (кому как удобнее) второй фильм Марка Уэба и возвращение знаменитого супергероя на арену кинематографа. Долгие годы ожидания, уход Сэма Рэйми из проекта и стремление к столь популярной нынче (нолоновской) манере мрачной реализации комиксов сделали своё дело. Неплохие сборы и неплохие отзывы. Кто-то скажет новый, кто-то скажет улучшенный Человек паук. Не знаю как насчет новизны (может быть, она выражалась в полной смене актеров или в чем — то подобном), но то, что фильм стал 3D аттракционом, на пользу ему совсем не пошло. Что до приставки «Новый» в название картины, (не смотря на то, что это проделки русских кинопрокатчиков) по мне так это самое большое новшество в фильме.

Я был рад уже одному факту появления этого фильма. Я был готов к новизне и мрачности. К Гарфилду и Стоун. Но подготовится к тому, что в зале кинотеатра я начал засыпать после 30 мину фильма, я, увы, не мог. Я не был устал. Мне просто стало скучно. Но надежда умирает последней. Возможно, стоит подождать (подумал я) и продолжил смотреть. Но филь не набирал обороты как будто на зло. Персонажи были не интересны (уж чего, а этого я вообще не ожидал). Вроде и актеры стараются, вроде и юмор есть, и слёзы текут везде, где только появляется повод погрустить (отсутствие родителей, потеря дяди и т. п.) Спецефекты, конечно же, на уровне, но они не спасают скучный сюжет. 3D эффекты — красиво, но это всего лишь техническая составляющая, радующая глаз, как например северное сияние или фосфорное свечение во тьме. Красивая обертка не сделает конфетку из кучки навоза.

Гарфилд — Паркер — Паук — главный герой фильма и тот вокруг кого крутится вся сюжетная каша, в течение всего фильма говорит и делает что-то непонятное. Плачет там, где надо и не надо. Неплохо шутит. Тайно влюблён в свою однокурсницу, которая тайно влюблена в него. В общем одни тайны, куда не ткни. Так же страдает главный герой синдромом повышенной потери родных и друзей — это, похоже, не лечится. Появляться для борьбы с уличным хулиганьем он стал преимущественно ночью (спасибо мрачному видению Нолана). И правильно. Где как не ночью надо одеваться в яркий красно — синий костюм, чтобы быть не заметным для полиции. За пять минут фильма решаетвопрос, над которым бились несколько десятков лет ученые, наживает себе врага в виде непонятно чем мотивируемого человека — ящерицы с необычайно милым лицом, не смотря на свою агрессивную натуру. Схватки между ними напоминают черепашьи бега на деньги — выигрыш, конечно же, будет, но ждать придется долго.

Не много о главном злодее. Личность незаурядная. Не смотря на степень ученого, начинает совершать поступки достойные истинного психопата. Причем причины этих поступков как-то очень слабо прописаны. На мой взгляд, злодей подобран не плохо, но недоработка сценария кого угодно превратит в ящерицу.

Гвен Стейси — любовь главного героя и самый адекватный человек в фильме. Любит Питера Паркера, Человека паука, семью. Не говорит глупостей. Но, как и все персонажи в этом фильме, раскрыта она слабовато. Быть может, продолжение кинокартины (в будущем) исправит эту оплошность.

Что до тети Мей и дяди Бена. Их роль в истории становления Паркера как героя и спасителя очень велика. Но показать их должным образом в этой экранизации кинокомикса не удалось. Во время просмотра были моменты, что я забывал о том, что эти ребята присутствуют вообще. Их появления не запомнились не интересными диалогами, не игрой исполнявших их актеров. Что до их роли в судьбе Питера, как мне показалось, (именно в новом фильме) влияния они на него не оказали совсем ни какого. Поворотный момент в жизни главного героя, связанный с гибелью дяди Бена, в фильме выглядит не интересно и ни несет за собой никаких весомых последствий. Такое ощущение, что в фильм его добавили не для сохранения оригинальной истории комикса в его экранизации, а просто для того чтобы Питер лишний раз прослезился.

Что же мы видим в Новом Человеке — пауке. О чем этот фильм. Может быть, он о противостояние добра и зла, о горечи жизни без родителей, о любви или может, о становление великого героя? К сожалению, просмотр не дал мне ни каких ответов. Получил ли я удовольствие от просмотра? Вряд ли это можно назвать удовольствием. Но вот вопрос по поводу того, как можно было сделать историю о герое миллионов людей во всем мире такой не интересной и скучной, остается со мной до сих пор. Что могло послужить причиной этого мне также непонятно. У фильма есть все: бюджет, неплохие актеры и приставка «новый» в конце концов. Но, увы, этого оказалось мало. И «Новый Человек — Паук» не принес ничего нового своему зрителю. Он плох, и ни какое 3D тут не поможет. Есть, конечно, надежда на то, что продолжение исправит все огрехи этого фильма, но лично я в этом сомневаюсь. И если честно, то лучше сразу сделать перезагрузку серии, пока не стало слишком поздно. Светлые моменты в картине тоже есть, но их так мало что заострять на них внимание нет смысла. Я очень разочарован. Но надежда живет, и я искренне верю, что придет день, когда мы увидим настоящего интересного и такого близкого всем нам Человека — Паука. Но здравый смысл подсказывает, что этот день придет очень нескоро. Зрелище не стоит затраченного времени.

Ни в коем случае не забываем старую трилогию Сэма Рэйми. Её просмотр всегда интересен. Не смотря на то, что первый фильм трилогии вышел в свет десять лет назад, выглядит он привлекательно и по сей день. Вызывает ностальгические воспоминания о детстве и всегда приятен для просмотра, как в компании друзей, так и в семейном кругу. Проверено десятками раз.

Оценка фильма «Новый Человек — Паук»:

3 из 10

Перезапуск экранизации комиксов — дело щепетильное, нужно обладать действительно видением художника, творческой искоркой, чтобы фильм в итоге вышел самобытным, оригинальным, но с львиной долей духа первоисточника. Марку Уэббу, как по мне, это удалось неплохо. Даже хорошо, фильм дернул некую струнку внутри, да так, что вибрация ее до сих пор живет там фантомом. Трудно сказать, что именно зацепило в фильме. Мне кажется, это из-за авторства. Я имею ввиду, что фильм пронизан дыханием режиссера, а это — редкость в развлекательном жанре современного кинематографа. Возможно, во многом такие чувства возникли в связи с ознакомлением предыдущей картины Уэба «500 дней лета».

Фильм «Новый человек-паук» как-то уютен, свеж, мил, но при всем при том насыщен густыми мрачноватыми оттенками как внешне, так и внутренне. Дело в этой контрастности. Все происходит на грани игривости и серьезности.

Питер Паркер у Уэба раскрывается интересней, шире, чем у Рейми (хотя у последнего нравится «Человек-паук 2»), актер Эндрю Гарфилд, приятно удививший меня своей игрой в «Воображариум Доктора Парнаса», не подкачал и в роли популярного супер-героя, наполнив его харизмой, иронией, при этом сделав его более драматичным.

Нравится, что экшн в фильме не прет изо всех дыр, нет излишней настырности компьютерной графики, которая в данном случае применяется в нужный момент, то есть фильм не скатывается до бездумного аттракциона.

Своеобразный юмор придает общей картине еще больший шарм.

Любовная линия в этой картине (тоже не слишком навязчивая), будто весенний ветерок, — никак не надышаться. Отношения Питера и Гвен проходят так естественно, чисто, взаимно. Стоун красива и обаятельна, ничего не скажешь.

Актер, исполнивший дока Конорса, справился с ролью неплохо, хоть на меня лично не произвел особо сильного впечатления, но в целом все к месту. Рад был видеть Мартина Шина дядей Беном — персонаж вышел запоминающийся, сказывается опыт актера.

Шедевром или чем-то выдающемся «Новый человек-паук» не является, но чем он является, так это примером действительно удачно снятого фильма по комиксам со своей изюминкой, со своим стилем и почерком.

8 из 10

Перезапуск дело очень распространенное, но в то же время далеко не простое. Очень многие берут уже заранее использованные и проверенные временем идеи, передают их в новом формате и тем самым получают немалую прибыль. Но много ли было поистине правильных и грамотных перезапусков? Очень часто кинематограф (да и не только он) ставит перед собой цель получения больших денег, и тем самым отводят качеству картины второй план. Случилось ли тоже самое с «Новым Человеком-пауком»? Стал ли он очередным неудачным второсортным перезапуском?

К счастью нет. С первых же минут фильма становится понятным, что команда с душой подошла к процессу съемки, и качественно выполнила свою работу. Это выражается во всем: как в сценарии и уважительном подходе к вселенной Marvel, так и в наборе актеров, операторской работе, саундтрэке и много другом.

В первую очередь стоит отметить, что фильм совершенно не дублирует оригинальный источник (то есть первую трилогию Сэма Рейми), как это обычно делают в перезапусках. Если «Человек-Паук» 2002 года основан на оригинальных комиксах, то кинолента 2012 года сделана на основе новой версии комиксов, хотя стоит признать, своих наработок в фильме тоже хватает.

Питер Паркер уже не скованный закомплексованный очкарик, каким был в старой версии. Теперь он носит линзы, катается на скейте, и конечно же, любит фотографировать. И это правильный ход, поскольку такой типаж ближе повседневному зрителю, и ты сразу проникаешься симпатией к персонажу.

Изменились также и некоторые канонические моменты: теперь история с Дядей Бэном совершенно другая и обставлена иначе, чем в оригинальной трилогии. Отсюда и меняются мотивы героя — если в классической версии он был защитником народа, то здесь он сначала представляется этаким мстителем, который ищет справедливости. Также изменили и главную возлюбленную — всегда это была Мэри Джэйн, сейчас ей стала Гвен Стейси, что противоречит даже новым комиксам.

И таких нюансов ещё очень много, таким образом, можно сделать вывод, что перезапуск истории о Человеке-Пауке разительно отличается от всего остального, виденного ранее.

Эндрю Гарфилд справился с ролью Паркера на все сто. Признаться, я хоть и фанат первой трилогии считаю что Эндрю намного лучше чувствует себя в образе Питера Паркера, чем Тоби Макгуайр. Эмма Стоун прекрасно сыграла роль Гвен, поэтому она прекрасно вписывается во вселенную фильма. Ящер — главный протагонист данного фильма впечатлил не меньше, чем в свое время Зеленый Гоблин. Прекрасная проработка злодея, огромный плюс к фильму.

Спецэффекты порадовали больше всего. Они были настолько прекрасны, что оставили в моем сознании глубокий след. Я даже не могу выделить достаточное количество фильмов, которые сравнялись бы по уровню спецэффектов с «Новым Человеком-Пауком».

Минусами фильма являются лишь некоторые сцены, логика которых, мягко говоря не понятна. Персонажи поступали немного странно, не совсем правильно, и иногда даже глупо. Но это не сильно портит впечатление о фильме, и к следующей сцене ты уже забываешь об этих нюансах.

Хотелось бы очень много сказать о сюжете, так как им я остался очень доволен, но, увы, я не смогу избежать спойлеров. Поэтому просто скажу что история фильма прекрасно проработана и отыграна.

9 из 10

P.S. Если вы являетесь, как и я, фанатом Человека-Паука, можете смело добавить ещё один бал.

Этот фильм римейк на фильм «Человек-паук» 2002 года, удался, он даже превзошел его на все пять с плюсом. Серьезно, редко бывает такое, когда римейк лучше оригинала, это как раз этот случай. Этот превосходный фильм снял режиссер Марк Уэбб, он снял такой фильм, как «500 дней лета» 2009 года и сериал «Одинокая звезда» 2010 года. Можно сказать, что это его первый крупный проект с котороым он справился великолепно.

О фильме я узнал, когда была новость, что Сэм Рэйми хочет снять продолжение к своей трилогии, но потом отказался и вместе с ним отказались все сценаристы, актерский состав и другие. Потом вдруг сообщили, что фильм хотят перезапустить, то есть снять трилогию заново по новой. Я конечно думал, что римейк не получится, но потом вышел тизер к фильму «Новый Человек-паук» и я был в восторге, конечно сразу же решил, что на такой фильм стоит идти 100% в кинотеатр. Фильм вышел в прокат и я пошел в кинотеатр.

Данный фильм рассказывает нам о школьнике по имени Питер Паркер, который увлекался наукой, так же он был влюблен в девушку по имени Гвен Стейси. И вот однажды Питар находит старый портфель отца, с его рабочими документами и фотографией с коллегой, которым оказывается доктор Курт Коннорс, ведущий генетик компании «Оскорп». Паркер проникает в научный центр «Оскорпа» и находит секретную часть лаборатории, в которой исследуются пауки и один из пауков кусает Паркера. Обретая новые способности он начинает помогать людям.

Бюджет данного фильма составляет $230 000 000, а собрал фильм более $650 000 000, что очень хорошо и дает зеленый свет, чтобы снять продолжение.

Ну ладно фильм фильмом. Теперь будем его разбирать потихонечку. Начну я пожалуй с актеров.

Эндрю Гарфилд, он же Питер Паркер/Человек-паук, весь фильм был шикарным, не прогадали с этим актером. Он играет совсем другого Паркера, нежели Паркера Рэйми. Он больше похож на школьника, чем Тоби Магуайер. Он шутит, издевается над врагами. Игра Эндрю была потрясающей. И вообще можете забыть о старом Паука, ыот он новый герой.

Эмма Стоун, она же Гвен Стейси, новая любовь Питера Паркера. Очень мила и обворожительна. Это вам не Кирстен Дантс, хотя я против неё ничего не имею, но в новом фильме Эмма Стоун действительна была лучше.

Рис Эванс, он же доктор Курт Коннорс/Ящер, так же был лучшим другом отца Питера Паркера. Я конечно, когда увидел первые кадры с участием Ящера, мне он не понравился, так как у него не была вытянута морда, как в мультсериале 1994 года. Но после просмотра я понял, что я очень глубоко ошибался, да это лучший злодей Питера Паркера (по краней мере, которого я видел в кино). Рис справился с этой ролью отлично и как бы это банально не звучало, он создан для этой роли.

Сюжет в этом фильме изменен и не схож со старыми фильмами Сэма Рэйми (ну кроме укуса паука и убийства дяди Бэна). Рассказывать про то, что сюжет у фильма хорош, думаю не надо, вам стоит всего лишь посмотреть и убедиться в этом.

Музыка, скажу честно, я её почти не замечал, услышал за фильм две песни, остальные как-то прошли мимо ушей, но это не помешало фильму стать лучше.

Дубляж, всех было приятно слушать, все молодцы, в особенности Питера Паркера, голос был таким добрым.

Вообщем фильм «Новый Человек-паук» превзошел старого по всем параметрам начиная с актеров и заканчивая сюжетом. Я советую вам посмотреть этот фильм.

10 из 10

Этот фильм я ждал очень долго, и ожидание моё было не напрасным, ибо «Новый Человек-паук», как его окрестили отечественные прокатчики, оказался на удивление потрясающим фильмом.

Всех в первую очередь волнует лишь один вопрос: «Гарфилд сыграл лучше, чем Магуайр?»

Лично мне гораздо более близок образ Паркера версии мультсериала 90-х. Соответственно обе интерпретации, подаренные обоими актёрами, не могут мне по-настоящему угодить. Но стоит отметить, что Эндрю Гарфилд, не смотря на свой возраст, вписывается в роль школьника, а вот Тоби Магуайр в подобном амплуа с трудом походил даже на студента.

«Ну и какая из интерпретаций в итоге лучше?»

Такой вопрос задавали многие, но я так и не услышал на него чёткого ответа, а все потому, что фильмы получились абсолютно разными. В то время как фильмы Рэйми страдали от излишней эмоциональности, местами даже сопливости, «Новый Человек-паук» напротив страдает от недостатка драматургии. Временами кажется, что Паркера не очень и заботит смерть Дяди, да и полученные способности он будто воспринимает как должное.

О любовной линии говорить и вовсе не приходиться. Взаимоотношения с Гвен главному герою даются слишком несложно. Но стоит обратить внимание, что персонажи давно знают друг друга и с самого начала истории нам дали понять, что Гвен и до событий фильма обращала внимание на, влюбленного в нее, Питера. В итоге: легкость, с которой у ребят все складывается, вполне логична.

Неожиданно удачно исполнил свою функцию юмор из уст Человека-паука, который действительно заставлял улыбнуться. В фильмах Сэма Рэйми, Паркера хватало только на припадочные верещания, которые ну никак не вызывали никакой улыбки и даже мысли о ней.

В конце хотелось бы отметить персонажа Криса Зилка. Мне действительно понравилось то, что Флэш Томпсон был подан не только как источник издёвок, насмешек и травм для окружающих, но и как человек способный стать другом Паркера, человек способный в трудную минуту поддержать.

Отмечу, что Я ни словом не обмолвился о главном злодее фильма, Ящере, лишь потому, что не считаю нужным комментировать персонаж, говорящий сам за себя с экрана. Когда вы посмотрите фильм, вы поймете, о чем я.

Паук 2002, Паук 2012. Ошибки есть в обоих интерпретациях.

Лично мне последняя версия понравилась значительно больше предыдущих трех фильмов, но я бы не стал объявлять ее картиной, вычеркнувшей из памяти предыдущую вариацию.

Уэбб доказал, что может сделать отличного «Человека-паука», и я с нетерпением буду ждать второй части, в которой, как мне хотелось бы, будут учтены все промахи первой.

8 из 10

Сэм Рэйми или Марк Уэбб? Кто из них смог лучше передать все сущность Питера Паркера и его альтер эго- человека паука. У Сэма перед представлением паука на экранах уже было очень много фильмов позади, как в роли режиссера так и актера. Он можно сказать опытный человек, который спокойно заслуживает доверяю снимать какой либо фильм. Но стоит ли такому человеку доверять Питера Паркера? Ведь выход первой части был в 2002 году, Сэм сделал маленький шаг человечества и подарил всем нам человека паука. Теперь на дворе 2004 год, 2-я часть о человеке пауке. Опять таки история продолжается, занавес открыт, снова великолепные полеты по Нью-Йорку, и одновременно потеря супер способностей человека паука, и вновь картина удачная и уже назначен срок выхода фильма: «Человек-паук 3: Враг в отражении». Все идет отлично, фильм потрясающий. Но если отбросить все то что позади уже 3 фильма, и просто взглянуть на них, то можно понять, что Сэму Рейми нельзя было с самого начала доверять фильм про паука. Сам отбор актеров был ужасен. Тоби не удалось вжиться в роль, он выглядел ужасно, скучно, пресно не зацеплял ни чем особенным. Кирстен Данст, еще хуже. По суди, Мери Джейн Уотсон это привлекательная рыженькая девушка, у которой не было супер силы в отличии от паука, зато была невероятная красота за которой бегали все подростки, в том числе и Питер. Так же неудачная дружеская линия между Гари и Питером. Нельзя назвать человека другом, который сначала отбивает девушку у лучшего друга, потом дает пощечину у всех на виду, мстит за своего отца, хоть при этом и узнает что он убивал людей и был ужасным человеком, но все равно он в припадках летает на глайдере в целях отомстить Питеру за смерть отца, глупо, очень глупо. Я лично не могу выделить какую нибудь часть самой лучше или самой худшей, потому, что по моему мнению, они все ужасны. в 1—2 части у паука по одному злодею, а в 3 части целых 4(карнаж, песочный человек, зеленый гоблин младший, и лично Питера в костюме карнажа, с которой он так же сопротивляется). Очень смелый шаг, я бы даже сказал глупый, не стоило так прыгать. Но уже ничего не изменишь, фильм вышел, герои как плохие, так и хорошие забыты забыты.

Вдруг объявляется Марк Уэбб со своим великолепным рассказам, который нам показывает не только человека паука, но и Питера Паркера. Режиссер затронул каждую деталь, даже такому как Флеш Томпсон уделили время, по нему было видно что он задира. Старый не очень так убеждал меня. Во вторых любовная история развита на много лучше, за одну только часть Сэм Рейми добился того, что не мог Марк. Очень жалею что такого кино у меня не было в детстве. Тут я на самом деле увидел подростка, у которого свои проблемы. Вообщем фильм удачный, полностью соответствует тому самому пауку который придумал великий и неповторимый Стен Ли. Я бы мог многое написать о новой части, но тут я решил сравнить старую и новую, так как старого паука целых 3, по этому так много и написано.

Многий задаются вопросами куда же делся бюджет фильма, он же составляет 230 000 000 долларов. Мое мнение заключается в том что они приберегли на 2 часть, наверное боялись что фильм не окупит свое. Но если посудить, фильм: «Темный рыцарь: Возрождение легенды», у которого бюджет 250 000 000 долларов. Но там и там написано что это боевики, но по бетмену так не скажешь. Нолан пытался снять фильм без спец эффектов, по моему мнению как будто документальный фильм получился, да, у него великолепные фильмы. Но как то странно, с таким бюджетом, мало чего удивительного. Не вижу отличия от предыдущих трех частей. Но не к этому все ведется. Ведется все к тому, что Новый Человек-паук 2 точно будет, и он не за горами, ведь за 2 года Марк снял шедевр о пауке, надеюсь его возьмут на 2 часть тоже.

10 из 10

Когда появились афиши объявляющие о появлении на свет «Нового человека-паука», я восприняла это «появление» весьма скептически. Ведь «Человек-паук» предыдущий, по сути, тоже не старый! Что же тут может быть такого нового? На просмотр шла с тем же скептическим чувством.

Однако фильм превзошёл все ожидания! После просмотра этого фильма, я напрочь забыла, что до него существовал какой-то ещё «Паук»! Это просто поразительно.

Мне всегда не очень нравился Тоби Магуайр в качестве главного героя, мне он казался слишком пресным, что-ли для такой яркой роли, но в целом тот старый фильм меня вполне устраивал. Но устраивал — не значит, нравился, восхищал — этого как раз и не было. Но вот теперь это случилось!

«Новый человек-паук» просто великолепен! Шикарный, красочный фильм, великолепные спецэфекты, музыкальное сопровождение и режиссура безупречны! Актёры заслуживают отдельной похвалы.

Эндрю Гарфилд стал тем самым ярчайшим персонажем, чего так не хватало Тоби Магуайру! В роли «паука» он просто неподражаем. И хотя ему уже 30 лет, но он так молодо выглядит, так строен и гибок, что не усомнишься в том, что это подросток. Выразительный взгляд, отлично отрепетированные трюки — он «берёт» зрителя с первых минут. Этот актёр всегда был фанатом комиксов о «Человеке-пауке», с детства, и видимо теперь, когда ему представился шанс воплотить в жизни своего любимого героя, он использовал его на все сто процентов! Эндрю Гарфилд полностью затмил и отправил в небытие предыдущего «Человека-паука»

Эмма Стоун (возлюбленная Гарфилда), она и в фильме сыграла его любимую девушку — Гвен Стейси. В первый момент я опешила — Гвен блондинка??? Но через несколько минут, глядя на неё я уже не представляла Гвен другой. Эмме удалось полностью передать дух подруги «паука» — его боевой подруги. Смелая, уверенная в себе, готовая пожертвовать своей жизнью ради людей — вот тот образ Гвен, который Кирстен Данст тоже не смогла передать до конца.

Сумасшедший учёный — Рис Иванс — так же прекрасно вписался в свою роль. Порадовало видеть его превращение в монстра, отлично созданного на экране.

Человек-паук в этом фильме не просто «жертва судьбы», он так же очень умён, как и его подруга. Например, паутина здесь — это полностью изобретение Питера Паркера, а его подруга Гвен сумела создать противоядие «вакцине» гениального сумасшедшего доктора.

Великолепно сняты зрелищные схватки огромного монстра-ящерицы (доктора) и «человека-паука» — на мосту и на крыше высотного здания.

В общем, яркий, зрелищный, насыщенный событиями фильм. От просмотра остались только положительные эмоции. С нетерпением буду ждать превращения этого фильма в трилогию!

Для меня теперь есть только один «Человек-паук» — Эндрю Гарфилд, и только одна Гвен Стейси — Эмма Стоун.

9 из 10

«Новый Человек-паук» — поначалу меня этот проект безумно бесил, я не понимал, что это за новый спайдермен движется в сторону больших экранов. Тот же комикс но только с новой историей и главными героями. Никогда бы не смог подумать, что Тоби Магуайр и Кирстен Данст окажутся за бортом этого комикса, как по мне, то они были замечательной экранной парой, и вообще очень мило смотрелись вместе. Но настал 2012 год, и пришла эпоха абсолютно нового человека паука, которого блестяще сыграл фанат этого комикса, актер Эндрю Гарфилд, известный из фильма «Социальная сеть». Его напарницей стала красотка и новая восходящая звезда Голливуда Эмма Стоун, вместе они затмили Тоби и Кирстен. Режиссер фильма Марк Уэбб снял не просто хорошо, он поставил фильм успешно и великолепно, сборы это доказывают. В принципе я немножко переживал и предсказывал, что новый паук с бюджетом двести тридцать миллионов долларов себя не окупит, потому что, некоторым покажется глупо, смотреть заново историю человека паука, тем более что предыдущая трилогия отлично ладила с прокатом, у всех была на слуху и пользовалась большим интересом со стороны фанатов и простых зрителей.

Как я потом узнал, оказывается, «Человек паук — 4», уже был заявлен, но очень жадный Тоби Магуайр потребовал слишком много денег, и кинокомпании отказались от четвертой части и решили сделать перезапуск всего комикса с новой съемочной группой, так как режиссер трилогии о человеке пауке Сэм Райми отказался от проекта и ушел, забрав с собой всю команду. Ну и ладно, решили кинокомпании «Columbia Pictures» и «Marvel Entertainmen» и начали создавать нового спайдермена, который, оказался лучше всей трилогии Сэма Райми. Кинокритики очень тепло приняли фильм, похвалили и режиссера и сюжет и исполнителя главной роли Эндрю Гарфилда. Я не ожидал такого успеха, честно говоря, я думал, что фильм провалится, но не там то было, он еще безумно мне понравился. Будет сиквел нового человека паука, а там не за горами и трилогия образуется, так что Тоби Магуайр Давай До свидания! Ты уже никому нафиг не нужен. Безусловно, что Эндрю Гарфилд намного ярче смотрелся в роли паука, ощущался некий задор со стороны этого актера, видно было, что он полностью отдался этой роли и исполнил ее блестяще.

Новый паучок несет в себе некие изменения в сюжете, и это по моему было намного интересно. Главный враг спайдермена не сумасшедший отец-ученый, а мутант ящерица, который так круто крушил город, а схватки с пауком были просто выше всех похвал. Визуальный ряд заслуживает только одного слова «Гениально», бюджет это мог себе позволить. Некоторые сцены сыпали мне на кожу мурашки и заставляли аплодировать. Композитор Джеймс Хорнер написал блистательную музыку к этому фильму. Я и в кинотеатр попал случайно, но когда вышел после сеанса, у меня в глазах и на лице можно было увидеть радость и удовлетворения, которого я никак не ожидал. Подводя итог скажу, практически все было великолепно, новый человек паук выглядел действительно по новому, и намного круче и ярче, чем предыдущий.

10 из 10