Рецензии

Римейк «Человека-паука», пройдя через десятилетнюю эволюцию компьютерных технологий, в техническом плане, выглядит почти идеальным. В остальном, на мой взгляд, лишь попыткой и неудачной пародией.

Режиссер «500 дней лета», Марк Уэбб, снял пока что всего два фильма. В первом есть огромная палитра чувств, и собрал он приличную кассу, и в мире, и в Штатах. В последнем этих чувств почти нет, но «Новый Человек-паук» уже смог побить множество рекордов в денежных сборах, став еще одним примером этакого знака качества Голливуда, своеобразной печатью «approved». Уже в самом слогане таится что-то невероятно заманчивое и одновременно бессмысленное для римейка: «Новый герой, новая история, новая любовь». Герой все тот же, старый добрый Питер Паркер из комикса 1963 года. И история его та же, и девушку он ту же любит или она ему просто нравится; тяжело понять всю глубину их отношений так как Гарфилду плохо роль прописали, из-за чего он часто разговаривает согласными буквами, гласными буквами, либо вовсе молчит.

Девушка героя (Эмма Стоун) редко появляется на экране, но даже за этот промежуток времени vs Кирстен Данст выглядит неубедительно и уныло, и ко всему еще и переиграть успела пару тройку раз. Чего напротив не скажешь о главном злодее. Доктор-плохиш — Рис Иванс, точно вписывается к своему альтер-эго в фильме, а его ящер, как монстр — просто великолепен. Иванс и Шин из всего состава, пожалуй, те актеры и характеры в фильме, которые были на своем месте и были хорошо проведены через всю картину.

В общем, будущая трилогия Марка Уэбба сможет принести еще больше кассовых рекордов, но с ныне действующим актерским составом и без по-настоящему новых удивительных идей интеллектуально фильм останется приземленным. Жаль, что в мире кино Деньги стали понемногу играть главные роли.

И все же за суперскую графику и хорошего прехорошего Мартина Шина, от которого так и веет Вьетнамом, зыбкие, но

5 из 10

возможных.

«Новый Человек паук?!» — подумал я про себя, когда впервые увидел трейлер фильма в кинотеатре… Следующая мысль была такой: «Нет ни одного из тех актеров, которые были в трилогии, и сам «паучек» какой — то молодой пацан и даже Джона Джеймсон другой… — неинтересно!». Но посмотрев кино я пришел к выводу, что хоть все и изменилось, но суть осталась той же: супергерой, суперзлодей и все такое… И опять неинтересно.

Так вот, смотрю я кино и не понимаю: «Ну зачем надо опять рассказывать, да еще и так развернуто, про дядю и укусившего П. Паркера паука?» — это было и смотрелось впервые куда интереснее, чем сейчас. В общем тут я начал «ёрзать» в кресле и зевать. Интересное в другом. В фильме впервые пролили свет, или попытались сделать это, на историю с родителями главного героя, также историю с Гвен Стейси, ну и конечно же сам «доктор — ящер» и его дружбу с семейством Паркеров. Да, кстати! Уличного хулигана, убившего дядю Бэна, Человек — паук так и не поймал, в данном ремейке. Единственное в чем я был разочарован, так это то что в фильме мало «супергеройства», то есть большую часть кино занимают всякие истории из жизни героя, а костюмированных сцен немного… НО! Есть одно но. История Человека — паука изложена по другому, а именно то что главный герой молодой парнишка, со своими проблемами, довольно умный для своих лет и сам делает себе браслеты для плетения паутины, а не становится «паукоподобным» со всеми вытекающими последствиями.

Одним словом кино интересное, но местами знакомое и утомляющее. Однако возможно как начало эпопеи о «Спайдер — мэне» оно интересное, что, скорее всего это и является самым началом комикса о человеке, наделенным возможностям паука, потому что не все мы можем все сразу с момента рождения…)

Р.S. Все мы смотрели и смотрим мультики про супергероев от легендарных издательств, так возьмите и посмотрите данное кино, и может быть вы будете со мной солидарны, а в глубине души удовлетворены тем, что Вы как истинный комиксоман знаете о чем «Новый Человек — Паук»!

Какова была моя интуиция, что фильм не оправдает ожиданий большинства от внешнего вида главного героя до самых нелепых моментов, какие только можно обнаружить в количестве миллиона на протяжении всего фильма? Абсолютно стопроцентной.

В целом о сюжете.

Для фильмов о Человеке-Пауке новый, ибо здесь мы не встретим Зелёного Гоблина, то бишь старшего Озборна и его сынишку. Ну ладно, старший был упомянут как глава корпорации «Оскорп», но на данном этапе исторического развития он был при смерти. Также не будет доктора Октопуса (Октавиуса) — трактуйте как хотите, и песочного человека. Это всё мемуары старых добрых прошлых трёх частей в исполнении роли главного героя Тоби Макгвайером, сейчас же Тоби заменила другая восходящая звезда киноиндустрии — Эндрю Гарфилд.

В итоге, все сошлось к войне между Пауком и мутировавшим в Ящера доктором Коннорсом — бывшим напарником пропавшего отца Питера по работе. По традиции Паркер приобретает именно в этой части свои паучьи способности, чего абсурднее и не придумаешь. Ведь по канону при Озборне и Зелёном Гоблине Питера укусил радиоактивный паук в «Оскорпе» при куда более реальных обстоятельствах, нежели тех, что предоставил нам «Новый ЧП». Паутину из рук за весь фильм новый Питер пускать так и не научился, зато изобрёл свою автоматическую штуку на основе… чего-то там. Тут как бы показывают ум этого юного «ботаника», которого вовсе у него и нет, ведь всё основывалось в первую очередь на записях отца, найденных в подвальчике, в портфельчике. В фильме не будет Мери Джейн, зато появится Гвен Стейси, которая в старых фильмах присутствовала в третьей части как новая знакомая, а не школьная приятельница. Тут как бы слепо следуют канону и объясняют, что это самая первая паркеровская любовь. Ну правильно, зачем основываться на старом, нужно ведь своё оригинальное!

Персонажи.

Питер в исполнении Э. Гарфилда. Его игра была просто ужасной! Грубо говоря, он испортил роль Паркера своим перебором, особенно на игре определённых эмоциях. А внешний вид: он не показывает нам своим внешним видом замызганного прыщавого ботаника (и это вполне было бы куда естественней, чтобы нам, зрителям, потом заметить преобразования, произошедшие с парнем после того, как его укусил паук, как это было в старой первой части) в очках, он не ходит с кучей учебников под мышкой и вообще мы ничего не знаем о его учебных достижениях. Но, товарищи, какой сейчас же век на дворе, давайте заточим Питера под современность, сделаем его хипстером, причём самым настоящим.

Возвращаясь к эмоциям, оцените, насколько они неправдоподобны. Принцип нового Паркера: пускать нюни, убегать, орать, не держать обещания. Ни о какой силе и ответственности в фильме даже речи не шло. А почему? Да потому что даже дядя Бен не заикнулся об этом, если внимательно слушать диалоги. Речь шла о моральных установках и принципах отца Питера, на что великовозрастный ребёнок махнул рукой и выбил стекло из входной двери. А потом Капитан Стейси, отец Гвен, говорит Питеру что всё «добро» паука — это на вид просто месть плохишам, и Питер делает идеальную вещь — плюёт на месть за дядю вообще. Отец Гвен будет с Питера слово брать на смертном одре, очень важное слово, которое вполне логически обосновано в плане, чтобы он с дочерью не встречался его, т. к. враги у Паука сильные и будут бить по любимым в первую очередь, и Питер склеит такое понимающее лицо, а в конце забудет! Такой низости вообще было трудно ожидать. И чему учит эта экранизация про нового Паука? И о какой ответственности в итоге может речь идти? Только на словах, а на деле орать, гонять на скейте, корчить несуразные физиономии и глупо издеваться над теми, кто заведомо слабее.

Теперь к костюмчику обратимся. Где он был во время первой половины фильма? Мы не на маску самодельную подписывались. Зато как про спандекс услышал Питер, так сделал вид, что сам его и создаёт. Да не верю, новый Паркер не ходил на курсы кройки и шитья. И вопрос в том, почему нового Питера считают таким умным? То, что он сказал в «Оскорпе» про межвидовую генетику, незаконно проникнув в корпорацию — это всё он вычитал из тетрадки отца; то, что сделал себе веб-шутеры — вообще все детали купил в интернете. А ведь паутина у старого паука, из рук вылетая, куда лучше, нежели автоматическая штука, как у нового.

Гвен Стейси: умная блондинка в исполнении Эммы Стоун. Мне актриса не нравится сама по себе, и роль она сыграла плохо, как и Гарфилд. Два сапога пара.

Дядя Бен и тётя Мэй: нейтрально отнеслась к ним, т. к. вообще ни к селу, ни к городу, будто бы появились в фильме непонятно для чего. Про силу и ответственность ничего эпичного ведь не было, а смерть дяди Бена больше смешна, чем банальна. Ну кто полезет на бандита, когда впору было успеть отобрать пистолет? К чёрту логику! Слепо идём по канону, в котором всё исковеркаем!

Доктор Коннорс: наверно, самый нормальный персонаж. Как человеку — времени уделили мало, а про компьютерного ящера молчу — слишком уж он вышел какой-то неправдоподобный. И это вы называете графикой нового поколения?

Отец Гвен: тоже адекватный персонаж, истинные вещи говорит, но всерьёз они никем не воспринимаются.

Графика, спецэффекты.

И что вы тут нам показывайте взятые моменты из «Mirror`s Edge». Ну и что, что паркур. Но паркур везде свой, а видок от Фейт передан. Причём так плохо, что прям ничего особенного.

Полёты на цепях в каких-то гаражах и 20-минутное катание на скейте — кому это надо? Какую истину мы из этого извлекли? Если Питер изначально скейтбордист, какой смысл в том, что он выкручивал разнообразные кульбиты? Паучьи способности? Липучки на руках — вот ваши паучьи способности!

И почему все действия происходили преимущественно ночью? Решили из фантастического боевика ещё и тематику хоррора зацепить? Ведь не видно. То есть видно, но никакой полноты действия не ощущается, если смотришь это на обычном мониторе, а не на широкоформатном экране.

Музыка.

Честно, даже не прислушивалась, никаких запоминающихся саундтреков и известных мелодий. Возможно, просто не до этого было, т. к. вслушивалась и всматривалась в абсурдные диалоги и сцены. Когда в старом пауке на слух уже вся эпичность происходящего воспринимается с помощью музыкального сопровождения, то здесь пустышка какая-то получилась.

Мне больше сказать нечего об этом фильме, и не знаю, какую пользу принёс перезапуск. Пусть это остаётся на совести разработчиков.

3 из 10

Если субъективно посмотреть в целом на идею римейка (именно римейка) «Человека-паука» начинается какое-то неприятное покалывание в разных местах. Если с субъективной позиции посмотреть на то, что за римейк фильма про моего любимого супергероя детства берется одноразовый («500 дней лета») режиссер Марк Уэбб — не хочется ничего о нем и слышать. Если совсем субъективно всмотреться и увидеть, что человека-паука будет играть Эндрю Гарфилд, а Мэри Джейн в фильме вообще не будет не хочется дальше это писать.

Брутальное слово «Амейзинг» ровном счетом не имеет никакого значения, ибо самая натуральная вселенная начиналась с противостояния с Коннорсом, где было место, очень даже такое большое место, Мэри Джейн. Короче говоря, ребята решили немного пофантазировать и вдобавок списать образ Питера Паркера с реально нового мультфильма «Амейзинг Спайдер-Мен».

Многие говорят о том, что этот фильм имеет схожесть с Нолановским «Бэтмен: Начало» и тут вроде как показали все что было до того, как обычный паренек стал переодеваться в трико. На самом деле это давным давно уже показывал Тоби Магуайр и не знаю уж, что такого особенного открыл Марк Уэбб. Сцену с боями сменили на сцену с молоком (вроде тупо?), а сцену самого укуса (О, Боже!) перенесли из неизвестной лаборатории (Не уверен) в сам (О, Боже!) «Оскорп».

Короче, те же яйца только в профиль. Если попробовать впервые посмотреть на это объективно — ни в какой сравнение с драмой про человека-летучую-мышь эта лента не идет. Это скорей «дроевик», не более.

Если посмотреть на это не как на фильм про моего любимого супергероя, а как на многомиллионный дроевик — думаю, ситуация будет выглядеть куда более радужнее. Смотрел я дома, полетать от первого лица не удалось, но думаю это драйвово. Да и в целом, фильм смотрится очень легко, вроде как любой фильм, например, со Стэтхемом. Неплохо. Но только (только!) как дроевик.

Покопавшись в этом фильме детальней можно постоянно находить вещи из разряда «Что это вообще такое?», например внешний вид ящерки Коннорса совершенно отличается от моего представления, да и представления самого Стена Ли в 96. Тетя Мэй стала гораздо моложе, что черт возьми, реально бесит, вместо дяди Бена впихнули Майкла Шина, у которого фильмов уже по-моему больше, чем общее количество голливудских актеров, а на знаменитую фразу «Чем больше силы, чем больше ответственности» и вовсе забили, что еще более не реально бесит, чем новая тетя Мэй. Со скрещенным руками я молил кого-то или чего-то, что бы тут не было нового Джемисона, спасибо хоть за это, придумали вместо него крутого папу копа.

Подводя итог, люди, которые не читали комиксы, не выворачивали шарниры на пластиковых игрушках человека-паука, не играли в одноименную игру на денди, сеге, атари и т. д., в конце концов не смотрели мультфильм не поймут почему это не фильм, а сплошное разочарование. Но как я говорил выше, как адреналиновый боевик мне в принципе понравилось («Человек-Гарфилд» мб?).

В конечном итоге, пришел к тому, что Гарфилд не так уж плох.

10 лет минуло с момента выхода первой части истории о человеке пауке и 5 с третьей. Везде сыграл Тоби Магуайр и он был хорош. Понимаю, годы идут, а картин с его участием за 10 лет вышло всего 3, да вот актёр то стареет, а держать надо себя в тонусе этака лет на 10 младше, как минимум. Ну что ж, решили начать всё с чистого листа, по новой… Только нового ни чего я тут не увидел. Всё заезженно, более того на фоне старого фильма уходит в небытие. Я не верю Эндрю Гарфилду, играет он не убедительно, ну не похож он на закомплексованного ботаники, которому не очень то и везёт в личной жизни, явно видно, что его персонаж обладает оригинальностью, стилем, неким интересом, в отличии от персонажа, роль которого исполнял Тоби. Тот же на против был полной противоположностью нынешнему герою, я к чему всё это, дело в том, что когда Питер Паркер становится человеком пауком зритель должен увидеть чёткую разницу между тем кем он был до и кем стал после. В данной картине, это выражается лишь в акробатике и инстинктивном стиле боя, при этом Паркер демонстрирует себя не с лучшей стороны по отношению к своим тёте и дяде. Получив способности, он забывает про них, ведёт себя эгоистично, лично меня это оттолкнуло от его героя.

Сэм Рэйми снимал более эффектней нежели Марк Уэбб, интересней. Постановка боёв, экшен сцен, оригинальных эпизодов подобных первому поцелую, падение капли крови, схватка в горящем доме всё это в разы захватывающей нежели новая версия. Я не придираюсь, я просто вижу результат на лицо. Нынешний режиссёр не держит интриги, он обнажил лицо Паркера за фильм несколько раз, раскрыв все карты сразу. Личные взаимоотношения Питера, здесь свелись на нет. Да, что то крутится во круг Гвен, но правды здесь не увидишь или какой то искренности. Дядю Бэна так и в помине жалко не было, я тётушка Мэй, получилась какой то извините тёткой, не произвела на меня ни какого впечатления.

Рецензий положительных я смотрю здесь предостаточно. Именно глядя на них я задался целью посмотреть Нового человека паука, увы был разочарован.

5 из 10

«The Amazing Spider-Man» или как обожают наши любители внести что то новое, а порой вобще нагло называют фильм как хотят «Новый Человек-Паук».

На мой взгляд фильм получился очень хорошим, все выдержанно. Не знаю как вам но мне эта история, это виденье Марка Уэбба понравилось больше чем история Сэма Рэйми. Уж очень много было споров о том какой Человек-Паук лучше, поэтому тоже хочется оставить свое мнение. Лично я как то путался, Сэм отводил много времени ненужным кадрам из которых можно снять целый фильм.

Сразу хочется назвать плюсы, которых так не хватало в предыдущих фильмах про паука. Порадовало что Гвен Стейси не кричала и не издавала тех воплей, которые не сорвав голос издавала Мэри Джейн в картинах Сэма. Новый костюм тоже большой плюс он выглядит как то живо не очень плотно сидит, имеет складки (лично меня эти мелочи порадовали, добавили реализма) и нет той блестящей паутины. Предыдущий костюм был немного пафосен (многие не согласятся). Новый костюм выглядит как то дерзко, мне понравилось.

Картриджи с паутиной вписываются просто отлично и все также издают этот всеми любимый с детства звук). Эндрю Гарфилд хорошо сыграл, не так картонно как Тоби Магуайр.

Ящер — немного не привычно что касается морды, создатели показали его более человечным, иначе вряд ли тогда эта рептилия вобще говорила. Немного не дали как говорится пройтись во всей красе персонажу, но в сражениях с пауком выглядел шикарно.

«The Amazing Spider-Man» получился и правда Amazing все очень вкусно, а Марку Уэббу продолжать плести паутину новых историй.

Давайте-ка попробуем сравнить новую картину Марка Уэбба и фильм Сэма Рэйми, потому что, как я считаю, эти фильмы необходимо сравнивать, т. к. «Новый Человек-паук» никаким полноценным перезапуском не является. Те же щи на новый лад.

Возьмем сюжет. Да, где-то чуть-чуть поменяли, вместо Мэри-Джейн Гвен Стэйси, Питер в подпольных боях не участвует, нет Гарри Осборна-лучшего друга и т. д… Кардинально это положение вещей не меняет.

Давайте сравним игру актеров. Конечно переплюнуть игру Тоби Магуайра в «Человеке-пауке» задача не самая сложная и Эндрю Гарфилд выглядит хоть немного, но по-убедительнее, но в остальном никто из актеров совершенно не впечатлил, если не сказать больше — разочаровал. Правда за исключением Мартина Шина, героя которого выключают из повествования практически в самом начале.

Единственное, за счет чего Марк Уэбб превзошел Сэма Рэйми, это, естественно, спецэффекты. Да было бы и очень странно, если бы не превзошел, все-таки разница-то между фильмами 10 лет. Здесь все вполне себе на уровне, хотя, стоит признать, и здесь «Новый Человек-паук» выше головы не прыгает. То немногое, что действительно понравилось, — это редкие и кратковременные виды от первого лица. Круто, прикольно и свежо.

Так что же имеем в итоге? Очередная банальная сказочка про Супергероя, приправленная горсткой современных спецэффектов. Этот фильм в очередной раз доказывает — есть серьезные супергеройские фильмы, такие как «Темный рыцарь» и «Хранители», и есть все остальные. Детям может очень даже понравиться, но для большого кинематографа это тупиковый путь, который, однако, приносит пока очень неплохую прибыль. В целом фильм вполне себе ничего, но все эти присутствующие в сюжете в избытке банальные глупости не позволяют поставить больше, чем…

7 из 10

Начну с того, что с детства являюсь ярым поклонником вселенной человека-паука. Все фильмы и мультсериалы просмотрены десятки раз, имею внушительную коллекцию комиксов, плакатов, постеров и различной атрибутики, прошел все игры серии на всевозможных приставках и консолях. А в свое время классической трилогией Сэма Рейми в связке с неподражаемой игрой Тоби Магуайера был просто поражен. Все фильмы были сняты на высочайшем уровне, а главное с душой. Моему восторгу просто не было предела. Все было сделано именно так, как и должно быть, ничего лишнего.

Теперь непосредственно к данному фильму. Сразу не понял смысла делать ремейк классики, тем более такой: новый герой, новая героиня, новый режиссер, новый антураж, даже костюм новый. Так что еще до выхода относился к фильму довольно скептически, а назначением на роль Питера Паркера Эндрю Гарфилда был просто поражен. И мои преждевременные ожидания, к сожалению, полностью оправдались. Но обо все по порядку.

К моему удивлению, почти полностью был скопирован сюжет комиксов. Абсолютно никаких сюжетных поворотов, интриг или непредсказуемых моментов просто не было. Ни одного. Сюжет банален просто до невозможности. Даже не смотря фильм можно смело сказать как все кончится, и даже как именно. Множество недостатков в отдельных сценах. О них я даже говорить не хочу. Образ Питера Паркера меня просто убил. По сути он был полностью не раскрыт. Но зато мы увидели как он выделывается, понтуется и неуместно шутит, издевается и избивает почти просто так Флэша, зная что тот уже не сможет ему ответить. Да и сам Флэш похож скорее на психопата. Питер почти в каждой сцене снимает маску: перед ребенком, полицейскими, в своей школе, просто так перед Гвен Стейси (!), которая вообще никак на это не реагирует(!!!). Просто действительно никак, ей видимо как-то все равно. Да что там Гвен, сам Питер не испытывает просто никаких эмоций от того, кем он стал. Браво Эндрю, Рейми аплодировал бы стоя. Мало того что человек-паук стал настоящим дистрофиком (простите, других сравнений у меня просто нет), так его еще подстрелили как дичь, в одном из эпизодов его спасают крановщики, а под конец еще и сам противник. Прошу заметить, не он их спасает, что было бы наверно логично, а именно его. Диалоги написаны крайне ужасно. Чего только стоят моменты общения Гвен и Питера. Да, картинка и звук хороши, но местами казалось, что это современный мультфильм, уж больно местами нереалистично и мультяшно. Ожидал и в этом плане большего. Боевая сцена за весь фильм была одна, да и то посредственная. Большую часть фильма заняла «недодрама» и нелепое копирование фильма 2002 года. Актеры сыграли ну просто отвратно. Эмоций от их игры нет, было откровенно скучно все это смотреть.

Вывод: не переделывайте классику, лучше ведь все равно не снимите, а общую картину и впечатления испортите.

6 из 10

Ниже этого просто не могу поставить из-за уважения к любимому супергерою. Хотя его образ в фильме изрядно испортили…

Я с самого начала скептически относился к столь раннему ремейку киноприключений Человека-паука. Успокаивал лишь тот факт, что комиксов про Человека-Паука существует тоже несколько видов. «Человек-Паук», «Новые приключения Человека-Паука», «Удивительные приключения Человека-Паука», и это, наверное, ещё не весь список. Да и первая часть «Человека-Паука» Сэма Рейми вышла откровенно детской, хотелось увидеть начало истории в несколько ином свете. Что же, увидели.

Самое начало фильма «Новый Человек-Паук» мне понравилось заделом на будущее. Рассказывается о странном уходе из жизни Питера Паркера его родителей. Достаточно много показывают будущего Венома. Наконец, удивляет полное отсутствие Мэри-Джейн, которая должна появиться во второй части. Ну а дальше история развивается в прежнем русле. Питер пробирается в лабораторию, где его кусает странный паук. Разве что в этом фильме Паркер сохранил паука у себя, что ещё может отразиться на сюжете продолжений.

Больше всего в «Новом Человеке-Пауке» мне не понравился злодей. Да, ящер во вселенной Человека-Паука считается одним из самых популярных суперзлодеев. Но я уже отвык от сказок в кинокомиксах. А тут человек превращается в ящера за минуту. Конечности отращивает за несколько секунд. Наконец, в начале фильма акцент делается на ящерицах. Мол, они отращивают свой хвост. Но ведь только хвост! Если ящерице оторвать лапы — она их не восстановит. В общем, с реалистичностью у «Нового Человека-Паука» большой напряг.

А вот к спецэффектам придраться не могу. Я смотрел фильм в 3D, этот режим здесь реализован наилучшим образом. Частенько нам показывают вид из глаз Человека-Паука, и это очень к месту. Также понравилась игра актеров. Эндрю Гарфилд пришел во франшизу из «Социальной сети», где его было очень-очень жалко (Если не смотрели — советую). Здесь он остался тем же милашкой. Остальные тоже не подкачали. В том числе и будущий Веном, которого играет Крис Зилка.

В целом, получился прекрасный фильм, но который не заслуживает очень больших оценок. Не поднимается у меня рука поставить больше восьми баллов ремейку фильма пятилетней давности.

Один Школяр-Паук отучился, и ушел на покой. Настало время другого Паука — более крутого, незабываемого и удивительного, и что самое главное — «человечного». Эндрю Гарфилд был словно рожден для роли Паука: во-первых, он больше похож на мультяшного Питера (если мне не изменяет память); во-вторых, он, в отличии от героя Магуайера, не выглядит лохом-задротом-неудачником, а являет себя как обычного добряка, который может заступиться, поначалу, за слабых, хоть и сам знает, что получит и не даст сдачи в ответ; в-третьих, Гарфилд удачно сдал экзамен в драматическом плане в фильме «Социальная Сеть» — что ещё больше помогло ему передать все чувства и переживания его героя в «Пауке». Каждое его приключение заканчивается садинами, царапинами и синяками, что делает его более реалистичным героем. Да и фильм от этого только должен выигрывать.

Поначалу мне не нравилась кандидатура Риса Ифанса на роль доктора «Крокодила», но после фильма я чуток подкорректировал для себя свое мнение: Рис, как Курт Коннорс — хорош, добр, человечен и интересен, а его общие сцены с Гарфилдом — одно из лучшего, что есть в фильме, но его другая сторона — Зеленый хищник — это полное ничтожество! Почему? Потому что делать тупую (не длинную) морду для Ящера, который в культовом мультсериале был, на мой взгляд, — самым главным врагом Питера Паркера (словно Джокер Бэтмену), являются наиглупейшим, безобразным и дурацким поступком. Ящер — один из главных минусов… нет, главный минус фильма. Думается, будь нормальный страшный монстр (а пределы рейтинга PG-13 это позволяли) и без своей клоунской улыбки — фильм смотрелся бы совершенно иначе. Как и в случае с Ифансом, Денис Лири порадовал, хотя я не ожидал, что это будет. Правда героя его в конце «слили». Салли Филд — совсем и не тётя Мэй (та старушка из фильмов Рэйми напрочь уделывает свою более молодую конкурентку); Мартин Шин вроде бы и справляется с ролью дяди Бена, но до уровня предшественника тоже не дотягивает, хотя… как знать; Крис Зилка вместе с Гарфилдом создают прекрасный дуэт, их сцены вместе — тоже очень «удивительны»; я не буду говорить, что Эмма Стоун выдает блестящий и обескураживающий перформанас, нет, она играет очень хорошо, красавица, свести с неё взор — значит объявить, что ты- гей! Очень няшиста она, если сравнивать с тем безобразием (в большинстве экранного времени) из фильмов Рэйми, я имею ввиду Мэри Джейн в исполнении Кирстен Данст. Музыкальное сопровождение не может похвастаться чем-то удивительным или запоминающимся, конечно это не стиль «Того, чьё имя знают все», но и не полное говно, хотя отсутствие главной темы настораживает.

Теперь об остальном, об экшне и прочем:

1. Драки — они невразумительные и безвкусные… Джейсон Стэйтэм в гневе!;

2. Костюм — он шикарен, теперь старый костюмом по сравнению с новым — обычное трико;

3. Юмор — он тут прям прет изо всей щелей, и является очередным украшением фильма;

4. 3D — максимум 2 минуты за весь фильм ощущалось;

5. Обрезание минимум 2-х сцен тоже не пошло фильму на пользу.

А теперь главные «эти самые» отпущения: Марк Уэбб и горе-сценаристы. Первый — ни о чем. Такого «режиссера» ещё надо поискать, уверен на 100%, что с таким же «материалом» и Майкл Бэй с Джонон Фавро бы справились; ну а сценаристы вновь делают фильм очень длинным с кучей ненужным и утомляющих сцен;

Спасибо за паутино-метательное устройство, это было грандиозно… как и приколы Паука, юмор с гангстером, болталки в костюме Паука с Гвен по телефону, с Тетей. Сцена с кранами аж растрогала.

В общем и целом: Старые «Пауки» и Новый — совершенно разным фильмы, в обоих есть свои плюсы и минусы.

Сиквел? Безусловно! Но только без Уэбба, и с профессиональными сценаристами!!!

7 из 10