Рецензии

Вот наконец нашла я время на просмотр новой версии Человека-паука. Начну с того, что фильмы с Тоби Магуайром мне не особо нравились, хотя к экранизациям комиксов я отношусь очень даже положительно. Сложно сказать, что именно меня отталкивало, может сам главный герой в исполнении Тоби, может излишняя сопливость персонажей в целом, может еще что-нибудь. Поэтому я с энтузиазмом восприняла появление новой версии в надежде, что наконец мне придется по душе Человек-паук. Не пришелся…

Новый герой.

Герой действительно новый. Человек-паук в исполнении Эндрю Гарфилда на мой взгляд более динамичен, молод, с чувством юмора, ну и, что логично, более современный. Ну а сколько же у него талантов, с ума сойти можно: он и научный гений, который без труда вникает в формулы на полстраницы, он и умелая швея, которая за пять минут может сшить себе костюм, он и непревзойденный конструктор гаджетов для своего костюма. Вы уж простите меня за иронию, но меня это немного позабавило.

Ну а если серьезно, есть и вполне правдоподобные черты у нового Паркера. В его характере присутствует юношеская наивность и категоричность. Ну кто в таком возрасте не убегал или не хотел убежать из дома? Или как он наивно полагал, что помогает городу, пытаясь просто удовлетворить свое чувство мести.

Лучше ли Гарфилд Магуайера? Сложно сказать, они очень разные. Скромный очкарик- ботан и нагловатый скейтер. Сравнивать я думаю не стоит.

Новая история.

А вот это высказывание верно только наполовину. Первая часть фильма рассказывает нам уже давно знакомую историю, но а во второй мы уже видим нечто новое. Вместо Зеленого Гоблина Пауку нужно побороть не менее зеленого ящера, которого сыграл Рис Иванс. Ученый, который стремится создать препарат, позволяющий отращивать новые конечности, путем скрещивания днк человека и ящериц. Ну конечно же эксперименты на себе к хорошему не приводят и доктор превращается в ящера.

Ввод в игру нового злодея кажется неким оправданием того, что этот фильм вообще был снят. Ну я думаю у многих при выпуске данного фильма возник вопрос: а зачем снимать фильм про паука, если предыдущий вариант был на экранах не так уж и давно? Вот вам и ответ, это же совсем другой сценарий). Исходя из того, что нас ждут и последующие части перезагруженного Человека-паука, стоит только догадываться, что же нового нас там ждет. Несомненно мы встретимся с Осборном, имя которого мимолетно упоминалось в фильме.

Новая любовь.

Любовная линия в этом фильме тоже изменена. В отличие от оригинала здесь все сложилось очень даже успешно. Возлюбленную Питера зовут Гвен Стейси, которую сыграла Эмма Стоун. На мой взгляд очень неплохо она сыграла свою роль и смотрелась лучше Кирстен Данст. Еще одним элементом новизны является то, что героине Эммы Стоун очень быстро раскрывается личность Человека-паука.

Вообще в целом сюжет мне показался плосковатым, сводящимся к поучению дяди героя о том, что при малейшей возможности нужно помогать людям. Это звучит по детски наивно. И это прослеживается очень явно во многих моментах фильма. Например, сцена спасения мальчика из автомобиля на мосту, что потом откликается помощью отца мальчика, когда герою особенно тяжело. Мораль лежит на поверхности: твори добро и тебе ответят тем же. На мой взгляд в нашей суровой жизни это мало применимо.

Кстати, по поводу сцены с мальчиком на мосту. Вот случись с вами такое: вашего сына спасает человек в странном облегающем трико и вы спрашиваете у него кто он, а он вам с легким пафосом отвечает «Я- Человек-паук!». Чтобы вы подумали об этом человеке? Лично я посмеялась над этим моментом похлеще, чем над некоторыми шутками в фильме).

Итак, подведем итог:

-с одной стороны неплохо сыгравшие актеры, обилие шуток, которыми умело разбавлен весь фильм, какая-никакая новизна сюжета и характера главного героя;

-ну а с другой стороны спец эффекты, которые бросаются в глаза (особенно это касается самого ящера), наивность и незатейливость сюжетной линии, недоработки сценария, благодаря чему появились довольно забавные сцены, хотя таковыми они быть не должны, ну и еще раскрытие личности Человека-паука (для меня это минус, т. к. на мой взгляд супергерой должен быть окутан тайной для всех).

Мое отношение к этому фильму нейтральное, не зацепил, как и оригинальный фильм. Поклонникам первой версии паука однозначно фильм не понравится.

Итого, минус балл за каждый недостаток.

6 из 10

Это весьма неоднозначный фильм. С одной стороны, фильмы про Человека Паука, как правило, всегда успешны и любимы зрителями. С другой стороны, очень сложно привыкнуть к новым героям. И немного непривычно смотреть по сути ту же историю, но в совершенно другой интерпретации. Весьма странно улавливать сюжетные сходства между данным фильмом и первым фильмом старой трилогии (назовем так фильмы о Человеке Пауке с Тоби Макгуаейром). И если мы будем сравнивать этот фильм и первый фильм из старой трилогии, то поймем, что хоть фильмы и идут, что называется, ноздря в ноздрю, на мой взгляд, первая трилогия все же более выигрыша.

И все же, давайте абстрагируемся от старой трилогии и рассмотрим этот фильм, как отдельный фильм. Кстати, фильм весьма неплох.

Что особо порадовало, так это визуальные эффекты. Очень хорошие спецэффекы, интересный грим и костюмы. Ну, а съемки полетов — вау! Такое ощущение, что летишь сам. Понравилось до невозможности.

В фильме хороший юмор. Не пошлый, так что фильм можно показать и детям (хотя я признаю, что большинсвто детей сейчас более распущено, чем мы с вами). И все же, есть очень милые и смешные шутки. Пусть у некоторых и скоро отрастет борода. Но смотрятся в фильме они к месту.

Понравились мне и актеры. Почему-то, мне кажется, что роль Питера Паркера подходит Эндрю Гарфилду лучше, чем предыдущему Человеку Паука, Тоби Магуайеру. Конечно, Гарфилд немного слащав, но здесь он смотрится таким милым, тчо, дорогие девушки, оторвать глаза от экрана будет сложно. А вот роль Мери-Джейн (которую, по непонятным причинам в этом фильме зовут Гвен Стейси), на мой взгляд лучше получилась у Кирстен Данст. Конечно, оеа не была похожа на ученицу выпускного класса, но именно такой мне видится Мери-Джейн. Хотя, новый фильм — новые герои. Жаль только, что в этом фильме не было Джеймса Франко.

Сюжет немного штампованый, но фильм от этого не сильно проигрывает. Ну и пусть вы можете предугадать дальнейшее развитие событий, я бы не скащала, что смотреть от этого становится менее интересно.

Так что, друзья мои, грядет новая эра нового Человека Паука (хотя на мой взгляд, слово amazing (удивительный, поразительный, чудесный) можно было бы перевести и более красочным эпитетом), с новыми сюжетами, героями. И новыми, подрастающими зрителями. Так что, если вы ещё не смотрели это фильм — не цепляйтесь за старое — фильм достоин вашего просмотра.

7 из 10

Приятных просмотров!

Из оригинальной трилогии, я смотрел только первую часть, и кусочек третьей по телевизору. Первая часть мне не очень понравилась, а третью я уже совсем не помню. «Нового Человека-паука» я не особо ждал, и посмотрел его, от нечего делать. Я не ожидал что фильм мне так понравится.

Сюжет рассказывает про подростка по имени Питер Паркер. Его родители уехали когда он был совсем маленьким. Поэтому он живет с дядей и тётей. Однажды его кусает паук, и Питер получает необычные способности. Однажды Питер помогает другу своего отца, доктору Коннорсу, решить один алгоритм. С помощью этого алгоритма, Коннорс становится Ящером, и представляет реальную угрозу городу. Питер должен его остановить… Главная фишка сюжета заключается в том, что фильм идет 2 часа, и при этом он очень увлекателен. Сам сценарий очень большой, и после просмотра удивляешься, и не веришь что прошло всего 2 часа. Но не смотря на это, фильм смотрится на одном дыхании, и он очень интересный и не скучный.

Актёры тоже не плохо справились со своей работой. Эндрю Гарфилд идеально вписался в роль Человека-паука. Он играет более реалистично и вообще получше Магуайра. Именно таким Человек-паук и должен быть. Эмма Стоун оставила двоякие впечатления. В одних сценах она играла хорошо, а в других немного наигранно. А вот Рис Иванс смотрелся выше всяких похвал! Он сыграл великолепно. Он буквально вжился в роль и великолепно передает эмоции своего персонажа. Остальные актеры сыграли отлично. Особенно выделю Мартина Шина в роли дяди Бена.

Теперь расскажу о спецэффектах. Их в фильме не очень много, но те что есть сделаны на очень высоком уровне. Особенно отмечу сцены полета Питера от первого лица. Несмотря на то, что их мало, смотрятся они великолепно, особенно на большом экране.

В итоге скажу что фильм удался. Он определенно лучше версии 2002 года. Здесь и сюжет интереснее и актеры получше. Мне данная лента очень понравилась, и я считаю что она заслуживает самой высокой оценки.

10 из 10

Не хотел я смотреть этот фильм, долго он у меня покрывался пылью на компьютере, но в итоге настало его время. Ну и собственно лучше бы он лежал и пылился дальше, пока окончательно не покрылся бы пылью и не был бы сметен в корзину.

Пройдемся по героям? Начать хотелось бы с Флеша. Это видимо этакий аморальный «подонок». Ему ничего не стоит подойти к своему однокласснику и, без особых причин, начать избивать его ногами. Но постойте! Посмотрите! Он очень быстро духовно растет, скорбит вместе с Гарфилдом (так как это не настоящий Питер Паркер, то я буду называть его Гарфилд) о его дяде, приходит на похороны Стейси, в конце фильма они с Паркером отлично ладят. Наверное просто в начале фильма у него был плохой день.

Родители Гарфилда. Они бросили маленького Гарфилда и погибли в аварии. Больше нам никто ничего про них говорить не собирается. Да и про аварию мы должны все додумать сами, исходя из газетной фотографии. И вообще, мы много чего в фильме должны додумать сами, нам об этом говорит даже плакат с Эйнштейном возле комнаты Гарфилда: «Воображение — важнее знания».

Гвен Стейси. Как по мне, так с ней все нормально. Терпеть не могу Кирстен Данст — на мой взгляд у нее нет ни одной хорошей роли. А вот Эмма Стоун вышла очень даже ничего. Конечно, сцена с Флешем в начале фильма говорит не в ее пользу, но будем думать, что она ему с уроками помогает.

Дядя, тетя. К ним никаких претензий, Мартин Шин, Салли Филд на уровне.

Капитан. Мне понравился больше всех. Единственный персонаж, кто здраво рассуждает и ведет себя более-менее адекватно. А ведь он, вроде как, должен быть отрицательным героем. Мы должны подсознательно испытывать к нему неприязнь, ведь он хочет арестовать нашего любимого героя. Мама, Мама, плохой дядя-капитан не понимает, что человек-паук хороший!

Профессор. В профессоре должны были тесно переплетаться самоотверженность и безумие, желание лучшего мира для всех людей и ненависть ко всему человечеству. Одна его половина должна была страстно желать смерти Паркеру, а другая любить его и пытаться противостоять первой. По ходу фильма, мутировавший профессор мог легко убить Паука, просто пырнув его когтями — с капитаном же проблем не возникло — но нет, он предпочитал тянуть время и кидать его в разные стороны, не потому ли что в нем боролись человек и зверь? Я этого не увидел. Хороший актер Рис Иванс, которому, будем считать, просто по сценарию не дали реализовать свою роль.

Гарфилд. Кто такой был Питер Паркер? Добрый, скромный юноша, немного застенчивый, но с большим сердцем в груди. Он тяжело переживал потери, он безумно любил. Мы чувствовали, переживали вместе с ним. Выглядело естественно, когда он посвятил свою жизнь другим людям. Он не мог поступить иначе. А кто такой Гарфилд? В нем нет ничего от Питера. Такое ощущение, что он все делает для себя. Документы отца он профессору не отдал, присвоив себе решение уравнения. Ссора с дядей выглядит наиграно, как будто он специально вспомнил про отца, чтобы перевести тему. А после дядиной смерти он не очень то и скорбит. Обещание, данное умирающему Капитану, судя по последним кадрам тоже окажется не выполненным, хотя еще вопрос, дал ли он умирающему человеку, слово? Потому что диалог выглядит так:

Капитан:.. hhh..you promiss me…
Гарфилд:: Молчание:
Капитан:.. hhh: умирает:
Гарфилд: no

Уже бы тогда и снимали кино про аморального паука. Искра интереса пробежала в моих глазах всего один раз за весь фильм — когда он издевался над угонщиком. Это было необычно. Необычно и действительно интересно. Безумец в маске, анархист, сразу вспомнился Джокер. Кино про такого паука я бы смотрел с удовольствием, а не проверял каждые пару минут, сколько там до конца фильма осталось.

Ну и напоследок, хотелось бы сказать о том, что меня всегда удивляет во многих фильмах — почему все так спокойно на все реагируют? Главного героя кусает мутировавший паук, но его это особо не тревожит, врачи ведь для слабаков. Группу мужчин и женщин в метро совершенно не волнует тот факт, что парень только что ползал по потолку. Подростки спокойно относятся к тому, что их одноклассник срывает кольцо и гнет мячом ворота. Просто представьте, что на ваших глазах парень броском мяча с 50 метров гнет штангу ворот, какова была бы ваша реакции? Я уже не говорю про динозавра на мосту. Спасибо за внимание.

6 из 10

Как любитель супергеройских боевиков, вполне удовлетворён этим фильмом. Классика жанра выдержанна на должном уровне. Даже несмотря на то, что из чисто супергеройского фильм склоняется в сторону супергеройского для подростков, этот фильм мне понравился куда больше, чем предыдущие, которые были совсем уж детские.

Вот слышал критику, что главный герой дохловат. Но ведь человек-паук берёт ловкостью и супернавыками. Зачем ему здоровые мускулы? Мне главный герой вполне понравился. Главная героиня тоже ничего. А главный суперзлодей, так и вообще сказка. Такой по мне и должен быть. Мощный, неуязвимый, с историей и с определённой долей характеристик, которые вызывают сочувствие. В общем любителям жанра фильм скорее всего понравится. Насчёт остального взрослого населения не знаю.

Режиссёр Марк Уэбб пока не может похвастаться большим количеством работ, но например снял довольно необычный и интересный фильм 500 дней лета.

Эндрю Гарфилд, снявшийся в главной роли, несмотря на свою подростковую внешность, не так уж сильно молод. В свои 29 лет, уже успел сняться в 41 кинокартинах. Среди них, например такие: Социальная сеть, Мальчик А, Воображариум доктора Парнаса, Не отпускай меня. За роль второго плана в последнем получил приз на фестивале Сатурн 2011 года.

Юная красотка Эмма Стоун, уже успела засветиться аж в 55 фильмах и сериалах. Например в таких: Прислуга, Эта — дурацкая — любовь, Добро пожаловать в Zомбилэнд, Бумажный человек. За свои старания получила пару премий МТВ.

Да, и надо сказать, бюджет у фильма более чем внушительный, так что делайте выводы об уровне спецэффектов.

Как и все ремейки, фильм воспринимается с предубеждением. Я не считала себя любителем этой истории, до того как посмотрела этот вариант фильма. Новый паук обходит свою старую версию по всем параметрам. Дом Питера с мусорными баками, ноющая Мери Джейн, загруженный проблемами мира Питер. Все это отталкивало меня в первой экранизации.

Вариант Марка Уэбба настолько четко построен и продуман, что смотрится на одном дыхании. Школьная жизнь Питера, его перевоплощение и жесты, его эмоции. Эндрю Гарфилд прекрасно справился с ролью, он создал своего человека-паука, которому хочется верить и сопереживать. Его жестикуляция и шутки, привносят в фильм комедийные нотки. А надев очки, Гарфилд скорее превратился в хипстера, чем в ботаника. Гвэн Стейси в исполнении Эммы Стоун так же выглядела весьма убедительно. Идеальная подружка героя, она умна и сообразительна и, что не менее важно, она намного симпатичнее Мери Джейн и ее образ получился глубже. Гвэн обратила внимание именно на Питера, еще до его трансформации, что тоже является плюсом.

Генетик Курт Коннорс, так же представляет собой многогранную личность. Он идет на эксперимент лишь потому, что безумно хочет восстановить свою руку. Да, он превращается в монстра, но излечившись он осознает свою ошибку.

В отличии от старой версии, в новой происходящие мутации объяснены так просто и четко, что можно следить за сюжетом без особого напряжения. Убийство дяди Бена и поиск виновника органично вплетаются в сюжет и объясняют охоту паука за преступниками. Смешно сказать, но этот поиск убийцы похож на рейд маньяка — нападения строго ночью и только на бандитов-блондинов.

Итого 10 из 10 баллов достаются новое версии старого комикса. Ждем следующую часть.

Мы привыкли к другому Человеку-пауку, поэтому теперь сложно представить римейк на культовую картину по мотивам комикса. Но римейк есть. Да, не настолько уж культовый, однако лучший, который только может быть.

Как положено, хороший фильм длится не менее полутора часов, а в современном понимании — двух. И за два часа было показано достаточно для того, чтобы зрителям остаться удовлетворёнными и довольными. Коллектив сценаристов сотворил нечто новое, не приевшееся, актуальное для наших времён. Больше реалистичности, больше взрослости и абсолютное отсутствие провисов в сценарии — залог успеха ленты Марка Уэбба. Даже любовная линия не услащена до приторности. Всё выглядит отталкивающим для зрителя, ожидавшего увидеть повторение первого «Человека-паука», а кое-кто наоборот, возлагал надежды на более существенное несовпадение оригинала с копией. Тем не менее, лично я остался доволен: во время просмотра сложно оторваться от притягательной атмосферы фильма.

И актёрский состав вполне устраивает: конечно, можно повопрошать, где привычный Тоби Магуайр и почему именно Эмма Стоун в роли девушки супергероя, но не забывайте, что каждому времени — своё прочтение. По-моему, игра была отлично выдержана на протяжении всего сеанса, за развитием событий всё так же интересно следить, а сочная графика умело разбавляет подчёркнутую подлинность происходящего.

Вновь не могу не заметить, что режиссёр слепил даже не сказку с примесью реальности, а навыворот: вот они, обычные люди с обычными проблемами… Тут стоило учёному ошибиться в уравнениях, а пауку укусить Питера Паркера, как произошёл новый виток в настоящем. Только в данном случае виток случился плавно и логично, сказочность стала заметной лишь когда количество графики на экране маленько превысило нормы. В остальном же получилась красивая, живая, человечная, со множеством дополняющих и играющих на руку деталей история.

И чертовски приятно «болеть» за нового Человека-паука, осознавая, что в глубине души сам не прочь побыть таким же крутым и сверхгениальным в новоприобретённых способностях. Хотя за дар всегда приходится платить…

8 из 10

*Римейки, мейнстрим, изменения, канон, и другие заумные слова — не для шапок простых мнений, на то они и простые. Сегодня на повестке мнения под номером двадцать восемь — «Новый Человек-паук».

Прежде, чем приступить к мнению, хочу вновь поблагодарить наших переводчиков. Спасибо, ребята. Теперь мы знаем новое значение слова «amazing». Хорошо получилось.

Второе — об общем духе мнения: сегодня попытаюсь изложить свое мнение по теме «Зачем делать римейки картин, и кому плохо спалось без обновления Человека-паука.»

Начну с конца. Не то, что бы меня сильно трогала судьба данного персонажа — нет, все же в пору моего детства не было комиксов, а из кино-комиксов присутствовали только «Черепашки-ниндзя» и «Бэтмен». Но, как бы это помягче сказать… За таким пауком хочется наблюдать из интереса, за прошлым — из извращенного чувства любопытства, мол «уже трилогию просмотрели, и чем же это все закончится?»

Отсюда следует простейший рецепт приготовления коктейля толкового римейка. Нет, не Нолановский — взять вселенную, и переселить ее на наши грешные улицы любого отдельно взятого мегаполиса, наш герой и так здешний обитатель. Путь в этом случае — внимательно выслушать критику, прислушаться к тому, что кого бесило в пошлой инкарнации, и или забыть, или исправить дело в этой.

Что я подразумеваю под последним предложением?

А то, что наш новый герой — подросток, с соответствующим телосложением, с чувствами и эмоциями парня возраста Питера Паркера, чем выгодно отличается от прошлого паука, которому перестаешь сочувствовать под середину второй части, а под конец трилогии хочется дать пощечину, и сказать «возьми себя в руки, тряпка ты сине-красная». Таким не место в «Мстителях», даже если б права позволяли. Нашему новичку пока тоже рановато, но подрастет, и можно и над Тони Старком подшутить. Паркер Гарфилда — влюбляется, пересиливает себя, желая познакомится с девушкой, да он ведет себя иногда из рук вон, но, ребята — гормоны в этом возрасте давно провели революцию в мозгах, и оккупируют тело и разум плотно, так что тут все похоже на правду. А знаете, что больше всего радует? Новый паук не портит свой костюм, наматывая сопли, слюни и слезы на рукав, как прошлый — это ему ни к чему — он парень действия. Собственно, от этого нас почти отучил прошлый, страдая, и убиваясь по своей любимой.

Кстати, последняя. Ведь как строились кинематографические отношения в прошлом? Питер спрашивал, будет ли девушка с ним, та ему отказывала, шла гулять с другим, Питер плакал, девушку похищал злодей, она верещала — Питер в образе паука бежал ее спасать. Если кто не согласен, ребята, вспомните хорошенько прошлые части, и не обманывайтесь. Здесь же нам показывают, внимание (!) девушку главного героя, которая (!!!) может за себя постоять. Ё-мое, да это же подарок, праздник и повод выпить! Навскидку, много ли вы таких вспомните в последнее время? Чур Селину Кайл не вспоминать — она сама герой. Не вспомнили? То-то же. Таких барышень мало, и их нужно ценить.

Злодей. Жаль, что морду оставили человеческую, но зато мотивирован, и с хорошей историей, цепляющей детство Паркера. Тоже неплохо.

Сам Гарфилд — молодец. Вот в него как-то не особо верилось, но до того органичен получился его паук, что прошлый рефлексирующий по поводу и без — как отражение нынешнего в кривом зеркале.

Актеры в целом — не придраться. Визуал — тоже на уровне, плюс приятные бонусы в виде приятного 3Д, хотя последнее и не столь обязательно, ночные сцены в угоду моде — тоже прилагаются. Музыка — не запоминается, но и не бесит. Полеты по городу — не так часты, но и не приедаются, зато присутствует взгляд от первого лица — мелочь, а приятно — Рэйми до такого не догадался за 3 части.

Что до остальных аспектов. История и сюжет. Нарекания о том, что это уже было, и нечего было вновь рассказывать, кто такой паук — не принимаются. Во-первых: все же творение Уэбба более канонично — Питер не выпускает паутину из тела, а с помощью работы мозга смастерил себе шутеры. А во-вторых: ход с пересказом становления получился интересным уже только ввиду того, что на контрасте можно увидеть, насколько живее выглядит та же история, но только в умелых руках толкового рассказчика.

А теперь, внимание, самое главное. Для чего же делаются римейки, и этот в частности. Для того, что б прекратить вакханалию, что иногда случается с фильмом, если у создателя замыливается глаз, и студии берут на себя очень много. Так случалось и у Джоэла Шумахера, так было и у Рэйми с последней частью трилогии, так что получается, что в вышеописанных случаях это спасительное действие для персонажа и франшизы в целом.

Зачем делался именно этот фильм? — Затем.

Как-то так. Денежку он собрал хорошую, людям он понравился (любители паука-плаксы не в счет), да и время от времени нужно зрителю напоминать, каким был их любимец в оригинале.

Итог. Посмотрел сам, и Вам рекомендую. Даже если Вы не любите комиксы. Даже если Вы — неисправимый фанат сопливого героя Рэйми. Пересматривать, или нет — решать Вам. Но непосредственный и не скучный Питер заслужил толику Вашего внимания.

Каждому зрителю хорошо известен знаменитый герой комиксов Человек — Паук, он же Питер Паркер. Поэтому, идея переснимать историю снова, всё — таки была обречена на хороший экономический успех. Что же мы в итоге получили.

Нам снова предлагают увидеть старую историю про неудачливого Питера Паркера, который по воле судьбы становится супергероем в маске. В новый фильм внесли небольшие изменения. Фильм выглядит местами технологичнее, чем свой предшественник. На этот раз Человеку — Пауку предстоит столкнуться с Ящером, который всем нам известен по мультверсии комикса. Всё остальное, мы с вами видели в оригинальном фильме с Магуайером. Теперь об этом.

Эндрю Гарфилд абсолютно не тянет на Человека — Паука. Не только по комплекции, но и по поведению. Он очень сильно проигрывает Тоби. Из — за этого проигрывает и сам фильм. Подобные дела обстоят и с девушкой Паркера. Эмма Стоун, вообще, очень плохо гармонирует с Пауком, да и с Паркером не очень. Старая МДжэй в роли Данст всё — таки лучше смотрелась. Пожалуй, к месту пришёлся только Рис Иванс. На роль профессора он подошёл хорошо. Впрочем, времена меняются. Скорее всего такой актёрский фон рассчитан на публику до 18. Любовная история у Гарфилда и Стоун получилась тоже плохо. Всё это смотрится скудно. Однако, я буду оценивать фильм всё — таки по самому содержимому.

Спецэффекты, графика и трюки поставлены на высоком уровне, и не проигрывает оригиналу. Учитывая, что это только начало истории, я рассчитываю, что дальше будет лучше. И может, мы привыкнем к смазливому худому Человеку — Пауку в исполнении Гарфилда, или он наберёт мышечной массы и изменится внешне. В любом случае, время покажет.

8 из 10

Раунд 1. Тоби Магуайр vs. Эндрю Гарфилд.

Персонажи Гарфилда и Магуайера разительно отличатся друг от друга. С одной стороны это хорошо, так как копированные герои мало кому интересны. Но невооруженным глазом видно насколько выразительнее своего оппонента смотрелся Тоби. Его человек-паук — тихий мирный студент, более приближенный к реальности, чем его визави, который местами был больше похож на клоуна, а не на супергероя. Все эти его ухмылочки и шуточки начали надоедать уже в самом начале фильма, а под конец стали просто раздражать. Попытка вылепить второго Тони Старка провалилась полностью.

Раунд 2. Зеленый Гоблин vs. Ящер.

К слову говоря, Ящер как злодей мне нравился гораздо больше Гоблина, но Уиллем Дефо создал настолько запоминающий и яркий образ, что Рису Ивансу нужно было прыгнуть выше головы, чтобы его переплюнуть. Не получилось. Доктор Осборн, как в костюме, так и без него смотрелся гораздо предпочтительнее. Его Зеленый Гоблин был по истине злодеем с большой буквы, не уступающим в харизме даже великим Джокеру и Дарт Вейдеру. Ящер же стал лишь пародией на злодея…

Раунд 3. Мери Джейн vs. Гвен Стэйси.

Опять сравнение не в пользу римейка. Кирстен Дантс и внешне и внутренне выглядит намного привлекательнее. Плюс, развитие отношений между Питером и Гвен практически не показано, и уходит даже не на второй, а на третий план. То ли дело пара Паркер-Джейн — тут тебе и романтика, и различные сюрпризы, и знатный поцелуй.

Раунд 4. Сюжет 1 vs. Сюжет 2.

Может показаться, что сравнивать сюжеты этих фильмов невозможно, ибо один из них максимально приближен к науке, а второй тяготеет к фантастике в чистом виде. Но опять же, сюжет первого «Человека-паука» более продуманный, насыщенный действием и запоминающимися диалогами. Каждый напряженный момент заставлял не мигая следить за всем происходящим на экране. Вспомнить, к примеру, сцену на мосту, когда Паркер пришлось выбирать между любимой девушкой и жизнью десятка ребятишек… Второй же фильм не изобилует напряженными ситуациями, и сюжет местами просто зависает в воздухе.

Раунд 5. Спецэффекты и экшн.

Здесь можно объявить ничью. Время идет, технологии меняются и старым фильмам уже не подсилу конкурировать с модернизированными собратьями. За счет различных примочек «Новый Человек-паук» выглядит более реалистичнее и изящнее. Хотя, если честно, мне больше по душе был обычный супергеройский мордобой, чем беготня от монстра по коридорам школы.

Итог - 4:0 в пользу первого фильма. А поскольку первому фильму я поставил 8 баллов, то отнимаем от 8-ми 4 балла и получаем

4 из 10