Рецензии

Думаю, следует сразу оговориться, что я никогда не являлась поклонником комиксов и человека-паука в частности. Однако оригинальный филим 2002 года и последующее его продолжение запомнилось мне еще со школьных времен. Первый фильм заинтересовал меня, я с интересом посмотрела сиквел и приквел. Весть о презагрузке не удивила меня. Ох уж эта повальная мода переснимать старые хорошие фильмы! Конечно, можно сколько угодно рассуждать о нехватке новых идей, высасывании фильмов из пальца, но речь не об этом.

Речь о новом восхитительном Человеке-пауке. Не собиралась я смотреть это произведение киноискусства. В кино не ходила, зато по прошествии полугода после выпуска наткнулась воскресным вечером на ТВ. И решила сравнить. Вообще фильмы-перезагрузки обречены на сравнивание с оригиналом, это неизбежно. Так вот, по моему личному мнению, творение Марка Уэбба уступает своему предшественнику.

Нельзя назвать фильм плохим. Он по-своему неплох. Из плюсов можно выделить более качественную графику (что неудивительно — все-таки десять лет прошло, технологии шагнули вперед). Также мне понравилось, что историю не повторили дословно, а повели по другому пути, оставив, по сути, только укус паука и трагическую гибель дяди Бена. Гвен Стейси в качестве подружки Человека-паука смотрится отлично. Честно говоря, вечно верещащая Мэри-Джейн в исполнении Кирстен Данст, меня ужасно раздражала. Новый исполнитель главной роли Эндрю Гарфилд внешне (подчекну — именно внешне) мне более импонирует. Собственно, это все…

Теперь о минусах. Ну скучно было! Неоправданно затянуто, какая-то активность заметна только в конце фильма. Но и это не главное. Новый герой, заявленный как «восхтительный» как-то не тянет на это звание. Герой Тоби Магуаера был серьезный и сознательный, рано повзослевший из-за гибели дяди человек. Его поступки были направлены действительно на благо города, спасение случайных людей, попавших в беду. Любовная линия смотрелась более глубокой, чувственной, отношения с дядей и тетей прописаны лучше. А что же теперь? Мы видим беззаботного подростка со скейтом, зато без друзей, который половину фильма бегает в маске за преступниками, похожими на убийцу дяди и пытается отомстить. Где, скажите мне, героизм? Во всех его поступках скользит такая… несерьезность, что-ли. Он будто развлекается, хотя во многом от его действий зависит жизнь людей. Насмешил момент, когда паучок (а по-другому назвать язык не поворачивается), лежа в засаде, играет в игру на мобильнике… Ну вот зачем, чтоб показать «человечность» главного героя? Да, еще покоробило его отношение к тете после гибели дяди Бена — просто наплевательство какое-то.

Можно подвести итог: новый фильм получился гораздо менее глубоким и эмоциональным, поверхностным, что-ли… И как-то не возникло желание посмотреть продолжение истории. И еще я была довольно удивлена, увидев так много положительных рецензий. Но что делать — у нового поколения новые герои, вполне возможно, что через десяток лет мы увидим еще одну версию Человека-паука с новой историей и новыми героями. Но для меня франшиза Сэма Рэйми останется образцом. По крайней мере, пока «восхитительный паук» ее не переплюнул.

5 из 10

Абсолютно ненужный и, как ни странно, во многом уступающий оригинальной трилогии перезапуск продолжает тенденцию к предельной примитивизации подросткового кино, чем, собственно, «Amazing Человек-паук» и является, служит примером шаблонной экранизации комикса, собравшей внушительную кассу за счёт именитого бренда, пресловутых спецэффектов и смазливых актёров, в остальном, предлагая зрителю уже невесть какой по счёту раз созерцать привычный, невыносимо предсказуемый путь становления героя. Твёрдое намерение создателей существенно переосмыслить известную всем историю заканчивается на более мрачном визуальном оформлении ленты, а также небольших изменениях в привычной системе персонажей, что должно было… но никак не повлияло на содержание фильма.

Более серьёзным, чем он был ранее, комикс не стал, зато куда менее изобретательнее, значительно упростив основную сюжетную линию, осветил перемены в жизни когда-то обычного школьника, волей судьбы, в особенности же благодаря нелепостям сценаристов, пробравшегося в секретную лабораторию крупной компании, где несколько десятков генномодифицированных пауков ожидали своего падения на голову незадачливого юноши. Отныне Питер Паркер более не лирический герой, простые человеческие чувства, как того и требуют современные нравы, ему чужды, поэтому смерть дяди Бена, скучного такого старпёра, сказывается на его душевном состоянии лишь в первые сутки после трагедии, соседство с овдовевшей тётушкой сводится к пренебрежению её любовью, а в отношениях с девушкой инициативы парень предпочитает избегать.

Каким бы злостным эгоистом, инфантильным и легкомысленным ребёнком ни являлся Паркер нового образца, сей молодой человек — единственное живое существо среди оставшихся под протекцией режиссёра персонажей, а вернее сказать их коллажей, вынуждающих актёров играть стандартный набор характеров, скучных и малопривлекательных героев. Выбор антагониста логически обоснован, ибо куда более харизматичных противников ожидают предстоящий миллиард сиквелов, всё же не отменяет факт его крайней тривиальности, отсутствия примечательных с ним сцен, а новоявленная пассия костюмированного мачо представляет собой совокупность женских качеств, которые указывают на её особенную значимость в судьбе избранника и для истории в частности, то бишь более, чем необходимое исчезновение девушки в грядущих продолжениях.

Удручающую поверхностность драматургии, несовершенство любовной линии Питера и Гвен, в высшей степени вторичной и насквозь фальшивой, рассчитанные на одобрительные отклики подростковой публики актёрские работы, в особенности отвратительное наигрывание Эндрю Гарфилда, режиссёр мог бы спрятать за дорогими и столь необходимыми представителям заявленного жанра спецэффектами, но довольно неумелое распоряжение денежными средствами, несоответствие многомиллионного бюджета предлагаемому зрелищу, привело к тому, что даже как обычный, не претендующий на художественную ценность блокбастер — «The Amazing Spider-Man» однозначно плох, не выдерживает конкуренции с большинством экранизаций вселенной «Marvel», меркнет даже на фоне старой франшизы.

Человек-паук — супергерой вселенной Marvel и кумир нашего детства. Его появлению мы обязаны мистеру Ли и мистеру Дитко. Не знаю, как остальным, но Человек-паук является для меня самым колоритным героем. Спросите почему? Очень просто: Человек-паук — один из тех, что достоин по-настоящему называться супергероем. Ведь вся его сила — заключается в нём самом. Это не Бэтмен, который называется героем только за счёт своих приспособлений, верного помощника и костюма, оборудованного по последнему слову техники… нет, даже опережающему своё время. Ощущение, что в своём костюме Бэтмен слишком не поворотлив, а без него он — вообще никто. А если брать во внимание его знания в восточных единоборствах, то с тем же успехом и Джеки Чана можно назвать супергероем. Это не Сорвиголова, способности которого вообще не поддаются объяснению. Ну да, у него уникальный слух — возмещение ущерба зрения. Но он скачет по крышам так, что это вообще выходит за грань возможного. Конечно, супергерои для того и были задуманы, что это люди со сверхспособностями, а как они их получили и что это за способности — это дело десятое, но тем и интереснее Паук, что его увеличенная скорость, сила, ловкость и плевание паутиной объясняется очень просто — после укуса радиактивного паука Питер Паркер просто приобрёл способности пауков. Тем более, Человек-Паук — это первый герой и, хочется сказать — единственный, кто является простым подростком. Причём не просто подростком, а объектом издевательств в школе сверстниками. Он более живой в отличии от каменной рожи Бэтмена. И поединки с его участием гораздо более живые.

Ну, довольно лирики — пора переходить к самому фильму. Думаю, что я не открою Америку тем, что буду сравнивать оригинальный фильм и новый. Скажу просто: оригинальный фильм мне понравился больше. Всё-таки, взгляд на природу Спайди с точки зрения Сэма Рэйми мне понравилось больше. Поединки там были гораздо более живые. Особенно в сиквеле, когда главным злодеем был Отто Октавиус. Быть может, оригинал мне ближе потому что он просто гораздо привычнее моему сердцу, но мне всё же кажется, что было бы гораздо лучше, если бы у руля остался Сэм. Начать всю историю заново, но пойти немного другим путём было, наверное, не самой удачной мыслью, потому как здесь уже нет Мери-Джейн Уотсон — извечной подруги Паука, зато на её месте — Гвен Стейси. Хотя, девушка очень обаятельная и очень хорошо вписалась в роль, поэтому, на этот промах я закрою глаза. А вот Ящер здесь не настолько страшен, да ещё и умеет разговаривать — это лишнее при всём уважении к сценаристам. А то, что сам Человек-Паук что-то слишком часто для «героя в маске» в этом фильме показывает своё лицо — вообще лично мне показалось глупым. То, как Паркер сразу же начинает издеваться над обидчиками, когда узнал о своей сверхсиле… мне это так же показалось лишним. И ещё эти картриджи с паутиной. На кой чёрт создатели их сюда вообще припахали? Режиссёр сказал, что «таким образом мы хотели подчеркнуть высокий уровень интеллекта Паркера. Якобы он настолько умный, что сделал эти картриджи самостоятельно». Хотя, за это ругать их — грех. Как-никак, в комиксах Спайди действительно пользовался картриджами… Но в фильме Сэма Рэйми он стрелял паутиной сам — и эо было отличной идеей, мне кажется. Вообще, наверное, по сравнению с оригиналом, в этом фильме всё кишит недостатками, кроме двух вещей:

1) Актёр Эндрю Гарфилд — вот этот парень действительно рождён для роли Питера Паркера. Тоби Магуайр в трилогии Сэма Рэйми показался слишком уж простым для будущего героя. Молодец, Эндрю — создатели не прогадали, взяв тебя на эту роль.

2) Чувство юмора. Многие меня могут не понять, но должен заметить, что ещё в комиксах Человек-Паук показывает своё остроумие, отпуская шутки в адрес преступников или своих врагов. В этом фильме Паркер действительно блещет остроумием — и это здорово. Чего только стоит сцена с угонщиком автомобиля — вот где был истинный Человек-Паук.

Подытожим: фильм довольно добротный — на пару раз посмотреть вполне возможно. Если не проводить параллели с трилогией Рэйми и не сравнивать постоянно, то можно сказать, что фильм — хорош. Но в сравнении — всё-таки немного уступает.

7 из 10

Будучи поклонником истории о студенте Питере Паркере, я подробно начала изучать историю фильма. А наткнулась я на то, что этот фильм имеет продолжение, но не то, которое я ожидала.

«Новый Человек-Паук» — это не просто продолжение, это новая история для новых сердец, которые ищут своего героя.

Я была в разочаровании, когда узнала что той, первая история, уже не будет. Но вот появилось, казалось бы, ничтожная ей замена. Но так ли это? И вот, дождавшись этой премьеры, я была в восторге от фильма!

1. Актеры.

Эндрю Гарфилд — более известный как Эдуардо по фильму «Социальная сеть» вполне порадовал! Это перевоплощение в школьника, который позже стал героем, было весьма правдоподобно!

Эмма Стоун — прекрасная актриса, чего уж тут сказать. Сколько стоят ее роли в других фильмах! Она умница и прекрасно справилась с ролью.

Рис Иванс — так же мне известен по фильму «Гарри Поттер и Дары смерти: Часть 1» тоже порадовал, но, жаль, конечно, что его герой Ящер не такой уж и страшный. В целом, он справился.

2. Сюжет.

Мне нравится то, что в данной перезагрузке все основывается на комиксах. Это первая любовь, которая как нельзя лучше показана в фильме. В принципе, фильм неплох, но, думаю, что можно было бы добавить немного опасностей, страха фильму.

7 из 10

С одной стороны, сам факт перезапуска известной кинофраншизы, завершившейся всего пять лет назад, выглядит неуместным, глупым и попросту нелогичным. Да еще и с человеком, не снявшего до этого не одного супергеройского блокбастера, Марка Уэбба. Видимо, из-за того, что его фамилия по-английски означает «паутина». И такой, казалось бы, случайный выбор оказался на редкость удачным.

От фильма Сэма Рэйми 2002 года сюжет отличается, разве что тем, что больше следует канонам оригинальной серии комиксов «The Amazing Spider-Man». А ведь именно так в оригинале и звучит название фильма. Питер Паркер тут получает свои сверхспособности не на научной выставке, а в лаборатории. Где его и кусает за шею один из множества генетически измененных пауков, в результате чего, он получает невиданную физическую силу и способность лазить по стенам. Плести паутину же наш друг не может, зато изобретает специальное приспособление, предназначенное специально для этого (большой привет фанатам мультсериала девяностых годов).

Забудьте о Мэри Джейн Уотсон и ужасе, играющем ее, в лице Кирстен Данст. А новую девушку Питера Гвен Стейси играет очаровательная Эмма Стоун, А их с Питером экранная любовь получилась на редкость живой и не фальшивой.

Новый образ Человека-паука, воплощенный свежеиспеченным актером Эндрю Гарфилдом, гораздо приятнее так и не научившегося играть Тоби Магуайра. Вернулось фирменное чувство юмора главного героя, которое в оригинале ограничивалось лишь безумным криком, вроде «Я-ХУУУ!!!». А новый главный гаденыш ящер очень харизматичен и умен, его цели вполне логичны и обоснованы, да и какую-никакую симпатию к нему зритель может проявить.

На мой взгляд, новая версия похождений красно-синего паукообразного получились на порядок интереснее, масштабнее и ярче старой. Это вполне годный и приятный продукт, впечатление от которого портит, разве что, его название в отечественном прокате. А какое название будет у сиквелов (а они, судя по сборам, будут)? «Новый Человек-паук 2»? «Новый Человек-паук 3»? В общем, моя чаша терпения выходок отечественных переводчиков переполнена.

9,5 из 10

По словам друзей и по некоторым прочитанным отзывам я поняла, что многие остались не удовлетворены, что оригинальная трилогия намного превосходит, а новая версия чуть ли не полный провал.

Если быть откровенным, я никогда не фанатела от оригинального фильма с Тоби Магуайром. Это при том, что я с детства обожаю мультик Спайдермэн, что когда-то показывали по детскому каналу Fox Kids. Сразу скажу, что я не читала комикс, и все мои знания о ЧП ограничиваются только этим мультиком. В фильме же, мне не нравился сам сценарий, не нравились образы главных героев, бесили большие различия между мультиком и фильмом. Тоби Магуайр, как мне кажется, вообще не подходил на роль умного, юморного, мужественного, находчивого, иногда недопонятого и в глубине страдающего Питера Паркера. Было чересчур много драмы, а Питер у Тоби получился каким-то неповоротливым и унылым в противовес веселому, бойкому и энергичному Питеру в мультике. А если уж говорить про главную женскую роль, то Кирстен Данст меня вообще раздражала. Я не очень ее люблю, хотя признаю, что в ней что-то есть, и она, думается, хорошая актриса. Но с Мэри Джейн, как мне кажется, тоже переборщили — сделали из нее человека со сложным характером, которая не то, чтобы вдохновляет Питера на новые свершения, а наоборот, подбавляет еще больше проблем и морально подрывает изнутри главного героя. Кирстен же, в свою очередь, добавила от себя еще и свою противность (да простят меня фанаты), что еще больше отторгло меня от той Мэри Джейн, которую я любила в мульте.

Поэтому, возвращаясь к новой части о человеке-пауке, я была рада, когда узнала о перезапуске с новыми актерами. И подбор, надо сказать, меня действительно порадовал. Также понравился главный злодей Ящер, так как Курт Коннорс еще в мульте мне нравился.

Теперь о самом фильме.

Надо сказать, что я действительно готовилась к худшему. Наверное поэтому мне фильм показался хорошим. Или же он действительно таков. Все в меру, по порядку, понятно, логично, не скучно, не затянуто. В общем, нигде не перегибали палку, и не было чувства, что пробежались галопом по Европам. Понравился Энди Гарфилд. В нем было все то, чего не доставало Питеру у Тоби Магуайра — легкости, непринужденности, небольшой чудаковатости, разносторонности характера, что ли. Появился юмор, как в мультсериале, от которого аж в сердце стало теплей. Также была очень приятно удивлена, когда увидела Энди в эмоциональных сценах. То, как он плакал или злился, действительно было сыграно очень хорошо. Особенно слезы заставили проникнуться, и это нисколько не казалось наигранным, мне даже показалось, что у Энди талант драматического актера. Насчет мужественности, смелости и самоотверженности Питера Паркера сказать особо нечего — все на уровне, смотрится нормально, как и везде. Стандартные эпизоды, слова, мимика. Также понравилось, как показали становление Питера, как он тренировался, и что особенно важно — это то, что паутина у него была изобретена, а не своя собственная, как в старой версии.

Все это проходило на фоне любовных отношений с очень милой и симпатичной Гвен Стейси, которую играла Эмма Стоун. Насчет Эммы тоже нет никаких нареканий. Персонаж положительный, совершенно не вызывает негатива, вполне такая отважная, переживающая и соответствующая званию девушки Человека-Паука. В общем, Эмма хорошо справилась, ведь, как мне кажется, стервочек она умеет играть, поэтому было очень приятно видеть ее в полностью положительной роли.

Особое внимание хочется уделить Рису Ивансу, игравшему доктора Курта Коннорса. Я была покорена им еще в Анониме, где ему досталась нелегкая роль графа Оксфорда. Он был невероятно убедителен и харизматичен. Хочу сказать, что в Новом Человеке Пауке все так и осталось. Разве что роль другая, которую Рис так же отлично воплотил. Он действительно притягивает внимание к себе, и если Энди Гарфилду, возможно, не достает некого обаяния или харизмы, то у Риса Иванса их сполна. Я бы сказала, что в человеческом обличье доктор Коннорс — достаточно положительный персонаж, и никакой не злодей, оттого и вызывает симпатию. Не буду писать про то, что Рис Иванс перетягивал все внимание на себя или был более ярок, нежели главный герой, так как это зрители для себя сами решат. От себя хочу добавить, что по мне все было гармонично. Каждый был хорош на своем фронте.

По поводу спецеэффектов — все вроде ничего. И ракурсы ночного города хороши, вместе с драками и сценой на мосту. Полеты Человека-паука среди небоскребов тоже захватывают, но вот где действительно недотянули, так это в прорисовке самого Ящера. Как-то уж слишком грубо, и явно выделяется компьютерная графика.

Еще одна вещь не давала мне покоя во время просмотра — это то, что Гвен Стейси, возлюбленная Питера Паркера, мало того, что оказалась дочерью капитана полиции, который преследует Паука, так еще и работает в компании OSCORP у доктора Коннорса, с которым когда-то работал отец Питера. То есть, может быть, так оно в оригинале по комиксам, но просто эти совпадения кажутся уж совсем нереальным. Совсем уж мир у них тесен.

Еще к минусам могу отнести то, что лично мне не хватало внутренних монологов Питера. Он это часто делал в мультфильме, в предыдущем Человеке-Пауке также наблюдалось, в конце фильма, насколько я помню. То есть, я веду к тому, что если даже и новый Питер Паркер в исполнении Энди Гарфилда показался кому-то менее выразительным, нежели Тоби Магуайр, то эти вот монологи, как мне кажется, спасли бы ситуацию. Ведь в каждой серии мультфильма, Питер всегда выносил какую-то мораль, которую он осознал из всего происходящего. Это и отражало его внутренний мир и давало нам понять, кто такой Питер Паркер.

Надеюсь, что в следующую часть создатели перенесут все плюсы этой части и исправят некоторые огрехи. Возможно, не хватило немного эпичности, но для первой части франшизы простительно, так как я ожидаю ее в последующих, по мере увеличения опасных противников. Еще хотелось бы увидеть уже более возмужавшего Питера, более уверенного в себе, такого же ироничного, простого и неисправимого умника.

Конечно, так как фильм мэйнстримовый и экранизирован по комиксам, то он явно не претендует на звание душераздирающего. В нем нет мрачной атмосферы, и он не перевернет ваше мировоззрение. Это лишь фильм о полюбившемся супергерое в иной интерпретации. Более правильной и точной, как мне кажется. Это также интересное кино с хорошими актерами. Любителям фантастики и человека-паука должно понравиться. Походит как смотреть в семейном кругу, так и с друзьями, с любимыми или же одному, как было со мной.

7,5 из 10

Мне легко писать о новой истории Человека-Паука. Я ни один из прежних фильмов не досмотрела до конца. Простите те, у кого с ними связаны детские воспоминания, но меня так подбешевал Тоби Магайр в своем легком аутизме, комплексе неполноценности, что самой хотелось превратиться в монстра какого-нибудь и придушить его. Не меньше меня пдбешевала его подружка, вечно ни во что не врубающаяся. А еще, просто добивали высокопарные диалоги о любви и пафосные речи о долге, ответственности и т. д.

Каково же было мое удивление, когда в новом варианте всего этого не оказалось. Можно подумать, что Марка Уэбба выводили из себя те же моменты. И первое, что он сделал, подобрал вменяемый актерский состав. Сразу порадовало, что у Гарфилда, по крайней мере есть мимика, а потом оказалось, что он прекрасный актер и отлично очеловечил персонажа.

Подружку вообще упразднили и предложили актеру новый вариант возлюбленной и боевой подруги одновременно, что, на мой взгляд, гораздо интересней.

Гоблина тоже нет, вместо него появился ящер. Этот персонаж тоже гораздо интересней, как в облике человека, так ив облике зверя. Мотивация и внутренние побуждения и того и другого вполне логичны и понятны. Нет крайней полярности и между персонажами-антиподами. Просто их характеры и побуждения разнятся.

Сценарий проработан отлично. Первая половина фильма, связанная со становлением героя не только не скучна, она смотрится ничуть не хуже экшена второй половины фильма. В ней много юмора, иронии психологизма, позволяющего зрителю отождествлять себя с героем и сопереживать ему. С жанровой точки зрения в фильме найдется место и фантастике, и мелодраме, и комедии, и хоррору, и экшену.

Отлично сработал оператор, выбирая такие великолепные ракурсы при передвижениях Человека-Паука, что просто дух захватывает. Хороши и спецэффекты, как дневные, так и ночные.

Не обошлось, правда, без пафоса в определенные моменты, но тут уж никуда не денешься, фильм-то американский и снят по комиксам. Так что это неизбежно.

Как бы то ни было, фильм я досмотрела до самого конца и не без удовольствия. Это хорошая заявка на продолжение.

Хочу оговориться. Если вы большой поклонник старого варианта, смотреть фильм не стоит. Это совсем другая история. Приближенная к реальности. Вам, скорее всего, не понравится.

8 из 10

Ко всему новому невольно начинаешь относиться с некой опаской, когда это новое неминуемо затрагивает нечто старое. Причем не просто старое, а выдающееся старое, о котором до определенного момента времени думаешь как о единственном. Так что, не удивительно, что 'Новый Человек-Паук' вызывает своего рода определенное количество сомнений и непонимания, а также далеко не риторических вопросов: А зачем? А почему? Кому это нужно? и т.д. и т.п. Оказывается - нужно, причем не просто кому-то именно, а многим. Главное понимать, что это вовсе не ремейк или новая версия, что по сути подразумевает одно и то же. Это совершенно иная постановка вопроса, кардинальная перемена градуса зрения. Это не просто новый человек паук, это другой человек паук. И именно это следует уяснить и даже в какой-то степени смириться с этим, ведь самый простой и, пожалуй, самый верный путь изменить реальность - это изменить её восприятие.

Огромным плюсом фильма является то, что создатели решили отталкиваться от другого комикса, нежели на котором была основана оригинальная трилогия. По крайней мере, это помогло достаточно успешно смягчить углы и сгладить общее восприятие истории. Помимо прочего, фанаты Человека Паука 2002 и последующих годов не так сильно станут накидываться на Марка Уэбба и не с таким упорством искать все более 'примечательные' недостатки Эндрю Гарфилда в сравнению с Тоби Магуайром. Молодцы создатели, что не стали вводить сразу таких героев как гоблин, Мэри-Джейн Уотсон и всех прочих. Правда, судя по всему подобные персонажи все же появятся в последующих частях, но это уже не будет выглядеть таким выразительным знаком вызова, как если бы они(персонажи) были б введены в первой части франшизы. Возможно, именно из-за всего этого фильм действительно предстает перед зрителем совершенно в иных красках, не только благодаря новому костюму парня с мутацией.

Касательно актеров, выбранных на роль супергероев или, наоборот, суперзлодеев, сказать можно лишь одно: они все вполне-таки убедительно выглядели в своих образах, просто эти образы слишком сильно изменились. Здесь нет застенчивого старшеклассника в очках и с фотоаппаратом на перевес, зато есть худющий скейтбордист, ломающий здоровенные конструкции, по весу в несколько раз превосходящие его самого. Выглядит это все, действительно, очень неправдоподобно, хотя Гарфилд, конечно, старался. Правда уж слишком крутым его сделали, пожалуй, даже с перебором. Впрочем, именно это и есть изюминка и фишка фильма. Главная его отличительная черта, даже можно сказать 'визитная карточка'.

Итог: все-таки, пожалуй, стоит воздержаться от общего сравнения трилогии Сэма Рэйми с еще пока незавершенной франшизой Марка Уэба. У каждой из этих историй есть своя особенность, свои уникальные плюсы и достоинства. Поэтому 'Новый человек паук' все-таки имеют полное право быть, что, впрочем, и является главным достижением его создателей.

У меня, как, уверен, и у многих поклонников творчества этого супергероя, еще задолго до просмотра были сомнения относительно перезапуска франшизы. Ведь трилогия Сэма Рэйми сделала шаг далеко вперед и установила определенную планку качества в рамках героического кино Marvel. И призрак сравнения не давал мне покоя весь сеанс в кинотеатре, поэтому расслабиться и получить удовольствие, я как ни странно, смог только сейчас, посмотрев фильм на DVD. Здесь нет многих элементов, полюбившихся из фильмов Рэйми, нужно заново познавать историю и открывать знакомых с детства персонажей. Но ведь в данном случае это чертовски интересно делать.

Взять хотя бы Эндрю Гарфилда. Я долгое время крутил носом при мысли, что он станет новым воплощением Человека-Паука, но все оказалось не так плохо. Более того, именно его внешность придала истории свежести. И Рик Эванс в роли профессора-Ящера получился зловещим, но иногда вызывающим жалость. У него было много разноплановых ролей, как положительных, так и отрицательных персонажей — это, думаю, послужило на пользу новому врагу Человека-Паука. А еще нельзя не отметить двух заслуженных ветеранов Голливуда — Мартина Шина и Салли Филд в качестве дяди и тети Питера соответственно.

Самое интересное, что жители Нью-Йорка в фильме двояко относятся к новому герою — этот атрибут присутствует как в оригинальном комиксе, так и в мультфильмах, трилогии Рэйми. Ну это понятно, ведь мы часто боимся того, что не можем объяснить. К тому же люди слишком часто прислушиваются к чужому, «авторитетному мнению». Визуально все выглядит на уровне. Хотя графика все еще не на 100% похожа на жизнь, а в некоторых моментах и вовсе выглядит неестественно, нужно отдать должное создателям картины — размах постановки чувствуется повсеместно. Приятно порадовали сцены сражения между главными героями — красиво, зрелищно, ярко.

Пересматривая фильм, второй раз после кинотеатра, остановился на твердой восьмерке, ибо уже вижу, что буду пересматривать его периодически. Добавлю еще пол балла авансом за будущий потенциал серии под руководством Уэбба и за то, что оправдал ожидания.

8,5 из 10

Нет, начну я не с ругательств, ибо моя цель не втоптать фильм в грязь, но если уж решилась судить, так судить справедливо. В этом фильме есть плюсы, минусов куда больше.

Начало.

Начнем сначала. Начала фильма. Получилось просто нереально долгим и скучным для фильма про супергероя. В кинотеатре впереди меня сидел маленький мальчик, лет 5—6, и, как и многие в зале, в долгом предвкушение экшена спросил у матери: «Когда уже Пител Палкел станет Человеком Пауком?» У меня был тот же самый вопрос: «Ну когда же уже?!». Повторюсь, начало нереально затянуто. 1,5 часа нудятины вовсе не то, чего ждешь в фильме о Человеке Пауке.

Экшн, или зачем понадобилось 3D.

И вправду, зачем? Ну, естественно, что бы привлечь аудиторию, это как пить дать. Но если рассуждать здраво, то батальных сцен там не так уж много, а сцен, в которых есть необходимость эффекта 3D практически нет. Драка с Ящером? Ради этого? Тогда уж и заморачиваться не стоило. Хотя, сценаристы этого и не делали.

Главные герои.

Красавчик Эндрю Гарфилд. Разумеется, в основном, женская аудитория купилась на его смазливое личико нежели на Человека Паука. Ну поймите, не похож он на ботаника, над которым издеваются. Это не Питер Паркер. Это Эндрю Гарфилд, играющий Человека Паука, но не Человек Паук, которого играет Эндрю Гарфилд. Между этим есть разница и, думаю, те кто смотрел фильмы с Тоби Магуайером поймут это. Да, Эндрю несомненно многообещающий актер, но не это не его сфера. Тоби всегда будет ассоциироваться с Человеком Пауком. Можно сказать- актер одной роли. Да, возможно это так, и наравне с Дениэлом Редклиффом и Элайджей Вудом, которые какую бы роль ни играли, в первую очередь ассоциируются с Гарри и Фродо, Тоби стал вечным человеком Пауком. Хотел он того или нет.

Так же что касается остроумия Паучка. Все взъелись, мол в старом не было, а новый так и блещет остроумием. Не знаю, лично я заметила максимум 2 сцены с эдаким «остроумием».

Нью-Йорк без Человека Паука тоже самое, что Готтэм без Бэтмена.

Очень мало Человека Паука. Даже не считая того, что первые 1,5 часа разворачивается мыльная опера без экшена. Так же Человек Паук- страж закона Нью-Йорка, не особо то расправляется с ворами и убийцами, которых в Нью- Йорке не мало. Да, нам показали линию, где якобы в поисках убийцы дяди Бена, Питер ловит нескольких преступников как бы между делом спасая город. И все? После этого нам только оставалось ждать «босса», с которым в конце концов расправится наш Человек Паук. По мне, так сухо. Не чувствуется, что в этом городе есть свой супергерой. К тому же, к чему он постоянно снимает маску? Наталкивает лишь на одну мысль, он хочет показать, что Питер Паркер- всемирный герой. То есть он сражается ради славы что ли? Если так, то огромный минус, но думаю, это все же гигантский промах сценаристов.

Все так вяло. В Нью-Йорке появился супергерой, а такое ощущение, что жители совсем не удивлены, подумаешь, обычное дело.

Лично я не почувствовала Человека Паука- героя моего детства. Было много Эндрю Гарфилда, меньше Питера Паркера и совсем ничтожно мало Человека Паука. Много непонятных моментов. Не на это я шла и не это собиралась увидеть. Разочарована и оскорблена такой подачей героя моего детства. Если уж данный проект делался ради кассовых сборов, то задача выполнена. Сомневаюсь что этот фильм станет чем то большим, чем просто фильмом. Это пустышка, ужасно противная конфета завернутая в блестящую обертку, не более.

1 из 10