Рецензии

При первом приближении фильм может оставить равнодушным. Может показаться, что разыгрываются сплошь стандартные мотивы — школьный беспредел, трудные подростки, детская проституция, герой-одиночка с тяжелым детством. Ну, кому нужна еще одна вариация на эту банальщину, да еще приправленная такими набившими оскомину приемами, как флешбэки в прошлое и вставки-интервью с персонажами на манер реалити-шоу?

И все же режиссеру Тони Кэю удалось поднять свою картину выше уровня вторичного продукта. Происходит это за счет сведения комплекса мотивов к ведущей проблеме, имя которой — отчуждение. «Учитель на замену» прекрасно показывает, как общество атомизируется, люди отдаляются друг от друга, как кусочки расколовшегося айсберга, замыкаясь в клетках своего индивидуализма, словно в одиночных тюремных камерах.

И даже те, кто осознает пагубность этой тенденции, не находят в себе сил противостоять, вырваться из пелены отчуждения. Мешает недоверие, пугает перспектива открыться ближнему своему — ведь тот непременно воспользуется, «кинет» и растопчет жертву. Которую после уже никто не пожалеет… Это все равно что пробежаться по улице голым — все глазеют, а ты чувствуешь себя ущемленным в правах.

Разобщение общества — такой словесный каламбур лучше всего характеризует смысловое ядро фильма. Оно раскрывается в нескольких планах — на примере взаимоотношений друзей, коллег, супругов. Очень силен эпизод с родительским вечером в школе — учителя украсили здание, выставили чай с печеньем, но никто не пожаловал к ним на беседу.

- Я просидел два часа — пришел один родитель. Жутковато. Ни сирен, ни взрывов. Где они все?

- А помните, были времена, когда приходили оба родителя? Их было так много, что приходилось ждать в коридоре. А в зале был настоящий праздник…

Конечно, нашим прокатчикам стоило бы перевести Detachment дословно, а не изощряться в поисках собственного названия. Впрочем, заголовок «Учитель на замену» тоже отражает посыл истории, хоть и с одного ракурса — ведь Генри Барт потому и устроился временным учителем, проводящим в каждой школе не более месяца, что ученики привязываются к нему, а он — к ним. А вследствие малодушия позволить это он себе не может.

То, что с таким положением вещей мириться нельзя, нужно что-то делать, в фильме проговаривается, и это отлично. Но финал однозначно не истолкуешь: едва кажется, что у Барта получилось разрушить стены своей искусственной темницы, как в следующей сцене — опять те же нотки безнадежности и отчаяния. Это, признаться, сбивает с толку. Хочется надеяться, что Тони Кэй руководствовался тем соображением, что открытый финал лучше навязывания авторских акцентов…

В заключение нужно похвалить Эдриана Броуди за главную роль. Звучит дежурно, но без этого тут не обойтись. Кэй действительно угадал с актером — образ стопроцентно броудиевский. Генри Барт получился цельным характером, в который хочется вникнуть: глубже узнать, прочувствовать, погадать, что у него там на душе. Не это ли то, для чего существует актерская профессия?

Исполнители других ролей тоже здорово воплотили авторские задумки, сыграв душевно и в меру ярко, не таща одеяло на себя. А умное цветовое и звуковое наполнение вкупе с символичными картинками вроде пустых коридоров и классов добавляют атмосферности.

Итого: фильм не виртуозный, но добротный, берущий свое за счет злободневности темы. Ознакомления заслуживает. Однозначно.

8 из 10

Этот фильм сложно пересказать в двух словах. Хотя нет, стоп, придумала. Вот так:

«Берем классический фильм о педагоге-спасителе детских душ, в котором присутствуют 1. хулиган, позже зауважавший учителя 2. лузер, которого никто, кроме учителя не уважает 3. капризная и бездушная стерва-ученица 4. второй ироничный учитель, который тоже умеет давать ученикам интеллектуальные оплеухи 5. училка-зануда 6. тяжелая психотравма учителя 7. бездомная собачка/уличная проститутка/гениальный мальчик, которого учитель начинает опекать. Все это перемешиваем, переставляем куски событий, добавляем флешбэки, псевдодокументальные сцены, съемку а ля ручная камера, пространные монологи о сути бытия, одиночества, выбора и любой другой философской категории, добавляем побольше пафоса, пару банальностей типа «молодежь нынче не та» и «жизнь пройти — не поле пережить» и наша новая нетленка готова.

Вроде бы и ничего так кино. Но при всей своей кажущейся необычности, оригинальности изложения и всему прочему оно оставляет ощущение искусственности и манипулятивности. Терпеть не могу, когда авторы фильмов нежно смотрят в глаза зрителю и говорят «Вот, кушай, это не попкорн для быдла, это редкое блюдо, для гурманов, быдло не поймет, а ты кушай, кушай», а блюдо при этом сделано из той же кукурузы, просто приготовлена она иным способом. Ведь все это уже стописят раз было, и грустные учителя, у которых лед сковал сердце и которые боятся привязанности, и ученики, которые посылают матом педагогов, и черствые родители, и все проблемы, показанные в фильме, актуальны всегда были и всегда будут. Ничего нового, вообще, все предсказуемо. И вот это скучно-банальное сочетание оформлено в красивую, стильную и необычную оболочку, с модным депрессивно-лиричным оттенком, с довольно-таки стандартными проблемами, почему-то подающимися как трагедии, обещаниями апокаллипсиса, и что самое противное — отчаянным стремлением убедить зрителя, что он не быдло, а гурман, раз смотрит такой непростой и умный фильм.

В этом плане такие достаточно линейные фильмы как «Писатели свободы», «Опасные умы» и им подобные выглядят куда честнее. Они хотя бы не пытаются делать вид, что сложнее, чем есть на самом деле. И не выдают за откровения обычные банальности.

ПС. Я поставила этому фильму единицу из десяти возможных баллов. За омерзительную, полную лицемерия сцену чтения проповедей малолетнему садисту, убившему коту, и чуть ли не попыток понять-посочувствовать ему. Если бы герой Броуди просто молча и от всей души врезал этому мальчишке, моя оценка была бы не меньше шести.

Отчаявшиеся наладить контакт с собственными детьми или хотя бы просто научится с ними как-то справляться, родители/взрослые сделали их неприкасаемой кастой, воспитывать которую перепоручили школе, где педагоги-камикадзе с плохими минами на лице всякий раз делают вид, что ад — это другие. Латая прорехи далёкого от совершенства гособразования, вынужденного как-то исхитряться обслуживать привилегированную школоту, учитель на замену Генри Бартс проходит через ряд весьма унизительных «процедур» и только что по фейсу не получает от учеников, но марку держит. В том смысле, что вторую щёку не подставляет, а отрешённо (detachment — оригинальное название фильма) пропускает «мимо ушей» ту агрессию, которую безмозглые и невоспитанные тинейджеры по привычке вымещают на преподавателях.

В образе главного героя и без 3-D очков просматривается образ Христа, который, как истинный «буддист» — не отвечает им тем же, а всего лишь предлагает следовать его личному кодексу с одним-единственным правилом. И это срабатывает, как в отличие от стратегий других учителей, одни из которых, чтобы избежать фрустрации и психических расстройств, научились разыгрывать из себя шутов гороховых, а другие уже и не пытаются прятать помешательство и все ожидания связывают либо с суицидом, либо с реставрацией фашизма.

Изысканные, как кружево, форма и монтаж превращают картину в сложносочинённый коллаж, где помимо главного героя нет персонажей с традиционно выписанными характерами. А тот факт, что Генри ещё и постоянно комментирует события от первого лица, невольно документализирует происходящее.

Видимо, слишком изощрённая структура изложения, напугала тех, кто так и не рискнул поработать в кинотеатрах с этой картиной, не только не гарантирующей лёгкого прохождения жареной кукурузы по пищеводу, но, напротив, сулящей очищающую рвоту. Хотя, казалось бы, чего переживать, когда даже в Америке этот фильм, мягко выражаясь, «замяли», выпустив только в 15 залах. Вряд ли это была какая-то осознанная акция подавления, скорее всего, там тоже никто не рискнул двигать в массы очевидную крамолу. Слишком неприглядно показана тут американская школа, да и тамошнее общество в целом.

Не мудрено, ведь за данным творением стоит сам Тони Кэй, культовый режиссёр с физиономией городского сумасшедшего, в 1998-м в 46 лет дебютировавший фильмом «Американская история Х», сразу же вошедшим в многочисленные топы, в том числе весьма престижные, например, «500 лучший фильмов по версии журнала Empire». Спустя 14 лет видно, что бескомпромиссности у Кэя ничуть не убавилось, однако в США его новое творение, в сравнении с дебютом, посмотрело уже почти в 20 раз меньше зрителей.

Тот факт, что его проигнорировали наши прокатчики, возможно, объясняется ещё незабытой шумихой, вызванной сериалом «Школа», разрушившим многие обывательские представления о российском «среднем образовании». А вот в советские времена на таком критически настроенном и, в определённом смысле, антиамериканском «Учителе на замену» могли запросто заработать дивиденды в пользу коммунистических идеалов.

Этот фильм как раз и рассчитан на то, чтобы вызвать основательный зуд в мозгах. И чтобы зритель оставался в постоянном напряжении, Кэй ни перед чем не останавливается. Показывая школьный ад, он впадает в такое неистовство, что экран только что не искрит, и если бы в кинозалах курили, то зажигалки бы точно не понадобились…

Генри — учитель на замену. Он приходит, когда нужен в школе и уходит, когда там появляется постоянный преподаватель. У него нет постоянной работы, также как и личной жизни. В школе, в которой он очутился, каждый ребёнок сам по себе, их родители сами по себе. И Генри, несмотря на то, что он сам по шею увяз в проблемах, всё же находит мужество помогать ученикам.

Рядом с Генри две несовершеннолетние девочки. Одна — его ученица, вторая — молодая проститутка. В каждой истории мы видим недостаток родительского внимания и воспитания. Мередит — толстая девочка, любящая фотографировать. Такой её видят другие, даже отец. И она в это верит, пока не появляется учитель на замену, который показывает ей, что главное не то, что снаружи. Эрика — девочка без родителей. Проститутка — такой её видят другие, такой видит она себя. Генри помогает и ей. Не сказать, что он становится ей отцом, он лишь показывает, что с тропы ещё можно свернуть — это не тупик.

Главный герой и сам постоянно окунается в воспоминания о невесёлом детстве: мать-самоубийца, дед, от которого почему-то нужно было закрывать дверь на ночь. Ученики, для которых ничто не свято. Отчуждённость — подходящее слово-описание для этого фильма. Всем безразлично, что творится у тебя на душе. Никто не станет входить в твоё положение. Людям плевать друг на друга.

Это фильм о том, что этикетка, конечно, важна, но по ней не стоит судить. Это фильм для родителей, которые должны «вести своих детей». Очевидно заевшая цитата, но «мы в ответе за тех, кого приручили». Экзюпери актуален на века. Как часто из-за недостатка родительского внимания страдают не только дети, но и те, кто оказывается в их окружении.

Всё это настолько очевидно, что кажется: Зачем снимать об это кино? Но раз всё и так понятно, почему проблема до сих пор существует?

Это фильм о том, что всем нам бывает плохо. Настолько, что жить не хочется. Надо лишь подождать и всё будет хорошо. Автор даёт понять, что помощь может придти тогда, когда её и не ждёшь. И не обязательно в лице Генри, готового приютить отчаявшегося в своей квартире.

Возможно, в фильме всё немного преувеличено. Действительно, неужели у каждого человека может быть столько трагедий? Неужели может окутать такая тьма одну школу? Это плеоназм. Это история людей с разными судьбами, но со схожими бедами. Источник наших несчастий находится в нас.

Многозначные кадры, трагедия душ, Эдриан Броуди, будто созданный для драматических ролей. Фильм может и не шедевр. Но отличный урок, который нужно внимательно выслушать.

8 из 10

Школьным учителям много не нужно. Школа — это прежде всего работа, но самое сложное здесь — не нести эту работу домой. У них же есть своя, личная жизнь, которая, зачастую, рушится.

Фильм нужно(!) расхватать на цитаты. Что бы кто не говорил, а глубина истории есть, да к тому же передана она наилучшим образом. Эдриан Броуди ведет монолог, который слушаешь, вникаешь в суть и мысленно соглашаешься. Спокойствие здесь — главный козырь. Иногда, правда, оно нарушается, но не меняет темп картины.

Самое прекрасное здесь — чувства. Их в фильме много и у каждого свои, причем такие разные! Умирающий дед, потерявшаяся девчушка, ни кем не замечаемый учитель… Список бесконечный и открыть образы должны вы сами. Отсюда и многогранность.

Режиссер Тони Кей, пожалуй, выделил главную проблему нашего общества. Все проблемы — из головы. Дети не хотят думать, постигать новые цели и решать сложные задачи. Постиндустриальное государство делают лишь единицы. Да бог с этим — у людей напрочь отсутствует духовное развитие. Как рассказать это режиссеру? Очевидно, что с помощью фильма, где посредник — очень талантливый Эдриан Броуди.

Я конечно могу ошибаться, но по моему этот фильм надо показывать в школах. Взамен очередной линейки и дежурной речи директора о дороге в светлое будущее, корабле в жизнь, очередном учебном годе и всех прочих стандартных атрибутах обращения к совершенно не слушающим в данный момент учащимся. Согнать всех в спорт зал, расставить стулья, запустить проектор и устроить массовый разрыв шаблонов и тотальный момент истины.

Совершенно прекрасный фильм о пожалуй самой большой проблеме человечества. О страшном наваждение терзающим всех нас и каждого по отдельности — о глупости.

Может слово и не такое страшное на первый взгляд, но кроются за ним действительно ужасные вещи. Глупость невероятно многогранна, она имеет так много форм и еще больше различных последствий этими формами вызванных. Фильм Тони Кэя прекрасно показывает и рассказывает о самых пожалуй заметных проявлениях глупости. У каждой из них своя форма, свои причины и следствия. Будь то глупость вызванная воспитанием, положением или же старостью. Каждая из них — ужасна. Ведь каждая глупость — это болезнь разума. Как справедливо замечает Эдриан Броуди — нет ничего страшнее, чем потерять разум. Вообще, за фильм он говорит так много «истины» (я просто не смог подобрать более подходящего слова), что в какой то момент перестаешь следить за действием и просто слушаешь его. Фильм чувствует это и как бы нарочно замедляется, дабы тебя подождать. Просто чудеса.

Отдельно хочется выделить мысль о том, что нужно предъявлять специальные требования к тем, кто собирается завести детей. Мысль о запрете свободного размножения многим кажется жуткой, но я совершенно с ней согласен. Позволять себе быть «такими» во первых — банальное неуважение к себе как к виду, во вторых — еще одно проявление глупости.

Человечество больно глупостью. Излечимо ли, это заболевание? Да, но это будет очень и очень трудно. Настолько трудно, что врятли когда произойдет.

Отдельно хочется упомянуть актеров. Про Эдриана Броуди даже говорить не хочется. Этот человек по-моему вообще ни разу в жизни плохо не сыграл. На самом деле в фильме совершенно все актеры безумно потрясны. Люси Лью, Джеймс Каан, а как фанат «Светлячка» был безумно рад увидеть Кристину Хендрикс.

В итоге — фильм который, по-моему надо заставлять смотреть насильно. Если человек будет упираться, просто дать ему в бубен и пользуясь замешательством (или нокаутом) тут уж все зависит от силы вашего желания к просвещению — усадить перед экраном.

10 из 10

Социальное кино сегодня уже не новинка. Существует масса фильмов, описывающих трудности социально-бытийной стороны жизни человека. Формирование личности, как в плане внутренней самоидентификации и как социального существа, всегда волновали и будут волновать нас.

Когда выходили фильмы Бергмана («Сцены из супружеской жизни», «Осенняя соната») — это был фурор, шок. «Седьмой континент» и «Пианистка» Ханеке — та же история. Это сильнейшее кино и с художественно-эстетической и с содержательной сторон.

Я не хочу, сказать, что у «Учителя на замену» эти стороны слабые — нет, всё на уровне. Но у него есть один, но весомый минус: пропаганда.

«Все плохо, у детей нет амбиций, родители закрывают на них глаза. Вы их воспитывайте так-то и так-то — это неправильно! Что ж вы за родители такие! Их судьба интересна только персоналу нашей школы, только благодаря им у них есть шанс оставаться на плаву бла бла бла». Это всё — типичный пример концепции социальной рекламы. Привлечем внимание к острым социальным проблемам (да не просто так, а чтоб вызвать у аудитории шок) и, тем самым, изменим модель общественного поведения в этом вопросе. Та-дам!

Кино — это искусство. Искусство даёт свой взгляд на события или явления, но уж никак не навязывает определенную модель поведения!

Герой Броуди (а Броуди, надо отметить, хорош!) это Христос, а остальной персонал школы — матери Терезы. Забывая обо всём на свете, они рвут и мечут в практически бесплодных попытках поставить на истинный путь маленькие заблудшие души. Приютить малолетнюю проститутку (где-то усмехнулся Набоков, вы слышали?), втирать депрессивной толстушке хрестоматийные фразы о том, что мы все одинаковые и ей не надо стыдиться своего внешнего и внуреннего «Я» (а в идеале еще и прекратить тайком в туалете точить гамбургеры) — это все чудно.

Но!

Я, может, и не Станиславский, но все равно — я не верю! Полное абстрагирование от себя во имя детских душ и все это в рамках деятельности одной школы? Я бы понял, если бы это был фильм, спонсированный и снятый министерством образования, но ведь это фильм Тони Кэя. Того самого, подарившего нам резкую, жесткую (и, что примечательно, тоже остро социальную) «Американскую историю Икс»

Итог: высококлассное соло Броуди, интересная визуальная подача, но это не художественная работа, а социальная пропаганда, причем с не совсем четко определенным смысловым подтекстом. Поэтому

7 из 10

Фильм непростой. Советую его всем посмотреть — и учителям, и ученикам, и бывшим ученикам. Говоря о школе, это кино говорит о всей жизни: о безразличии, о боли, о перекладывании ответственности, о нежелании и неумении понять окружающих — с одной стороны, и о попытке оставаться достойным человеком — с другой.

Главный герой в исполнении Эдриана Броуди — неоднозначный персонаж. Он работает временным учителем, то есть заменяет отсутствующего учителя пока тот не выйдет или пока не найдут нового постоянного. Он латает дыры в расписании, постоянно меняя школы, чтобы эмоционально не привязываться к подопечным. Этот образ учителя стал для меня чуть ли не идеалом: спокойный, умеющий заинтересовать, присмирить, утешить. Уникальный учитель.

Но все не так просто: почему он не хочет привязываться к ученикам? Почему он не женат? Почему он заботится обо всех вокруг, проявляя благородство, но как только он начинает что-то испытывать к своим подопечным, то бежит?..

Фильм очень трогательный и очень важный. Я плакала.

8 из 10

Я очень много смотрю фильмов о школе. Этот один из лучших. Он жестокий, но справедливый, он правдивый до цинизма, но, как ни странно вовсе не циничный.

Фильм начинается цитатой из Камю, а заканчивается цитатой из По. Начинается школе полной детей, заканчивается в пустынной и разрушенной. А между этими сценами попытка научить чему-то, попытка себе что-то объяснить, смерти, расставания, жестокость, ненорматив…

В авторской версии фильм называется «Отчуждение». Главный герой — учитель на замену. У нас, в России, нет такой должности, а в некоторых странах существует такая практика: чтобы не отвлекать остальных учителей, пока подыскивают замену заболевшему, уволенному или покончившему с собой учителю, его заменяет человек, не прикрепленный ни к одной из школ. Это самая неблагодарная профессия — следить за подросткам, чтобы они друг друга не переубивали. Да. Но он не хочет ни к кому привязываться, поэтому и выбрал такую жизнь. Одинокую. Тоскливую. Болезненную. Её и записывает в свои бесконечные дневники.

Эдриан Броуди замечательно справляется с ролью отрешенного человека. Он такой, как его увидела одна из учениц, талантливая Мередит: безликий человек в пустом классе. Вообще образ пустоты один из главных в фильме: пустая школа в день родительского собрания, пустые улицы, пустая палата после смерти деда, пустая школа в финале.

Замечательные кадры в начале фильма, где люди рассказывают, почему стали учителями: в основном от безысходности. Замечательные рисованные вставки. И замечательная запись последних слов учителя, покинувшего сей мир. Поймала себя на мысли, что тоже порой именно так думала, идя с урока.

Так что всем советую!

«У нас у всех есть проблемы и трудности… И мы все… приносим их вечером с работы домой… Берем с собой на работу утром… И это вселяет беспомощность… Понимание того, что ты дрейфуешь в море без боя, спасательного круга… Тогда, как ты думал, что именно ты и будешь бросать другим круг»…

Вы не думали почему сегодняшние школьники не показывают себя с лучшей стороны как в учебе, так и в поведении. Равнодушные скажут, что дело в семье. Да это так, но кроме семьи дети еще и находятся в школе, задача которой заниматься воспитанием детей, когда родители на работе. От школы зависит очень многое, и если говорить: «Он плохой ребенок, потому что он из неблагополучной семьи» — это значит поставить крест на нем и его будущих детях, над которыми он, вероятнее всего, будет вымещать зло.

Да, да — Я говорю о том, что учителей, а точнее всего — педагогов, очень немного в современной школе. Не секрет, что лед в сердце любого хулигана можно растопить, если отнестись к нему с пониманием, как к полноценному члену общества. А кто если не педагог — энтузиаст это сделает.

Об этом и фильм. О человеке, для которого деньги и социальных статус — не самое главное. Главное — это благополучие и комфорт подрастающего поколения. Несомненно главный герой знает, что любовь и внимание — вот составляющие компоненты счастья. Оставшись в детстве без матери, он прочувствовал, что такое быть одному, никем не любимым и никому не нужным.

Главный герой стал учителем, без всяких сомнений, по призванию. Обратите внимание на его жилище. Пустые белые стены и практически отсутствие мебели — как символ душевной пустоты и отчужденности.

Он не гоняется за славой и деньгами, не проводит вечера в шумных клубах. Он одержим идеей сделать мир лучше. Не весь, но хотя бы малюсенькую частицу его. Вселить веру в ребенка-изгоя, считающего себя неудачником, показать малолетней проститутке жизнь по другую сторону стекла, дать почувствовать хулигану-гангстеру, что и у него есть сердце.

«Учитель на замену» — фильм об одиноком человеке, у которого нет и не может быть семьи. Все потому, что все для него семья. Он не может сконцентрироваться на ком-то одном, когда миллионы вокруг ждут моральной поддержки.

Вы посмотрите, как главный герой ведет уроки. Не так, как большинство знакомых вам учителей. Не по составленным кем-то планам, а согласно сложившейся ситуации в классе. Зачем кричать на детей из плохого квартала, когда они другого отношения к себе и не слыхивали? А он может войти в их положение. И так должен делать каждый, кто каким-то образом считает себя педагогом.

Сложнее всего отойти от заданных шаблонов и начать что-то новое неизведанное.

Фильмы такого уровня следует в качестве профилактики смотреть учителям, детям, а также их родителям.

9,5 из 10