Рецензии

Я отношусь к числу тех, кто действительно с нетерпением ожидал выхода сиквела картины «Призрачный гонщик». Да, первый фильм не был каким-то идеальным кинокомиксом, да и вообще однозначно крутым фильмом. Тем не менее, он аккумулировал в себе какой-то бешеный драйв — вся эта запредельная скорость, крутые трюки с огнём… Я, если оставить все громкие слова в стороне, ничегошеньки не запомнил из сюжета первого фильма. Даже не запомнил, как Джонни Блэйз стал Призрачным гонщиком. Но это неважно, что фильм совершенно не сохранился в памяти, что сюжет его стёрся из головы скоротечно. Главное есть то, что я запомнил, что фильм мне понравился. Ради этого можно было посмотреть сиквел, надеясь на подобные эмоции.

Однако что-то не заладилось: «Призрачный гонщик» довольно долго раскачивался, в сюжете не происходило ничего интересного, а второсортные бесконечные диалоги приелись уже в самом начале просмотра. Я уже начал сомневаться, стоит ли вообще кино досмотреть до конца — не отмотать ли мне всё это дело на финал и быть таковым? К счастью, сиквел всё-таки в определённый момент стал напоминать, пусть и весьма отдалённо, первую часть, а далее и вовсе начался характерный для «Призрачного гонщика» дурдом на колёсах, как я бы это назвал.

Да, врать не буду, «Призрачный гонщик» не вызвал у меня ту бурю эмоций, не «взорвал» меня, как оригинальный фильм. Вообще фильм хорош только отдельными моментами. Например, сцена в карьере, подробности которой оглашать не буду — всё-таки в такие моменты фильм действительно выглядит круто и смотрится на «ура». Однако когда в очередной раз начинаются скупые по исполнению какие-то совершенно необязательные отступления, полные муторных диалогов, в которых смысла не больше, чем во всём происходящем, в такие моменты фильм реально раздражает. На фоне первой части «Призрачный гонщик 2» — натурально провал. Тем не менее, за местечковые, действительно классно поставленные сцены, фильму не хочется ставить очень низкую оценку.

Вердикт. Простецкое кино с немудрёным сюжетом, которое местами захватывает действительно сильными моментами, а местами — вызывает тщедушную скуку от просмотра. Смотреть не обязательно, но если выбора нет, то на один разок потянет.

5 из 10

Призрачный гонщик 2

Если рассматривать это фильм с высоты «великого специалиста», то разнести фильм не представляет никакой сложности. Тут и дыры в сюжете, местами, мягко говоря, странное развитие персонажей. Можно еще прибавить главного героя, который уже давно зачастую ходит в «нелюбимчиках» аудитории, иногда заслуженно, а иногда только потому, что это модно говорить про его взгляд и «унылое лицо», которое всегда одинаковое (хотя я с этим не согласен, но речь тут не об этом). Найти минусы в «простой картине» не так сложно, но ведь она и не претендует на откровения, а вот на что она, как мне кажется претендует, попробую написать.

1. Не знаю как для вас, но герой с черепушкой в огне, еще и на мотоцикле, с детства меня «прикалывал» и заинтересовывал, не изменилось это и сейчас. Он просто другой, соответственно это дает возможность с разных сторон раскрыть его персонаж. (попыток в фильме предостаточно).

2. Это просто «Экшен из комиксов» со всеми вытекающими плюсами и минусами и рассчитан удовлетворить публику, которая ждать определенных вещей и не ищет «великих диалогов» или чего-то нового, а идет за порцией рисованных и оригинальных (смотри пункт 1) драк и взрывов.

3. Ну, пусть главный актер уже растерял многих поклонников, но все же такие еще есть!

Мне кажется, ваше мнение о фильме будет складываться, на сколько близки вам эти три пункта, мне близки, поэтому фильм мне понравился! На раз, вечерком этот легкий фильм вас порадует. (хотя бы пару хороший шуток я вам гарантирую)

Сначала, давайте немного вспомним первую часть фильма: недостаточно, но, все же, оригинальный сюжет; неплохая режиссерская работа, как и актерская; несколько интересных и захватывающих моментов; неожиданная и, опять таки, местами интересная концовка, хоть и отчасти высосанная из пальца. Вот, что мы видим в первой части фильма, сочетающего в себе триллер, боевик и драму.

Что же нам дает продолжение сей картины?

1. Подозрительная и бестактная замена сюжетных отрывков из первой части другими.

2. Шутки, совершенно не вписывающиеся в атмосферу картины и только наводящие ощущение чего-то неясного.

3. Довольно странные нестыковки «силы» главных героев. Например, Люцифер: то он спокойно может, не трогая пальцем, убить человека, то он безобиден как кролик и нуждается в помощи маленького ребенка. Или же сам гонщик: сначала он, будучи в «обличии», попадает в больницу из-за пары-тройки попаданий в него из простого уличного гранатомета, а позже он спокойно расправляется с ракетой, выпущенной из армейской противобункерной «базуки».

4. Несколько интересных моментов, которые мы сразу же забываем из-за очередной невписывающейся шутки или резкого и непонятного перелома сюжетной линии.

5. Непонятные и необъяснимые перемены в образе главного героя — гонщика: его поведение отлично от поведения в первой части, и это явно не похоже на то, что он просто сходит с ума.

Есть еще много пунктов, по которым можно разложить данный фильм, но не станем.

И так, мы имеем совершенно непонятную картину, режиссеры которой, по-моему, сами не знают, что именно они хотели донести.

За спецэффекты и Николаса Кейджа не будем опускать оценку еще ниже, чем

5 из 10

Николаса Кейджа я люблю. Ламберта тоже. Однако жалко, что Кейдж как-то сдулся в последние годы. А ведь когда-то были и «Без лица», и «Глаза змеи» … Вторую часть Гонщика в целом оценивают где-то 50 на 50, мои соображения можно свести к следующему.

Сюжет никакой. Расхождения с первой частью несколько шокируют (даже сцена подписания договора переделана?). Зачем это? Ну, дьявол другой, но это не суть важно — он же может выглядеть как угодно, хотя в принципе не выглядит никак (поскольку сущность нематериальная, вспомним «Ослепленный желаниями»).

Слабость дьявола тоже неприятна. Почему в нашем мире, среди людей, он якобы очень слаб? Да люди для него — самая благодатная среда, вот без них он ничто (не воспринимайте мои выкладки всерьез, я атеист, а не двинутый сатанист). Ведь дьявол — Князь Мира Сего, с чего же ему быть здесь слабым. Некоторые секты даже считали, что наш мир и есть ад, поскольку здесь Диавол хозяин, а никакого другого ада и нет вовсе.

По сравнению с первой частью регресс налицо, и это «заслуга» как раз сюжета. Умяла фраза про то, что Гонщик рвётся карать за любые проступки, в том числе и за незаконные скачивания. А также, вероятно, плевок в лифте, ходьбу по газонам и непристойные анекдоты … Попахивает бредом.

Итак, диавол слаб, и ему необходимы помощники. В ряду таковых промелькнул, кстати, и Сталин. Тогда, вероятно, вождь нацистской Германии, которого (и которую) Сталин уничтожил, суть не иначе как Agnus Dei. В своей тупой и болезненной ненависти ко всему советскому Запад частенько опускается до уровня сумасшедшего, жрущего собственные фекалии. Наконец, почему помощниками сатаны выступают не демоны, а простые люди с автоматами? Позабавило и размещение «самого далекого от рая места».

Игра Кейджа на уровне, но не впечатлила. Однако смотреть можно, картинка довольно интересная, спецэффекты неплохи.

6 из 10

Используя в качестве топлива набор востребованных Голливудом шаблонов, призрачный гонщик покидает набившие оскомину американские просторы, чтоб быть переосмысленным группой эстетически непритязательных режиссёров, доселе пополнивших копилку коммерческого кинематографа лишь бессмысленным трэш-муви. Отполированный до блеска, блокбастер 2007 года сменил нарочитую претенциозность неважных спецэффектов на бедные пейзажи Румынии, а вновь оседлавший проект Коленька — перестал скрывать цирковую залысину под наложенным первым фильмом париком.

Стилистика картины отсылает зрителя к боевикам эпохи VHS, когда спасающий мир Шварценеггер изобрёл, на радость мейнстриму, универсальный трафарет сюжета, предопределивший обязательное присутствие в кадре пророчества, мальчишки и крутого, если таковым можно назвать Кейджа, мачо, преимущество эффектно поставленных перестрелок перед здравым смыслом. Притворяясь продолжением посредственной экранизации комикса, картина больше попадает под определение «перезапуск», максимально не соответствуя концепции оригинала, фильм подчёркивает свою самостоятельность даже в упорно навязываемых флешбэках, где Невелдайн и Тейлор предлагают свою версию заключения Джонни Блэйзом сделки с дьяволом, казалось бы, условности, которая, тем не менее, ставит под сомнение связь сиквела с его предшественником.

С течением времени вмешательство в прошлое героя приобретают характер тотальной реинкарнации, преобразив уравновешенного карателя в отмороженного ангела возмездия, в более реалистичном ключе изобразив его внешнее уродство. Неестественность компьютерного черепа и гламурный кожаный костюм прошли стадию утилизации, в глазах режиссёрского тандема выглядят куда находчивее, а сам мотогонщик пахнет антагонистом фильма ужасов, взмахом горящей цепи оставляя противника тлеть разлетевшимися в стороны огарками, уподобив поле битвы массовой сцене слэшера.

Преследовать модную нынче тенденцию к откровенной жестокости, когда происходящее на экране напоминает рекламную компанию мясной продукции, фильму мешает абсолютно неуместный возрастной рейтинг, присвоенный с расчётом на успешные кассовые сборы, в принципе, невозможные, исходя из тошнотворной вторичности сценария и довольно заурядной экшн-пропаганды. Каким бы образом Джонни Блэйз не расправлялся с приспешниками сатаны, выглядит это скупым на масштаб и зрелище пиротехническим шоу, насколько качественным в постановке, настолько же изобретательным.

Чего же у «Гонщика» не отнять, так это атмосферы мистического хоррора, навеянной соответствующим музыкальным сопровождением и подражающими канонам религиозного триллера мизансценами оккультизма, что на фоне пустынного антуража Восточной Европы выглядит достаточно выигрышно и, если бы небольшая поправка в графе жанровой принадлежности, вполне могло сойти за осовремененную наивностью комикса версию «Омена».

Как всегда, не стоит судить фильм без персонального ознакомления. Собственно, после 1000 негативных рецензий — смотреть картину не было особого желание. Но как всегда, появляется человек, который утверждает, что фильм стоящий и вообще вершина кинематографа. Поэтому решил посмотреть самостоятельно.

Ну и как и прежде, не согласен ни с кем. Другими словами — кино на один раз, которое довольно неплохо убивает время и даже приносит своеобразное удовольствие. Многие же жалуются, что лента получилась дешевая, огонь примитивный, сюжет банальный, а многие кадры отдают запредельным бредом. Да, действительно так и есть. Стоит отметить, что над фильмом работали создатели «Адреналин» у которых, судя по всему, с рождения не все дома. Для определенного круга людей это однозначный плюс. Если судить здраво, то «Адреналин» тоже был вершиной тупости с примитивными компьютерными эффектами и полной банальностью происходящего (если конечно отбросить довольно оригинальную концепцию), но он все-равно был чертовски хорош. Тоже самое можно сказать и про «Призрачный гонщик 2». Он берет именно своей безбашенностью и совершенно другим подходом в плане постановки: множество откровенно бредовых вставок, блеклая цветовая гамма, стильный главный герой и постоянная беготня/езда. Кроме того, порадовал Николас Кейдж, который перестал быть похожим на дохлика-ботаника. Местами демонстрировал просто запредельный психоз. Другими словами — фильм на любителя. Как по мне, главная ошибка авторов это то, что они выпустили свою картину на широкие экраны. Народ который ходит сейчас в кинотеатры хочет видеть 1000 визуальнных эффектов на 1 минуту экранного времени, привычные голливудские штампы и высокодуховные драматические приемы. Ничего такого в «Призрачный гонщик» 2 нету. Перед нами, больше стеб над оригинальным комиксом, чем серьезное кино. Однако, стоит отметить, что стеб и треш составляющая получились на отлично.

7 из 10

Скажу откровенно, у меня не было особенного желания смотреть этот фильм. Первая часть мне не очень понравилась, но всё — таки из уважения к Николасу Кейджу, я решил посмотреть эту картину.

Фильм повествует о новых приключениях Джонни Блэйза, который по воле злого рока и заклятия был превращён в Призрачного гонщика. Герой пытается избавиться от этой напасти, и взамен за избавление от заклятия отправляется на поиски мальчика, который ещё и оказывается сыном самого дьявола. Вся сюжетная линия настолько скомкана и перевёрнута с ног на голову, что наблюдать за всем этим процессом нудно и скучно. Несколько моментов в фильме действительно смотрятся интересно, но в целом никакого удовольствия от просмотра не получаешь. Иногда даже возникает сильное желание перемотать фильм на конец, и узнать, чем же вся эта беготня закончится. К слову, заканчивается всё очень предсказуемо. Компьютерная графика меня не впечатлила, а в некоторых эпизодах гонщик был даже хуже, чем в первой части. Игра актёров в фильме нормальная, но она не спасает ситуацию. Отдельно хочется отметить и Николаса Кейджа. Он уже совсем не тот. Актёр в последнее время играет в каких — то невзрачных картинах. Сразу вспоминается «Сумасшедшая езда», которую я недавно посмотрел. С «Призрачным гонщиком» получилась похожая ситуация. Насчёт музыкального сопровождения тоже нечего сказать. В фильме нет треков, которые могли бы зацепить и добавить драйва к просмотру.

В целом, вторая часть мне понравилась ещё меньше первой. Этот фильм можно один раз посмотреть и забыть о нём.

6 из 10

Я была исключительно недовольна этим фильмом! Зря время потеряла! Хорошо еще, что в кинотеатр не пошла на этот фильм! «Призрачный гонщик 2» никак не связан с первой частью, которая в 100 раз лучше! Это как будто совершенно другая история!

Честно говоря, лучше бы смотрела «Дневник Брижет Джонс»,хоть я и недолюбливаю этот фильм! По-моему Николосу Кейджу больше не предлагают нормальных ролей, и он уже без просмотра сценария соглашается сниматься в фильмах!

Меня поразило то, что люди стреляли в Гонщика! Зачем в него стрелять, если он и так мертвый? Или их не поразило то, что у пацана черепушка горит?! Они как-то спокойно к этому отнеслись, будто видели уде подобное! И не смотря на все они продолжали стрелять в него!

Еще кое-что… Типо дьявол предстает перед людьми в разных обличиях! Причем там Чарли Чаплин или Сталин? Да уж! Надо было бы там еще показать «вампира»,как говорят до сих пор про Николоса Кейджа!

Подводя итоги, я скажу, что в этом фильме намного больше минусов, чем плюсов! Я просто зря потеряла время!

3 из 10

Начало обещало быть незабываемым! С первых минут просмотра на экране произошло достаточно событий что бы втянутся в просмотр. Однако чем дальше, тем меньше оставалось у меня впечатлений от зрелищного вступления. Второй Призрачный гонщик скатился до религии, ладно в первом эта тем присутствовала незаметно для зрителя, но в этом фильме с религиозностью уже явный перебор.

Зрелищных ракурсов я заметил маловато, но всё это перекрывал новый дизайн горящего черепа (в прошлой части она была словно полированная). Сцена исцеления от проклятия меня совсем расстроила, это мне показалось несправедливым, однако вспомнив о бюджете решил, что могло быть и хуже.

Достаточно несуразиц можно списать на человеческую оболочку в которой пребывал Рорк, тогда почему у мальчишки, который вернул нашему герою «дар» Призрачного гонщика, ничего не пострадало? Ведь нелогично, значит, сам дьявол НЕ может использовать свои силы по причине своей хрупкой оболочки, а мальчик значит может? Оставлю всякие нестыковки и ляпы, вспомню о зрелищности.

А зрелище было, были взрывы и погони, и даже нотка драматичности. Но с какой стороны не посмотри создатели загубили сюжет, даже огненный кран и грузовик особо не впечатли, ну разве только адский смех и борьба с самим собой Джонни, когда он мчался на мотоцикле по безлюдному городу. А может я насытился первым фильмом? Но всё же надо отдать должное режиссёру, боевик в стиле сиквел получился нормальным, а пылающий череп незабываемым. Но вот сам фильм оказался одноразовым.

И ещё, в конце мне показалось Рорк все таки передал свои силы мальчику, возможно я фантазирую, но вполне возможно что будет… продолжение.

6 из 10

Фильм очень сильно напомнил недавнюю «Сумасшедшую езду».

Нам рассказывают о продолжении странствий Джонни Блэйза, человека, подписавшего контракт с Дьяволом. Он ищет способ избавиться от своего проклятия, но это сделать ему может помочь только спасение одного странного мальчика, за которым охотится сам Дьявол… С самого начала все карты выкладываются на стол, интрига абсолютно исчезает. Дальше создатели перешли к динамичным действиям, дракам, погоням и перестрелкам, которые естественно до самого конца не могут продолжаться, а в сюжете меняются лишь секты, куда попадает мальчик. Интересности ноль, захватывают лишь спецэффекты, которые являются одним из самых весомых аргументов в данном фильме, но когда спецэффектов нет, картинка либо слишком мрачная, либо очень светлая, как, например, в святилище.

Актеры, по-моему, справились. Н. Кейдж уже несколько фильмов показывает один уровень. Вроде неплохо, со старанием, но и неидеально, но, видимо, в проекты довольно сомнительные попадает, что ни есть хорошо. К. Ламберт в роли единственного серьезного соперника Гонщика смотрелся нормально, но его человеческий облик мне понравился куда лучше, чем зомби-разложитель. Мальчик какой-то одинаковый во всех сценах — не понравился.

Думаю, столько негативных отзывов потому, что психология главного героя кардинально поменяли, чего не должно делаться без объяснений… А так обычный, проходной, неинтересный фильм с Кейджем, уже не в первый раз от него такое.

5,5 из 10