Рецензии

Честно скажу — не являюсь поклонником первого фильма, хотя и пошёл в кинотеатр в 2007м, потому что казалось, что Кейдж наконец-таки в экранизации обожаемых им комиксов сможет удивить. Смущало имя режиссёра, потому как Марк Стивен Джонсон в своё время здорово разочаровал «Сорвиголовой», но и в том и в другом случае комиксы ему достались не самые простые для перенесения на экран, так что отчасти одной лишь режиссёрской вины здесь нет. Просто Джонсон так и не смог определиться КАКИЕ фильмы ему нужно делать. Из-за этого его работы выглядели несколько невнятно и мягкотело для столь брутальных супергероев. Другое дело Марк Невелдайн и Брайан Тейлор. Этим палец в рот не клади, дай только на экране безумие устроить. Для меня лично они были идеальными кандидатурами на роль постановщиков нового фильма о «Призрачном гонщике». И каково же было моё удивление, когда эти отвязанные перцы с треском умудрились провалить столь выигрышный для них проект. Впрочем, уже по «Геймеру» было заметно, что запала у тандема хватило только на «Адреналин»-серию и выдумать что-либо более интересное парням трудновато.

Чтобы хоть как-то показать свой креатив они попытались «перезагрузить» историю о «призрачном гонщике», вскользь упомянули события первого фильма и увели историю в модное нынче нуар-реалити русло. В связи с чем лента резко убавила в красочности, да и вообще в цвете. Кроме этого, сложилось такое ощущение, что снимали фильм в одном-единственном павильоне, а натурные съёмки производились в одних и тех же локациях. Невооруженным глазом виден сильно урезанный бюджет, что для подобного фильма, конечно, катастрофа. Невелдайн и Тейлор пытались было «раскрасить» картину своими фирменными операторскими штучками, вроде стремительных психоколлажей и рапидов, но это сделало нового «Гонщика» только ещё хуже. Фильм колбасит так сильно, что уже невозможно понять КАКИМ ИМЕННО авторы хотели его видеть на выходе. Кейдж привычно переигрывает включая весь свой «безумный арсенал» по делу и без дела. По сути перед нами уже и не Джонни Блейз вовсе, а какой-то рефлексирующий мужик периодически превращающийся в мужика с горящим черепом. Сочувствия этот персонаж совсем не вызывает, а вот раздражает нешуточно! Прочие же актёры в картине без стеснения выполняют роль «мебели». Киарану Хиндсу, Идрису Эльбе, Виоланте Плачидо банально НЕЧЕГО играть. Они, по указанию режиссёров, просто перемещаются в кадре, говорят какие-то реплики и всё. С таким же успехом на эти роли можно было позвать и НЕ АКТЁРОВ вовсе. Кстати, я так и не понял, что именно так привлекло Кристофера Ламберта в его микроскопической роли? Разве что возможность покрасоваться на большом экране будучи татуированным с ног до головы.

Итог: очень сумбурно, очень вторично, очень скучно! Стоило как следует всё взвесить, прежде чем затевать этот проект. Однако, судя по сборам, есть все основания полагать, что третий фильм о «Призрачном гонщике» может появиться. Вот только смотреть его я уже не буду.

2 из 10

Х/ф «Призрачный гонщик 2» — отвратителен…

Первая часть франшизы, вышедшая на большие экраны в феврале 2007 года, не была принята с каким-то зашкаливающим восторгом, но в целом произвела впечатление добротного кино комикса, на который не жалко потратить полтора часа своего времени и немного денег. Чего, увы, нельзя сказать о продолжении. Хотя продолжением эту поделку можно назвать с большой натяжкой. Мифология была беспардонно перекроена, а из актеров свое место сохранил лишь Николас Кейдж в образе Джонни Блэйза, того самого адского мотоциклиста. Вся внутренняя логика, основы которой были заложены в первом фильме, небрежно отброшена. Помнится в конце первой части Мефистофель предлагал Джонни избавить того от проклятия, но Блэйз отказался, решив направить обретенную силу на защиту добра. В сиквеле же он весь фильм непрерывно жалуется на тяжелую судьбу «ночного мстителя» и ломает голову в постоянных раздумьях «как избавиться от того, второго».

Да в оригинале фильм называется «Призрачный гонщик. Дух мщения» и никаких двоек нет и в помине. Но о модном «перезапуске серии» тоже никто особо не заявлял. Вот и здается мне, если вы так кардинально меняете канву, меняйте и главного актера. А то получается, что герой вроде тот же, но какой-то странный.

И это можно было бы простить, если б игра стоила свеч. Если б гениальная идея своим размахом поражала настолько, что хотелось, отбросив сантименты сказать господину Марку Стивену Джонсону (режиссер и сценарист первой части) — не так все было! Но это не так и почему становится ясно в тот самый момент, когда мы узнаем, кто рулил процессом и кто писал ту (уж извините) галиматью, которая в нормальных фильмах называется сценарием.

Как известно мистер Джонсон к режиссуре второй части допущен не был. Его место в режиссерском кресле заняли дивные персонажи Марк Нивелдайн и Брайан Тэйлор. Первый из них в прошлом оператор, второй каскадер. Или наоборот, что не суть важно. Известны они, прежде всего ударным боевиком «Адреналин» и его сиквелом с суровым Джейсоном Стетхэмом. Где их фирменный «рваный» стиль, с обилием крупных планов, был очень даже к месту. Но вот подходит ли он в нашем случае? Местами таки да, пара бодрых моментов имеет место быть. Хотя в целом вменяемо ответить на вопрос не получается.

Адекватной оценке мешает, что бы ВЫ думали? Спокойно, класс, не тяните руки, к доске никто не пойдет, все и так уже догадались. Это сценарий. Товарищ, который в нашем случае отвечал за него (и не надо рассказывать, что на самом деле они его впятером писали) личность и вправду легендарная. Дамы и господа, прошу любить и жаловать, мистер Дэвид Сэмюэль Гойер. То, что он написал для второго «Призрачного гонщика», так сказать, в его стиле. Который можно обозначить как «гениально — придурковатый». Все его творчество это один большой контраст. Без пяти минут гениальные вещи здесь соседствуют с откровенной халтурой, какого-то совсем уж непотребного качества.

Ну как еще можно объяснить, что в одном человеке уживается автор великолепного «Темного рыцаря» и тошнотворного «Нерожденного»? Но в нашем случае, по части халтуры, Дэвид превзошел сам себя. Такое чувство, что сценарий он писал на остановке, пока ждал автобус по дороге в офис. И его можно понять. Трудно выжать из себя нечто удобоваримое разрываясь между двумя мега проектами — третьим Бетменом и новым Суперменом.

Но вопрос, зачем было браться, видимо останется без ответа…

Такую активность в карьерном плане, какую демонстрирует актер Николас Кейдж, можно заметить не у многих, и эта активность своего рода как преодоления какого-то рубежа, причем количеством, а не качеством. Что самое интересное, трудно понять, почему в шквале неудачных проектов из года в год, актер Николас Кейдж остается популярным у продюсеров, и что самое главное, сбивает не малые гонорары за свои роли.

«Призрачный гонщик 2» — логическое продолжение первой части, логическое не в плане единства истории или сюжетных трюков, а в том плане, что первая часть получилась более-менее нормальной для просмотра, где-то с юмором, а где-то что-то новое как для жанра. Вторая часть франшизы получилась такой, какой ее и стоило ожидать, только банальность здесь уже не спрятать за юмором, а непрофессионализм актеров за спиной Николаса Кейджа также не укрыть.

«Призрачный гонщик» позиционируется как герой из комиксов, вот только за фешенебельными экранизациями студии «Marvel» подобные попытки вызывают откровенный смех. Стоило ли вообще снимать два фильма об этом герое — трудно сказать, одно точно — режиссерам Марку Невелдайну и Брайану Тейлору тягаться с Кристофером Ноланом и Джоссом Уидоном, к примеру, явно не по зубам.

Можно посмотреть данный фильм и сказать, что он на один раз, а ведь можно было и подобные разочарования не снимать вообще. В любом случае, франшиза кое-каких своих поклонников приобрела, а актер Николас Кейдж, судя по гонорарам, готовится видимо к пенсии, где позже начнет сниматься откровенно во второсортных проектах и малобюджетных пустышках.

3 из 10

Первая часть «Призрачного Гонщика» была слабым комиксом. Она была унылым и неинтересным, хотя герой жестокий и бескомпромиссный. Но он окупил свой бюджет, хотя критикам и зрителям фильм категорически не понравился. Вторую часть режиссировать позвали Марка Невелдайна и Брайана Тейлора, именно они были режиссеры знаменитого хулиганского боевика «Адреналин». Бюджет выделили вдвое меньше прошлого и понеслась. Ролики были бешеными и крутыми. Как раз то что нужно такому герою. Но все ли получилось у режиссеров? Сейчас узнаем.

Сценарий написал Дэвид С. Гойер, знаменитый на данный момент сценарист. Он написал такие тексты как трилогию о «Темном Рыцаре». Но у него есть много промахов, в том числе и режиссерские. Это «Блэйд 3», «Нерожденный» и тут у него получился довольно слабый и без малого глупый сценарий. Диалоги ужасны, они картонные и неинтересные.

Я рассчитывал на то что, фильм будет чуток хулиганским и забористым, но не тут то было. Фильм получился откровенно трэшовым и скучным. Шутки в фильме ниже пояса и они абсолютно не смешны.

Экшен неплох, но для комикса в фильме его мало. Качественные спецеффекты почти отсутствуют. Неплохо выглядит череп призрачного гонщика, но это всего лишь маленький плюсик.

Актеры почти все картонные или напрочь ужасные. Николас Кейдж строит бровки домиком и строит из себя невинную душу. Играет он халтурно. Еще более менее знаменитое лицо в касте это Идрис Эльба, сыграл он средне, но большего от него и не требовалось. Главный злодей в исполнении Киарана Хиндса картонный и неинтересный.

«Призрачный Гонщик 2»- трэш, с нелепым сценарием и актерской игрой. Кинокомикс не был уже столь халтурным уже очень долго.

5 из 10

Дэвид С. Гойер — человек, чья кривая успеха настолько ломаная, что предугадать качество его следующей работы может лишь очень умелый аналитик. За примерами долго ходить не надо. Достаточно вспомнить практически гениальный сценарий «Темного рыцаря», а затем посмотреть на его же «Нерожденного» и «Блэйда 3». Из-за подобных творческих скачков к каждой картине Дэвида заранее относишься с изрядной долей скепсиса. Но если в случае триквела, загнавшей себя в могилу безыдейности, серии и дешевого хоррора на это не обращаешь особого внимания, то в случае с недавним «Призрачным гонщиком» становится по-настоящему обидно. Ибо каким бы плохим, не был оригинал, он несомненно имел очень хороший потенциал в виде нравящегося на уровне подсознания героя и его дьявольски крутого мотоцикла. Поэтому от Гойера и не требовалось очень много — взять, историю, поместить ее в предельно мрачный и жестокий сеттинг (для этого даже есть специальное подразделение Marvel — Marvel Knights) и избавить ее от излишней комичности, которая, к слову, была предельно неуместна в первой части. Как бы то ни было, стоит признать — даже с такой простой задачей известный сценарист не справился, а та пресловутая наивность происходящего не только не исчезла, но и приобрела под руководством Невелдайна и Тейлора совершенно ненужный оттенок трэша и намеренного B-movie.

Что отделяет хороший трэш от плохого? Конечно же — наличие безгранично креативных и по-настоящему безумных сцен. Вспомните, например, знаменитую борьбу с собственной же рукой из «Зловещих мертвецов», автомат вместо ноги из «Планеты страха», ну и не менее запоминающиеся моменты из того же Невелдайно-Тейлоровского «Адреналина». Впечатляет? Не то слово! К сожалению, сиквел «Призрачного гонщика» подобным качеством не обладает. Те, действительно любопытные сцены, которые впечатляли в трейлере, как оказалось, представлены там в полном объеме. А следовательно зрителю не остается ничего другого, кроме как смотреть на воплощение той мути, которую некоторые люди из Columbia Pictures одобрили, как сценарий.

Интрига? Интересные типажи персонажей? Грамотно-написанные диалоги? Всего этого, в отличие от других экранизаций комиксов, здесь нет. Единственный твист, расположенный ближе к концу хронометража, выглядит, так, как будто его взяли из дешевого боевика середины 90-х. Наличие Кристофера Ламберта в кастинг-листе, что характерно, только усиливает это ощущение. Впрочем, ругать его — значит не видеть всего остального недоразумения. Николас Кейдж, который кажется уже снимается за еду, выдал совершенно невыразительную работу, главным достижением которой видимо нужно считать ходьбу с серьезным на грани злости выражением лица. Остальные же актеры так же неприметны и скучны, как и окружающий их пейзаж. Кто вообще придумал, что использование декораций Восточной Европы подходят для (псевдо) напряженных и динамичных экшнов?

В итоге же, «Призрачный гонщик 2» — совершенно неудачный риквел (полу-перезапуск, полу-продолжение), у которого, для хорошего фильма нет проработанного сценария, а для грамотного B-movie — филигранного безумства. Ну, а самое печальное в этом отношении не то какой получилась лента, а то, как второй раз подряд разрушили дорогу интересного героя на большой экран. Не видать нам, наверное, новых похождений Джони Блейза. По крайне мере, до возврата прав обратно в Marvel Studios.

Обычно, если оригинальная картина с трудом окупает себя и попадает под разгромную критику студия старается сделать все возможное чтобы такое же не повторилось с продолжением. Например, нанимает новых режиссеров и сценариста и вот в чем парадокс, фильм от этого становится еще более невразумительным.

Невелдайна и Тейлора можно обвинить в чем угодно, но не в том, что они не умеют снимать экшн фильмы. И пусть оба Адреналина и сыграли почти на грани дурного вкуса, но смотреть их было увлекательно, да и «Геймер» был очень не плох. По какой такой волшебной причине эти парни так облажались с «Призрачным гонщиком» для меня остается загадкой. Тем более что материал был как раз для них, а бюджет значительно превосходил тот с которым они обычно работали. Хотя есть режиссеры, которые лучше снимают именно малобюджетный полу-трэш, чем большой студийный фильм.

Раньше мне казалось, что самой неудачной комикс-экранизацией был «Сорвиголова», но «Гонщик» с легкостью поднялся на первое место. Нолан со своим Бэтменом и Фавро с Железным человеком еще раз подтвердили, что каких-то определенных правил и канонов жанра нет. Все зависит только от создателей. Можно сделать фильмы мрачными и реалистичными, а можно выехать за счет харизматичного главного героя, но хоть что-нибудь за что может зацепиться зрительский взгляд в фильме должно быть, иначе он обречен стать тем, чем с итоге стал «Гонщик», малоинтересным и необязательным к просмотру фильмом.

Невнятный и не интересный сюжет. Сумбурная и дерганная смена мест и декораций. Весь фильм кто-то куда-то от кого-то бежит, но куда, зачем и почему станет ясно только в самом конце. хотя это настолько банально, что даже не вызывает зевоту. Главный герой, который еще со времен первого фильма все не определится чего ему в жизни надо. Добавьте к этому отсутствует эффектного (или хотя бы какого-либо) злодея и вы получите нечто очень близко стоящее на границе с треш-фильмами.

Вернувшийся к образу ночного мстителя Ник Кейдж продолжает с усердием достойного лучшего применения вколачивать гвозди с гроб своей карьеры. Зачем ему нужны все эти фильмы в которых он снялся за последние лет 7 мне не понятно, но так не хочется верить что актер, которого я нежно и трогательно люблю за Воздушную тюрьму и Скалу навсегда погряз в этих фильмах. Ильдрис Эльба, тоже не вносит ничего запоминающегося в образ своего героя. Виоланте Плачидо, очень понравилась в «Американце», но страшно разочаровала здесь. А все остальные актеры кажутся малозначительными, чтобы говорить о них отдельно.

Итак, «Призрачный гонщик», — лучшее что может случится с этим фильмом этот то, что о нем забудут. И чем скорее тем лучше. Может через пару лет кто нибудь возьмется за переосмысление материала и тогда все получится, но пока это не то ради чего стоит тратить время. В плане смотрибельности сиквел может поспорить только со своим предшественником.

5 из 10

Я до сих пор прибываю в некотором шоке от увиденного… И это один из моих любимых актеров снялся в таком бездарном продолжении? Я думаю у таких актеров, как Николас Кейдж уже давно должен выработаться «нюх» на успешные фильмы, но он явно сдает позиции. И если еще «Голодный кролик атакует» можно простить, то после этого фильма ему будет сложно реабилитироваться.

Нельзя сказать, что первая часть «Призрачного гонщика » это великий шедевр, но она тянула на твердую 4 из 5. Вспомним хотя бы, что первая часть снималась в 2007г. Да, для того времени это было вполне смотрибельно, да и разнообразило копилку ролей Кейджа, но сейчас, по прошествию 5 лет, когда зритель избалован дорогими спецэффектами, грамотно сделанными боевиками такая задумка продолжения оказалась более, чем провальной.

Во-первых,- сюжет, его развернули в первые 5 минут, а вернее рассказали в двух словах, если кто не смотрел первую часть, вам сразу же все станет ясно. Итак, здесь что мы имеем — мальчика похищают злодеи, а его мать-одиночка-воровка вместе с гонщиком пытаются его спасти и остановить вселенское зло, но нет никакой интриги, заинтересованности, сопереживания, все было серо и довольно предсказуемо. В общем его просто «высосали из пальца».

Во-вторых,- никакой взаимосвязи с первой частью, разве что Николас Кейдж перекочевал со своим байком.

В третьих,- отсутствие массовки. На протяжение всего фильма складывалось ощущение, что в нем снимаются от силы 5,5 человек. Похоже режиссеры хорошо сэкономили на этом. Совершено пустые улицы откровенно повергли в шок.

В четвертых,- неубедительная игра актеров, если маленькому мальчику это можно было списать на возраст, то Кейджу я не нахожу оправдания. Также непонятны нелепые диалоги, скучный юмор, который по всей видимости поняли только сами режиссеры. Не хватило эмоций, игры.

Вся надежда была на финал, так как он был очень предсказуем, ждала спецэффектов, трюков, какого то драйва, но увы… Конец получился очень скомканным, скучным и сырым.

Эх, Кейдж, а ведь были времена… Стоит вспомнить только: «Угнать за 60 секунд», «Скала», «Воздушная тюрьма», кстати с которой и начилось мое знакомство с ним. На очереди была еще «Сумасшедшая езда», но теперь я сомневаюсь на его счет.

P.S. Ну что же остается только надеяться, что нам не придется лицезреть 3 часть.

4 из 10

Мне кажется, мы, зрители, сейчас переживаем занятный период в мировом кассовом кинематографе, когда звёзды штампуются с неведомой ранее скоростью, и чтобы не затеряться на их фоне, мэтры кинематографа соглашаются сниматься во всём, что может о них напомнить. При этом выбирая роли богов, царей, великих деятелей — не меньше. Эдакий синдром Михалкова, но без режиссёрских амбиций. Хотя многие звёзды фильмы со своим участием продюсируют. Это, наверное, считово.

А вот вечно грустному актёру с глазами бассет хаунда Николасу Кейджу, видимо, всегда хотелось быть по жизни всемогущим. И хорошим. Но не сильно.

Поэтому из всех персонажей комиксов, которые только существуют в запасниках Marvel, Кейдж выбрал себе самого… неоднозначного и, пожалуй, яркого (в буквальном смысле) персонажа — Призрачного гонщика. Поговаривают даже, что актёр приложил руку к сценарию первой части.

Для тех, кто не помнит, рассказываю: товарищ заключил сделку с Дьяволом и стал его слугой. В виде пламенеющего скелета в косухе он должен на байке гонять по городам и весям и собирать души. Собственно, у него взгляд это делает. Так что главное заставить человека смотреть Гонщику в глаза. Однако в первой части Гонщик выходит из-под контроля хозяина и становится сам по себе. И положительным с той точки зрения, что он спасает души жителей целого городка. И это смотрится в меру трогательно и даже немного красиво.

Вторая часть начинается с того, что готовится очередной Парад планет (это абстрактный пример), Дьяволу нужно переселиться в тело заранее заготовленного для этого мальчика, мама мальчика сопротивляется, хоть в своё время добровольно отдалась Дьяволу, а Призрачный Гонщик уже давно не у дел, потому что научился контролировать свои превращения. Но кто, если не он?! Правильно, он, но уже с напарником.

Некий служитель некоего тайного ордена в исполнении Идриса Эльбы уговаривает Гонщика вернуться в привычный скелетообразный облик и спасти человечество от прихода Антихриста. И поскольку он тоже крутой мужик, хоть и просто мужик, он оказывает значительную помощь Джонни Блэйзу, пока тот пытается перестать контролировать Гонщика в себе. А в конце, конечно же, жертвует собой. Потому что герой должен быть один.

При этом, я вам честно скажу, Выпивающий герой Эльбы гораздо симпатичнее Кейджа. Может потому, что новый. А может потому, что не страдает в каждом кадре.

А в виде нового злодея выступает не столько Дьявол в исполнении Кирена Хайндза (которого я постоянно путаю с Альфредом Молиной), сколько сотворённый им зомбак. Грим, конечно, чудовищный, но в какой-то момент начинаешь верить в то, что этот зомби всех умертвит. Причём я вам тут даже поспойлить не могу. Я вообще не помню, как этот зомби умирает (само собой, он умирает. Второй раз. Потому что герой-то должен победить).

Женская роль досталась Виоланте Плачидо. И для меня это стало самым явным показателем того, что фильм снимался чисто под Кейджа. Потому что… ну, вот вы, любители кассового кино, знаете эту актрису? Я — нет. Она была в меру гранжевой (вечная подружка байкера) и абсолютно неприметной. В общем, не отвлекала наше зрительское внимание от персоны N1. Ну, так, кричала, рулила, делала вид, что она — МАТЬ, каялась: «Я много раз ошибалась, а Дэнни лучшее, что я сделала». Трогательно, да?

Но всё же это фильм Николаса Кейджа. И компьютерной графики. Гонщик и так, и сяк, и в профиль, и в анфас. И даже шутки ради изображает огнемёт из причинного места. Ну, а актерский гений Кейджа показывает весь драматизм борьбы человека над своим внутренним чудовищем, потом проигрыша человека в этой борьбе, а потом мир спасён и уже не важно, кто именно его спас: чудовище или человек.

Картина — просто верх бессмысленности. Так что я её порекомендую только поклонникам бассет хаундов, простите, Николаса Кейджа.

Который великодушно, вспомнила я, пустил на свою съемочную площадку ещё одну звезду, совсем уже забытую зрителями — Кристофера Ламберта. Кто угадает, в какой роли, получит шоколадку из Испании.

Увидев весьма сочный и красивый трейлер этого фильма я решил, что пойду на него в кино. Герой моего детства Николас Кейдж в роли крутого байкера из ада против адского сатаны и кучи прочей инфернальной нечисти. Это должно было быть круто. Полон надежд на лицезрение качественного фильма в жанре экшн и не менее качественного сюжета я пошел в кино. Стоя у входа в зал кинотеатра и протягивая билетик билетёру, я был почти уверен, что мой выбор правилен и вот — вот я стану свидетелем потрясающего события под названием «Призрачный гонщик 2». Я в зале, гаснет свет. Да начнется фильм…

Стоит ли говорить, что такого крушения грез я доселе не видел, но фильм произвел не то что бы отрицательное впечатление. Скорее это было опустошение головного мозга от всего его содержимого, включая положительные эмоции, накопленные за день. Да что там за день, за месяц. Более того. Всё что творилось на экране в течение фильма, входило в мои рецепторы зрения, выжигая их, как гонщик выжигает души грешников своим огненным взглядом. Но мой грех был лишь в том, что я, как и многие в тот вечер пришел на просмотр этого (язык не поворачивается назвать его фильмом) выкидыша голливудской киноиндустрии.

Фильм просто ужасен. И не только по тому, что сюжет высосан из пальца, на который упала наковальня и сломала его в семи местах. Экшн сцены (так пестро выглядели в нарезке трейлера) навивают скуку и какое-то недоумение в действиях главного героя. Смотреть на то, как Кейдж несколько минут корчится в лицевых конвульсиях, а потом еще как — то очень странно ведет себя после превращения в гонщика…не знаю, кому как, а мне удовольствия не доставило. Актеры играют так, будто заведомо знают, что филь будет плох. Все персонажи фильма (начиная Джонни Блэйзом и заканчивая бандитом, превратившимся в пепел от удара гонщика) выглядят как вырезки из картонных коробок, да те еще и по живее будут. Не хочу говорить плохо о режиссерах и сценаристах этого антишедевра, но как можно было настолько плохо экранизировать богатый комиксовый материал с неплохой мифологией и вполне себе интересными персонажами. Причем в фильме нет ни первого, ни второго, да и вообще ничего кроме разочарования в нем нет. И к превеликому сожалению своему, иначе как ошибкой, поход на этот фильм ни как не назовешь.

«Призрачный гонщик» 2007 года тоже был, конечно, не шедевр, но после его просмотра оставались положительные эмоции, а не головная боль и потеря ориентации во времени и пространстве. Вспоминая старую версию фильма, продолжением которой, по моему мнению, фильм «Призрачный гонщик 2» ни как не является, могу сказать лишь, что старый друг лучше, чем новый с цифрой 2 на конце.

Итог:

Бывает кино хорошее. Бывает кино плохое. А бывает «Призрачный гонщик 2». Да…Кейдж уже не тот герой, что был раньше. Но в его карьере, как и в карьере режиссерского дуэта Невелдайн/Тейлор еще будет свет в конце тоннеля. Я в этом почти уверен. Что до фильма — не покупайтесь на красивый трейлер, как бы зрелищен он не был. В случае с «Призрачным гонщиком 2» можно было ограничиться одним лишь трейлером. Его я посмотрел раза три. Что до фильма — после написания этой рецензии, к нему я больше ни когда не вернусь. Разве, что в кошмарных сновидениях. Печально, но факт.

0 из 10

Я уже, кажется, когда-то обмолвился, что Кейдж в последнее время играет только в фильмах совершенно отъявленных в худшем смысле этого слова — то есть, грубо говоря, в откровенном мусоре. Не знаю, то ли происходит это по принципиальным соображениям, то ли изыгравшегося старичка уже просто никуда больше не берут — но это факт. Вот и второй «Призрачный гонщик» дополнил его колоду очередным кинобредом, совершенно лишенным совести.

Покопавшись в памяти, припоминаю, что первый «гонщик» вроде бы был относительно неплохим: из сонма кинокомиксов его выделял неординарный протагонист, в своей «суперформе» представляющий собой пылающий скелет на мотоцикле — ходячий байкерский маскот. Создателям «гонщика» второго, видимо, не хотелось делать еще «один из многих» комикс, и они решили напихать в фильм совершенно диких вещей.

По абсурдности (даже по комиксовым меркам) происходящего и накалу отвратительного кривляния в кадре фильм можно считать неудачным гибридом бессмертного «Спауна» и «Адреналина 2». Неудачный — оттого, что «Спаун» был снят все-таки со вкусом, а «Адреналин» был чистой воды трэшем, буйным и смешным. Ни вкуса, ни веселья в «Призрачном гонщике 2» не наблюдается — все, что происходит на экране, по-кейджевски уныло и дешево. Здесь нет ни хоть сколько-нибудь вменяемого сценария, ни даже попыток актерской игры, а декорации отсняты, кажется, в специально подобранных самых унылых и убогих уголках давно проклятых кинобогами Румынии и Турции. Единственное, что здесь на уровне — это спецэффекты: пылающий скелет на мотоцикле все так же хорош, когда не кривляется как Петрушка. Но ради него одного целый фильм смотреть не стоит — можно ограничиться и трейлером.