Рецензии

Картина очень глубокая и в ней много чего присутствует философского.

Сама кульминация очень важна, у главного героя остается одна страсть, страсть — воевать. Сам он жалеет об этом, но никуда не может деться

Хочется отметить высокое качество звука, то есть сочетание каждой ниточки.

Порадовала Эванджелин Лилли в фильме, которую и не ожидалось увидеть.

Триумфатор нынешнего «Оскара» — фильм Кэтрин Бигилоу «Повелитель бури» — на поверку оказывается крепкой военной драмой со скандальной идеологией.

Не успело разнести на кровавые куски предыдущего командира саперной команды, призванной разминировать иракские улицы, как ему на смену заботливые американские власти оперативно прислали новенького и, судя по всему, всегда готового рискнуть своей жизнью сержанта Уильяма Джеймса (Джереми Реннер). Как выясняется во время первой же операции, сержант Джеймс любит погулять на грани между жизнью и смертью, пренебрегая не только своей безопасностью, но и не заботясь о товарищах. Между тем, до конца смены остается все меньше дней, а бомбы почему-то лишь увеличивают очередь для разминирования. Тут крыша поедет у любого. Впрочем, сержанту Джеймсу это не грозит, потому как разминировать бомбы в Багдаде, не надевая защитный костюм, могут только люди, у которых этой «крыши» уже не осталось.

Скандал даже не в том, что главную статуэтку «Оскара» не отдали «Аватару». Скандал и позор состоит в том, что нынешний триумфатор — «Повелитель бури» — фактически пропагандирует бессмысленное жертвоприношение в виде жизней обычных солдат. Старательно избегая политики и киношных штампов, не самый опытный режиссер Бигилоу сама себя загоняет в ловушку. В сухом остатке двухчасовой напряженной истории остается возвращение главного героя на фронт кровавой бойни. И если при поверхностном рассмотрении все это выглядит как отстраненный взгляд на абсурдность войны мудрой женщины со стороны, то уже повторный просмотр «Повелителя» оставляет как минимум вопросы, а на самом деле, дает плачевные ответы. Главному герою нравится воевать, для него война — наркотик, так уж получилось. Но то, как показывает Бигилоу двух других «хороших американских парней», состоявших в подчинении у сержанта Джеймса — вызывает вопросы. И слюна у них так сильно не течет, и правил безопасности не нарушают, еще и обратно не хотят вернуться. А вот наш герой делает, пусть даже и непопулярный, но мужественный поступок, — бросает на родной земле, простите за пафос, жену и ребенка, ради возвращения в адову мясорубку. Если режиссер Бигилоу знает хоть одного такого солдата, то — снимаю шляпу (в реальной жизни таковых встречать не приходилось). Однако, сдается мне, что в попытке выдумать себе героя, она умудрилась создать чудовищно провоенное кино с кровавым лозунгом «Война — это весело».

7 из 10

Скажу сразу, мне было жаль потраченного на просмотр данного фильма времени… только до момента, пока я не начал писать свой отзыв.

Тема американского героизма в Ираке также нужна как тема российского героизма в Чечне или Афганистане, если брать советские годы… с той лишь разницей, что американские киношники используют свои фильмы грамотнее, с чувством, с толком и расстановкой.

В Hurt LokerЕ все стоит на своих местах, из фильма не выкинуть ни кадра. Так как каждый имеет свой смысл и подтекст.

Оскара ему дали именно за последнюю сцены, сначала, герой говорит со своим маленьким сынишкой про переоценки ценностей, а затем герой снова покидает свою семью во имя Родины, американской Родины. Переоценивайте, мол, граждане, Ваши ценности таким образом, что всё шелуха в жизни, ничего не нужно, а американское Государство — вот он смысл жизни.

С одной стороны, фильм говорит о том, как хорошо быть патриотом, а с другой — цель нашей жизни, в первую очередь, сохранить свою семью, вырастить детей, а война, никому не нужная война, кроме властителей мира, — это наркотик, наркотик, который убивает.

Если ты ценишь и любишь свою семью, если ты являешься для них поддержкой и опорой, то ты — патриот. А если для тебя главное покрасоваться и показать какой ты крутой патриот — ты наркоман, тебе надо лечиться.

Вот главному герою фильма надо лечиться, а до второго главного героя, настоящего главного героя, дошел смысл жизни, дошел в том момент, когда он стоял на краю своей жизни. Смысл жизни — дети.

Любите, в первую очередь, своих близкий!

Моя оценка фильму 7 из 10

P.S. И в фильме Кэмерона, Аватар, и в фильме Кэтрин Бигилоу прослеживается очень схожий подтекст — любовь к своему народу начинается с самого себя. Пока Ты не начнешь уважать самого себя за свои поступки, за свои стремления, ты так и останешься лишь жалким человеком, наркоманом, который будет продолжать играть в игры «КУПИ-ПРОДАЙ»

Однажды утром, сразу после сна включил телевизор и наткнулся на объявление результатов вручения премии Оскар. Т. к. «Аватар» мне хоть и понравился, но я все же таил надежду, что сейчас вдруг всплывет какой-нибудь неизвестный мне доселе фильм. Так оно и случилось: «Повелитель бури» стал лучшим фильмом года! С одной стороны это не было странным, ведь синие туземцы Кэмерона встретили кучу критики, но с другой, я не ожидал, что тот незнакомый мне фильм будет «лучшим» в этом году.

Естественно, как только у меня появилось на то время, я сразу же ринулся смотреть его!

Начало — красиво! Конец — интересно! Ну, а в середине — полтора часа бредней…

Я посмотрел все фильмы, претендовавшие на «лучший фильм года», на мой взгляд, кроме того самого «Аватара» никто не должен был даже заикнуться на это гордое звание. Не спорю, есть в «Повелителе» достойные и интересные моменты, но в целом — среднячок. Если бы меня не возмутила шумиха с Оскаром, я бы забыл о нем через час после просмотра.

Что же я узнал из этого фильма:

- Если показать красивый взрыв в начале фильма, то зритель будет сидеть-хотеть добавки;

- Во время скучного фильма попкорн расходуется быстрее;

- Арабские женщины (Или какие там представлены в фильме?) могут сбить вооруженного мускулистого американского солдата с ног и выпроводить из дома не только танцами с бубном, но и словами «Ах шаль ма шаляля муль ду сеслю!»

- После взрыва бомбы человек может оказаться «повсюду»… Ну ладно, приврал — это я и так знал;

- Зритель разгневан, зол, что потратил свое драгоценное время на просмотр какого-то… И даже тогда можно спасти его впечатление о фильме, добавив в самый конец что-то интересное: пару впечатляющих фраз, щепотку разорванного мужика и актрису из популярного сериала.

Видел я и получше фильмы на военную тематику.

Короче так, оценка — 5 из 10

Решил посмотреть этот фильм, как, наверное, и многие, после последнего Оскара. И после того, как этот фильм получил 6 Оскаров, я ожидал увидеть что-то действительно потрясающее. И не увидел. Весь фильм у меня создавалось только одно впечатление — какая же отвратительная подготовка и дисциплина у американских солдат.

Но если всё-таки делать поправку на то, что снимала всё это дело женщина, и абстрагироваться от точности поведения военных на поле боя (всё-таки это фильм), то можно найти несколько потрясающих моментов. Например тот, в котором главный герой принимает душ в полной амуниции — очень впечатлило! Или тот, когда тот же главный герой тянет за провода, и из земли показываются ещё десять снарядов.. Да! Но я бы не назвал этот фильм гениальным, шедевральным, открывающий новые глубины мира, психологические перипетии, в которые попадает человек… или взять тот момент, когда герой уже приехал домой и в магазине пытается купить хлопья. Сначала нам крупным планом показывают весь этот большой прилавок с разными видами хлопьев и одинокого бравого солдата, закалённого в боях перед ним. Ну все уже поняли, что он не знает какие из них выбрать и что ему вообще до фени эти хлопья. Так нам ещё 10 секунд показывают то же самое… много, лишнее…

Фильм, получающий Оскар как Лучший фильм года, должен быть сложным, в нём в каждом кадре должно быть заложено куча идей, фильм должен просто сочиться от находок, зритель должен вживаться в сюжет, сопереживать герою. Зритель не должен предсказывать дальнейшие повороты в сюжете. В этом весь смак! В этом весь кайф от просмотра! Здесь я ничего этого не увидел.

Вывод такой) Интерес к Оскару падает, поэтому нужно создать ажиотаж. Для начала дать Сандре Буллок малину и Оскар в один год, а затем лучшим фильмом 2009 года сделать фильм, который вышел в прокат аж в 2008 году, который сняла женщина, да ещё и бывшая жена Джеймса Кэмерона.. стыдно.

6 из 10

Скажу честно, до признания сего творения американской киноакадемией «Лучшим фильмом» я его не смотрел и никакого желания его смотреть у меня не возникало, ибо сюжет предугадывался. В принципе как и у самого американского зрителя, что свидетельствует его кассовые сборы, при 15 000 000 бюджета, всего 14 700 000 сборов в США, вполне себе скромный показатель, тем более как для «шедевра» и «Лучшего фильма».

Что же, посмотрел. В принципе, то, что я ожидал увидеть, то я и увидел.

Фильм о простых американских пареньках, работающих саперами, которым это дело не особо нравится, но так как страна отправила защищать демократию, значит это дело нужное, важное… Но к ним, неожиданно, на смену умершего товарища присылают замену. Сержант Вильям Джеймс, оплот смелости, где-то даже юмора, которому это все не просто нравится, а от которого он просто получает кайф. Чье поведение удивляет и ошеломляет напарников, вплоть до того, когда одного из них ранят, причем по вине этого Джеймса.

Сам фильм снят довольно неплохо, но все это однобоко. Со стороны оккупантов это все видится так, но вот кто покажет виденье этой войны с позиции обыкновенного иракца?? Когда человек живет в достатке, может спокойно ходить по улицам, сидеть в кафе, радоваться жизни и тут в мгновение это все исчезает. Приходит хаос, порожденный армией страны, находящейся на противоположной стороне планеты и которая говорит, что ты не так живешь. Поэтому, постыдились бы об этом снимать фильмы.

Что касается полученного Оскара, то теперь я понимаю за что его дали. Чтоб привлечь внимание, теперь то уж точно они смогут заработать на продаже ДВД.

6 из 10

Мысль, которая не покидала меня в течение просмотра Повелителя бури: «Когда?! Ну, когда же станет интересно?». Я ждала, когда начнется захватывающий сюжет, его развитие, напряженные столкновения характеров, культур разных наций. Я ждала то, за что дали 6 Оскаров! Ничего…ничего из этого всего я не увидела. Не постесняюсь сказать, что этот фильм сухарь. Думаю я, также как и многие, стала одним из зрителей этого фильма из-за премии Оскар, прошедшей совсем недавно. Иначе этот фильм я бы не посмотрела. Но если бы каким-то образом он все же попался мне, то был бы стерт с компьютера через 5 минут после просмотра. Сейчас же я поставила себе цель посмотреть его. Честно говоря, просмотр фильма был для меня мучением. Художественные фильмы про войну вообще так не снимают, так снимают новостные репортажи, документальные фильмы, но никак не художественные. Фильм преподнесли зрителю крайне неинтересно, скучно, вяло, уныло, снотворно.

Фильм рассказывает о войне в Ираке. И, несмотря на то, что всему миру понятно, какие цели преследует США в этой войне, в фильме американцы выступают в роли святых, а люди, которые освобождают свою землю от оккупантов, являются террористами. Понимаете, на чем основана идея фильма? На гнилой лжи! От этого меня начинает просто тошнить, от этого лицемерия, которое льется с экрана. Сама идея фильма мне претит. Фильм о войне, а значит о смерти, о нищете, о разрушениях, о сломанных судьбах. И такой фильм является «лучшим»?!

Я никогда не считала премию Оскар авторитетом при выборе фильма, но, тем не менее, обращала на это внимание. Теперь же, в моем сознании четко сложился образ: «Оскар — безделушка, которую дают всем и всему». Причиной может стать политический ход (в данном случае показать миру, что война в Ираке это святое дело армии США), знак политкорректности, маниакальный патриотизм и т. д. и т. п. Ну что ж… Если такая крупная премия занимается подобными вещами, для меня эта премия фуфло. И впредь моими ориентирами будут лишь мнения друзей и кассовые сборы (ведь именно этот показатель говорит о масштабе фильма, о признании фильма народом). Фильм «Повелитель бури» собрал 21 миллион. Неужели не наводит на мысли?

Я даже не хочу описывать, чего не хватает этому фильму, в нем нет ничего, что захватит, впечатлит, заставит сопереживать героям, проникнуться фильмом, как бы нет изюминки. Представьте только, что фильму «Бруно» (к примеру) дали 6 Оскаров. Не правда ли звучит абсурдно и даже смешно? Наверное, захочется посмеяться и сказать, что в киноакадемии сидят какие-то психопаты. Так вот, как раз подобная ситуация произошла в действительности. Я просто смеюсь над американскими политиками из-за пропаганды, которую они устроили с помощью этой премии, и для меня это недалекие психопаты. Премия Оскар утратила в моих глазах все уважение, объективность и ценность.

Помню, я читала отзыв на фильм «Хатико». Так вот, в нем говорилось, что если не дадут Оскара этому фильму, то кому вообще стоит его давать?! Ну, вот и ответ. Как это я тогда не догадалась. Ответ-то был очевиден. Повелителю бури!

Ну а если серьезно, то самое главное, что «Аватар» признан народом и другие признания такому масштабному фильму просто не нужны (почти 2,6 млрд.). Выбор людей очевиден, а это самое важное. Фильм «Повелитель бури» на один раз и то, для тех, кто выдержит этот раз, он канет в кинематограф и будет забыт. А сколько раз еще все мы пересмотрим Аватара? Множество! Множество раз пересмотрю его лично я. В этом фильме куда больше правды, чем в Повелителе бури, где показуха льется на нас неиссякаемым потоком.

Очень глубокий фильм, который заставляет задуматся о самом главном что есть у нас в жизни…

Фильм построен на разговорах, которые очень важно понять именно с той стороны, с которой нам хотят это показать. В сюжете заложена очень глубокий смысл. Не зря именно этот фильм получил оскар.

Как только я его посмотрела он мне не понравился, мне кажалось что это обыкновенный фильм про войну, которых очень много, но уже после, посмотрев фильм второй раз я поняла, что человек, который снимал этот фильм хотел показать нечто иное чем просто войну.

Актеры играли очень естественно и легко. Смутил саундтрек или отсутствие его как такового. Немного не понравилось что весь фильм они обезвреживали бомбы, можно было-бы вставить какие-то еще сцены.

Из-за этих недостатков моя оценка

7 из 10.

Если честно мне сложно что-то писать про этот фильм настолько он бездарным получился. Я не понимаю и никогда не пойму как можно за это давать 6 Оскаров, причём за лучший сценарий, за лучший фильм и за лучшую режиссуру. Я много пересмотрел фильмов про войну, из них можно выделить: Они были Солдатами, Спасти Рядового Райана, Падение Чёрного Ястреба, 9 рота и много других, это действительно качественные и очень эмоциональные фильмы, и что мы видем в данном» шедевре», нам тупо показывают какие американцы благородные, как они борятся с терроризмом, как они добрые, положительные. Данная картина очень нудная и даже не тяжёлая, никаких эмоций фильм не вызывает по крайней мере у меня. При просмотре хотелось только одного скорей бы эта тягомотина уже закончилась.

Что касается актёров они вообще никакого впечатления не произвели, взять главного героя такое ощущение будто он не в Ираке, а у себя дома в Сша, так спокойно ходит, что просто бесит местами, диалоги это вообще ужас Сумерки отдыхают. Вот некоторые из них:» Что-то жарко тут»- В Ираке обычно холодно)

» Нас обстреливают»- убит один человек, а их обстреливают, ну наверно для бравых американских парней если убили одного человека- это всё конец;

-Что это за танки стоят?

- Это на случай если русские придут

Этот фильм для меня главное разочарование года, не знаю за какие заслуги эта картина удостоилась аж 6 Оскаров, но для меня это очередной героический псевдодокументальный фильм про бедненьких американцев как им тяжело.

Про операторскую работу я вообще молчу- это был тихий ужас.

Америка со своим Ираком уже не знает что делать, везде политика вот и до Оскара добрались.

Итог 0 из 10

Как-то мимо глаз, да, впрочем, и всех органов чувств прошлое сие творение. Так бы оно и осталось вне поля моего зрения, если бы я накануне не посмотрел 82-ю по счёту (но не по значению) премию вручения «Оскара»(чего быть просто не может).

Фильм посмотрел, наверное, только потому, что мне нравится романтика американских рэйнжеров. И если бы я был гражданином Мира и мне бы предоставили возможность выбора армии, в которой я хочу служить, я бы без колебаний выбрал армию США.

Нет! Не за идею, не за Буша, не за геноцид Иракского народа! Нет! Что вы!? А только из-за того, что солдатам в свободное время разрешается рубиться в X-box, пьянствовать и безнаказанно ходить в самоволку. А ещё у них форма крутая!

Шутка.

На самом деле, в этом фильме нам показывают классических янки, пьющих виски, курящих только американские сигареты, ведущих справедливую войну, дружащих с местным населением, не занимающихся грабежом и насилием и чрезмерно «понтующихся». Именно таких янки, которых мы видим на куче фотографий в сети, на которых, например, иракская девочка дарит цветочек белозубому молодому солдату армии Ю-Эс-Эй.

Не хватает только чувака, типа Полковника Майлса из Аватара, очень колоритный персонаж! Короче, правды мало. Но, всё же, на эту сладкую ложь приятно смотреть. Со всеми этими красивыми взрывами, снайперами, мухами и съёмками а-ля лайв видео, не статично установленной камерой.

К слову, об Аватаре! А почему же не он получил «главных» Оскаров за лучший фильм и режиссуру(3 из 9), а малобюджетный фильм Кэтрин Бигилоу(6 из 9)!? Ответ прост, на мой взгляд. А потому что «Патриотизьму» нет в картине Джеймса Кэмерона! Ведь, Джейк Салли, по сути, дезертир, предатель!

Другое дело — герой «Повелителя Бури» сержант Уиллиам Джеймс! (Фамилия в честь Кэмерона?) Настоящим патриотом оказывается наш мистер Джеймс! Даже бросает семью (видимо, уже не в первый раз) потому, что нужен Там! Он нужен Соединённым Штатам!

Вот за что получил награды этот фильм! За патриотизм! За модель идеального гражданина! До которого, к сожалению и США и нам очень далеко! Нет, конечно герои есть, были и будут везде! Но не каждый гражданин — герой! И, может, это к лучшему!

5 из 10

(Ну, или 6 из 9=)))