Рецензии

За последние годы было несколько фильмов которые меня удивили.

Ну, в смысле — голливудских фильмов.

«Убийство Джесси Джеймса» и «Рестлер» в первого взгляда вошли в число моих самых любимых фильмов. Они какие-то очень не американские, не голливудские — тем и запомнились. Ну, это субъективное конечно. Есть стереотипы. Садишься смотреть и ждешь одного. А получаешь совсем другое.

Вот «Повелитель бури». Если вы его еще не смотрели, то все равно наверное слышали, что это фильм об американских саперах в Ираке. Так вот не слушайте никого. ПБ — это не фильм об американских саперах в Ираке. То, о чем этот фильм, могли снять в любой стране, в любые из ста лет кино. И взяв в качестве материала любую из войн, которые только были в истории человечества. ПБ — о мужчинах на войне. О том, что они испытывают. Вернее, не они, а Настоящие воины. Те, кто нашел себя в войне. Те, кто понял, что это и есть то, для чего он рожден. Но — не про одержимых сражением. Не про любителей кровищи, не про садистов и не про маньяков. ГГ, если не ошибаюсь, за весь фильм убил одного-двух человек.

Не, кровищи и грязищи в ПБ — есть! Правда, меньше, чем обычно бывает. Но все равно — не про американских саперов в Ираке это кино, нет.

ПБ — кино не дорогое. Там нет массовых баталий, нет каких-то особенных спецэффектов. Тем и обиднее. Тот же Бондарчук мог запросто снять такой фильм вместо «9 роты». Технически, конечно, мог. На практике — вряд ли. Тем и обиднее. После такого вот реально понимаешь почему Россия не Америка, а Мосфильм не Голливуд. Блин, они — тупо умнее! Талантливее! Трудолюбивее! Они не стремятся разворовать бюджет, а занимаются искусством.

Чувак занимается разминированием мин. И ему нравится то, что он делает. Вот вам исчерпывающее содержание фильма. Те, кто смотрел — подтвердят. Вот и подумайте — как сделать из этого лучший фильм года?

И ведь даже не отмахнешься, что, мол, кино — конъюнктурное. Ни разу оно не конъюнктурное. Там нет ни слова о великой роли США в мире. Нет ни тени попыток оправдать или как-то обосновать необходимость ввода войск в Ирак. Нет ни намека на пропаганду мощи вооруженных сил США. Нет патетики в духе «простые парни умирают ни за что». Там, по большому счету, нет даже героизации солдат США. Ну, ГГ, по факту, конечно, герой, но показ его героизма — не цель, а средство. Эдакий художественный прием — чтобы показать как все у него запущено.

Меня — торкнуло. Но не принимайте это за рекомендацию, не факт, что вам понравится. Просто я чувствовал 1 процент от того, что чувствовал ГГ — и этого оказалось достаточно чтобы понять его. Зря они правда сразу показали эпиграф, хотя не мне тут лезть с советами, я ведь Оскара не получал:

«Упоение сражением часто превращается в сильную неизлечимую зависимость. Потому что война — это наркотик».

9 из 10

На днях группа геологов из США обнаружила над залежами американской нефти какую-то ближневосточную страну.

Глазам своим не верю. Лучший фильм, лучший режиссер... И еще целое МОРЕ родных американских и надрывно-дружественных европейских пирогов. Лично я, (да и многие другие, я думаю) посмотрел этот фильм как проходной, даже, кажется, пропускал некоторые места. Да, есть, не спорю, есть фрагменты достойные. Есть местами напряжение. Есть смертник, обвязанный взрывчаткой... Но есть и ляпы, причем совершенно непростительные. Особенно для кино, нахватавшего столько Оскаров. Почему, спрашивается, террористы стоят и ждут, пока американцы обезвреживают их бомбы. Хотят посмотреть, получится у них это, или нет? Их цель взрыв, который (судя по количеству взрывчатки) успешно накроет всех американских оккупантов, суетливо роящихся в непосредственной близости от предполагаемого эпицентра. А они (террористы), вместо того чтобы нажать на кнопку, стоят и... что? Болеют за своих? Но они же не на футболе...

Сам же по себе фильм вялый. Даже несмотря на рефрен 'мы все здесь умрем'.

Откуда же тогда такое обилие наград? Откуда 6 Оскаров, 6 призов Британской киноакадемии и 5 венецианских львов?! Откуда все эти слезы на глазах и бурные аплодисменты, переходящие в овации? Ответ очевиден для всех кроме... нет, не может быть, чтобы и американцы этого не понимали! От дяди Сэма. Большого, напившегося иракской нефти, наевшегося пушечного мяса дядюшки, желающего после таковой обильной трапезы еще и очень неплохо выглядеть. 'По заказу Гостелерадио', помните такую заставку? Так вот, по заказу Американского союза нефтепромышленников в содружестве с Белый Дом corp. и создаются подобные шедевры кинематографа, а потом, по заказу тех же лиц, другие специально приглашенные товарищи дают этим шедеврам кучу Оскаров и прочих красивых статуэточек. (Хорошо хоть Аватару спецэффекты оставили, а то могли бы в порыве служебного рвения и это отобрать).

Можно, конечно, возразить: мол, не дядю Сэма оправдывает фильм, а простого американского парня, заброшенного в эту мясорубку... Да, несомненно. Но здесь, заметьте, уже срабатывает психология: оправдайте военных и тогда косвенно оправдается и сама война, ибо нельзя творить нечистое дело с чистой совестью. Жалко хороших парней, и ты поневоле встаешь на их сторону против тех, кто пытается защищать свою родину. Тем более что делают они это исключительно неприемлемыми для общечеловеческой морали способами. А если ясно где наши, то уже не так важно с чего, собственно, начался весь сыр-бор. Тем более, что в фильме показаны не каратели, не артиллерия с авиацией, кромсающие все и вся, и уж тем более не (страшно подумать) тюремщики «Абу-Грейб», а саперы, люди которые в самом деле постоянно подставляют себя ради других. Так у зрителя невольно создается впечатление, что только из таких ребят (и таких войск) весь американский военный контингент в Ираке и состоит.

Собственно говоря, не все, конечно, но многие рецепты кухни под названием 'Пиар вселенского масштаба' хорошо показаны в 'Плутовстве' ('Wag the Dog', 1997) Барри Левинсона. И так хорошо показаны, что с тех пор ни одного сколько-нибудь заметного фильма на эту тему в Голливуде так и не появилось. И вряд ли уже когда-нибудь появится. Ведь 'Плутовство' (кстати!) так и не получило (хотя и номинировалось) ни Оскара, ни приза Британской киноакадемии.

Почему бы это?...

Фильм «Повелитель бури» я посмотрел пару недель назад и, надо сказать, тогда он не оставил совершенно никаких эмоций, как говорят, прошел курсивом, почему и был успешно удален с винчестера как очередная пустышка. Но когда я узнал, что данный «шедевр» собрал 6 (!!!) Оскаров, недоумению моему не было предела. Вот почему на этот раз я никак не мог пройти мимо и не написать свой отзыв.

Я уж не знаю, чего там съели или выкурили киноакадемики перед церемонией, или может быть, в их составе было несколько старых подруг Кэтрин Бигилоу, явно желавших отомстить Кэмерону за распавшийся брак, но других причин для столь высоких оценок я не вижу.

Сюжет — верх предвзятости. Герои нашего времени, бравые американские солдаты изо всех сил и совершенно бескорыстно помогают несчастному народу Ирака установить-таки мир и демократию на его земле. Ну и, конечно, отважно воюют с мерзкими террористами. Параллельно они играют в футбол с местными детьми, пытаются их же спасать ценой собственной жизни и т. д. и т. п. Ну а чтобы окончательно снять всякие сомнения в святости американской армии, режиссер ставит в центр картины вообще праведных ребят — саперов. Уж они-то всем хороши: знай себе мины обезвреживают, кому же от этого плохо? Причем делают это они так лихо и самоотверженно, что наверняка какая-нибудь домохозяйка из Техаса раз сто зальется слезами до финальных титров. Короче, столько лживого, пошлого и лицемерного американского ура-патриотизма я не видел нигде, кроме «Повелителя бури». Честно говорю, аж тошнит.

Ладно, хорошо, допустим сюжет избит и неприятен, все-таки такие случаи в американском кинопроме не редкость. Но дайте хоть актеров нормальных! Но и здесь — полное ничто. Безликие ребята, играющие таких же безликих солдафонов. Что мы узнали о главном герое (-ях) за два часа (ну, конечно, кроме того, что они все поголовно супергерои)? Ничего. Персонажи забываются через десять минут после конца.

Хорошо, и здесь неудача. Дайте хотя бы спецэффектов что ли (взрывов, стрельбы). Но и тут порадовать особо нечем. Есть пара моментов, отдаленно вызывающих напряжение, но этого мало. Совсем мало для фильмов про войну. Это вам не Спилберг со своей высадкой в Нормандии в «Спасти рядового Райана». Так и быть, скинем это на то, что снимала женщина.

Ок, но хоть саундтрек то в этой двухчасовой тягомотине есть? А есть только несколько громких и невыразительных композиций, больше подходящих для «Call of Duty», нежели для кино вообще.

В общем, смотреть откровенно скучно, а местами и противно. За время просмотра прокручивал вперед раза четыре, и чудом дожил до конца. В фильме нет чего-то что есть в нормальном кино — изюминки, главной линии, столкновений что ли. Картина, по сути, представляет собой нарезку эпизодов снятых с закосом под документальное кино. Она сухая и неинтересная.

Но на самом деле, обидно другое. «Повелитель бури» — это все-таки не более чем просто неудачный фильм. А вот что творится с американской киноакадемией — вот это уже печально. Помнится, когда та же самая Бигилоу сняла очень неплохой фильм (тоже про войну) — К19 — его прошли мимо, хотя он тоже голливудский, где американец Гаррисон Форд даже сыграл капитана русской подлодки. А вот сняла она «Повелитель бури» насквозь пропитанный гордостью за армию США — так на тебе, 6 Оскаров. Лучший фильм? Да почему он лучший-то?! Он по кассовым сборам в США даже не окупился! И наоборот — у самого кассового фильма в истории, «Аватар» — всего 3 статуэтки, и это НЕ лучший фильм года. Печально, что текущая конъюнктура доминирует и здесь, на престижнейшей премии в мире кино.

Военная драма, совсем не о войне.

Арабы, Американцы, Бомбы, Взрывы, стрелянина и прочие спецэффекты всего лишь декорация, так сказать обрамление, для Драмы во внутреннем мире главного героя(ГГ).

И драма эта заключается не в том, что ГГ работает сапером, в бунтующей стране. Не в том что каждый день он рискуя своей жизнью, спасает других людей. Не в том, что он далеко от жены и сына. И не в том что смерть следует за ним отставая лишь на один шаг.

Драма фильма в том, что приезжая домой в отпуск и стоя перед стеллажом с хлопьями ГГ каждый раз думает одну и туже мысль: «Какого хрена я здесь вообще делаю!?»

Драма фильма в том что без азарта сражения, без риска умереть в следующее мгновение, ГГ не ощущает себя живым.

Будучи по ходу обеспеченным кадровым воякой, имея семью, ГГ по настоящему счастлив лишь в те мгновения когда выбирает между синим и красным проводком…

Фильм станет близок людям, имеющим среди своих хобби экстремальные увлечения типа бейсджампа, сноуборда и т. д.

За что 9 номинаций?! А я не знаю за что. Да и знает ли кто-то, кто не американец.

Фильм о войне в Ираке. Конечно хитрый ход снять фильм на тему, от которой у американцев начинается нервная истерика от переизбытка гордости за свою страну. Да у них любой фильм станет шедевром, если в нем есть «добрые американцы» и «злые ашоты из Ирака». Причем в фильме террористы это прямо все пороки человечества. А американцы (о, великие американцы!) это воплощение ангелов, снизошедших на землю на прогулку. Так называемые террористы всего лишь освобождают свою страну, в которую вторглась американская армия.

Фильм скучен, я просто смотрела до самого конца, чтобы узнать чем закончиться. Если Аватар я пересмотрю еще множество раз в своей жизни, то этот фильм ни за что и никогда! Смыл фильма можно сказать одним предложением, но этот смысл растянули на 2 часа!

Я не знаю как рассуждать на тему войны в Ираке. Ни я, ни кто-либо другой из обычных граждан не знает, что там происходит, и как там обстоят дела на самом деле. Знаете, я бы не сказала, что мне скучен любой фильм про войну, взять, к примеру, Пёрл-Харбор, Черный Ястреб. Но этот фильм я бы НИКОГДА не посмотрела по своему желанию. Но как узнала, ЧТО получило Оскар да еще и такое количество. К тому же, к таким фильмам я отношусь всегда двояко. Ведь то, что нам преподносят политики об обстановке в том же Ираке, не всегда является таковым в действительности. Это политические игры и на этих играх основан сюжет таких фильмов. Американцы, как мы знаем, любят снимать фильмы, где они хорошие, а другие нации преступники (и кстати русские в роли преступников очень частенько выступают).

Вообщем, американцам прямо-таки пустили пыль в глаза темой «патриотизма». А в чем патриотизм? Если рассуждать логически, то что получается. Американцы вторгаются в страны, которые находятся на других континентах от них и начинают устанавливать там свои порядки. А иракцам это надо, их спросили?! Нужна им такая «помощь»? Та же история и с Афганистаном. Ну что можно добавить, я разочарована этим фильмом. У Аватара сборы 2,5 млрд., у Повелителя бури 21 млн. Вывод напрашивается сам. Я думаю, это как-никак показатель.

У меня просто нет слов чтобы выразить свои эмоции по поводу этого 'чуда' кинематографа. Если бы я просто случайно посмотрел этот фильм, скажем по телевизору, или по пьяни в кино, то он не вызвал бы у меня никаких эмоций, ни плохих ни хороших. Я бы даже скорее всего не поставил бы никакой оценки, не говоря уже о рецензии. Но к сожалению посмотреть этот фильм меня подвигли результаты кино премий Оскар и Бафта, ведь не могли же две очень престижные премии ошибаться и присудить этому фильму три очень существенных награды 'Лучший фильм', 'Лучший режиссер' и 'Лучший сценарий' (не говоря уже об остальных наградах) по ошибке. Но много раз увы, фильм полнейшая чушь. И если понять по какой причине американские кинокритики раздали столько наград этой поделке можно (ведь фильм про американцев в Ираке, и как их 'бедных' оккупантов обижают 'злобные и коварные' местные жители), то понять как этот фильм получил награды британской премии, я не могу никак. В не меньшей мере меня поражает как этот фильм получил столько хороших отзывов на наших киносайтах, единственное объяснение которое есть у меня что это написано какими-то или русскоязычными американцами или просто про американски настроенными гражданами. Теперь немного о фильме:

- сюжет отсутствует полностью, два часа нам показываю случаи разминирования мин/бомб и в промежутках между этим попытки показать душевные терзания героев, и только в последние 5 минут нам показывают хоть какое-то сюжетное движение.

- ляпсусов тоже хватает, чего только стоит выдергивание из земли 5-6 бомб за провода, которые к ним проведены, глядя на это создается ощущение, что разминировать бомбу может любой лох, достаточно оторвать какой-нибудь проводок.

Героям фильма не сопереживаешь совершенно, их не жалко, им не хочется подражать, их не ненавидишь, просто хочется чтобы это как можно скорее закончилось. После этого говорить о Лучшем фильме или Лучшем сценарии просто не хочется (режиссера я не трогаю, кто его знает как эта номинация оценивается). В общем в этом году, эти кино премии (Оскар и Бафта) полностью себя дискредитировали для меня.

3 из 10

Этот фильм мне довелось посмотреть почти ровно год назад, когда ни о каких номинациях на «Оскар» и речи не было. С тех пор фильм не пересматривал. Такое бывает, даже если фильм хороший. Очень хорошо запомнилась атмосфера напряжения, нагловатый сапёр в исполнении Джереми Реннера и то, что совсем не раздражала довольно заезженная манера съёмки ручной камерой под «псевдодокумент». Я рекомендую этот фильм всем любителям военного кино. Мне, например, «Повелитель бури» понравился не столько узкой сапёрной тематикой (поверьте, обычный экшн тут тоже на отличной высоте), сколько то, что он смотрелся на одном дыхании.

Можно догадываться, почему «Повелитель бури» так обласкан Академией. Возможно, потому что это первый фильм про американских военных, снятый со времён эпопеи про рядового Райана, который не пытается привлечь к себе внимание сенсационными разоблачениями, а демонстрирует доблесть простого солдата. К примеру, сериал про последнюю Иракскую компанию «Поколение убийц», тоже замечателен, честно вытаскивает на публику острые проблемы в армии и тоже снят на ручную камеру, а действия «Без цензуры» Брайана де Пальмы вообще можно примерить не только на иракскую войну, но и на жестокость в мире людей в общем, но я не могу назвать ни одного фильма, который показал бы американских солдат, не их командование, внешнюю политику и президента всея Америки, а именно солдат как честно отрабатывающих, ну или отдающих долг своей родине.

К чести Бигелоу, она тоже не сняла оголтело-патриотическую ленту про США — освободителя. У главного героя сержанта Уильяма Джеймса просто нездоровое влечение ко всему, что требует разминирование, но что плохого, если человеку нравится его работа? Такой вопрос даже более провокационен, чем проблема несвоевременного снабжения, неуставных взаимоотношений, амбиций командиров и лишняя трата времени на осуждение военного присутствия США на территории других государств.

Честно, на фильм пошла исключительно для галочки после триумфальной церемонии «Оскар». Но он, действительно, понравился, действительно заставил задуматься.

Сначала одна мысль грызла мой мозг: «Этот фильм — попытка оправдать или, по крайней мере, сгладить отношение мировой общественности к войне США в Ираке».

Это история о хороших парнях, которые добросовестно выполняют свою опасную работу. Да, хорошие парни — это американцы в Ираке. Не те, что бомбили арабскую страну по приказу горе-лидера в поисках оружия массового поражения, а те, которые пытаются устранить реальную угрозу для мирных жителей — подрывников, шахидов, взрывающих себя и своих мирных сограждан на уличных рынках, в собственных домах. Отряд американских военных, ежедневно рискуя своими жизнями, разминирует улицы вражеского Ирака, подвергается нападению боевиков, теряет на заданиях своих друзей (сослуживцев ставших им на короткое время службы ближе семьи). А после выполненных операций ребята выпивают, пытаясь заглушить свои страхи, и дерутся полушутя полуненавидя друг друга за неоправданный риск и нежелание слышать друг друга. Как трудно не сойти с ума от пережитого, увиденного, прочувствованного!

Главный герой оправданно может зваться героем. Этот парень бесстрашен или безрассуден. Интересный факт, он коллекционирует детали (провода, кнопки) тех бомб, которые не убили его, которые он благополучно обезвредил. Прям как в поговорке «Всё, что нас не убивает, делает нас сильнее», он, действительно силён духом, как никто другой. Его жизнь могла оборваться уже 873 раз (или какая-то похожая цифра упоминается в фильме). Но он не зомби-робот-солдат, он способен анализировать, принимать решения, сочувствовать. Война навсегда изменила его сознание, став его наркотиком. Ему скучна жизнь на гражданке, пусть с красавицей женой, которую играет Эванджелин Лилли («Остаться в живых»), и маленьким сынишкой, которые не способны бороться за его внимание с его любимой игрушкой и главной страстью — войной, той эйфорией, которую он получает, рискуя своей жизнью, спасая жизни незнакомых — чужих ему людей.

Если абстрагироваться от темы Ирака, то это может быть Личный героизм каждого, кто оберегает жизнь, здоровье, спокойствие родных, а чаще совершенно чужих людей, каждый в своей стране, в своём городе, в своём районе, в своей семье. Это военные, от генералов до простых служащих (временно военнообязанных), милиционеры (ну, есть же, пусть не в нашей стране, достойные служители порядка), врачи, пожарные, о которых можно снять ни одну историю героизма.

Но Эта история маленького американского отряда по разминированию в Ираке снята просто великолепно. Фильм держит в напряжении, чем же закончится этот героизм и безрассудство для главного героя и его сослуживцев?!

Смотреть обязательно!

Чудаковатый фильм про очередного американского вояку на этот раз минера. Взял Оскары в номинациях 'Лучшая режиссура' и 'Лучший фильм'. Фильм откровенно слабый, снят в псевдодокументальной манере. Ничего нового мы там не увидим. Иракская компания, саперы разминируют бомбы, на них нападают взрывают бомбы, им страшно, кругом враги, но в фильме нет никаких мыслей. Точнее мысль одна война это адреналин это наркотик, в Ираке воюют классные парни, несут так сказать демократию на штыках, но вот только глупые иракцы почему то их взрывают, с чего бы это?

Война показана очень однобоко до крайности здесь есть только хорошие бравые парни и плохие иракцы, нету нету полутонов, режиссер сделал все, что бы в глазах людей отмыть, обелить военную машину США. Что тут хитро делается, так то что вроде как кино о парне которого торкает от войны и от смертельно опасной работы сапера, как от хорошей дури, но длинные уши, что Американцы хорошие парни четко видны за 100 километров. Сценарий у фильма слабый, но ведь он о наших парнях в Ираке! Значит Оскара! Показателен момент когда террорист хочет подорвать бомбу с помощью мобильного телефона, Американцы ждут до последнего долго кричат ему брось телефон, но ведь это чистой воды лож многократно было показано в тех же новостях, что Американец сначала стреляет а потом спрашивает 'ты кто?'.
В фильме который претендует на новое слово в реализме, полно ляпов, сюжет провисает. Вообще в реальных боевых условиях так себя не ведут. Субординации в фильме не какой. Кстати сами Американские военные раскритиковали это кино.
Лично мне не было жалко героев они не вызвали у меня сочувствия ведь они захватчики пришедшие на чужую землю, чтобы убивать и грабить, чтобы установить свой порядок, посадить свое подконтрольное США правительство. Было противно смотреть как эти 'хозяева жизни' ходят по разоренной ими стране, а главный герой похож на глупого никчемного ребенка который насмотрелся фильмов про войнушку, попал на войну по настоящему и это его сильно прет, как здорово кругом смерть, разорение, что доставляет ему только удовольствие. Почему я должен их жалеть? Еще более огорчила номинация 'Лучший Фильм'. Это лучший фильм? Чем лучший? Даже Американцы не смотрят это 'чудо'. Фильм провалился даже в Америке! Это такой же лучший фильм, как и Нобелевская премия Мира Барака Хусейна Обамы ! Мне было откровенно неприятно когда бигилоу получила совершенно не заслуженно 2 Оскара только потому, что она женщина, а фильм про Ирак и бравых Американских саперов. Вот только на секунду представьте, что фильм абсолютно такой же, но рассказывает о жизни русских саперов в Чечне. Сколько там Оскаров то получил бы?


1 из 10

мог бы поставил -10

За лицемерие и лож которое всему миру преподносят, как самая справедливая война и как 'лучший фильм'

Вот посмотрел сразу же после Церемонии главного ее триумфатора и нахожусь теперь в полном недоумении. Ну если за абсолютно ангажированные, политкорректные, да к тому же нехудожественные фильмы стали давать главные «Оскары», то что-то в американской Академии случилось…

Прежде всего, где в этом фильме драматургия? Набор однобоких эпизодов из повседневной жизни американской армии в Ираке. Никакого развития образов. Никакой акцентуации. Все есть как есть, все идет как идет, а камера это просто снимает в этакой квазидокументальной манере а ля Гай Германика:-) Где столкновение характеров? Где разность культур? Где хотя бы штриховое стремление показать, а кто на противоборствующей стороне? Где мысли героев по поводу всего происходящего, их раздумья о справедливости и (или) несправедливости этой войны? Складывается впечатление, что этот абсолютно агитационный фильм проплачен теми, кому эта война выгодна. Некий оправдательный документ очередной американской авантюры. Это не Малик, не Стоун, не Коппола и даже не Спилберг!

Ребро фильма — муха, вползающая в глаз одного из героев, взгляд которого при этом остается непоколебимым :-)