Рецензии

Раскаленный песок жжет ладони. Тяжелый пот, медленно скатившись к подбородку, оставил вязкую прохладу за воротником. Лихорадочная тишина расплавилась в прозрачном скольжении пылающего воздуха, и мертвое шуршание пальцев, торопливо перебирающих оплавленные провода, разноситься сухим эхом в невыносимой, просачивающейся сквозь склеенные веки яркости застывшей белизны каменной улицы. Проведя мокрым языком по растрескавшимся соленым губам, он перекусил синий. Нет. Только чеканный звон щелчка звякнул по пыльной дороге. Следующий? Возможно, он станет последним, и очередная бомба отправиться в коллекционную коробку под кроватью. Или дальше ничего не будет. В развороченной гари черного металла найдут его шлем, и еще одно имя появится в списке последнего возвращения домой. Решение за ним…

«Слышали, Томпсон погиб!» — произнесет кто-то за вечерней бутылкой бренди. «Да!? Жаль. А что обещали на завтрак?» — ответит подпивший голос из темноты. В этих стенах смерть — непрошеный квартирант, бедный родственник, печально сидящий на чемоданах. Поначалу пугает, но вскоре привыкаешь, приглашаешь за стол, стелешь в углу. И уже не льются слезу, глядя на цинковую коробку с именем друга, лишь мысль: «Эх, хороший был малый». Но «шестерни войны» (недаром именно эта компьютерная игра показана в фильме) всегда смазаны кровью, оттого крутятся так безжалостно в неостановимом вальсе упоительного величия, зная, что будут новые, бесстрашные и глупые, наркотической жаждой ведомые в бой.

Под ожесточенные рифы трэш-металла в грязно-желтом полумраке закрытого фанерой окна появляется он, властелин сотен детонаторов, повелитель невзорвавшегося тратила, беспечный игрок рулетки, неизменно ставящий на черное. Его бездыханное тело могли найти в реке, но, лишь выдавив воду из легких, он полез бы на мост, чтобы снова плюнуть костлявой старухе в лицо, залихватски крикнув безумным оскалом: «А! Не поймала!». Здесь, на чуждой земле, прожженной войной, секунда, разделяющая жизнь и смерть, хрупка и случайна, как нигде больше. Это живет в каждом, криком ночного кошмара пробуждаясь в понимании реальности собственной смерти. Лишь во взгляде сержанта Джеймса — холодная насмешка. Он не оборачивается от резкого скрежета затвора, каждый шаг — свая, намертво вколоченная в землю, ведет в точку абсолютного контроля.

Это война теней, где бронзово-сверкающий завоеватель, призванный покорить всех непобедимой мощью оружия, громогласно восторжествовав над поверженным врагом, оказывается испуганным ребенком в темном лесу. В раскаленных иракским солнцем касках, пытаясь невозмутимо отпускать скабрезные шутки, дети Техаса и Калифорнии вглядываются в чужие лица мирных зевак, затаив дыхание, ощупывают оптическим прицелом каждый камень этого опасного мира. Сейчас или, нет, через мгновение может произойти ужасное. Наэлектризованное ожидание окутывает, дышать все тяжелее. В толстостенной броне танков, с черной тяжестью автоматных прикладов, «всевидящим оком» спутников они стали жертвами хитрой и безжалостной охоты, ведомой мобильными телефонами и видеокамерами.

«… мы поженились, а потом развелись. Но это я так думаю, а она живет в нашем доме и говорит, что мы все еще вместе», — однажды произнес Вильям Джеймс. Он забыл все чувства. Его сознание похоронено в минных осколках одержанных побед. Шлем защитного костюма — кислородная маска в реальности полного бессилия. Только рядом с холодным механизмом, отсчитывающим время до взрыва, он дышит полной грудью. Ибо это его территория, принципиальная дуэль человека и серого порошка бесследной смерти. Хитрая диагональ слоном, предупредительная рокировка, задумчивый взгляд. Что же он замыслил, какая фигура пронесется по черно-белой лестнице шахматной доски в следующее мгновение? На этом поле лишь в его власти что-либо изменить. Развеется ли тело кровавым туманом огненной боли? Блестящий край отточенной бритвы мягко скользит по шее — миллиметр в сторону, и все кончено. Это величие игры с хрупкой материй жизни ни с чем не сравнится, потому шаги — сваи раз за разом ведут его в точку абсолютного контроля.

Но это не конец. Повествование спешит дальше, разворачивая обертку характера сапера Джеймса. Приятный веселый мужик, и выпить, и подраться не прочь. А как при такой профессии быть угрюмым? Ведь каждый день, может, последний. Но очередное задание смывает уверенную улыбку победителя, потому что извечный враг, его «темный попутчик» выкинул последний, самый главный козырь — жизнь. Это уже не холодная болванка на обожженном песке. Кровь, глаза, несвязные слова, мягкая ткань кожи, жар сердца. В эту партию вступил третий, и Джеймс чувствует за него ответственность. Он оторвал взгляд от перепутанного клубка проводов и увидел шепчущие губы молящего о помощи человека. И это был первый крах, жестокий удар под дых. Он бессилен в реальном мире, где каждое действие влияет на других. Его колыбель и могила здесь, в клубах тяжелой пыли мертвого поля минных осколков, где нет страха смерти — только жгучий азарт.

«Ты знаешь, почему я такой, какой есть?» — первая попытка самоосознания, разобраться в своей неудержимой мании. Лишь раз, заглянув в слепые глаза смерти, Сэнборн понял, что нужно спешить жить, прекратить топтаться на месте в пустых размышлениях о плюсах и минусах. «Я еще не готов», — смешно! Бежать, пока шевелятся ноги, смеяться, пока движется рот, любить, пока есть чем. Но Джеймс, обнимавший ее костлявую руку сотню раз, снова ощутил зияющую пустоту внутри. Еще одно задание, смахнуть брызги крови, расписаться в выполнении. «Куда дальше?»

Кондиционерная прохлада, легкое касание теплого воздуха идеально выбритой щеки. В мягком свете тихого супермаркета монотонное гудение холодильников, длинные пустые ряды цветастых этикеток. В модной джинсовой куртке с полной корзиной провианта он улыбается задорному блеску глаз жены. В этой жидкой акварели семейного счастья, обволакивающем благополучии спокойствия, где все течет в высоких берегах многолетних планов, ему остается лишь выбирать хлопья, печально вспоминания о горящей пустыне пирующей смерти. Там каждое решение наполнено самым главным и последним смыслом, а воздух прошит радостью жизни, ведь если ты его чувствуешь, то все еще впереди.

«Повелителя бури» можно заподозрить в спекулировании на актуальной и больной теме, имеющей широкий резонанс. Но при внимательном изучении обнаруживается, что иракская война — это фон, скальпелем разрезающий сознание, одержимое горьким вкусом пороха. Сержант Джеймс, изначально вырисовывающийся как совершенно отдельный случай буйного помешательства сапера со скрытыми суицидальными наклонностями, с приближением титров расширяется до огромной тени бронзового колосса, накрывающего пеленой обобщения, с позволения сказать, сильную половину человечества. Бигелоу серьезным взгляд женщины, умудренной опытом жизни и творческих поисков, обреченно ставит диагноз разрушительной природе мужчин.

10 из 10

Только после того, как картина получила Оскара в номинации лучший фильм, она наконец-то привлекла заслуженное внимание публики, потому что до этой награды картина как-то прошла мимо большинства зрителей.

«Повелитель бури» — это картина о таком страшном событии, как война, но, не смотря на это, Кэтрин Бигелоу, режиссеру фильма, удалось показать не только кровопролитные события, ужас, застывший на лицах людей и навсегда отпечатавшийся в их памяти, но и такое с одной стороны странное качество, как зависимость. Как наркотики, адреналин движет людьми, они хотят опять ощутить этот прилив сил, азарта. Вы подумаете, что это глупо, что с тягой приключений на войне не прожить, но жизнь как известно любит смелых и находчивых, так почему же все это не может сочетаться в одном человеке?

На первый план выходит сапер Уильям Джеймс (Джереми Реннер), прибывший в Ирак на замену погибшего коллеги. К решению поставленной задачи он подходит с чисто практической стороны: главное — результат, а не способы его достижения. С первой же операции он проявляет себя лидером ситуации, не подчиняясь советам других. Сначала мы воспринимаем его, как легкомысленного (да такой он порой и есть), но далее он раскрывается как чувствительный, глубоко эмоциональный человек. Шутками, своей волей, как бы невзначай он старается помочь сослуживцам, чей дух упал после множественных смертей их друзей.

Всю свою жизнь он посвятил обезвреживанию взрывных устройств, нахождению в горячих точках, а когда он отправляется домой, то не находит себе места в обычной жизни, он не ощущает того прилива адреналина, ничто его не радует и остается только одно… Возвращение… Возвращение на войну, в мир опасности и смерти. Это делает Джеймса противоречивым персонажем: одни его посчитают мучеником, сочувствуя ему, другие же — безнадежным охотником за адреналином, тем самым осуждая его поступки, тут каждый решает для себя.

Фильм очень порадовал своим насыщенным сценарием, далеким от политики, что в подобных картинах встречается крайне редко. Прекрасная игра актеров помогает нам ощутить атмосферу войны, страха и потери… Сильное впечатление производят спецэффекты, они не просто придают картине правдивость, но и позволяют добавить ей живости.

10 из 10

Буча, поднявшаяся после оскароносной церемонии накрыла и меня. Все вдруг взялись яро защищать целых шесть блестящих статуэток, якобы «не заслуженно» отданных, «непонятно за какое кино» (то ли это военная драма в лучших традициях Вьетнама, Ирака, Афганистана, то ли боевик с безупречным голливудским лоском) Здесь я соглашусь с теми, кто предлагал отдать награду за сценарные изыски более достойным картинам.

Так или иначе, все камни посыпались в адрес бедной женщины-режиссера, у которой стальные мужские яйца, и которая сняла грубое, нетипичное кино про отчаянных парней. Или скорее одного парня, Джеймса (Джереми Реннер), чей внешний типаж, вроде бы штампованного солдата, к концу фильма поражает своим внутренним разладом.

Поверхностные личности, судачащие о том, что нехватка диалогов, отсутствие развития персонажей, скудный сюжет и исколоченная до полусмерти тема — залог уже неуспешной картины. А вот копнуть глубже, да-да, там где зарываются взрывоопасные снаряды, которые раскусывает наш бесстрашный сапер, никто не догадался.

Солдат, полюбивший войну и знающий на каком углу и какой пояс шахида подстрекает смерть, помешался и как минимум двинулся головой. О них еще дедушка Хемингуэй писал, что «потерянное поколение» это та прослойка людей, которым посчастливилось вернуться с войны, та прослойка людей, увидевших страх, боль, ужас, несправедливость войны во всей красе, и теперь негодных к нормальной человеческой жизни. Так и главный герой, у него жена и ребенок, а он уже не может существовать по мирским законам, вести семейную жизнь, быть отцом, человеком. Он сапер, он любит войну, он наркоман. А вот вроде бы крепкий темнокожий сослуживец, сломался под натиском кошмаров последних дней службы. Ему подавай обычную жизнь, сына и т. д. Он из другого теста. — Вот вам развитие и раскрытие персонажей.

Суть фильма поймана, заслуженно оценена, операторская работа по достоинству «документальности» вознаграждена. Затянутость держится на живой актерской игре, но с первого раза, каюсь, не осилил. Тяжеловато, и конечно для одноразового просмотра, но надолго.

— 8 из 10 из космополитической вредности

Без энтузиазма решила посмотреть этот фильм, а просто ради интереса: Что же это за лучший фильм года? Кто смог переплюнуть «Аватар»?

Но фильм меня покорил. Теперь я понимаю киноакадемиков.

Вообще, я далеко не поклонница фильмов на военную тему. Бесконечные перестрелки меня, порой, утомляют. Но здесь я не могла оторваться от экрана.. Весь фильм сидела, словно, на иголках. Бесконечно тянулись напряженные моменты.

Вот — обычный наряд военных. Вроде бы, обычная история. Такую работу, как они выполняют и другие сотни солдат. Но в этой истории столько ньюансов, столько драматизма. Фильм держит в напряжении, причем в достаточно сильном.

До сих в пор не укладывается в голове: как подобный фильм могла снять женщина?! Далеко не каждому мужчине-режиссеру подсильно такое, а тут… Теперь я понимаю, почему именно Кэтрин Бигелоу дали премию, как лучшему режиссеру. Она явно была вне конкуренции. Я просто восхищаюсь ей. Действительно — гениально.

Насчет сценария — так же согласна с наградой. Хоть я и «болела» за другой фильм, теперь для меня ясно — никто другой не мог взять эту награду. «Повелитель..» — явно на высоте.

Очень жаль, что награду за лучшую мужскую роль не взял Джереми Реннер. На мой взгляд — он ее заслуживал ничуть не меньше, чем Джефф Бриджес (да простят меня его поклонники). Джереми действительно сыграл потрясающе. Но, увы, выбор уже сделан.

В общем, от фильма я в восторге.

10 из 10

Этот глобальный вопрос наверное будоражит умы многих жителей планеты, не относящихся к членам жюри вышеупомянутой премии. Ибо лишь ленивый не высказывал вслух мысли что на 82й церемонии все главные призы в ахапку не соберёт «Аватар», хотя положа руку на сердце, высказывания эти были весьма небеспочвенны. Однако же победа в основных номинациях Кэтрин Бигелоу является весьма логичной, и вот почему.

Сразу оговорюсь что нижепрочитанное не будет обзором «Повелителя…», т. к. по сути говоря всё что мы видим на экране чуть более 2х часов — рутинная работа сапёров корпуса морской пехоты армии США. Да, не правда ли, как работа сапёра может быть рутинной? Да очень просто, если это то, без чего ты жить не можешь и это единственное что ты любишь — говорит нам сержант Джеймс, подрывник, заменивший в отряде погибшего начальника. Местами нудно, местами затянуто, местами глупо и шаблонно — именно такие мысли приходят во время просмотра, но…это всего лишь наша разбалованная иллюзия, т. к. мы не пытаемся понять что для сапёра каждая лишняя минутка — это жизнь, видимо эту мысль пытается донести до нас создатель фильма. И лично я её отлично поймал.

А вот обыграть смерть на экране подчас тяжело и безусловно каждый режиссёр выдумывает свои ходы так или иначе вознося или уничижая смерть человека. Однако ключевым я безусловно считаю эпизод когда Джеймс пытается отстегнуть замки на теле смертника, и понимая что не справится до дедлайна говорит ему «Прости, замков слишком много, я не смогу» — и стремясь со всех ног отбегает на безопасное расстояние что б спасти жизнь в первую очередь самому себе — это ли не ответ всем тем кто говорит что все американские герои — самоотверженные пуленепробиваемые убийцы! Джеймс знает что каким бы он ни был сорвиголовой, у него есть семья, подружка и сын — он должен жить жертвуя другими, но кто осудит человека за то что тот ценит свою жизнь ради жизни родных и близких?

Что же касается «Оскара», то да простят меня поклонники Кэмерона и других замечательных людей из касты «Аватара», но всё таки без политики тут не обошлось. Есть я так понимаю в США самый главный генерал, с восьмью звёздами на погонах, который очень тактично и мягко намекнул коллегии жюри о том, что неплохо было бы вручить главный приз фильму-притче о доблестных солдатах великой страны воюющих и отдающих свою жизнь в горячих точках мира, нежели не понять каким синим человечкам, которые роднятся с солдатом-диверсантом.

Безусловно всё это лишь моя субъективная точка зрения, имеющая право на жизнь но так же имеющая право быть оспоренной вами, уважаемые читатели.

… возникло у меня после просмотра этого фильма. Ведь я пошел на него исключительно, чтобы понять, что ж за зверь такой невиданный обогнал «Аватара» по «Оскарам».

И не сказать, чтобы невиданный-то! Это очередной фильм про войну в Ираке, так уж получилось, что после «Повелителя» мне пришлось посмотреть «Не брать живым» и снова увидеть американцев в форме пустынной расцветки — так вот, впечатление в целом схожее, разве что «Повелитель» все ж таки подинамичней.

Никоим образом фильм ругать и не думаю. Будни саперов показаны крайне интересно, все вот эти мелочи с технологией разминирования фугасов весьма привлекательно показаны. Джереми Реннер тут просто душка, своим нарочитым раздолбайством и специфическим юмором (да, юмор в фильме очень хорош!) он рвет шаблон о бравом капитане «Америка» на службе США, ибо никакой дисциплины и «йес, сёр» ежеминутно от него сослуживцы не могут дождаться. Напротив, человек ест, пьет виски с пивом, покупает порнушку у местных жителей и выезжает на разминирование, как в ночной клуб развлечься.

Т. е для него эта война — среда обитания, ему в обычной жизни трудно быть просто гражданским обывателем. И в этом вся соль картины.

Для вас стало это откровением? Для меня вот лично нет. Да, это определенно достойное кино. Да, к режиссуре и актерам нет ни единой претензии. Но устраивать такую шумиху и вопить создателям «божественно» и «вы мне открыли глаза и сорвали покровы» я бы ну никак не стал.

Давайте отбросим все эти подковерные игры и разборки Кэмерона с экс-супругой и просто посмотрим кино — хорошо сделанный фильм о реальных событиях.

10 из 10

В основе фильма лежит сценарий, основанный на наблюдениях за буднями одного саперного отделения. Если я не ошибаюсь, сам сценарист — бывший журналист — ездил в Ирак и имел возможность пожить вместе с реальными американскими саперами и побывать на их выездах. Обычно мне не интересно смотреть пафосные фильмы про бравых янки. Последний понравившийся фильм на эту тему — «Солдат Джейн». Даже нашумевший «Черный ястреб» того же Ридли Скотта меня не впечатлил. Но этот фильм меня заинтересовал. В первую очередь фамилией режиссера, а также положительными оценками.

Обстановка в фильме следующая: Ирак, Багдад, саперное отделение, 3 человека: спец, который непосредственно выполняет обезвреживание и 2 напарника, которые обеспечивают его работу и прикрывают: сержант Сэмборн и рядовой Элдридж. В отделение переводят нового спеца — штаб-сержанта Джеймса, т. к. предыдущий (сержант Томпсон) трагически погиб. Сразу становится ясно, что новый специалист (его играет Джереми Реннер) — отчаянный тип. Он не боится смерти и ведёт себя так, как будто ему нечего терять. Для него разминирование не более чем игра — игра со смертью. О его прошлом ничего не известно. Но известно, что дома его ждёт семья — жена, ребенок, и сначала совсем не ясно, чем вызвано такое его поведение. Не понимают его и напарники. И до конца компании так и не поймут. Оно и понятно. Человек, который всегда готов рискнуть своей жизнью — опасен. Опасно даже находиться с ним рядом. С Сэмборном на этой почве у Джеймса возникает конфликт. Ведь Сэмборн, по натуре лидер, к тому же не первый год в армии. До того как стал сапером, служил в морской пехоте или где-то ещё. Элдридж (я бы дал ему прозвище Ботан) впоследствии тоже обвинял Джеймса в необоснованном риске. Можно и его понять. Он ненавидит войну, ненавидит Ирак. Он хочет спокойно и без риска оттарабанить свой срок и побыстрее свалить домой. А тут приходится делать ночные рейды по улицам Багдада, втроём, и без прикрытия. И всё из-за одного человека.

Но постепенно образ Джеймса вырисовывается всё более отчетливо. Позже Сэмборн спросит: «Ты совсем не боишься умереть?» Джеймс просто ответит: «Наверно, я не думаю об этом». Азарт, интерес и жажда риска вполне способны убить любой страх. Для него каждая мина как головоломка и он искренне получает удовольствие от процесса её разгадывания. Его не интересует политика. Он не питает ненависти к иракцам. Его вообще не интересуют люди, стоящие за бомбами. Есть только Он и Бомба. А по части бомб он действительно Спец. В фильме есть момент, когда случайный офицер спрашивает у него: «Сержант, сколько мин вы обезвредили?». В ответ примерно следующее: «843 вместе с этой». 843 бомбы!

Загадка поведения героя кроется в так называемом у нас «чеченском синдроме». Когда человек настолько привыкает к войне, к риску, что не может без этого жить. Приходит на гражданку и не знает чем заняться, ведь к мирной жизни он не может привыкнуть. Поэтому либо возвращается на войну, либо находит необходимый риск на другом поприще (например, в криминале). На эту тему снято немало фильмов. Мне очень нравятся «Брат» и «Война» А. Балабанова. Вот и наш герой поступает подобным образом.

Есть несколько сцен, которые я хотел бы выделить. На самом деле эти сцены мне больше всего понравились.

1) Начало фильма. Здесь террористы применили стандартный приём. Сам несколько раз слышал в новостях о подобных случаях. Тут ещё имело место стечение обстоятельств. К тому же Элдридж всё видел, но ничего не предпринял. Это как раз тот случай, когда нужно сначала стрелять, а потом разбираться. Обычно американцы в Ираке так и делают, насколько я знаю.

2) Снайперский поединок. Что мне понравилось, так это отсутствие паники, криков, запросов о помощи со стороны саперов. Мужики спокойно, с чувством, с толком, с расстановкой взяли подвернувшуюся под руку крупнокалиберную винтовку и заняли позицию. И вот уже Сэмборн стал снайпером (видимо, вспомнил свою подготовку в пехоте), а Джеймс — наводчиком. Дуэль получилась красивая. Зритель мог наблюдать, куда ушла каждая пуля.

3) Выезд. Араб-смертник в бронежилете, обвешанном взрывчаткой, передумал взрываться. Но те, кто сделал из него живую бомбу, учли это. Снять бронежилет без посторонней помощи было нереально — мешали чуть ли не амбарные замки. Чем это всё закончилось — не скажу, смотрите сами, но эта сцена на мой взгляд не по-голливудски реалистична.

В фильме снялись малоизвестные актеры. Только в первой сцене играл довольно известный актёр — Гай Пирс. С его героем связан отличный режиссерский ход. Означает, что режиссер хочет сделать непредсказуемый фильм, хочет спутать зрителю карты. Фильм действительно непредсказуем. Думаешь: «Ну щас бахнет». Ан нет. Пронесло. И так весь фильм находишься в некотором напряжении.

Буду утверждать, что Кэтрин Бигелоу — единственная женщина, которая умеет снимать настоящие мужские фильмы, в том числе боевики. Не знаю, как ей это удаётся. Может Джеймс Кэмерон научил?

P.S. Специально смотрел церемонию вручения «Оскаров» в прямом эфире. Болел за этот фильм и за Кэтрин в частности. Мои ожидания полностью оправдались. Фильм действительно достойный, неординарный. Победил не благодаря, а вопреки. Имея маленький бюджет в 10—15 млн, не имея в составе ни одного актера-звезды, поднимая непопулярную сейчас тему Ирака, не имея широкой рекламы.

«Ты же каждый раз понимаешь, что это может быть конец, на каждой операции. Мы между жизнью и смертью. Ты бросаешь кости. Да или нет? Ты ведь осознаешь это?»

Что это было?

Кэтрин Бигелоу сняла фильм о войне в Ираке, не вдаваясь в политические подробности и рассуждения о том, была ли оправдана эта война. Повелитель бури рассматривает философские, извечные проблемы, связанные с этим явлением, которое было и будет присуще человечеству на протяжении всей его многовековой истории.

Своей целью фильм ставит показать жизнь людей на войне, их взаимоотношения между собой, а также показать изменения в их характере. На примере одного небольшого отряда мы видим, как тяжело переносят потерю боевого товарища его братья по оружию и не стремятся быстро принимать солдата, прибывшего на его замену. Наблюдая за развитием личностей персонажей мы видим, как один просто мужественно выполняет свою работу и хочет вернуться домой, начинает задумываться о семье, а другого преследует страх смерти и страшит само убийство, к него возникает депрессия и мысли о том, почему ли не погибнуть здесь, в Ираке. Ведь каждый день кто-то здесь погибает — это легко, одна пуля и нет человека.

Но наибольший интерес вызывает личность главного героя. В отличие от своих сослуживцев, он относится к войне абсолютно противоположно. Что для него есть эта война? «War is drug» — именно эта фраза как нельзя лучше охарактеризовывает героя Реннера. Она превратилась для него в смысл жизни, потому что именно находясь здесь, он чувствует себя живым. Война подавила в нём инстинкт самосохранения, что привело к потере чувства страха. Теперь оно ему не ведомо, но зато стало доступным другое чувство, которое он испытывает каждый раз, выезжая на задание и оставаясь один на один с очередной бомбой или миной. Для него это нечто вроде игры. Он играет со смертью, каждый раз бросает кости, где исхода может быть всего два — жизнь или смерть. Осознание этого не пугает его, а наоборот, заставляет выполнять боевые задания снова и снова.

Но каково же место главного героя в реальной жизни? Мастерски обезвреживая очередной заряд, он затрудняется при выборе обеда в супермакете. Мирская жизнь — не для него, ибо в ней он не чувствует себя живым, а просто существует. Теперь у него другие жизненные ценности, которые надиктовала ему война. Поэтому его дом теперь там.

С одной стороны у главного героя есть все прелести мирной жизни, но он не нашел себя в этом обществе. А с другой — у него есть возможность вернуться на войну, и не только опять испытавать то чувство во время игры со смертью, от которого он чувствует себя живым, но и спасать жизни людей своей работой, к которой у него есть талант. Выбор сделан, и каждый зритель решает для себя сам, нужно ли Джеймса за это осуждать.

Так же надо заметить, что Ирак в фильме — это декорации. Место действия свободно можно поменять, перенести в прошлое или будущие, т. к. такие люди были и будут существовать. Война его таким сделала. «War never changes».

Достоинства

Превосходная режиссура фильма и качественная съемка «трясущейся» камерой. Оператор знает меру, поэтому это не раздражает, а создает запланированный эффект присутствия. Так же нужно отметить блестяще снятые сцены, будь то обезвреживание очередной бомбы или же перестрелка. Все эти эпизоды не наполнены буйным зубодробительным экшеном, а сняты последовательно и «затянуто». Режиссеру удается каждый раз создавать невероятное напряжение, когда всё сознание зрителя просто целиком и полностью поглощено действием и ожиданием развязки.

Старые приемы в руках Бигелоу тоже смотрятся отлично. Замедление времени? Получите — блестяще снятый взрыв, позволяющий почувствовать всю его настоящую мощь, когда пыль плавно вздымается в воздух, а ударная волна сшибает с ног человека, под силой которой прогибается даже ржавый корпус машины. Перестрелка? Всего несколько выпущенных пуль, а напряжение просто зашкаливает. И всему этому сопутствует очень качественный звук.

Недостатки

Можно немного придраться к сюжету, потому что некоторые сюжетные линии, показанные в фильме, играют весьма незначителную роль и не дают особой смысловой нагрузки в сравнении с основной идей (в частности, линия с иракским мальчиком). Показывать, как война меняет людей, лучше всего на фоне военных будней, что и делает Повелитель бури, поэтому эту стилистику, которую отчасти можно назвать псевдодокументальной, скорее следует отнести в плюс фильму, нежели в минус.

Также можно немножко поругать на некоторые военные неточности, который может заметить не всякий зритель — вряд ли саперов обучают еще и на профессиональных снайперов, ну и бойцы подразделения EOD должны сопровождаться эскортом, который в случае чего обеспечит огневую поддержку.

Но это все же мелочи, и они зрителем прощаются, т. к. вообще не портят впечатления — ведь задача состояла в раскрытии человеческой личности на войне, а с этим фильм справился на отлично.

Итог

Повелитель бури все же не шедевр, но весьма достойный представитель в своем жанре.

Скучно, затянуто, но с красивой картинкой. Вот так коротко можно охарактеризовать сиё творение.

Смотреть в сотый раз на одно и то же: задание, разминирование, взрыв, сцена между заданием… нет просто никаких сил! Раскрытие персонажей очень слабое, по сути есть только главный герой. Все остальные персонажи — это бледные дополнения к нему.

И вроде бы у фильма есть атмосфера и вроде бы не так плохи некоторые эпизоды, да и сама подача фильма через «документальность» не так уж заезженна и смотрится не плохо. Но, к сожалению, во всех эпизодах сквозит недоделанность. Такое ощущение, что режиссёру просто не хватило таланта, что бы выразить свои мысли и донести их до зрителя.

p.s. раньше, фильмы получившие главный Оскар, было хотя бы интересно смотреть. Это первый фильм, который смотреть было скучно.

4 из 10

Посмотрела сегодня оскароносный Повелитель бури, полна не впечатлений — удивления.

Я искренне не понимаю, за что у фильма 6 Оскаров из 9 возможных. Как по мне, бесспорная заслуженная номинация там одна — Лучшая работа оператора. Ну и, может быть, еще Лучший звук, Лучший монтаж и Лучший монтаж звука. Я не специалист, но снято и приправленно шумами-взрывами кино так, как надо.

Номинации, а тем более победа в номинациях Лучший фильм, Лучший режиссер (Кэтрин Бигелоу) и Лучший сценарий — это стыдно. Сценария в фильме нет. Режиссура — спорная (военные будни и реализм — да; психологизм, цельность истории, ее месседж — нет). А лучший фильм 2009 года — это Бесславные ублюдки. Просто академики, видать, так и не сошлись во мнениях, простебался Тарантино над евреями в своем кино, или все-таки показал их героями, как оно выглядит с первого взгляда.

Или, может быть, академиков впечатлил тот факт, что в картине Бигелоу не было затертого американского киноштампа: торжественного выноса гроба, покрытого американским флагом, под пафосную музыку, с обязательным салютом в честь павшего героя?

Продолжаю. Как возможный Лучший саундтрек Повелитель слишком заунывен. Как Лучшая мужская роль Джереми Реннер — возможен, учитывая остальных претендентов, которые в этом году тоже были не фонтан.

По «Оскару» у меня все.

Теперь о самом фильме.

Фильм поначалу увлекает — своим реализмом, почти документальностью, своей динамичной съемкой с плеча. Но весь супер-мега эффект присутствия тут же уничтожается пониманием, что сопереживать в фильме попросту некому. Перед нами не солдаты, которых пригнал пинками под зад на службу демократии дядя Сэм и которых жаль уже потому, что государство тупо подставляет их под пули, хотят они того, или нет. Нет, перед нами матерые спецы-наемники, которые прибыли в Ирак по своей воле, люди, для которых война — это бизнес. И если мирный американский бизнес в виде хотя бы того же МакДональдса всего лишь отравляет атмосферу запахом пережаренного масла, то парни с автоматами не просто портят вид багдадских улиц, они здесь явно чужие и лишние, как пришельцы из другого мира. Их тут никто не ждет, их все молча ненавидят.

Не знаю, как кому, а лично мне по этой причине было ничуть не весело слушать треп соратников главгера о своем деле, которое было бы выгодно открыть в Багдаде, будь сейчас мирное время. Наоборот, было желание крикнуть этим умникам: «Да оставьте вы уже в покое этот Ирак, езжайте себе домой, к своим женам, детям и зеленым лужайкам!» (Именно последних почему-то недоставало бедолагам в песчаном плену).

Вообще, американские парни в фильме Бигелоу показаны слишком примитивными и ограниченными. Возможно, в Америке именно так и обстоят дела, не знаю, не была, но какого-то ни было интереса в жизни, кроме нечастой выпивки, компьютерных игр да просмотра DVD ни один из персонажей данного кино не проявил. Если мораль истории в этом, то снято сие тоже неубедительно — нужный акцент на бесцельности существования и пустоте бытия героев не поставлен.

На фоне большинства главгер Реннер выглядит выигрышно: держится свободно; игнорирует приказы старшего, но работу выполняет, как никто другой; во время заданий ведет себя как человек, который не знает, что такое страх. Последний факт, кстати, тут же вызывает закономерный вопрос: «Почему? Откуда растут ноги у такой безрассудности?» Обычно подобными симптомами страдают люди, которые крепко разочаровались в этой жизни и подсознательно ищут смерти, а также те, кому в ней нечего больше терять. И до поры до времени кажется, что в биографии старшего сержанта Уильяма Джеймса тоже должен быть какой-то подвох. Но нет, все его беды — это девушка, на которой он женился по залету, да ступор, в который он впадает перед стеллажом с сухими завтраками (тоже мне новость, у нас подобные испытания выпадают на долю каждого второго молодого мужчины!).

Я бы поверила в наркотическую зависимость сержанта от адреналина, выделяемого войной, если бы режиссер хоть раз убедительно показала сам «приход». Но нет, сержант как правило невозмутим, он спокойно делает свое дело, и я не поверю, что в родном государстве для человека подобной квалификации не нашлось бы места, где он мог бы с удовольствием рисковать жизнью, перерезая опасные провода.

В общем, вы поняли, не убедила меня Бигелоу.

Похоже, она сама так и не разобралась, почему мужики сбегают от своих женщин и детей на войну. Да и сбегают ли они?

Хотелось бы более глубокого анализа, раз такая тема.

Может быть, этот фильм слишком смел для Америки и чуть больше проинформировал соотечественников о реалиях нынешней иракской войны, но с точки зрения кинематографа это — середнячок.

Смотреть можно, но забыв, что этот фильм обошел Ублюдков и Аватар.

P.S.

Забавно, бывшие супруги Камерон и Бигеллоу сняли свои последние фильмы практически на одну и ту же тему: как чужаки приперлись туда, куда их не ждали. Только Джеймс сделал из этого якобы мульфильм-сказку (подразумевая реалии родной планеты), а Кэтрин — якобы реалистичный фильм, от котором за версту пахнет госзаказом.