Рецензии

Честно, смотреть фильм даже не собиралась, т. к. война, Ирак… это не моё. Причиной просмотра стал общеизвестный крах «Аватара» на «Оскаре».

Фильм не о самой войне, а о людях, об их чувствах и переживаниях, которым приходиться отвечать за слова и действия выше стоящих политиков. Печально.
Думаю не каждый сможет вынести такое… я бы не смогла

В центре событий опытный военный, мастер своего дела, для которого война — это наркотик. Как все наркоманы для него война — это единственная вещь, в которой он видит смысл жизни. Это понимаешь не сразу. Джеймс просто ловит кайф от того, что каждый раз обезвреживая бомбу, он стоит на краю… между жизнью и смертью.

Он ни разу не запаниковал, ни разу не замешкался в выборе своих действий. Всё чётко и ровно. Это особенно видно в сцене перестрелки снайперов.

Как противоположность Джеймсу есть Элдридж, который не может прикончить террориста, целившегося в него, без совета старшего. Война для него пытка. Мне его жаль.

Не до конца поняла личность Сэнборна. Наверно, он типичный американский военный- патриот. Он между Джеймсом и Элдриджом.

Фильм держит в напряжении. Всё ждёшь «Когда же он подорвётся?! Или сделает что-нибудь не так?..»

Меня, поражает неожиданность нескольких цен, т. к. не особо много фильмов про войну я смотрела. Но этот фильм — мой. Наверно потому, что его снимала женщина. Я вообще впервые вижу женский взгляд на войну.


Недаром фильм получил «Оскар» за лучший монтаж, звук и монтаж звука. И картинка, и звук очень понравились.

Не ожидала увидеть в фильме таких актёров, как Эванджелин Лили, а особенно Ральфа Файнса. За него отдельное спасибо.

Итог: Понравилось. Очень. Смотрите. Такие фильмы цепляют. Не потому что они получают «Оскары», а потому что…

10 из 10

Честно говоря, я не люблю фильмы про войну. Да и к триллерам не очень отношусь. Кто-то скажет что в «Повелителе» все напыщенно и приукрашено, но это не так.

Фильм меня тронул. Раньше я думала, что фильмы про войну — это документально записанное, по деталям, кино. Но «Повелитель» не похож. Здесь повествуется о судьбе военных-саперов в горячей точке. Актерский состав меня покорил! Джереми Реннер — просто хит! Жаль, что ему Оскара не дали. Его герой — сапер, который относится к своей работе, как к игре. Хранит части разминированных им орудий у себя, посматривая на них иногда, думая, что именно эта штучка могла его убить. Это может показаться странным, но в такой работе это вполне нормально. Отношения его героя с напарниками слишком натянуты, но все меняет перестрелка в пустыне. Без воды, без орудий, они выживают и становятся сплоченнее.
___

Фильм меня поразил. Чуть не расплакалась в конце. Джереми Реннер прекрасно сыиграл. Кетрин тоже хорошо постаралась. Узнала, что фильм снимался на любительскую камеру. Нравятся фильмы, снятые на любительскую.

Ведь фильм показывает всю напряженность войны, и даже не так страшно когда Джеймс разминирует боеголовку, а страшно тогда, когда он идет по городу, зная, что любой может быть его противником, но пока он не достал оружие, он — гражданин. Повторюсь, но фильм поражает.

Итак,

10 из 10

Спасибо Кетрин Бигелоу, Джереми Реннер и конечно же ккиноакадемии Оскара.

Вы изменили мой взгляд на военное кино.

Посмотрел этот фильм только из-за того, что он выиграл Оскар в номинации «Лучший фильм».

Не слышал об этом фильме почти ничего. Знал, что он участвует в гонке за Оскаром. Режиссер — бывшая жена Джеймса Кэмерона. И больше, в принципе, знать не обязательно.

Если быть откровенным, два часа в компании с Повелителем бури — для меня оказалось кошмаром. Я понимаю, что фильм затрагивает острую социальную проблему для Америки. Но снято это как документальное кино, не хватает только рассказчика, который объяснил бы, что происходит на экране.

Фильм нудный, развития сюжета нет.

Шесть Оскаров! С тремя я еще согласен — за монтаж, за звук, за монтаж звука. Но сценарий, его там вообще нет. Диалогов, наделенных хоть какой-то полезной информацией, нет. Слезы сценариста на вручении премии Оскар — над этим сценарием только плакать.

Лучший режиссер — бывшая жена Джеймса Кэмерона. Из всех ее работ видел только «На гребне волны». Фильм неплохой. Но «Повелитель бури» и ее Оскар — для меня что-то непонятное.

Про награду Лучший фильм я вообще молчу. Речи создателей фильма на вручении наград меня просто рассмешили. Говорить, что они поддерживают солдат и ждут их живыми, как смешно. Для меня война в Ираке — бессмыслица. И считать ее правильной — глупо. Но для Америки это важно, вот и Оскар.

3 из 10.

Лучше посмотреть нормальный документальный фильм по этой тематике, чем тратить время на это.

P.S. Аватару не дали Оскар, наверно, потому, что главный герой предал Америку.

Вокруг картины бурлят дискуссии по поводу заслуженности Оскара. Притом большинство склоняется к тому, что картина конечно хорошая, но Оскаров многовато. На волне этих мнений, пожалуй, даже хорошо, что я не ждал от картины чего-то удивительного. Так же не следует забывать, что награда киноакадемии, никогда не была киноманской, и обходила стороной артхаус и индии муви, не говоря уже о том, что бы выдать Оскара какой фантастике (привет фанатам от *9го района*).

А многие ли задумывались, о важности награды с позиции зрителя. Да она разрекламирована, популярна, но так ли велика ее важность. Быть может пора вводить СМС голосование, тогда награда и вправду станет зрительской, а пока речь идет только о политике. Думаю, многие смотрели, *Солдат неудачи* и помнят искрометный диалог Стиллера и Дауни. Но далеко не так просто разрушить стереотип по поводу Оскара и разбитых зрительских надежд.

Первое, что приходит в голову после просмотра, это тема фильма. Нет, правда, кроме издевательских и антипатриотичных, документальных, или просто сводок новостей, видели ли мы еще что либо. Война в Ираке, что мы об этом знаем, кроме конечно того, что теперь нам даже не пытаются врать, о причине побудившей ввести войска. Пожалуй только то, что где то там, в песках уже несколько лет идет война. А США давно грозится ограничить контингент, на что пресса ядовито высказывается о эпик фейле американской военщины.

Если отринуть все эти пост оскаровские волнения, было просто интересно посмотреть фильм о современной войне. О методах ее ведения, и вооружениях.

Что бы там не говорили, про численность войск в той или иной стране, здравомыслящим людям уже давно ясно, что одними Матросовыми закрывающими амбразуры, войны не выигрывают. Так что перед тем как оценивать фильм с позиции сравнения с шедеврами о войне прошлых лет, не стоит забывать, что все эти замечательные фильмы в основном о Второй Мировой или Вьетнаме. Опять же, нынче в ином боевике больше экшена и боевых действий, чем в этом фильме о войне.

Эта Картина о войне саперов и снайперов, тут нет места стрельбе от пуза, хотя пехота четко знает, что каждый бородач в хламиде может оказаться боевиком, однако пока он не достал автомат или устройство дистанционного управления из своих просторных одежд, он гражданский. В этом все напряжение фильма, обезвреживание бомбы главным героем менее волнующе, чем работа по его прикрытию.

Но самое интересное, что режиссера не волнуют наши сопереживания непосредственно саперу. Зрителю даже не удосужились объяснить его мотивации, более того до середины фильма он выглядит просто отталкивающе. И лишь в финале, становится очевидно, что перед нами был не Д’артаньян, как нам могло показаться по его вызывающим выходкам, а вовсе Портос.

Очевидно, что на этот момент и проходится масса претензий, в фильме просто нет драмы, поскольку нет сопереживания героям. Есть напряженные ситуации, да, есть эмоциональные ситуации. Но драма, которая крутилась бы вокруг идеи фильма, отсутствует, нету стержня, центральной идеи, даже банальной патриотической, или очередной про ад войны.

Как то даже не верится, что Оскара вручили просто за то, что это был фильм о войне в Ираке. За фильм, который просто занял нейтральную позицию, касательно той самой войны о коей повествует 126 минут.

Диагональное резюме.

Качественно снятый фильм о современной войне. Хорошая операторская и актерские работы. При увы, полном отсутствии центральной идеи и драмы. Полагаю придется по душе любителям триллеров, главное помнить, что Оскаром фильма не испортишь.

Фильм рассказывает нам историю об отряде (а не офицере как говорят рекламисты), бравых американских пехотинцев саперов, в Ираке. В этом отряде во время очередной операции погибает командир, и на его место присылают нового (Джереми Реннер), сумасшедшего парня, готового рисковать своей жизнью и не соблюдающего правила безопасности. Собственно по задумке, рассказ как раз про этого парня.

В целом посмотрев первую сцену взрыва, фильм интригует. Съемка, звук, операторская работа все на наивысшем уровне. Но тут внезапно, у Бигелоу, заканчивается бюджет. И дальше, в течение полутора часов, нас ждет унылое, медленное, и в целом скучное кино.

Я в целом не являюсь особым любителем военных фильмов. Особенно потому что в этом жанре, для меня есть бесспорные лидеры, и пока я не увижу лучших боевых сцен, чем в Black Hawk Down, или лучшего военного антуража, чем в Full Metal Jacket, это мнение не поменяется. Если говорить про боевые сцены в фильме, то их просто нет, перестрелка в пустыни, или два три выстрела в городе, не в счет. Армейский дух, тоже отсутствует, диалоги унылы, но хотя бы радует, что бравые американцы матерятся (хотя и слишком много), а не говорят как на приеме у английской королевы.

И так приступлю к детальному изучению Оскаров.

Лучший режиссер: Всегда сложно оценить работу режиссера, ибо не всегда понятно, где его работа, а где работа монтажера, оператора, звукорежиссера, и прочих людей. В целом работа режиссера, это финальное качество фильм (ну на мой взгляд). И тут я бы отдал бы статуэтку «Ублюдкам». Но видимо первая сцена взрыва из Бури, настолько затмила умы комиссии, что за нее (а на ней как я напомню бюджет кончился) и дали лучшую режиссуру.

Лучший Сценарий: Если смотреть по конкурентам, то возможно действительно лучший, правда я не видел «Серьезного человека» и «Посланника», но евреи, убивающие Гитлера («Бесславные Ублюдки»), или злобный старикан Карл (Вверх) явно не тянут на лучший сценарий. Поэтому соглашусь с комиссией, выбирать было особо не из чего, и статуэтку отдали патриотическому фильму.

Звук, монтаж, монтаж звука: Все именно так, если судить по первой сцене, дальше все не так красочно. Но в целом не плохо. Хотя звук, я бы отдал Трансформерам уж больно красочно и смачно роботы трансформировались.

Лучший фильм Чаше всего эта статуэтка достается тому, кому уже отдали больше всех статуэток, посему, она идет бонусом. Поэтому тут я не возражаю, отдали и отдали.

Резюме: Смотреть фильм можно, но не нужно. Оскары то ли купленные, то ли еще как. Но шести статуэток этот фильм явно не достоин. Фильм на раз. Хороши для просмотра — только первые 20—30 минут фильма, потом начинается тягомотина. Поэтому если вы, посмотрев начало, решите не досматривать. Смело не досматривайте, там нечего интересного нет.

Моя оценка 7 из 10, и это слегка завышено. Но уж больно первый взрыв хорош.

Что может женщина знать о войне? О чувствах, мыслях и мечтах тех, кто бесстрашно бросается под пули, закрывает собой стариков и детей, и каждую секунду торгуется с Господом за жизни других, предлагая взамен свою собственную? Что женщина может знать о движущей силе этих людей, о том что побуждает их верно нести свою службу и стойко исполнять предписанный долг?

Актриса, сценарист, режиссер и продюсер Кэтрин Бигелоу доказала, что женщина способна знать и понимать о войне намного больше.

«Повелитель бури» — новый фильм о войне в Ираке. Да, еще один фильм о войне. Казалось бы, сколько их уже снято? Сколько раз показано, рассказано, продемонстрировано, что война — это ужас, ненависть, боль, смерть, сломанные судьбы, покалеченные жизни, растерзанная любовь? Война — есть зло, и вряд ли кто-то, находясь в здравом уме и твердой памяти, будет это оспаривать.

Но только не Кэтрин Бигелоу. Война — есть любовь! Как вам такая трактовка? Причем, любовь настоящая, искренняя и верная. Войну можно любить по-человечески всем сердцем и желать всегда только её. Война — это верная подруга, страстная любовница и надежная спутница. Не каждому дано понять её невыносимый жестокий характер и демонстративное непостоянство. Однако, тому, кто подарит ей свое сердце, война отплатит сторицей — просто защитит от преждевременной смерти. Вот такая любовь до гроба, причем в прямом смысле этого слова!

Подобные взаимоотношения с войной складываются и у главного героя фильма — сапера Уилла Джеймса. Джеймс живет войной, дышит войной и не понимает как можно желать чего-то другого. На удивленный вопрос своего напарника, как он не боится умереть каждый раз когда обезвреживает бомбу, Джеймс с улыбкой отвечает: «Я не думаю об этом. Я просто делаю свое дело».

Кто-то служит науке, кто-то посвящает свою жизнь искусству, кто-то отдает сердце Богу. Предназначение Джеймса — война. Каждый день Джеймс выполняет свою работу так, как выполняет её шофер, повар, юрист, писатель, ученый или священник. Это его профессия и он верен ей без остатка. Джеймс мыслит войной, любит войной, сострадает войной. Это его жизнь, его территория, а кто сомневается — тому здесь не место. Он одиночка-профи, не признающий армейских сводов и правил, потому что сама война является для него единственно верным правилом. И после того, как заканчивается срок очередного контракта, начинается новая вахта. Жизнь продолжается… война тоже.

Надо отдать должное режиссеру фильма — она сняла великолепную, захватывающую киноленту с очень неожиданной сюжетной линией. Будучи женщиной и не имея возможности понимать и чувствовать войну «по-мужски», Бигелоу предложила свой «женский взгляд» на войну и не проиграла. Любовь как всегда победила! И неудивительно, что команда «влюбленных в войну» получила шесть заслуженных Оскаров, среди которых «лучшая режиссура» и «лучший фильм 2009 года».

Вступительная речь.

Война в Ираке. И всё же, фильм носить небольшой политический контекст. Война в Ираке, как оказалось ни к чему не привела. Простой народ Америки ничего с неё не получил, ничего, кроме сотней тел погибший там своих собратьев. И теперь, надо доказать, что война не была напрасной. Там террористы и бандиты, тут лишь доброта и порядочность. Но надо каждому вдолбить, каждому там солдату, что он может быть таким же бесстрашным, как и главный герой фильма.

Но не будем о политике, речь идёт о совершенно другом, о кинематографе. И поговорим о нём.

Ну, и кто тут нас вызывал?

Сегодня Ирак — мировой центр терактов и диверсий. Бомба заложена и её нужно обезвредить. Это по зубам, лишь опытному элитному отряду сапёров, который состоит из трёх человек: бесстрашный и фанатичный сержант Уильям Джеймс, темнокожий и беспечный сержант ДжТ Сэнборн и трусливый специалист Оуэн Элбридж. Работа не сложная, немного пыльная. Перечень задача небольшой: приехать на вызов, обеспечить прикрытые, найти и обезвредить бомбу. Но эти лишь на первый взгляд легко.

Режиссёр фильма переносит зрителя непосредственно в эпицентр происшествий. Тихие и безлюдные улицы, пустые дороги. И ты знаешь, где-то там опасность, опасность взрыва.. И Вы невольно становитесь случайным очевидцем событий, тем самым вместе с главным героем фильма, разбирая ту или иную ситуацию. Будь-то приближающейся таксист-камикадзе, находка с десятка снарядов среди дороги, или же автомобиль заминированный под завязку, все мысленно произнесли вслух: «Сейчас рванёт». Но здравый разум одолел панику, и Уильям Джеймс взял под контроль ситуацию. Детонаторы найдены и обезврежены, а террористы повержены и им остается одно — бежать. Но к сожалению, это уже не вернёт вам ваших вырванных волос и нервных клеток…

Так. Джиими, дай мне Баррет!

Если и может быть ситуация критичней, чем была до этого, так это снайпер, готов тебя пристрелить в любую секунду, посреди пыльных холмов Ирака. Трое уже мертвы, а адреналин так и лезет наружу. И вот, ты уже ощущаешь его острый привкус во рту. Нужно взять себя в руки, погасить эмоции, не дать страху побороть тебя, поднять Баррету и дать террористам отпор.

И снова Кэтрин Бигелоу погружает зрителя в непосредственную близость к героям. Мы видим их сердца, там присутствует и страх, и ненависть, и концентрация, и месть. Враг позволил себе слишком многое, надо отомстить за падших товарищей. Жаркое солнце пустыни изрядно побило группу, усталость даёт о себе знать. Солнце продолжает резать в глаза, а песок скрипеть между зубами. Но они не сдаются на милость иракцам. День будем долгим, кровопролития уже не избежать. Вот она реальность: хочешь жить — умей убивать, иначе убьют тебя. Годовая подготовка не прошла даром, командными действиями удалось отбить противника из крысиной норы. Теперь можно ехать на базу. Три операции, три успешных операции. А сколько было до этого? Много, очень много.

И пройдя такой долгий путь, разве можно не свихнутся, каждый день балансируя на грани жизни и смерти? А выбор не так и велик. Либо принять смерть, либо никогда так и не вернутся домой…

Он мёртв!

Идеальных операций не бывает. Не может всё идти гладко. Кто-то должен умереть. Это не закон кинематографа, это закон жизни. Теряешь концентрацию, тело расслабляется, голова не успевает уследить за происходящем и всё, ты попался, ты мёртв. И этим кто-то оказался Полковник Джон Кембридж. Засиделся он на базе, проявил слабость, допустил промах, увидел во враге человека, своего друга. Такие ошибки не прощают, за них нужно платить. И плата эта кровавая.

Не верь никому, и не будешь обманут. Особо не верь, находясь в тылу у врага. Это война, люди умирают, привычное дело. Но, умирают зачастую невинные, ведь не они войны начинают, но им приходится платить!

Я — наркоман, и мне нужна доза!

Каждая вещь — по-сути болезнь. Мы болеем всем: ежедневные покупки в супермаркетах, выпивка, телевизор, машины, игры… Всё это — наркотик, какой вводит человека в зависимость. И мы уже не можем без этой вещи, у каждого она своя. Наркотик Сержанта Уильяма Джеймса — война! Это его жизнь, это его призвание, это его душевный покой!

И в это время, пока вы посиживаете на уютном диванчике, Уил Джеймс уверенно идёт за своей следующей порцией адреналина…

Эпилог.

Это история о трёх американских ковбоях в Ираке. Каждый прожитый день там — это ещё на один шаг ближе тут, к родному дому, к своей семье. У них нет права на ошибку, есть только их работа, их задание, успешное выполнение какого, дарит ещё один день, ещё один прекрасный день, тёплые лучи солнца, холодные капли воды на твоем лице.

Фильм стоит смотреть. Он великолепен, он правдив, он говорит о жизни там, где война, где царит страх и смерть. И ты сделаешь всё, чтобы вернутся домой, выполнишь миссию, не подведёшь команду. Это мрачный и опасный мир, тебе там не нравится. Но только он, голодный наркоман войны, готов все свои блага и счастья с лёгкостью променять на ещё один день там, где война…

Будучи поклонницей кино на военную тематику, я, разумеется, не могла пропустить этот фильм, к тому же 6 «Оскаров» — довольно убедительный повод, чтоб посмотреть.

Однако, полдюжины статуэток, в данном случае, вовсе не показатель качества, а скорее символ неистребимого американского патриотизма, потому, как иной причины оскаровского успеха «Повелителя» нет.

Наверное, если б я была гражданкой США, то прониклась бы, как прониклись киноакадемики, если б у меня был девственно чистый мозг, не засоренный многочисленными военными лентами, то у фильма были бы шансы мне понравиться. Если бы игра хоть одного из актеров меня тронула, то кино могло бы оставить хоть какие-то эмоции. Но увы…

Смотрится на одной ноте, долго и нудно, без всплесков, напряжения и какого-либо ожидания, действия предсказуемы, знаешь наперед, когда кто-то умрет и нисколько не переживаешь из-за этого. Ни расположения, ни сочувствия к персонажам. Лично для меня это губительно, потому, что если не хочется сопереживать героям, то и смысла в просмотре нет. Не знаю, в чем причина, в неудачном подборе актеров или неверной установке режиссера, но у меня даже симпатия к действующим лицам не проснулась. И уж совсем я не поняла, за что Джереми Реннера на «Оскар» номинировали, ничем не выдающаяся игра, хотя я больше удивилась бы, если б Реннер показал актерский класс.

Обрадовалась, было, увидев на экране Рэйфа Файнса (и эта мимолетная радость была самой сильной эмоцией, возникшей в процессе просмотра), но меня очень быстро обломали. Может оно и к лучшему, негоже, чтоб хорошие актеры ассоциировались с подобными фильмами.

Сижу и думаю, как мне охарактеризовать-то свои впечатления от фильма, учитывая то, что их фактически нет? Что, собственно, такое, этот «Повелитель бури»? На ум приходит только одно — большое НИЧЕГО. Узконаправленное видео для страны с рыльцем в пушку, которой просто необходимо снимать подобное кино, чтоб поддерживать в своих гражданах чувство собственной непогрешимости.

Поставила 5 из 10, и то, мне кажется, я слишком щедра.

Удивительное кино. Без сюжета, без идеи, без мыслей. Ну не считать же мыслью и идеей сказку про «террористов», которые не дают спокойно жить иракскому народу под американской оккупацией?

Искра «разума» в «Повелителе бури» (запалилась в эпиграфе и достигла апогея в монологе героя перед сыном-младенцем): война как наркотик и любимая «игрушка» взрослых мужчин. На это купилось как раз больше всего почитателей фильма в России. Типа, вот я был на войне, уж я-то знаю! Все именно так! И… что? Где тут откровение-то?! Где тут свежесть мысли, новизна идеи, неожиданные поворот темы? Как будто не было Ремарка, не было Хэмингуэя, не было Экзюпери и дюжины ещё разбросанных по векам и странам писателей, которые разжевали тему болезненной привлекательности войны до состояния томатной пасты.

Я бы с удовольствием обсуждал художественную составляющую «Повелителя бури». Но, увы! Таковой нет. Даже не потому, что после ДЕСЯТКОВ И ДЕСЯТКОВ фильмов на военную тематику, созданных в той же самой Америке (от «Апокалипсиса сейчас» до «Охотника на оленей») фильм Бигелоу смотрится как жалкая-прежалкая поделка, а потому, что сам по себе фильм ничтожен. Беспомощен в сюжетном отношении. Беспомощен в манере съёмки (даже не вторичной, а какой-то замшело десятеричной, что ли). Клише на клише. Штамп на штампе. Примитивный сюжетный ход на примитивном ходе. Из-за отсутствия внутренней фабульной динамики, создатели фильма вынуждены каждые 10 минут делать своему детищу искусственное дыхание — для хоть какого-то оживляжа. Клизма эта в 9 случае из 10 ставится посредством псевдосъёмки с плеча, дерганья кадра и рваного монтажа. Все это настолько убого, настолько устарело и моветонно, что просто диву даешься: какому безумному старику с двойным гражданством из Санта Моники пришло в голову протащить через Оскар столь примитивный политзаказ?! Неужто ж такое безрыбье?

1 из 10

Из работ оскароносной ныне госпожи Бигелоу, я видела две — «На гребне волны» и, разумеется, «К-19». Не помню, чтобы пришла от них в какой-то бурный и неописуемый восторг, но в принципе, как режиссер, Кэтрин неплоха.

Разумеется о «Повелителе бури» и о его феноменальном успехе, несмотря на то, что снят он был два года назад, я услышала раньше, чем его посмотрела. Смотреть не хотелось по одной причине — тема американцев в горячих точках показана уже со всех сторон — и с положительной, миротворческой, и с отрицательной… ага, щас, таких фильмов не так уж и много.

Ну и да, я не исключение, думаю, из правила, но скажу, что именно заставили меня посмотреть это кино аж 9 номинаций на Оскар, и хаха! борьба против бывшего мужа, отличного «визуализатора» Джеймса Кэмерона. Ну второе — в меньшей степени. Просто было жутко интересно, что женщина-режиссер могла наснимать на тему типично мужскую, и интересно, чем же обязаны госпоже Бигелоу киноакадемики, что раздают ей такие авансы?

С нереальным скептицизмом принялась, но захватило как-то сразу. В кадре — ни одного, так чтобы очень, знакомого актераа, кроме Гая Пирса и Ральфа Файнса, но их, как мы помним, судьба ждала незавидная. И чем захватило — история о войне при отсутсвии войны, как таковой. Главное, что хорошо вышло у Кэтрин — создание атмосферы, ну и да — показ человека, который кроме бомб не интересуется ничем.

Актеры отыграли очень прилично. Все трое. Как-то даже веришь, что ага, вот они — настоящие солдаты, лежашие часами на палящем солнце, бегающие по крышам, и, что самое главное — обезвреживающие бомбы. Сам по себе фильм не простой по реализации. Но Бигелоу, как я поняла, легких путей не искала изначально, и «женский» жанр ни разу не снимала. Более забавно то, что у нее хорошо получается снимать в этом самом неженском жанре. Порадовала операторская работа. Вообще — снова же, мудрый тактический ход, дрожащая камера, как в репортаже с места событий. Для создания впечталения документальности, что тоже удалось довольно здорово.

В общем, получилась у нее такая себе документалка, обласканная разными кинопремиями не то из-за годовщины вывода войск из Ирака, не то потому, что «Повелитель бури» — все же можно назвать фильмом. Тут — слаженная история. Тут — есть место актерской игре. Тут — как я уже говорила, атмосфера и картинка очень близкие к реальности. И самое главное, тут основное не война, но человек. Кто-то пытеается выжить, кто-то, наверное, заработать, а кто-то даже и не представляет, чем еще можно заниматься в том мирном, далеком от танков и оружися свете.

Бигелоу сделала фильм о людях, не став (по крайней мере, прямолинейно) на чью-то сторону, тут разннобразные типажи, отношение к самой войне разных людей говорят о многом.

Посему, можно возражать, соглашаться, говорить, что фильм о парнях-саперах — самый переоцененный фильм года. Согласна, можно. Но, как фильм, и фильм о человеке в условиях, далеких от идеальных для жизни, а еще и «поднятый» женщиной, заслуживает внимания.

Неглупое кино.

8 из 10