Рецензии

Этот фильм крепкого мужского режиссера Кэтрин Бигелоу, многократно усилил толки в российской блогосфере, зародившиеся после феноменальной победы «Миллионера из трущоб», касательно предвзятости, коррумпированности и даже неразборчивости американских киноакадемиков, которые взяли в привычку раздавать гроздьями «Оскары» фильмам, которые их заслуживают по не самым очевидным причинам. Впрочем, бушуют такие споры не только в России, где главной причиной успеха «Повелителя» на Западе логично стала считаться злободневность Иракской темы, но и в США, где престижный новостной журнал «Time» опубликовал достаточно неприятный для критиков список причин поражения «Аватара» на самой престижной кинопремии, в соответствии с которым господа киноакадемики просто «завалили» фильм по не самым уважительным причинам.

Воистину, нельзя не поразиться тому факту, что «Повелитель бури» получил даже статуэтку за «Лучший сценарий», хотя бешеная схематичность и вторичность происходящего в фильме, видна невооруженным взглядом. К слову, в связи с этим картина напоминает некую компьютерную игру, шутер, который ограничивается достаточно утомительными и однообразными миссиями с небольшим налетом драматизма, по ходу действия все усложняющимися для их исполнителей, в данном случае бравых саперов, но от этого не становящихся более интересными для наблюдателей. В конце концов, все это доходит до почти абсурдного впечатления, поскольку, когда выплывают титры, испытываешь неподдельное удивление тому, что в конце героям не встретился «главный босс», и их история закончилась достаточно ироничным и оригинальный образом, что выглядит очень неожиданно на фоне скучного и предсказуемого действия. Герои предоставлены вообще по старой доброй системе военного кино: смельчак, правилам не подчиняющийся, педантичный чернокожий начальник (он здесь достаточно большая шишка, что соответствует другому, на этот раз, политкорректному закону американского кино), слабовольный молодой солдат в очках, не способный убить человека и прочие менее важные типажи. Нет, автор не ограничивается только столь простыми характеристиками, будет и еще парочка психологических ракурсов, но не больше. Несколько ситуаций, несколько эмоций, нескольку взаимодействий. И все. Периодически сталкиваясь, герои вновь надолго разлетаются в разные стороны. Типичные военные машины с разными настройками. Полная стандартность и предсказуемость. Бигелоу даже не отказывает себе в сомнительном удовольствии показать нам сцену рукопожатия с генералом, что вообще заставляет невольно издать смешок, поскольку представить себе сцену, которая была бы более заштампованна, чем эта, просто невозможно.

Да и операторская псевдодокументальная съемка в данном случае излишня и отнюдь не утаскивает тебя в гущу событий, а просто мешает войти в курс дела и раздражает. Правда такой эффект не дает зрителю забыть про свой поп-корн, что тоже немаловажно. И в данной ситуации остается радоваться хотя бы тому, что оператор в данном случае не получил свой «Оскар», хотя и тут не обошлось без небольших непонятностей, поскольку академики проигнорировали точно такой же съемочный эффект в «Районе N9», хотя там подобный стиль был даже более уместен и ненавязчив.

Нельзя забывать и том, что Бигелоу пытается вложить в свою картину достаточно оригинальную идею, однако старания ее не слишком заметны, поскольку выдает она весь смысл в финале прямым текстом без особых предпосылок, что большого интереса вызвать неспособно, а вот минутное раздумье над смыслом фразы — очень даже.

Но, несмотря на все свои очевидные недостатки, «Повелитель» не лишен не менее очевидных преимуществ. И, пожалуй, в первую очередь надо упомянуть, что Бигелоу в целом достаточно уверенно создает напряженное действие и дрожащую атмосферу. Причем, самое интересное, что этой атмосфере не слишком вредит даже все проблемы фильма, которые, по идее, должны были убить ее в корне. Она не исчезает даже в бешено затянутой сцене, когда герои по одному расстреливают террористов, хоть и сильно уменьшает свое воздействие.

Итог: Добротный и достаточно профессиональный военный экшн-триллер, который вряд ли заслуживает оказанной ему чести, но, тем не менее, просмотра все-таки достойный.

Видимо, нечисто что-то в западном киноведческом королевстве

6,5 из 10

Спасибо за внимание

Я давно хотел посмотреть фильм, который стал лучшим фильмом 2009 года и понять, почему малобюджетная драма о работе саперах, а Ираке получила целых 6 Оскаров.

- Если он не был боевиком, то теперь станет.

После просмотра я бы не сказал, что картина Кэтрин Бигелоу лучшая. Фильм в целом не плохой, но он не выдающийся. Сюжет у фильма простой и даже скучный, саперы целый фильм только тем и занимаются, как разминируют бомбы в Ираке. А между военными операциями играют в компьютерные игры и смотрят фильмы на DVD, как будто приехали не воевать, а весело проводить время подальше от цивилизаций. И бомбы в фильме довольно странные, например, в фильме есть сцена, когда сапер идет разминировать машину, но машина взрывается от выстрела в её, затем он её тушит огнетушителем, а бомбы при этом даже не взорвались, и провода от взрыва у бомб не расплавились. И сапер спокойно её разминировал машину.

Еще у меня есть ещё одна претензия к фильму. Это операторская работа, в целом она неплохая, но в фильме есть сцены, когда камера расположена не удачно. Например, в фильме есть сцена взрыва одного из главных героев, так вот камера этот момент показывает из внутри машины и я не ощутил того напряжения которое должно было произойти.

А в конце фильма понимаешь, что война действительно является наркотиком для главного героя, (точнее не война, а его работа) когда он вернулся из отпуска, который проводил у себя дома в Америке, обратно в Ирак.

В итоге в фильм получился не плохой, но не заслуживает звания как «лучший фильм 2009 года». Кинокритики отдали ему это звание только потому, что режиссер поднял болезненную тему для американцев — война в Ираке.

Лично для меня лучшим фильмом прошлого года является «Бесславные ублюдки»

… А вот кому он уходит, точнее за что, я так и не поняла!

Можно было бы рассмотреть этот фильм детально со всех сторон, обсудить режиссерскую, операторскую, актерскую работу, но, на мой взгляд, все это бессмысленно — я не увидела того, что их связывало бы, я не разглядела сюжета!

О чем этот фильм? О дружбе? О войне? О любви? Что пытались до нас донести? Чему он должен нас научить? Это 365 дней из жизни бойцов, закинутых своей страной в эту чужую страну, с чужой для них верой и порядками? Или это 365 дней из жизни боевых товарищей, бок о бок вынужденных проводить все свое время, которые, по логике, уже должны были стать друг другу роднее мам, пап и любимых? Хотя, скорее, это 365 дней из жизни одного-единственного солдата, страдающего синдромом «войны», к сожалению, не редкой сейчас болезнью! Больше я ничего увидеть не смогла. Все действия, все поступки, как бы вырваны из контекста, не имеют ни начала и ни к чему не приводят, по своей структуре, этот фильм больше напоминает документальный.

Фильм ни о чем. Я даже не могу выставить ему оценку.

Все, что осталось после просмотра фильма, это недоумение — «а Оскар то за что?» и сожаление — за бесцельно потраченное время.

«Повелитель бури» — фильм, конечно, интересный, но мне кажется, что ему чего-то не хватает. Да и бюджет, и сборы маловаты- фильм прошел свой путь по кассам сравнительно тихо. Кроме Файнса известных актеров практически нет, о и те, что играют, играют хорошо. Операторская работа в фильме сильная, но есть «военные ошибки», но и это можно простить — снимала-то картину женщина. Фильм получился крепкий, красивый, но чего-то (на мой взгляд) ленте не хватило.

«Повелитель» свой Оскар взял, но и шансов у него было немного — все таки противник-самый кассовый фильм «Аватар»! Но шансов стало бы еще меньше, если бы «Не брать живым» с Мэттом Деймоном вышел раньше. В этом я уверен.

Главный герой фильм — подрывник сержант Джеймс. Обычно зрителю главные герои нравятся людям, но меня почему-то не особо волновало, что случиться с Джеймсом в следующем эпизоде. Хотя, признаюсь, некоторые эпизоды перестрелок получились настолько хорошими, что невольно начинаешь переживать за персонажей.

Обычно на Оскар номинации получают необычные и по-настоящему драматичные фильмы, но «Повелитель бури» практически ничем не отличается от «Морпехов». Смутно понимаю, почему фильм отхватил Оскар, но видно, достойно. Хотя смотреть на военные будни сапера увлекательно.

Вот так ничем особо не примечательная картина стала фильмом года (хотя даже не в 2009 году вышла!).

Не было всей правдоподобности войны, русские лучше воюют. Но, в принципе, картина удалась, но средненькая, а не «Оскароносная».

7 из 10

Давно не видела такого скучного и затянутого фильма. Если бы не желание узнать, за что ему всё-таки дали столько Оскаров, и не то, что после его показа начиналась игра «Что?Где?Когда?», выключила бы после первых 30 минут. За что дали, так и не поняла, а игру смотрела уже в полусонном состоянии, навеянном на меня оскароносным фильмом.

Да, страна не называется, да, не звучат политические лозунги, но всё такое американское. И это уже столько раз было, пусть даже про сапёров в первый раз. Сколько уже было фильмов, где показан человек на войне, показано, как эта война измочаливает, психологически ломает людей. Может быть, пора было бы сделать фильм, где человек хочет вернуться к мирной жизни, забыть все тяготы военных дней. Ведь семья должна быть важнее, чем никому не нужное геройство на абсолютно чужой тебе войне. Простой солдат в очередной раз помогает непростым политиканам стать ещё богаче, и ничем не может помочь самому себе.

Если есть настроение посмотреть американские военные фильмы, то это будут «Взвод», «Спасти рядового Райана», но никак не «Повелитель бури». Тягомотина. Единственные всплески эмоций в этом фильме, это искорёженный труп мальчика с зашитой взрывчаткой, и ни в чём неповинный араб, которого не смогли освободить от надетого на него пояса с бомбами, его глаза.

Только за это 5 из 10.

Если можно точно похвалить киноакадемиков за результаты церемонии 2009 года, то тут всё равно остаётся довольно нерешительная ситуация. В чём-то можно провести аналогию с героем одного номинанта 2009 — Микки Рурком. Уильям Джеймс и Ренди Таран — оба провалили свои судьбы на дно глубокого колодца.

Первая половина фильма особо сильно не интригует, поскольку ГГ направо и налево нарушает регламент проведения операций и элементарную технику безопасности, а сослуживцы так и норовят послать его «в зад» после таких выкидонов. Очень много аналогий с любыми другими фильмами, в которых ГГ ведёт себя таким образом, и в которых его точно так же посылают.

Вторая половина уже разгоняет фильм. Появляется некий детективный мотив поведения в только начинающемся расследовании гибели мальчишки, который исчезает с фактом подставы Уильяма «по полной», хотя куча народу в таких подставах и погибает.

В целом фильм представляет из себя далеко не то, чего действительно ожидаешь от лучшего фильма церемонии «Оскар». Это как экранизированный сериал «Поколение убийц», тоже про Ирак, что-то похожее по сути. Только за сутью и темой фильма, столь трагичной для иракского и американского общества, забыли про самого зрителя, который желает видеть в главном герое совсем не адаптированного охотника за опасными ситуации из-за собственных комплексов, погрязшего в собственных неудачах. Просто Ирак Ираком, но от всей этой тематики как-то бессознательно ощущается усталость.

7,5 из 10

Наверно, не получи этот фильм 6 Оскаров, я бы и не стал даже писать эту рецензию, однако, что случилось, то случилось. После просмотра фильма в голове крутятся какие-то мысли о смысле жизни, смерти, дружбе и войне… Но они хаотичны, я не знаю почему, но этот фильм не оставил у меня практически никакого впечатления. Оригинальности в этом фильме я не увидел. Наподобие многих военных фильмов, снят, да, красиво, но не более. Как кто-то тут уже говорил, все Оскары, которые получил «Повелитель бури» — политика. И не согласиться с этим высказыванием невозможно. Фильм о судьбе американских солдат в Ираке скорее снят не для зрелища, как снимаются многие фильмы, а для самоутверждения американцев в своих же собственных глазах. Да, каждый народ горд за своих героев, но, поверьте, не те это герои, которых привыкли мы видеть.

Зачастую этот фильм сравнивают с «Аватаром» — думаю, не стоит объяснять почему. Мне кажется, это, как огонь и вода, несравнимые вещи, но в каждом из этих фильмов есть что-то свое. Субъективно, новаторство и продолжении традиций — это две разные вещи. И в наше время, на мой взгляд, перспективней первое, но Американская киноакадемия посчитала иначе…

Война — это наркотик..? Может да, может и нет, этот вопрос остается без ответа. Каждый зритель сам должен найти решение этой с виду простой задачки.

Сюжет фильма по сути не имеет неожиданных завихрений и не обладает особой динамикой. События развиваются вполне ожидаемо и по плану. Но почему бы и нет? Жизнь это не экшн, где события сменяют друг друга каждую секунду. В ней есть место не только для Рэмбо и Джона Коннора, спасающих все и вся вокруг себя, но и для сержанта Джеймса, хранящего под кроватью детали бомб, которые он когда-то разрядил, и для солдата Оуена, часто размышляющего о смерти в недолгих беседах с психологом.

В фильме почти нет музыки, что приближает его к реальности еще больше. Отвлеченные кадры разбавляют общую атмосферу. Хромая кошка, перебегающая через дорогу, жители города, осторожные и напуганные, мальчик, продающий диски. В фильме очень много мелких деталей, которые поднимают его на высокий уровень.

Если ты знаешь, как разрядить бомбу, как прикрыть спину напарника, как остановить террориста, но не можешь выбрать хлопья сыну в обычном супермаркете, что делать в таком случае? Считать дни до смены личного состава…

За лучший фильм года

10 из 10

Бигелоу заслуживает, чтобы в нее бросили ботинок, и он попал ей в лоб, чтобы уж образумилась снимать про оккупантов-америкосов. Крайне непонятно, каким это образом фильм 2008 стал Оскаром 2010. Временных границ нет? Тогда Оскаром 2011 будет фильм 1973, почему бы и нет.

Убожество, снятое Бигелоу, не может быть хорошим. Снять фильм о том, как тяжело воякам и как они мрут от бомб и прочего и при этом, зная, что они сами первыми вторглись в Ирак, продолжать лить на нас поток слез и жалости. Только этот трюк не прошел. Становится жалко иракцев, которые борются за освобождение своей страны от насаждения дерьмократии, а не америкосов, которые ближе носа ничего не видят. Очень показательна сцена в этом плане ситуация с забрасыванием камнями машины.

Как-то начинаешь уставать от вранья, которое тебе преподносят. «Добрые» американцы не выстрелят, пока не узнают в чем дело. «А может, пристрелить его» — очень хороший вариант решения проблемы (Нет человека — нет проблемы). Они это переняли в полной мере. Взрыв нефтяной цистерны хочет показать, какие террористы плохие, однако эта нефть была ведь выкачана «доблестной армией спасения», а больше никто и не может. Надоело вранье.

Отдельное слово Джеймс. Наркоман с начала войны. Для него разминирование — игра, которая дает ему дозу. Ему совершенно пофиг на других, лишь бы еще раз кольнуться. Его ведь хотел взорвать негр, а жалко что не взорвал, потому что обычный мир ему чужд. Ведет себя Джеймс как заправский понт. Каску снял, на всех насрал, и при этом проявляет замашки доминатора, и опять же жалко, что негр его не зарезал. Проявляет признаки слабоумия. Наглый и дерзкий в сцене с пацаном, заслуживает хорошего пинка, чтобы опомнился. А то сначала «я не отдам мяч», а потом «где пацанчик». Когда возвращается домой, становится понятно, что бывших наркоманов не бывает.

Появляется впечатление, что все вояки в Ираке являются тупыми и приехали на курорт. «А зачем здесь танки? Это если русские придут». Вопиющий тупизм и отсутствие мозгов. Надоело.

Бигелоу заслуживает Оскар только за «лучший шлакобор».

Ботинком в нее.

0 из 10

До просмотра этой картины я специально ничего про нее не читал, т. к. не хотел создавать впечатление о лучшем фильме прошлого года заранее. Все-таки 6 Оскаров как-никак…

И вот он начался… И все шло неплохо, пока по глупой случайности не погиб (как там его?) первый сапер… Я так и не понял почему они не выстрелили в иракца с телефоном. Ну а дальше начинается «основная часть фильма». Честно говоря я подумал что это какая-то шутка или издевательство. Ведь это профессиональные военные… Да еще и элитный отряд саперов… Я сам никогда не был на войне, но мне показалось, что о войне я знаю больше чем все эти парни вместе взятые. Чего только стоит то, как они пропустили несущееся такси через оцепление или сапер, вытягивающий бомбы из земли за провода!

Но если честно, откровенно «тупят» в фильме не только американцы. Действия террористов мне показались совершенно бессмысленными. Ну подумайте: мощная бомба, стоит дорого, рассчитана на уничтожение десятков а то и сотен солдат, и тут ее взрывают из-за одного человека после того, как он крикнет всем остальным отойти на безопасное расстояние. Я уверен, что и солдаты и террористы не настолько глупы в реальной жизни и надеюсь что любой мало-мальски образованный и думающий человек это поймет.

Теперь об актерах: знал до этого я только Джереми Реннера, да и то его игра не показалась мне выдающейся. Об остальных же создают впечатление что сниматься их пригласили с улицы. Играют не лучше чем в каком-нибудь дешевом сериале. Всё.

О мысли, которую Кэтрин Бигелоу хотела донести до людей, сняв этот фильм: такое впечатление, что она либо решила провести эксперимент над зрителями, либо к этому фильму даже не притронулась а за нее всё сделали заказчики (пентагон, цру, или кто-то там). В любом случае она сделала большую ошибку…

Мои ощущения от данной «картины»: весь фильм я смотрел только из интереса чем он закончится, на глупые недодиалоги и практически отсутствующий саундтрэк я не обращал внимания (даже подумывал выключить звук). В итоге от «Повелителя бури» у меня осталось только чувство сильной обиды: во-первых, на того, кто снимал этот фильм, потому, что он совершенно не уважал тех, кто его будет смотреть, а во-вторых (и эта обида сильнее) на Американскую киноакадемию, и всех остальных подкупленных хомячков, которые этот фильм хвалят.

Оценка: если бы это был обычный проходной фильм, то я бы поставил 4, но этот фильм признан самым лучшим в 2009 году, а он точно таким быть не должен и не может.

Поэтому:

1 из 10