Рецензии

Честно говоря, смотрел этот фильм с надеждой увидеть настоящую военную драму, но увидел далеко не то, что хотел…

Не заслуживает фильм наград… Они пришли к своему владельцу странным образом…

Разве что Лучший звук, монтаж звука и монтаж ещё можно простить…

Лучший сценарий — нет. Я не согласен с этим. Сценарий фильма неплох, но и только. Когда я смотрел этот фильм, я подумал, что начиная с первых минут, задания сапёров должны были заставлять зрителя переживать каждую минуту. Боятся, что вот-вот что-то взорвётся, что-то выстрелит и т. д. Но это им, на мой взгляд, задумка не удалась…

Первые миссии были ещё более-менее. Я, правда, смотрел фильм с напряжением, и внимательно следил за происходящим на экране. НО всё… Чем дальше я смотрел этот фильм, тем более скучным он становился. Не то, что бы он был слишком однообразным, но уже переживать за героев как-то не очень приходилось. В одной из миссий герои попали в засаду. Этот манёвр, немного добавить динамику к фильму не слишком удалась. Хотя смотрелась сцена не плохо. А вот последнее задание с мужчиной, к которому прикреплена взрывчатка уже совсем казалась скучной… не потому, что плохо поставлена, а потому что где-то такое мы уже видели. Уже нельзя продолжать так долго переживать с мыслью (а взорвётся ли бомба). Именно на бомбах и была сделана ставка фильма, но, по-моему, это был неправильный ход. Даже идея грамотно вписать в фильм мальчика продающего диски провалилась.

Актёрская игра не плоха, но не идеальна. Порадовал Энтони Маки. А вот Джереми Реннер честно говоря смотрелся не очень. Идея сделать из его героя человека, для которого разминирование бомб — игра неплохо, на мой взгляд, актёр не очень хорошо «влился» в свою роль.

В итоге, скажу, что фильм получился средним. Довольно скучным и однообразным. В фильме отсутствует какая-то логическая мораль. В нём практически нет смысла. Хороший фильм должен чему-то учить, этот же фильм заставляет сделать только 1 вывод — Война — это наркотик…

Лучший режиссёр — нет…

Лучший фильм — нет…

Ставлю с высокой натяжкой…

5 из 10

Реальная оценка 4…

Как бы это ни было странным, нам представился уникальный случай наблюдать за дуэлью бывших супругов и ныне знаменитых режиссеров в погоне за Оскаром. Многие наверняка считали, что главный приз достанется Джеймсу Кэмерону и его феноменальному как по сборам, так и по смыслу «Аватару», но судьба имеет свое мнение на данный счет. И приз достался экс-супруге с ее [анти]военным фильмом «Повелитель бури».

Фильм на самом деле уникален во всем, как в категории актерской игры, так и в сценарном построении. Прекрасные кадры совершенно «дикой» (если смотреть на это нашими, привыкшими к комфорту и благополучию глазами) цивилизации порой доходят до такого авангардного реализма, что все вокруг обретает поистине удивительный смысл.

Главный слоган этого фильма — «Война — это наркотик». Прежде всего, стоит сразу оговориться, что фильм этот никоим образом не восхваляет патриотически-настроенных военных в Ираке. Это скорее просто история о людях, которые оказались в то время и в том месте. Готовых к подвигам и переходам за свои собственные грани, открывая в себе новые, доселе не известные способности.

Ведь главный герой фильма разминировал более семисот взрывчаток. Это уже говорит об определенной степени фанатизма своего дела. Он уже давно перешел ту грань, которая определяет будущее человека, кем он будет в этой жизни, и направил себя в военное русло, отодвинув семейную жизнь на второй план, об этом также говорит его отъезд в «горячую точку» в самом конце.

Что для нас война? Политические разборки высших эшелонов власти? А может быть тысячи погибших людей при военных действиях? Это наркотик, благодаря которому такие люди, как сержант Уиллиам Джеймс живут на этой земле и делают то, что у них получается лучше всего.

Концовка фильма оставляет неизгладимое впечатление. После всего, что мы видели на протяжении примерно полутора с лишним часа, обычная жизнь кажется нам неминуемо скучной и неинтересной. Уже нельзя заниматься любимым делом, таким образом, чувствуя себя чужаком, нельзя воспитывать детей, так как ты просто этого не умеешь делать, нельзя общаться с любимой женой и вообще как-то жить. Для главного героя такой способ существования наименее приятен, поэтому он возвращается к любимому делу.

Что тут лукавить: «купился» на красивый трейлер…

Пожалуй, самая скучная, безинтересная и пустая картина, которую приходилось видеть. Дотянуть до титров стоило немалого. Два часа не оставили абсолютно ничего, кроме недоумения. Признаться, даже сложно разобраться для кого и для чего всё это снято.

Коалиционные (оккупационные) войска уже не первый год вязнут в Ираке и Афганистане. Это, понятное дело, не новость. Уже не одна тысяча солдат, повоевавших в дали от своей звёздно-полосатой Родины, вернулись, живыми или мёртвыми, домой. Слабо верится что парням, видевшим в реальности войну (а, возможно, чувствовавшим близость смерти), привлекателен экранный образ карикатурного американца.

Да, действительно, нередки реальные кадры беспечности и показушности поведения натовских солдат, будь то танцы при миномётном обстреле или сочный гамбургер в руках пулемётчика при патрулировании. Всё это было бы забавно, если не было бы снято с позиций вражеских снайперов.

Но: война — строгий учитель. И известно, как она ставит «двойки» нерадивым. Поднять престиж армии? Патриотичный призыв? Навряд ли. Эта тема в данной картине на редкость не «расфуфырена». Вновь какая-то бессмысленность.

А-ля документализм?

Но даже бесштативную съёмку и динамику меняющихся сцен напрочь перечёркивают нелепые, халатные и безрассудные действия «личного состава», общая сумбурность и, опять же, бессмысленность.

Профессионал-сапёр элитного подразделения, пинающий нашпигованный фугасами автомобиль — это и вовсе насмешка.

Лирика, чувства, эмоции… драма? Ничего подобного. Всё искусственно, натянуто-затянуто. И жуёшь посему этот безвкусный «баббл-гам» два часа, потому как бросать фильм недосмотренным нельзя. Ни диалога со зрителем (в той или иной форме), не сопереживаний. Тщетно пытаешься «зацепиться» хоть за что-то. Бесполезно. Война, человек на войне — темы серьёзные, браться за них нужно соответствующе. Благо, есть примеры.

Что ещё можно найти в данном «творении»? Да и что за чушь, — искать, — будто пытаешься оправдать потраченное на просмотр время. Это не завуалированность, это — пустота.

P.S.: Ах да! Есть одно: картинка. В трейлере. Ведь «купился» :)

Фильм посмотрел только после вручения Оскара, впрочем, как и многие из здесь присутствующих. Честно говоря был удивлен количеством Оскаров (так как изначально думал, что однозначно победа достанется «Аватару»), вследствие чего, узрев реальную возможность, сразу же посмотрел фильм, чему способствовала трансляция на Первом канале.

И мои удивления, мягко говоря, имели место быть. Я, конечно, ничего не имею против членов киноакадемии, но в последнее время их выбор становится для меня загадочным, начиная ещё с вручения Оскара «Старикам здесь не место».

Но теперь конкретно по фильму: что именно хотели донести авторы, мне лично не ясно. О том, что американские солдаты умеют разминировать взрывоопасные объекты? Или что они просто герои? Не непонятно… Вот вам и Оскар за лучший сценарий.

Фильм прямо сказать скучный. И плюс к этому он долгий. Action, конечно, есть, но его очень мало, да и однообразный он какой-то… Что касаемо спецэффектов, то они на уровне, но опять же их считанное количество.

Актерская игра также мне не понравилась! Главный герой ещё более-менее, в силу того что он играл роль пофигиста и таким и был (но непонятно, как можно быть таковым на войне) и его ранних фильмов в роли военных. Но вот остальные… не передали никакой атмосферы войны.

Объяснение всем этим Оскарам я дать не могу, по видимому это просто Политика, политика американцев, а так как киноакадемия американская, то вот вам и итог.

6 из 10

Когда смотришь кино, которое было отмечено на разнообразных кинофестивалях, а тем более «Оскаром» за лучший фильм, ты более чем пристрастен. Пытаешься выяснить для себя — достоин ли фильм такой награды? Чем же он прельстил всех этих киноакадемиков?

Итак, Война. Тут, собственно, особой оригинальности ожидать не приходиться: «Мы — луч света в тёмном царстве! Без нас эта страна давно бы развалилась! Они бы уже все сдохли! Мы — высшая нация, призванная нести демократию всем и вся!» В этом и заключается суть фильма. Вся картина — это оправдание иракской войны. Кадр за кадром нам говорят: «Они правда неразумные обезьяны. Мы как Иисус Христос жертвуем собой ради этого народа.

Самый большой недостаток отражения войны в «Повелителе.. .» — это рассказ о ней с одной стороны, со стороны американских солдат. Почему не показана другая сторона баррикад? Почему нет хотя бы предположения, для чего воюют иракцы? Какая у них на это причина? Такое ощущение, что американцы стреляют по существам, которых людьми нельзя назвать.

Ещё стоит отметить то, что солдаты не знают с кем воюют. Они не знают ни языка, ни обычаев, ни традиций местного населения. Не знают даже элементарных положений Корана, по которым живёт весь Ирак.

«Если придут русские, то выдержим танковое сражение» - очень настораживающая фраза. Значит, холодная война не закончилась, а в самом разгаре. Ну что же, значит для Бигелоу мы — зелёные партизаны, преграждающие путь «благостной демократии».

Патриотизм. Показной, напыщенный и какой-то бездумный. Чего только стоит фраза: «Я ненавижу эту страну!». Скажи мне тогда, какова *** ты там делаешь?

Картинка. Весь фильм ты только и видишь, как храбрые американские солдаты занимаются разминированием бомб. В кратких перерывах между этими действами нам пытаются передать психологические переживания героев, раскрыть их глубокий внутренний мир. Но как-то скверно это у создателей получается.

Как бы ни был плох фильм, но в каждой ленте есть какой-то момент, какая-то сцена, которая стоит того, чтобы её смотрели. Для себя я выделила один момент: эпизод, когда сапёр вынимает из тела мальчика взрывчатку. Не знаю, чем меня это зацепило. Видимо, эмоциональным напряжением, которого не хватало в фильме.

Что ж, старина Оскар разочаровывает меня уже не в первый раз. Пожалуй, стать лучшим этот фильм мог только у себя на родине. В любой другой стране ему гарантирован провал. Вполне возможно, в США отметили «Повелителя бури» для усиления чувства патриотизма в народных массах. Жителям же других стран этот фильм противопоказан.

2 из 10

Фильм рассказывает нам о нескольких днях из жизни профессионального сапера. Уильям Джеймс своим характером напомнил мне доктора Грегори Хауса — нестандартное мышление, не всегда объяснимые мотивы поступков. Он чересчур увлекается процессом, не задумываясь порой о последствиях.

На вопрос: «Какой лучший способ разминирования бомб?» Джеймс отвечает: «После которого остаешься в живых».

Но при всех недостатках Уильям знает свое дело. Ты не ладишь с людьми, но ты классный воин. (с) Он смело смотрит в лицо опасности, потому что считает, что ему больше нечем дорожить в жизни. К моим годам останется лишь пара того, что ты любишь. У меня вообще лишь одно (с).

Каждый раз, когда смотрю военные фильмы или фильмы о людях, работающих с маньяками или психически неуравновешенными, спрашиваю себя: почему они выбрали себе такую профессию? И тут же отвечаю: ведь кто-то должен.

О чем этот фильм и чему он учит? О трудной работе американских саперов? О том, что нужно ответственно относиться к своей работе и любить ее? Или наоборот, прежде всего ценить семью и близких? Пусть каждый на этот вопрос ответит себе сам. Ведь практически из каждого фильма можно почерпнуть что-то для себя, понять что-то, начать относиться к чему-либо по-другому. Надеюсь, что и этот фильм многих чему-нибудь научит.

Одной из причин, почему я посмотрела этот фильм, была Эванджелин Лилли, которую я увидела в списке актеров. Ужасно разочаровалась, в очередной раз убедившись, как же она «сильно любит свои замечательные эпизодические роли». По моему мнению, учитывая ее популярность, можно было бы добавить ей немного экранного времени и пару-тройку простых реплик. Но все равно была рада ее видеть.

Если не брать в расчет все эти «Оскары» и оценивать «Повелитель бури» как отдельный элемент, могу сказать только: просто хороший фильм.

9 из 10

Эта фраза из любимой миллионами компьютерной игры почему-то вспомнилась мне, когда я решил написать рецензию на данный фильм. А главное фраза эта очень правдива.

Теперь непосредственно по фильму. Сначала скажу что понравилось, хоть и мало чего здесь действительно впечатлило. Картинка потрясающая, работа оператора и художника и монтажера выше всяких похвал и в общем-то на это все.

Скажу так, виденье войны Бигелоу мне совершенно не импонирует. Мне больше нравиться Э. М Ремарк и его «На Западном Фронте Без Перемен». У него война это нечто отвратительное, бессмысленное, страшное. На ней нет героев, нет ни победителей ни проигравших. Война это прежде всего игры политиков, а солдаты лишь жалкие пешки. Вот она правда войны.

А что же наша Кэтрин? У нее война это подвиг, это способ нести свободу миру, это смысл жизни для сержанта Джеймса. Неужели она бедняжка и правда верит, что свободу дать путем бомбежек и обстрелов.

И конечно реализма в этом фильме совсем не хватает. Вот не верю я, что в действительности американский солдат может покинуть расположение своей базы и вот так спокойно гулять по городу в американских военных штанах.. ну бред же господа. Или момент когда Джеймс решает идти в город и искать тех кто дистанционно взорвал бензовоз. Он что знает как они выглядят? Где они сидят? Зачем он пошел со своим отрядом в город? Опять байки про бравых, отчаянных и смелых американских солдат.

Если подытожить, то фильм средненький… точнее не фильм, а сказка.

5,1 из 10

5 за картинку. 0,1 за правдивость

Мне фильм понравился. Впечатлила работа Джереми Реннера, играющего сапёра — «всё в себе». Жалко, что ему не дали Оскара. Я думаю, этот актёр теперь покажет нам, что умеет. После главной роли в триумфатором фильме, ему будут предлагать интересные и яркие роли. Очень понравилась работа оператора. Вначале я не могла привыкнуть к постоянной «тряске» на экране, но потом это зацепило, создало ощущение реальности происходящего. Режиссёр Кэтрин Бигелоу, меня конечно удивила. Оказывается теперь и женщины могут снимать «мужское» кино.

Сюжет вырисовывается только в конце фильма, в попытке главного героя найти убийцу мальчика. Фильм напоминает очерк журналиста. Конец, если честно, лично мне не понравился. Но ведь я забыла слоган фильма -» Война — это наркотик». Такую развязку и следовало ожидать.

Отдельное спасибо за сцену, когда герой Реннера снимает майку… В свои 39 он в прекрасной форме. Он покорил меня своим актёрским даром и харизмой!

10 из 10

Итак, фильм «Повелитель бури» про тяжелые саперские будни американский солдат сами понимаете где и заполучивший в свой арсенал аж 6 Оскаровских статуэток не мог не привлечь внимание широкой зрительской аудитории, которая каким-то боком зацепила и Casey Cooper`а. В результате — посмотрел, оценил, немного разочаровался в главной кино-награде года, но все же в принципе остался доволен самой картиной.

До окончания отзыва 5 абзацев

Создательский состав. Обычно я пишу про актерский состав, но и имя Кэтрин Бигелоу кое для кого станет не последним поводом для просмотра, ведь в индустрии она не новичок и на режиссерском кресле она собаку съела, да еще и Оскаром за лучшую режиссуру закусила. Сам же актерский состав оказался не знакомым на лица главных героев, но весьма узнаваем на лица второстепенных: а именно Джереми Реннера, Энтони Маки, Брайана Джерати — главные саперские звезды фильма — я как-то не припомню, а вот Гай Пирс, Рэйф Файнс, Дэвид Морс, Эванджелин Лилли и даже Кристиан Камарго — разного рода, пола и занятости второстепенные герои на несколько минут — были знакомы по именам и предыдущим проектам.

До окончания отзыва 4 абзаца

Персонажи. Наверное, про персонажей на вторых ролях и заднем фоне говорить бессмысленно — максимум, чем они запомнились это знакомыми лицами в камео и чуть больше. А вот главных героев, в наличии вышеперечисленных трех штук, рассмотреть стоит. Этот тот самый супер-сапер, крутой темнокожий парень (привет политкорректности) и в меру сопливый белый. Правда ни игра сама игра воспроизводящих их актеров, ни сами персонажи не производят впечатления на зрителя (по крайней мере, одного зрителя).

До окончания отзыва 3 абзаца

Исключением из предыдущего абзаца, наверное, все-таки может служить только главный герой. Ведь на то он и главный, чтобы выделяться из толпы всех остальных персонажей. И он действительно выделяется: пафосно-крутой мужик с до боли типичным набором крутых своих компонентов (вроде бесстрашия, профессионализма, неповиновения приказу, свое вольности и соответствующих жестов), хотя по ходу фильма и у него мы видим некоторые чувства, небольшую, но глубину. И даже если по ходу фильма он как-то не запоминается, то финал подводит жирный штрих под целостным образом и спасает его в глазах зрителя (по крайней мере Casey Cooper весь фильм просто смотрел, а под конец пусть не проникся, но что-то в его монологе у детской кроватки было).

До окончания отзыва 2 абзаца

Спецэффекты. От фильма про сапер мы ждем парочки взрывов — это как минимум. И уже первый взрыв приятно радует зрителя своим исполнением с замедлением времени. Никакого МайклБэйевского размаха здесь кончено нет, но еще пара взрывов выглядят не плохо, хотя как-то стандартно, хотя другого (т. е. большего) здесь быть и не могло вовсе.

До окончания отзыва 1 абзац

Сюжет. Поначалу кажется, что фильм состоит только лишь в разминировании бомб, отличающихся друг от друга расположением и размерами. Чуть позже все еще так и кажется, ну а потом в действие все же вносится разнообразие новыми военными эпизодами, которые делают просмотр интереснее, хотя до уровня интриги как-то не дотягивают.

Итог: как военная драма фильм вышел не плохим, хотя Casey Cooper не любитель подобного жанра и сравнивать ему почти не с чем. В целом — это среднее кино с военной тематикой почти не произведшее впечатление, но сделанное качественно и даже с интересом.

- Как лучше всего обезвреживать эти бомбы?
- Стараясь не погибнуть…

PS: таким образом, самым интригующим моментом фильма оказались те 6 Оскаров, которые получил проект. Получил ли заслуженно? Не мне об этом судить. Я лишь могу сказать, что кино вышло среднее, на один раз, не расстроившее зрителя, но и не заставляющее его особо радоваться после просмотра, поэтому:

7 из 10

«Повелитель бури» - фильм о саперах в Ираке, фильм о войне, снятый женщиной. Я просмотрела его вчера, как и большая часть России, по телевизору. Меня интересовало, что в нем нашли кинопремии: Оскар, Золотой глобус, Британская академия, Венецианский кинофестиваль… По версии этих премий (кроме Золотого глобуса) этот фильм — лучший фильм года.

Итак, начнем. Что забыли американцы в Ираке? Наверное, как обычно суют нос туда, куда не надо, пытаясь помочь. На это они и американцы — супергерои. Нужно всех спасти. Им не сидится в своей стране, в которой тоже всё неспокойно… местами.

Сюжет испит до костей. В таких фильмах обычно показывают фальшь событий, если это «основано на реальных событиях», и до мозга костей избитого американского патриотизма, а ещё супергероизма. Один человек и коня на скаку остановит, и в избу, горящую войдет, и он пуленепробиваемый (хоть все патроны мира в него запусти, он все ещё будет стоять, хотя нет, для правдоподобности упадет на колени), и планету всю спасет… Один, да удаленький…

Меня занесло, простите. Здесь эти американские саперы легко и самоотверженно обезвреживают мины или ещё что-нибудь подобное. Иногда до такой степени всё глупо, что так и хочется крикнуть что-то нехорошее в их адрес.

Оскар — это американская кинопремия. Американская! Наверное, именно поэтому им понравился этот фильм, ведь в нем про американцев (т. е. про самих себя), где восхваляют, какой лихой и само жертвующий народ они. Они делают ВСЁ, чтобы спасти МИР (здесь — «бедный» Ирак, в котором и без них тупиц хватает). Для нас он совершенно непонятен, поэтому это второсортный фильм.

За что? Я никак не могу найти ответ. За что ему дали Оскар?

5 из 10