Рецензии

У любого человека есть любимые вещи. Будь то игра на гитаре, встреча Солнца вместе с утренними птахами или просто хождение по магазинам. А что делать если из всех любимых вещей давно вырос и ты остался только наедине с последней частью мира, которая заставляет сердце биться чаще? И эта часть — война. Только там ты ощущаешь себя полезным и нужным, в отличие от обыденной жизни, где наибольшим испытанием становиться чистка грибов и походы в ближайший супермаркет.

Такие вопросы возникают перед главным героем нашумевшей картины Кетрин Бигелоу, которая была признана лучшим фильмом 2009 года по версии Киноакадемии и получила ещё 5 Оскаров в придачу. И есть за что. Режиссёр показывает нам войну в Ираке на примере отряда сапёров, которые чуть ли не каждый день рискуют жизнью ради других. И у них нет права на ошибку, ведь они могут ошибиться только раз в жизни. Все операции сняты ручной камерой, это как нельзя лучше передаёт атмосферу и напряжение военного воздуха. Камера иногда неожиданно выхватывает совершенно поразительные кадры: кошка, хромающая на одну ногу; гильза, падающая в раскалённый песок одновременно с тем, как пуля из неё оборвала чью-то жизнь. Вообще перестрелок и смертей в фильме хватает, но они производят впечатление чего-то ненужного на фоне развевающегося в небе воздушного змея, мальчишки, гоняющего мяч и мечтающего стать великим футболистом. Но опять гремят взрывы, в которых гибнут не только люди с оружием, но и мирные граждане со своими несбывшимися мечтами и нереализованными планами. Именно чтобы смертей было меньше главный герой и находится на передовой. Пусть это и его любимое дело, но подвиг от этого становится не менее значительным. И он опять бросается в пекло…

10 из 10

Это не та война. «Спасти рядового Райана» (к примеру), как бы к нему не относились, как минимум, одним берет: речь идет о союзниках и нашем с ними общем враге. Есть понимание того, кто, с кем и во имя чего сражается. Понимание — в значении сопереживания, что важно. А есть другая категория фильмов о войне: картины, посвященные Вьетнаму, «Буре в пустыне», а теперь вот и Ираку. И ленты эти могут быть совершенно разными с точки зрения качества, объективности и пр. Одно их будет роднить: настороженное (мягко говоря) отношение к ним российских зрителей.

Вот и «Повелитель бури» — неплохое достаточно, на мой взгляд, кино — не могло избежать данной участи. Мы следим за происходящим на экране, пытаемся понять мотивы поведения главного героя, но при всём при этом без ответа остается основополагающий (даже с точки зрения сюжета) вопрос: что вообще делает американский солдат на другом краю Земли? Кто его туда звал?

Всё мне понятно: и ежедневная «русская рулетка» при разминировании, своей обыденностью (бывает же такое!) заставляющая просто пренебрегать порой какими-то мерами предосторожности (особенно показателен эпизод затянувшегося обезвреживания автомобиля: багажник, в конце концов, открывается ударом ноги!), и противоестественное (с позиции здравого смысла) желание вернуться в ад, возникающее сразу по его оставлении (тут, конечно, сцена в супермаркете — у полок с хлопьями — чрезвычайно показательна в плане сравнения значимости принимаемых решений), и т. д.

В общем, толковое кино. Без лишних громких слов, без пафоса. Навскидку не могу назвать ни одного момента, вызвавшего раздражение или восклицание из разряда «ну вот, опять за своё!» На редкость сдержанно снята сцена гибели сапера в самом начале фильма и, напротив, весьма эффектно (с психологической точки зрения, в первую очередь) — сцена неудавшегося разминирования местного жителя. Согласен, всё это типично кинематографические «приёмчики», но это и уровень профессионализма авторов картины тоже.

Ну а к числу недостатков, помимо уже упоминавшегося мною риторического вопроса, можно отнести, я думаю, некоторую затянутость повествования, особо ощущаемую в ряде моментов ввиду невысокого общего уровня динамики развивающихся на экране событий. Хотя, учитывая смещение акцентов с боевых действий на психологическую подоплеку слов и поступков, это представляется почти неизбежным. Кроме того статус «фильма года» тоже, как мне кажется, сыграл не в пользу ленты. Стандартная ситуация с завышенными ожиданиями, разочарованием, заглушающем пусть и немногие, но положительные впечатления и т. д.

Добротный среднего уровня фильм — это да. Качественная работа на спорную тематику. Не шедевр.

7 из 10

Повелитель бури произвел на меня неоднозначное впечатление. Драматургия фильма порадовала. Бигелоу не пыталась решить вселенских проблем или задать вселенских вопросов. В этой картине нам дают на обозрение человека, его чувства, его отношение, его страхи. Война здесь представлена локально, субъективно, в рамках восприятия отдельного индивида. Я узрела в этой картине попытку Бигелоу показать то воздействие, которое оказывает на человека война. Многие обвиняют фильм в доморощенном патриотизме. И я не стану отрицать того, что в нем часто играют патриотические нотки. Но как иначе, раз картина иллюстрирует войну с точки зрения вояки? Но доморощенно патриотичной это кино может назвать только крайне поверхностный человек, который не смог разглядеть и доли того, что скрывается за бомбами и стрельбой. На войне все одинаково плохи и хороши. Вопрос войны — это отдельный вопрос. И с мой точки зрения, ничто не может оправдать кровопролития, никакие благие цели (которых по сути никогда и нет, они просто служат прикрытием истинных побуждений, взращенных на почве алчности и стремления к власти). Бигелоу не предприняла столь частой попытки выступить «морализатором» и это не может не радовать. Она не предприняла попытки оправдать жестокость, что было бы ещё хуже нежели морализаторство. Режиссер поставила качественную картину о жизни солдата на фронте. Война — это наркотик. Это не новость. Это не открытие. Но нет, нам подавай открытий и откровений. А откуда их взять, про войну все давно известно. Нас просто окунули во внутренний мир трех солдат, один из которых не видит иного своего предназначения, кроме как быть сапером. Человек не смыслит себя вне войны. Он хранит каждую деталь каждого действия по разминированию в своей душе и в ящичке под кроватью. Для чего это ему? А представьте старика без его фотографий? Ведь каждая минута, каждая секунда для него может быть последней. То же и с сапером. Ведь сапер ошибается только единожды. И у него нет ничего, кроме того что хранится в его ящичке. Я против войны, как я уже писала выше. Но имею ли я право осуждать вояку за то, что он не может жить вне войны? Не имею. Это его способ самореализации. В этом он нашел смысл своей жизни. Больше нигде он не сможет себя показать, выделиться. Там он лучший. В быту же, он не способен даже выбрать еды в огромном супермаркете, пестрящем различными товарами. Человек на войне, вояка — это другая раса, другой вид. Проблема в том, как мы могли допустить появление этого?

Этот фильм я закончила смотреть несколько минут назад. Еще пара минут, чтобы осмыслить картину. Сразу скажу, фильм мне понравился, хоть я и не люблю смотреть про будни армии, не важно к какой стране она относится. Но этот фильм мне захочется посмотреть еще не раз. Казалось бы, что ждать от малобюджетной картины? Трясущейся камеры, неизвестных актеров, плохой игры и так далее. Но, нет, эта картина оказалась исключением из общего правила. Хотя, да, камера тряслась, но это не портило картинку, скорее, наоборот, создавало ощущение, что ты находишься там, вместе с ними. Актеры не из первой «категории», никаких там Бредов Питтов и Джонни Деппов. Но это и хорошо. Увидела наконец, что вышеуказанными Голливуд не кончается. Игра меня впечатлила, на секунду, если честно, я усомнилась, что это актеры, а не настоящие военные. Но только на секунду. Этот фильм, честно скажу, я бы смотрела постоянно, настолько интересно. Ставлю ему 10 баллов. Хотя мне было немного жаль героиню Эванджелин Лилли, потому что видеться с мужем раз в год и это если повезет, не каждая девушка выдержит. А в конце оказалось, что этот сапер любит только свою работу. И в течение фильма сам этот понимает. Когда его сослуживец спрашивает, почему он так рискует, а герой отвечает что сам не знает. Потому что ему это нравится, потому что именно этому посвящена его работа, его сердце. Фильм грустный, но откладывает свой отпечаток на душе у каждого, кто посмотрел эту картину.

Фильм хороший, безусловно. Снят красиво, зрелищно. Но настоящую войну, фильм показать не смог. Опять показали то, что американцы самые сильные, храбрые, лучшие и т. п. Да и «Оскаров» он многовато взял. «Лучший звук» «Лучший монтаж» «Лучший монтаж звука» фильм взял справедливо. Но вот остальные ему дали, мягко говоря, нечестно.

«Лучший фильм»

«Повелитель бури» далеко не лучший в этом году. Да, фильм хорош. Да, фильм один из лучших в этом году. Но лучшим фильмом, он никак не может быть. Тот же «Мне бы в небо» или «Бесславные ублюдки» достойнее этого «Оскара».

«Лучший режиссер»

Номинантами были такие «вершины» в киноиндустрии, как: Квентин Тарантино и Джеймс Кэмерон. Но победил, мало кому известный режиссер — Кэтрин Бигелоу. Её почти никто не знает, НИКТО! Я, лично, её вообще не знал. Нет, вот тут «Оскар» точно незаслуженный. Она всего лишь новичок, рановато ей получать такие награды.

«Лучший сценарий»

Это меня просто рассмешило. Вот честно, такой наивный сценарий получает такую награду. В «Бесславных ублюдках» сценарий шедеврален, как и во всех фильмах Тарантино. Но получает это… Просто нет слов.

«Немного о самом фильме»

Тут все, как в «Аватаре». Снято красиво, смысла мало. Но, красота спасает мир, а в данном случаи фильм. Актеры сыграли не блестящая, но весьма неплохо. Если честно, я в первый раз вижу этого Реннера, но сыграл он просто потрясающе. Сюжет описывает нам войну в Ираке, вполне банальная тема о ужасах войны. Если взять такие темы, то шансы получить «Оскар» и хорошие рейтинги возрастают. Да, американцы любят на такое посмотреть и погордиться над своим народом. Ну и конечно, самая лучшая сторона фильма — съемка. Жаль, что фильм не получил «Оскар» за «Лучшую работу оператора». Вот тут бы он был, вполне заслуженный. Снято все красиво, зрелищно. Картинка радует глаз.

«Итог»

«Повелитель бури» — вполне хороший фильм про войну, с неплохими актерами и качественной съемкой. «Оскаров» он, конечно, слишком много получил. Но некоторые он действительно заслужил.

8 из 10

«Повелитель бури» — уникальнейшая картина… впервые «Оскара» дали за художественное изображение тоще-хромых иракских котов (котиков в отличие от индийских ребятишек как в прошлом году, к сожалению, на церемонию не притащили — политкорректность имеет пределы) и потрясающее старание режиссера убедить нубийцев (то есть Нас), что именно «таким образом и ведется снайперская возня на позиции». В довесок ода инопланетному костюму взрывников и латентной гордости американцев за преизбыточность кукурузных хлопьев на полках ритейлов. Скупая слеза солдат над расчлененными трупами Врага. Эксклюзивно наивная, предельно ученическая работа без явно бросающихся отсылок, но насквозь пропитанная детским переизобретательством старых киношных наработок, будто бы и не было столетней «истории».

За исключением котиков и шлема ничто не впечатывается в мозгу, а улетучивается как похмельные испарения… может в этом и заключаются инновационная форма фильма — не засорять нейронный «винчестер» образной патриотической чепухой.

Понравился этот фильм не многим. Мнения сильно расходятся. Я читал до просмотра эти самые мнения, наверное поэтому и захотел посмотреть. Обычно, в подобной ситуации, фильм оказывает очень интересным. Так и оказалось.

Нет, это не экшн, и в нём нет военных баталий. Всё довольно тихо, но нервы пощекотать получится. Часто появляется ощущения присутствия, всё по причине модной нынче съёмки «любительской» камерой, отличного реалистичного звука.

С самого начала фильм нам передаётся особая атмосфера и настроение фильма. И так будет до конца. А точнее, вплоть до момента возвращения главного героя домой. Но об этом позже. Атмосфера воссоздана отлично. Иногда кажется, что в ботинках застрял песок и появляется дикое желание помыть руки и умыться в бочке воды. Порадовал тот момент, что в фильме нет растерзанных тел (ну почти), они были бы здесь не к месту. Ребята на грани жизни и смерти, просто делают свою работу. Это не та война, в которой сражаются ради своего народа и высоких идеалов. Это та война, какой она стала в наше время. Большие дяди отдали приказ, войска ушли. Глупая и бессмысленная. Наёмники. Очень странно смотреть на то, как американские парни спасают население страны с которой они воюют от бомб, хотя на мой взгляд, это абсолютно не важно, что они американские. Это работа наёмников, абсолютно не важно, что ты спасаешь чужых для тебя людей. Но фильм не совсем об этом.

Наркотики. В наше время довольно много наркотиков появилось. Начиная с алкоголя, травки и героина, заканчивая компьютерными играми. Война, это тоже наркотик. Многие люди писали об этом, говорили что фильм именно об этом. Но я не совсем согласен. Хотя эта тема тоже присутствует в фильме.

Найди своё место в жизни и будь счастлив. Вот на мой взгляд, основная идея фильма. Война это адреналин, это помощь незнакомым тебе людям, это «убил или был убитым». Это способ жизни. «И иначе я не умею» — мне кажется главный герой именно так думает, когда возвращается в мирную жизнь. Очень интересно наблюдать за ним, когда он стоит в супермаркете и смотрит на это разнообразие хлопьев. Мне его даже жаль было в этот момент. Он совершенно не привык Так. Гораздо проще в армии. Есть приказ, надо его выполнять. На войне почти не нужно выбирать. Всё очень просто. Ты либо жив, либо мёртв. Конечно, если бы в супермаркете стоял полный ассортимент взрывных устройств, он наверняка смог бы что-то выбрать. Потому что в этом он профи. К сожалению (или к счастью… как для кого) он так и не смог принять мирную жизнь. Он элементарно не знает чем себя занять, как жить и как найти смысл в этом всём, что его окружает. «Когда-нибудь ты поймёшь, что этот красивый кубик, просто пластмасса» — Возможно, не совсем точно передал слова главного героя его ребёнку, но примерно… Это и есть, маленькое разочарование в жизни.

Каждый человек хочет найти себя в жизни. Иногда это получается, иногда нет. Кто-то мечтает вернуться домой и завести семью, но сомневается, что это уже возможно. У кого-то есть семья, ребёнок, но нужна ему война, адреналин и любимое дело. То что он умеет делать лучше всего.

Предлагать человеку счастье в валюте, которая ему не интересна — абсолютно бесполезно. У каждого человека свой путь и говорить что он «не правильный» только из-за того, что он тебе не подходит, глупо.

«Война это наркотик» именно с этих слов начинается фильм об Американских солдат, подразделения подрывников в Ираке. Так это или нет, каждый задумается сам, но для главного героя фильма, по всей видимости — так. Рискуя своей жизнью и жизнью сослуживцев, он отважно идёт на самые сложные задания. Он не оглядывается в прошлое и не задумывается о будущем, каждый раз оставляя свою семью далеко от него. Таких людей трудно понять, но они есть.

В целом фильм неплохой, оригинальный сюжет, спец. эффекты и т. д. всё снято на высоком уровне. Но картина не вызывает бурных эмоций, смотришь на этих «повелителей» и практически не переживаешь. Но видимо это было задумано, т. к. сам герой тоже особо не волнуется.

«Со временем у человека остаются всё меньше вещей, которыми он дорожит». «У меня осталась одна» — слова, которые главный герой произносит своему маленькому сыну и в очередной раз пересекает океан испытывать судьбу.

8 из 10

Мдааа… субъективность истины достигает порой такой степени, что возникает вопрос — существует ли она в принципе? Кто-то тут писал про то, что фильм не несет в себе политического подтекста и даже лишен, набившего оскомину, американского патриотизма. Так вот, ребята, поверившие в простоту и искренность простых американских солдат, мне думается, вас жестко развели. И поспособствовали этому незнание большинством истории развития военных событий в Ираке, ну и стадное чувство, пожалуй. Оскар, это ведь так круто!!! Попробуй не согласись?

Итак, на тему сценария лишенного американского пафоса. Сразу вспоминается сапер с дымовой шашкой — скромный американский парень без тяги к геройству… Следом вспоминается попытка самостоятельно расследования гибели иракского мальчика с ночной вылазкой в хз какой квартал без прикрытия. Ну, и в целом не мог не бросится в глаза контраст между благородными американцами, призванными своим присутствием «держать» мир, и неблагодарными иракцами, чьи дети кидают камни в американские БМП, а безграмотные взрослые начинают судорожно куда-то звонить при виде американца, велящего бросить телефон…суки да и только.

И не то, чтобы я циничная сволочь, не в этом дело…просто, народ, включайте же голову! Фильм-то обычный, и фигли я бы про него написала если б не Оскар, и фигли я б его посмотрела если не тот же Оскар! И вы тоже, не все, но многие, посмотрели бы вы этот фильм если б не кинопремия? Поэтому, когда кто-то говорит, что в фильме нет политики — мне смешно. Янки уже не знают как еще выставится героями, ведь все уже знают что во Вторую Мировую победили и всех освободили они! Теперь все должны поверить, что бравые американские солдаты ценой своей жизни оберегают нас всех от угрозы терроризма. Нет, это не нефтяные запасы не дают покоя США, а ядерное оружие, к слову так и не найденное на территории Ирака… ну и помимо самой политики, достаточно забавным остается еще один фактор, психологический что ли. Штаты — это пожалуй самое ненавоевавшееся государство, и все эти их попытки предотвращения угрозы ядерной войны, поиски оружия массового уничтожения и все их поведение в целом, похожа иногда на сцену из мультика про дядюшку Римуса «только в терновый куст не бросай», что в переводе означает — брось меня туда скорее… ну повоюйте же с нами!!!

Иногда, создается впечатление будто они помешаны на том, чтобы выглядеть нацией знающей о войне не понаслышке. При этом оставаясь страной, по сути, не знающей войны на своей территории…

И вот, глядя на все это, возникает вопрос — до коле наши русские уши будут прогибаться под американской лапшой? Война — это наркотик. Офигеть какая свежая информация? Спасибо, что держите в курсе последних новостей. Знаете, как это обычно Американские ученые провели исследование и выяснили … Спасибо, дорогие, кто бы если не вы донесли до мира что у военных после боев едет крыша. Соглашусь с тем, что тема серьезная и достойна своего отображения в кинематографе, но если у создателей «Повелителя бури» была цель донести именно это, то попытка слабая! Тема в реальности до той же степени драматична, до какой и нуден этот фильм, то бишь невероятно.

Про режиссуру писать не хотела, но прочитав пару восхищенный откликов, не могу отказать себе в удовольствии хотя бы частично посмаковать некоторые детали. Итак, профессиональный режиссер Кэтрин Бигелоу профессиональна на столько, что не в состоянии снять сцену так чтобы она выглядела достоверной — первый взрыв при котором гибнет сапер N1. Парень вроде как подорвался, но остался таким целым, что в ощущении зрителя должен встать и сказать It is OK! но он умер (?). В подтверждение своего режиссерского таланта, ближе к концу фильма, Кэтрин снимает еще одну захватывающую дух сцену, будто бы специально, чтобы окончательно опровергнуть и обесценить первую — крутой сапер N2 находясь, примерно на той же дистанции от не менее мощного взрыва остается жив. В этот момент мне в двойне стало жаль первого сапера — странно он погиб тогда, когда у других без проблем получается выжить…

Думаю пора остановиться, лимит слов и без того безнадежно превышен. Просто, обидно стало за ситцевую простоту вашего мышления. Судя по тому, что большая часть отзывов положительная общество потребителей успешно выращено… потребление становится безоглядочным… мышление нулевым.

3 из 10

P.S. Кстати, наши конечно тоже молодцы, только прогремели взрывы в московском метро, как тут же, видимо сочтя, что почва благоприятная ПБ показали по первому каналу… типа, вот кто нас спасет… противно.

Что мы знаем о войне? Я, как скорее всего, и большинство посетителей Кинопоиска, практически ничего. Да, мы все смотрели, если не «Цельнометаллическую оболочку», то «Спасти рядового Райана», если не «9 роту», то «А зори здесь тихие». А ещё, конечно, новости. Да, все эти танки, ружейные очереди, разрушенные города — они далеко, где-то по ту сторону экрана. Но война приходит и в наш дом, по крайней мере, вполне может. Как показали недавние теракты в московском метро.

Терроризм — вот враг номер один в третьем тысячелетии. Именно против него сражаются герои Бигелоу в Ираке. Но против кого они сражаются? Кто это — террористы? Чего они хотят? А чего хотят американские миротворцы, пришедшие на их землю? Они сами этого не знают. Они даже и не задумываются. Для них главное — это делать свою работу, или же просто не умереть, выжить. Невероятно сложная задача, если ты в чужой стране, не говоришь на чужом языке и сам ты чужак, а каждый местный может оказаться врагом. Каждый местный, которого ты вроде бы должен защищать, а иначе зачем ты здесь? Зачем ты делаешь свою работу?

Главный герой, прекрасно сыгранный Джереми Реннером, отлично разбирается в бомбах, помнит каждую из сотен им разминированных, и совершенно не умеет работать в команде — люди его не интересуют. Для него главное — решить задачку. Больше он ничего не умеет и не хочет. Война навсегда изменила его, отняла то, что он раньше любил, у него не осталось больше сил даже на любовь к собственному ребёнку. Ведь чувства мешают работе (как это показал эпизод с сержантом, решившимся поехать с командой сапёров на очередное задание), а значит надо их уничтожить. В чём Джеймс и преуспел. Он отличный солдат и война для него никогда не кончится, ведь война — это наркотик.

Образы двух других героев призваны оттенить Джеймса. Они в отличие от него, обуреваемыми разными страстями. Оба ненавидят войну, устали от неё и ни о чём кроме смерти, царящей вокруг них, думать не могут. Они воспринимают Джеймса как чужака, не желающего играть по раз и навсегда установленным воинским уставом правилам. Они не понимают его беспечного отношения к их совместным операциям, ведь эти правила, призванные обеспечить их безопасность, остаются единственным неизменным островком порядка в бесконечном хаосе войны. Только их выполнение даёт осушение контроля (пусть и призрачное).

Вообще бессмысленность войны как ежедневного действа показана в фильме просто блестяще. Мы, как и главные герои (а дальше их начальники, начальники их начальников и так далее — так что политика пусть и условно в фильме всё равно присутствует) не получаем ответа ни на один вопрос, который только мог у нас возникнуть: кто заминировал то или иное здание? Зачем? Кто зашил в тело мальчика взрывчатку? Кто его убил? Наконец, когда кончится война?

Ещё просто не могу не отметить операторскую работу — пресловутую любительскую съёмку. Здесь она как нигде выглядит органично и прекрасно исполнена. Камера излишне не дрожит, не возникает ощущения катания на американских горках, показывает всё, что нужно. Не зря команде дали Оскар и за монтаж.

Как итог этого фильма, мне видится: если не задумываться, можно выжить и на войне. Только зачем?