Рецензии

За те 5 месяцев от 82 церемонии «Оскара» до вчерашнего дня чего я только не читал о «Повелителе бури»! Якобы фильм переполнен пафосом и патриотизмом (при том, что слово «США» в ленте звучало всего лишь в тех моментах, когда солдаты разгоняли мирных граждан), что практически все возможные «Оскары» и «БАФТы» фильм получил чисто из политических соображений, что не будь режиссером этого фильма женщина, так ему и оставаться бы лентой, провалившейся в прокате, и еще очень много других «если бы да кабы». Но, как показывает история уже третий год подряд, мнение зрителя резко перестало совпадать с мнение Киноакадемии, так как, видите ли, академики ничего не смыслят в синих туземцах, кассовых блокбастерах, режиссуре и вообще в кино. Эту рецензию я хотел бы посвятить не только «Повелителю бури», но и всем фильмам, несправедливо обесцененным отечественным зрителем.

Первое, что мы видим в «Повелителе бури» — робота для поиска взрывоопасных устройств с вмонтированной видеокамерой, что сразу же дает понять нам, что никаких долгих и нудных вступлений не будет, и с первых же кадров мы погружаемся во все аспекты опаснейшей профессии без права на ошибку — профессии сапера. Правда отряд, каким мы его видим в начале фильма, с первых же минут фильма вынужден будет сменить состав: сержант Мэтт Томпсон трагически погибает из-за стечения нелепых обстоятельств (устройство детонировало из-за мобильного телефона). На замену ему приходит сержант Уильям Джеймс и тут начинается самое интересное.

Уильям Джеймс — солдат и сапер нового поколения. На его фоне все эти «Roger that, sir» и «Fire in the hole» выглядят просто детскими дразнилками и закосом под Контр Страйк. Да, Джеймс — солдат, но когда дело доходит до того, в чем его опыт уже давно не вызывает каких либо сомнений (к концу фильма количество обезвреженных механизмов достигает 839) он предпочитает опиратся только на свои умения и инстинкты, но уж никак не на устав. Во время первого совместного задания со своей новой командой он смело идет к устройству без предварительной проверки роботом, а во время второго и вовсе позволяет себя снять наушника, так как его раздражают постоянные приказы Сэнборна.

Поначалу может показатся, что Уилльям Джеймс отрицательный персонаж, но это совсем не так. Он просто слегка ненормальный, можно сказать частично свихнутый на войне: хранит в ящике под кроватью детали обезвреженных бомб и рискует членами своей же команды ради адреналина. Чуствуя себя как рыба в воде на войне, Уилльям абсолютно не находит себе места в мирное время со своим сыном и женой, и даже покупка хлопьев в магазине для него проблематична. Поэтому он решает не сопротивляться наркотику, и вновь на 365 дней позволяет себе сыграть в игру c жизнью и смертью.

Приятным бонусом к мастерской игре Джереми Реннера является работа оператора. Стоит сказать, что впервые после «Нефти» мною было замечено какое-либо наличие этой работы вообще. Документалистический подход к снимаемому материалу любительскими цифровыми видеокамерами нисколько не портит общую картину, а даже наоборот — придает фильму определенную атмосферу. И тем удивительнее мне видеть, что «Оскар» не достался Бэрри Экройду.

Если вы равнодушны к «Оскарам», «Аватару», интернет-баталиям и прочим войнам — обязательно посмотрите этот фильм. Лучший фильм о войне с сильной концовкой, женщиной-режиссером, мастерской актерской игрой и очень оригинальной работой оператора — все это «Повелитель бури».

10 из 10

Этот фильм, я бы пропустила в прилавке магазинов или в показе по телевизору, потому что, военная тематика не моя тема. Я посмотрела его исключительно из-за того, что этот фильм взял 6 Оскаров, включительно «За лучший фильм». Но и сильно таки не была очарованна этой картиной.

Вначале я даже не понимала смысла, даже честно и в середине еле вбивала в голову, постоянно думала «Когда же кончится фильм», может быть потому что я смотрела ночью, не знаю…

Война такое жестокое и ироничное слово — может быть наркотиком, для тех кто служит для спасения миру! 1 год — это 365 дней, и каждый день это ужас пережитых минут… Каждый день висеть на волоске смерти, не каждому удастся, и не только удастся и кто-бы этого захотел вообще? Как раз главный герой фильма живет войной и у него нет страха перед завтрашнем днем!

Кэтрин Бегилоу безусловно ясно вообразила картину войны, но она женщина и естественно это было не с таким быстрым разворотом событий, как это бывает во основном у мужчин. Но она это сделала красиво!

Вообщем экранизация не оказалась нелепой, как это бы сказали другие режиссеры пока не знали, что картина возьмет свое, и заслужила свое почетное место в кругу «Лучших фильмов».

7 из 10

До получение Оскара я вообще не знал, что это за фильм. Я не думал, что он что-то возьмет. И вот ему вручили награду. Я ужаснулся, неужели фильм с бюджетом в 15 млн действительно так хорош? Но и после этого я не собирался его качать. И вот в один прекрасный день его показывают по телевизору. При просмотре фильма я скорее ждал его конца, фильм был унылым. Я скорее переключал на рекламах, чтобы найти что-нибудь интересное, но к сожалению ничего не было, видно было суждено досмотреть этот «лучший» фильм.

Сюжет: А он есть вообще? Такое ощущение, что смотришь двадцатую серию какого-то сериала, у которого каждый раз что-то новое, и можно спокойно пропустить эту серию. Вообще не понятно, что они хотели. Обезвреживали бомбы, да, молодцы, и что? Они саперы, это их работа. Или прицеливались по 5 минут. Фильм как бессмысленно начался, так бессмысленно и закончился.

Режиссер: До чего дошли — слабый пол снимает про саперов, тогда как мужчины снимают про голубых человечков ростом в 3 метра. Интересно, Кэтрин Бигелоу ожидала получить хотя бы один второстепенный Оскар? Не думаю. Ну что-же, получила, молодец, стала первой женщиной, которой удалось получить Оскар за лучшего режиссера.

Актерская игра: Кто эти парни? Соседи Кэтрин Бигелоу? Их вообще кто-нибудь знал до этого фильма? Они играли ужасно. Вообще никаких эмоций на лице. Так, актеры чисто для эпизодических ролей, не больше.

Операторская работа: Это художественный фильм или документальный? Такое ощущение, что его снимали тайком от актеров, на обыкновенные видеокамеры.

Фильм обыкновенный, который могли бы снять и в 90-ых годах, и при этом в разы интереснее. Этот фильм не был даже полностью дублирован. Непонятно куда катится кинематограф. Оскар дают фильмам, у которых такие конкуренты как «Аватар» или «Бесславные ублюдки».

3 из 10

Так уж вышло, что одного развернутого отзыва оказалось критически мало, то сообщение, которое я хочу донести, не умещается на 2—3х абзацах текста. Прошу простить за некоторые недочеты, допущенные в предыдущих постах, взгляну на фильм более объективно с вкраплениями субъективности, и как сказал бы Зохан: «Погнали!»

Начнем с моего знакомства с режиссером данной картины, с мадмуазель К. Бигелоу. А знакомство началось… с культовой картины «На гребне волны», ставшей одним из эталонов полицейского боевика, спродюсировал его сам Кэмерон, но это к слову. Помимо этого Кетрин сняла интересный, киберпанковский фильм «Странные дни» с Ральфом Файнсом в главной роли. В общем фильмография радует своим разнообразием и качеством. Бигелоу умудрилась снять настоящее мужское кино о войне. Что вышло?

Прочтя отменную рецензию на фильм, загорелся желанием его посмотреть и посмотрел ведь, задолго до «печального» Оскара. Фильм вызвал неоднозначные впечатления, с одной стороны вышла шикарная драма, с другой отменный боевик на военную тематику. А особенно радовала арт-хаусная сторона фильма, а именно его приятная не массовость. Каждый кадр радовал интересными ракурсами, камера лихо проносилась через пространство и витала вокруг героев. Все выглядело просто отменно и на высшем уровне. Придраться — означало сморозить глупость. Но что, же вызвало столь резкую и отрицательную реакцию с моей стороны?

Популярность «Повелителя бури» за счет кинонаград академии Оскар, сгубила фильм, испортила его необычность, растоптало не массовость. Почти каждый говорил о фильме и каждый по-разному, но зачастую — это не были восторженные воздыхания (особенно фильм не пришелся женской стороне, по вполне понятным причинам). Лично я негодовал, потому, как фильм стал резко попсовым и скандальным (разглагольствования насчет сценария, а также выступление продюсера против «Аватара», насчет кассовых успехов этого фильма). По моему личному мнению, такой успех и раскрученность не пошли фильму на пользу.

Картинка радует, спецэффекты поставлены хорошо, работа оператора заслуживает похвалы, интересен ход «документальной съемки» с камерой, которая трясется, хотя, интересно было бы взглянуть на статичную съемку, а затем сравнить и проанализировать. Хотя в целом ничего необычного и нового. Разве что в последнее время стало «модно» снимать подобным тоном любой фильм, придает «реализма».

От технической стороны картины плавно перекочуем в сторону актерско-художественную (ну работа оператора тоже искусство, поэтому операторы не обижайтесь! Имея в виду «художественная» я предполагал исключительно игру актеров, музыку и сценарий)

Музыкальная сторона картины нареканий и фырканий не вызывает, музыка Марко Белтрами как всегда на высоте, только вот одно «НО». Вышло так же как с фильмом «Престиж», музыкальные композиции «Повелителя бури» наотрез не воспринимаются вне фильма, хотя в целом композиции радуют своей мягкостью и отлично вписываются в действие, не мешая восприятию картинки.

Игра актеров просто не может, не радовать. Даже тот самый Гай Пирс приятно удивил своим появлением и еще больше удивил своим исчезновением! Да к тому же он был эпизодичным, как мои романы. Но не о тебе речь, Гай, прости!

А сказать я хочу о Джереми Реннере, довольно не популярный актер, который участвовал в двух громких картинах, вернее одной громкой, а другой тихой, но, ни в коем разе не менее шикарной (может даже более). А в частности в картинах «Повелитель бурь» и «Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса». О первом речь пойдет немного позже, а о втором скажу сейчас, он потрясающе отыграл роль бандита с большой дороги, его образ вызвал уважение и почет. Одним словом, потрясен! Как справился он со своей новой ролью, наркомана подсевшего на своей работе? Да превосходно! На все 116% он погрузился в роль и изобразил зараженного войной человека, простого мужчину попавшего в бой с самим собой и окружающим миром. Образ такого человека, твердо впивается в память и возносится в ранги кумиров. Этот человек не идеален, да от него этого не требовалось, все-таки не Тони Старк.

Впрочем, другие актеры тоже лыком не шиты, предъявляют приятную игру без недоигрывания и переигрывания. Радует так же появление до боли в копчике известных актеров, например, нагло прошмыгнул в кадр сам Ральф Файнс (который, как было выше сказано, сыграл в «Странных днях»).

От актеров к сценарию, фильм основан на реальных событиях, однако это не помешало сценаристу написать приемлемый сценарий, не без откровенностей и необычностей. Необычно то, что большее внимание уделено не войне, а людям и быту солдат. Огромный минус, по-моему, мнению, отсутствие отличных монологов и диалогов, солдаты ведут довольно пресное и скованное общение.

Подвожу итог: «Повелитель бури» не заслуживает громкого имени — шедевр, но это не означает что это плохой фильм, это фильм который немного не дотянул до такого ранга. Один из лучших военных фильмов современности. Фильм, отражающий не самую приятную и самую необычную сторону войны — ее притягательность и зависимость. Фильм, который однозначно предназначен для просмотра и смотреть его надо внимательно, поэтому, господа и дамы, откиньте поп-корн, удобно устройтесь в зрительном кресле и приятного просмотра!!!

P.S. Из фильмов на похожую тематику «Как плоха война» в 2009 вышел фильм «Посланник» с Вуди Харрельсоном и Беном Фостером в главных ролях (кто не знает последнего — это тот самый который вел банкетом в фильме «Пандорум»)

Весь фильм — не что иное, как собрание сапёров, про которых собственно и фильм. Скромная, не поражающая ни чем военная драма получила 9 номинаций на «Оскар», выиграв лишь в шести. Этим фильм и заставляет посмотреть его, что я сделал.

Про сапёров знает каждый. Люди, обезвреживающие мины, так сказать. В кино редко увидишь сапёров, если только по видео-играм, но тут они оделись такое чувство в костюм космонавта, и выглядит это зрелище скучно и так и ждёшь: «Эм, а когда фильм-то кончится?» Положительных эмоций явно у меня не вызвал.

Понял шаблонный сюжет так: показывают обезвреживание, затем болтовня. И так весь фильм. Ну, актёрам тут и в роль вживаться не надо, они, явно так и подумав после прочтения сценария сыграли хуже не куда. Да, и спрашивается, зачем цитата в начале фильма, видимо показать красноречивость и заимствование чужих фраз? Ни к чему это.

Читаешь сидишь отзывы различных людей и думаешь — а почему их столько положительных? 6 «Оскаров» увезли с собой на церемонии 2010 года, включая «Лучший фильм», «Лучший режиссёр» (что неоднократно удивило), «Лучший звук» (промахнулись видимо, явно за звук «Оскар» лишний) и ещё три награды. В этом же абзаце скажу: фильм стал оглушительным провалом этого года, но обстановка и атмосфера этого фильма — как раз то, из-за чего фильм смотрится до конца. Хотя рад, что именно эти награды не дали «Аватару»…

4 из 10

Почитал некоторые рецензии на фильм и удивился. Довольно странные представления у людей о войне и главном герое. Почему, например, многие считают работу сапёра его любимым делом? Он свыкся с каждодневным риском для жизни, но ничуть не обожает его. На идиота он не похож.

Он оттого и разгружается на досуге под громкую музыку, чтобы снять накопившееся напряжение. Это не причуда характера и не привычка, это защитная реакция организма на стресс, который он тоже испытывает, несмотря на его внешнее спокойствие и рассудительность. И на войну его не тянет, и дома он с удовольствием побыл бы с семьей. Просто человек хорошо выполняет свою работу, он мастер своего дела и знает, что его умение и опыт в Ираке очень нужны, вне зависимости от того, справедливая это война или не очень. Он знает, что может спасти многие жизни, и поэтому его место там, а не на лужайке с ребенком или на крыше с молотком. Всё очень просто и понятно, остаётся это только принять. Есть такое понятие гражданского долга, которое американцам, как многие почему-то считают, незнакомо.

Идеологии в фильме мало, на фоне показанной рутинной работы её практически нет. Это фильм о людях, а не о войне. Картина серьёзная, качественная и ничуть не занудная. Лично я посмотрел её с гораздо большим интересом, чем «Аватар».

7 из 10

Точно могу сказать, что до конца фильма, я будто просидел на мине, боясь, что она вот-вот взорвётся. Это полноценное высасывание тестостерона. Фильм, у которого почти отсутствует сюжет, держит в глобальном напряжение. Он цепляет, удивляет, заставляет задуматься, смотреть, отворачиваться, это жестокий фильм, о самом жестоком слове — война, и о профессии, которая была этой войной создана. Помимо того, что она становится обыденной, она ещё и превращается в зависимость, от которой никуда не деться, от которой теряешь рассудок, становишься без контрольным, погружаешься в опасные игру, высасывая из неё адреналин, и после, под тяжёлую музыку, погружаешься в Нирвану. Какой может быть дом, жена, дети, мирная работа, с её рутиной, обыденностью, и скукотой, от которой хочется лезть на стену. Тут другое. Тут болезнь, зависимость. Как избавится от того кайфа, который уже в крови, и от которого, как от самого сильного наркотика, начинается сильная ломка. Конечно, только получив дозу этого наркотика, вернувшись обратно, на войну.

А теперь, о самом фильме. Знаете, я не помню не одного фильма о войне в Ираке, где бы не было, какой либо политической подоплёки, кроме как, «Повелителя бури». Но в тоже время, мне он показался, очень Американским. Концовка, просто пропитана патриотизмом. И настолько сильно, что аж прёт каким-то желанием получить оскар. Прям фильм о солдатах, которые отдали все свои силы войне, и о тех самых солдатах, для которых война, является страстью. Последние 10 минут, мне, честно скажу, не понравились. С одной стороны, это жёсткий фильм, который держит постоянно в напряжение, и в конце явно не хочется взрыва, с другой стороны, можно обойтись и без взрыва, но не столь же пафосно и шаблонно. С другой стороны, шаблонность в этом фильме, кроме концовки, напрочь отсутствует. Вроде это простая история, но как снята.

Самым большим плюсом фильма, является архи хорошая техническая сторона. Съёмки, камера, монтаж, звук, это действительно вызывает восхищение, и желание смотреть, и перематывать. Большое спасибо за хорошее кино и за тот адреналин, который я получил, сидя на подложенной вами мине, целых два часа. Но слез

8 из 10

За её визуальную сторону!

Как-то уже забылось, что ещё несколько месяцев назад все гадали, станет ли «Аватар» оскароносцем N1. Не стал. Многие вздохнули с облегчением, одновременно размышляя, а что это за фильм такой про войну в Ираке. Забылось и то, что 7 лет назад началась вторая иракская компания. Теперь же многие думают, что американцы всегда были на Ближнем Востоке.

К работе Бигелоу трудно придраться. Вроде всё по книжке и по правде написано и снято. Другое дело слоган фильма War is a drug, как-то не совсем вяжется.

Ain’t war hell? — спрашивал автоматчик, палящий по безоружным вьетнамским крестьянам в фильме Кубрика. Ведь утверждать, что Война — это что-то (а тем более война, которая не закончилась), было б абсурдно, другое дело спрашивать, что есть война?

При этом в Hurt Locker особо-то войны и нет. Бомбы, редкая стрельба и враг мерещится в лице каждого араба. War, what kind of job is that? Сержант обезвреживает бомбы, рискуя жизнью. Ему это нравится, ему нравится его работа, и он её делает хорошо. Кому-то эта работа покажется неприятной, а кому-то вполне достойной. Ведь тут, в Ираке, я нужен, а кто я дома в США? Никто.

Ни Бигелоу, ни Америка пока ещё не поняли, что они делает в Песках Ирака. Вряд ли понятно, кто выигрывает, а кто проигрывает. Вот он фильм, от большинства сцен получаешь удовольствие, а порой удивляешься, как такую яркую снайперскую дуэль режиссировала женщина. В этом может и заключается секрет стольких наград — Режиссёр мужского кино оказался в юбке.

К фильму трудно придраться и, по правде говоря, не очень-то хочется. Хоть нет в Hurt Locker глубины желаемой (после 7 лет ожидания даже необходимой) и острые как бритва вопросы не ставятся, получилось кино о работниках Армии США в далёком пустынном Ираке, подписавших опасный пожизненный контракт.

Самое, на мой взгляд, ужасное во всей этой истории, что Оскар за лучший фильм кому-то давать надо, даже если некому.

Сюжет

Отряд по разминированию работает в иракском городе. Во время неудачной операции погибает один из членов отряда и на его место присылают нового человека.

На мой взгляд сюжет не очень интересный и после его прочтения не особо хочется смотреть фильм.

Фильм

Сам фильм для меня слишком скучный и затянутый. Мне кажется в фильме слишком много моментов с разминированием и их показывают во всех подробностях. Единственное, что понравилось в фильме это концовка. Она была действительно неожиданной и интересной.

Актеры

Актеры в этом фильме играют очень реалистично. Им веришь и переживаешь вместе с ними. Конечно, Реннер понравился больше всех. Он точно передал настроение своего героя и не зря получил номинацию на Оскар.

Впечатления

Во время просмотра было немного скучновато, но концовка приятно удивила. Так, что от фильма осталось хорошее впечатление.

7 из 10

Это та оценка, которую заслуживает Повелитель Бури.

«Hurt Locker на сленге американских саперов означает мифологический «сундук боли», в который попадают саперы, подорвавшиеся на мине, по аналогии с «Сундуком Дейви Джонса» у моряков. Также, этой фразой на сленге американских военных может быть названа просто опасная или трудная ситуация и скорее всего это значение и подразумевается в названии фильма. В середине фильма это выражение дополняется ещё одним, метафорическим значением — в пластмассовый «ящик боли» сержант Джеймс складывает личные вещи, которые ему причиняли боль — от элементов СВУ до обручального кольца» (с) документальная сводка из свободной энциклопедии.

Вряд ли бы эта камерная и дешевая по американским меркам военная драма вызвала бы такой ажиотаж, если бы не девять номинаций на кинопремию Оскар. В том числе за лучшую режиссуру, которую впервые получила женщина, и не абы кто, а Кэтрин Бигелоу, бывшая жена Джеймса Кэмерона, небезызвестный фильм которого тоже был номинирован на эту престижную награду тоже в девяти номинациях, но получивший только три из них. И я абсолютно уверен, что лента попала в список номинаций не без участия Кэмерона. Иначе как объяснить то, что ее заметили только спустя два года после ее выхода, и притом, что ее уже успели показать на Венецианском кинофестивале и даже в (хоть и ограниченном) американском кинопрокате. Говорят, что здесь не обошлось без политики, но и явной политической пропаганды в нем нет. Но в любом случае эта лента достойна внимания.

Кэтрин Бигелоу отличный режиссер, и интересная личность. Я у нее видел только «К-19», который в свое время поразил меня до глубины души именно как драма, ну и «На гребне волны» мельком смотрел. И этим фильмом она доказала всем что является отличным режиссером. Снят он отлично. Очень порадовала атмосфера, хоть я и не военный, и в Ираке не был, но, на мой взгляд, атмосфера тех мест передана отлично. Очень удивило отсутствие пафоса. Вообще видно, что снимала его женщина, которая хоть и понимает мужскую душу и характер, но все же относится к ним по-своему снисходительно и с некоторой жалостью, как бы говоря: «Я вас конечно понимаю. Но, зачем вы мальчики туда лезете, не надо же вам это». И, несмотря на то, что это авторский фильм, но и некоторые абсолютно мейнстримовые приемы есть. По крайней мере, построение некоторых сцен взято с банальных ужастиков и триллеров, хотя это только придает фильму шарма. Но, несмотря на общий интерес повествования, местами все же становится очень скучно и тоскливо. Очень порадовала «документальная» стилистика. Но сделана она здесь не из-за влияний моды или недостатка бюджета, а из-за смысловой стороны фильма. Так что смотрится очень органично. Работа оператора Бэрри Экройда очень понравилась, если приглядеться, то видно, что постановка кадров отличная, нет лишних мельтешений и тряски

Странно, вот все вдруг начали сравнивать этот фильм со «Спасти рядового Райана» и «Падением Черного Ястреба». Так вот, ничего общего с этими лентами я не увидел, разве что их объединяет военная тематика. Но по построению сюжета больше всего он напомнил мне отечественную ленту «Блокпост», которая хоть и не шедевр, но удивила таким своеобразным подходом к сюжету, там все дело в самом ожидании окончания службы, хотя на самом деле это совершенно разные и противоположные друг другу ленты, но в них есть много похожего. В самом начале произносится тезис: «Война — это наркотик», и все остальные два часа мы смотрим на его доказательство, хотя по началу кажется, что нам показывают его опровержение или антитезис, но все же финал убеждает нас в обратном. Хоть война штука очень плохая, но для многих она наркотик. А все дело только в адреналине, просто в обычной жизни его многим явно не хватает, особенно мы это понимает в сцене, когда один из героев уже находясь дома, не знает чем себя занять. И я сам лично знаю множество подобных историй, когда люди, пришедшие и горячих точек, долго не могут привыкнуть к спокойной жизни.

Известных широкому кругу зрителей актеров тут практически нет. Разве что практически эпизодическое появление Рэйфа Файнса может обрадовать рядовых кинолюбителей. Но, несмотря на это, актерская игра всех действующих лиц великолепна. Отлично сыграл Джереми Реннер. Но больше всех мне понравился Энтони Маки, лучше всех сыграл парень.

Вывод: как минимум любопытная лента. Есть некоторые ляпы и недочеты, но общей картины не особо портят. Всем советую!

Оценка:

9,5 из 10