Рецензии

Наверное, создателям фильма было бы проще всего сделать стандартную лубочную историю о «великом русском поэте», который во всем положителен, иногда, правда, пьет, но, в целом, являет абсолютное величие духа. Авторы пошли сложным путем.

Мы видим человека, ведущего жестокую войну с зависимостью от «стимулирующих медикаментов», разрывающегося между двумя женщинами, зарабатывающего «левыми» концертами. Почему зритель должен полюбить такого героя?

Потому, что «Спасибо, что живой» — первое российское кино, после «Брата», в котором появился собственно Герой. Пусть это герой «былых времен», но российские авторы, посмотрев на сборы фильма и на оценки зрителей, думаю, уже поняли, как надо конструировать кино-образ, с которым захотят себя ассоциировать зрители мужского пола.

Этот герой не стреляет, никого не бьет, не взрывает, он маленького роста, но при этом от него веет силой. Он говорит тихо и спокойно, но последнее слово всегда за ним и все вращается вокруг него. Он превозмогает тяжелую болезнь. Он талантлив, он творит, молится, любит и в одну минуту готов пожертвовать всем, что у него есть в жизни ради любимой. Он честен перед окружающими и перед самим собой.

И пусть он похож на приведение и существует как бы отдельно от всех остальных персонажей, может это и правильно, ведь он знает, что ему осталось немного, он живет уже не телом, но духом. Ему нужно успеть доделать, досказать, допеть все самое важное. У него есть сверхзадача. У него — Правда, поэтому он сильнее обстоятельств.

Фильм далек от гениальности, но для меня это первый внятный результат гос. политики по поддержке кинематографа. Это шаг к Большому советскому российскому кино. Большое кино не предполагает в обязательном порядке глубокого психологизма и ювелирной выверенности каждого кадра, но оно предполагает достоверность человеческих характеров и поступков. Лично я это в фильме увидел.

PS. Да, «маска» — самый слабый элемент в картине, наверное нужно было обойтись без нее.

Прочла кучу комментариев к этому фильму. Они все настолько разнились, что невозможно было пройти мимо, не посмотрев его! Я не пожалела.

Хороший фильм. Добротный. Возможно, не совсем правильно, по моему мнению, то, что о Марине Влади не было сказано практически ни слова, буквально один безликий телефонный звонок с парой фраз в безликой телефонной трубке. Тему заявили, что, мол, была такая, была женой. Все-таки Влади — «факт» биографии довольно значительный в жизни Высоцкого, чтобы его так беспардонно игнорировать; чувствуется обида его семьи на неё, а точнее, наверное, Никиты, но это их разборки. Плохо то, что эти разборки помешали быть картине целостной. Справедливости ради, нужно было всё же несколько расширить тему французской любви Владимира Высоцкого. Его большой любви.

Личность Высоцкого настолько неоднозначна, что о нём сложно говорить… Он был очень талантлив, очень любим людьми. Он до сих пор очень любим. До сих пор, несмотря на то, что прошло почти тридцать два года с его смерти!

Что же касается актерского состава. Смоляков очень хорош в этой роли. Тяжёлый, колоритный персонаж у него получился. Типичный совковый «гэбешник». Впрочем, как и персонаж Ильина. Неплохо сработали.

Акиньшина. Оксана достаточно органична и по-детски трогательна. Видно, что любит её героиня по-настоящему… и любит она Высоцкого. Эдакое «лишь бы рядом был», и, как поёт Пугачёва, «пройти хотя бы раз по краешку твоей судьбы». Получилась любовь, и роль, соответственно, тоже получилась. Браво, Оксана!

Большая умница Астрахан! Прекрасная работа в качестве актера! Дима гениально создал персонажа тех годов. Искренняя работа, настоящая! Он настолько был органичен и обаятелен в своей роли, что я осталась в большом восторге от его работы. Жаль, что в жизни он работает только за кадром. В кадре он не менее талантлив! Желаю ему совмещать и в дальнейшем режиссёрское поприще с актёрством. Было бы приятно его видеть на экране ещё не раз. Браво, Дима!

Впрочем, весь актерский состав был неплох. И Панин, на мой взгляд, тоже, несмотря на разобщение с большинством мнений. Немного он одинаковый в своих ролях. Андрей хороший актёр. Ему бы разнообразия добавить в поведении его героев. ИМХО.

Леонидов. Особых замечаний нет. Довольно недурно сработал. Впрочем, мог бы лучше. Но персонаж получился. Да.

Что же касается Урганта… то, увы, ничем особо не отличился. Не обратил на себя особого внимания. Обычная роль обычного актера. Характера не увидела.

Актёр, сыгравший Высоцкого, — поговорим о нём. Грим, конечно, безупречен, разве что нижняя часть лица сильно напоминала героя игровых квестов, так дико неестественна она была. Ощущение компьютерной графики в герое не покидало меня весь фильм… Что же касаемо игры самого актёра, то, по моему мнению, его персонажу явно не хватало жизни. Какой-то немного аморфный получился Владимир Семёнович, неэмоциональный. Драйва ему не хватало, нерва. Мне кажется, что Высоцкий был горячий, стремящийся, фонтанирующий. Эдакая натянутая струна, которая вот-вот порвётся со звоном…

Ну, не увидела в экранном Высоцком я этого, не почувствовала. Возможно, что в жизни он и был таким, каким его показал в фильме его сын, Никита, приходится соглашаться, выбора-то нет, т. к. к сожалению, общаться с Владимиром Высоцким мне не довелось. Видеть вживую — видела, только и всего.

Что же касается господина Безрукова…Который якобы или не якобы сыграл главную роль…Скажу так:Не важно кто ходил в этой маске…актёрской работы я там не увидела. Никакой. Простите, Сергей.

Возможно, картине не хватает творчества. Точнее «рассказа» о нём. Разнообразить фильм этой темой явно бы не помешало его создателям.

Как оценила кино? Ну, скажем так, не шедевр, безусловно, но хорошую отметку, на мой взгляд, он вполне заработал…

Возможно перебор, но ставлю пять, пожалуй, по пятибальной системе! За старание.

9 из 10

Фильм «зацепил» в хорошем смысле. Понятно, что никого из написавших 110 отрицательных рецензий (на 30.01.12) я особо не переубежу, но попробую пояснить и ответить на некоторые вопросы, звучавшие здесь и на других форумах.

Первый вопрос — развенчивает ли фильм образ Высоцкого или создает миф? Мне кажется, второе. Это фильм о супермене, только он не с неба прилетает в сине-красном костюме спасать котенка из пожара, а переламывает и свое состояние, и планы мощной организации. Люди и при куда меньшей опасности сдавались и сдавали всех вокруг.

Второе — сводит ли этим фильмом Никита счеты с окружением Высоцкого, включая Марину Влади? Не увидел этого совсем. Напротив, все довольно взвешенно: Фридман переборол свой страх, в Леонидове пробилось что-то человеческое, Кулагин вообще молодец.

С женщинами тоже все аккуратно: Марина дозванивается, чувствуя, что происходит, и это максимум, что она может сделать. Оксана/Татьяна вмешивается на месте. Людмила Абрамова на мгновение появляется в сцене возвращения.

Третье — фильм снят, чтобы заработать денег на светлом имени? Мне так кажется — чтобы заработать денег на имени, надо было делать сборную селянку с героическим сюжетом: Таганка, завоевание Марины, полные залы, Франция, Америка, напихать туда побольше песен и залакировать. А снять кино по довольно-таки тяжелой истории (у Перевозчикова, правда, все куда тяжелее) — и снять так, чтобы «сарафан» не убил его на вторых выходных, когда никакая реклама не спасает — это большой риск.

На следующий день после просмотра я мысленно возвращался к фильму и вот какая аналогия возникла. Есть «Три товарища» Ремарка — вроде простая история. Но как-то раз я ее перечитывал, и меня «накрыла» эта настоящесть и простота: дружба, любовь, верность. Этот фильм тоже о простых понятиях: дружба, любовь, честь. Я там это увидел, и за это крепкая четверка. Почему 4, а не 5 — об этом есть местами в вышеупомянутых 110 рецензиях.

Фильм не о Высоцком, а скорее о тех людях, которые его окружали в последние годы его жизни.

У каждого из них свой характер, свои причуды и, безусловно, свой шкурный интерес — все они дела-ли деньги на славе Высоцкого.

Однако вспоминается диалог Бестужева (советник императрицы) с его помощником, в гардемаринах: — Знаешь, — говорит Бестужев, — в чем разница между мной и Листоком (начальник тайной канцелярии)? В том, что Листок служит себе, а я служу России, а потом себе.

Так и тут. Эти люди готовы пойти на все ради Высоцкого: его дядя (ныне назывался бы по-модному — продюсер) готов отказаться от запланированных концертов и отправить Володю на лечение, врач бросает всю свою практику рискует Всем доставая так необходимую ампулу, друг Высоцкого и признанный артист не боится быть оплеванным и осмеянным прикрывая друга, 19-летняя девчонка не задумываясь о грозящей уголовной ответственности везет через полстраны ампулы с наркотой, которые жизненно необходимы ее любимому.

Вот об этих людях фильм. И конечно же о самом Высоцком: как сыграна главная роль конечно не сравнить с самим В. С., но суть фильма от этого не меняется; кто то писал мол де фильм про наркомана… это сродни тому, чтобы наклеить ярлык гея на Фреди Меркури и наплевать на все его творчество. Это не правильно.

Многие сравнивают его киногероев, с их характерами с Высоцким самим. Причем с относительно здоровым Высоцким. Глупо проводить сравнение характеров героев и актера, пусть и актера самого навязывающего характерные черты на своих героев. Правильно ли это — сравнивать сильные характеры без страха и упрека его героев и сильного, но в результате спившегося и окончившего жизнь законченным наркоманом самим Высоцким? Надо четко понимать, что вот тут актер как герой повествования, а тут актер как человек, как личность, как живой организм со своими личным, не киношными, а реальными проблемами заботами и чаяньями. Тут показан Высоцкий за кулисами, многим это не нравится, но это жизнь, которая всегда куда прозаичнее роли.

Этот фильм не попытка подорвать авторитет Высоцкого, а всего лишь попытка показать другого Высоцкого. Такого, каким запомнился Владимир Семенович тем, кто знал его лично и близко в последние годы жизни. Хотя главные судьи этого фильма, Семен Владимирович и Нина Максимовна, не смогут его оценить т. к. они уже вместе с сыном.

Главный вопрос, который мучил меня на протяжении всего фильма: где? Где личная история Владимира Семеновича Высоцкого, его драматизм в словах и музыке, его творчество, его талант,где это все? Петр Буслов жестко вырезал из жизни Высоцкого один-единственный эпизод, и построил на нем весь фильм. Вместо творчества-история о приступе поэта, и непонятная, абсолютно лишняя и ненужная линия КГБ. «Высоцкий. Спасибо, что живой» — это лишь жалкая попытка снять биографию Владимира Семеновича Высоцкого. Даже стыдно, что в рекомендации к фильму поставили настолько яркие, жизненные и стоящие фильмы, как «Рэй», «Жизнь в розовом цвете» и «Переступить черту». В них показаны жизни творцов, а не вырванный день.

Что касается актерского состава:как-то все скомкано, лживо, сжато. Главный герой-маска, робот, могли сразу нарисовать персонажа, не приглашая актера. Такое ощущение, что актеров назначили:ты хороший, а ты плохой. Они изображают персонажей, а не играют. Никогда не могла подумать, что фильм про такого великого поэта, как Высоцкий, можно настолько испортить. Не стоит забывать, что для фильма требуется не только история в основе, но и люди, которые смогут достойно оформить её.

Владимир Семенович у каждого свой:любой сможет назвать свои песни у него. Поэтому самый достойный эпизод в фильме:выступление Высоцкого на сцене, потому что их, к счастью, ни режиссер, ни актеры не испортили. «Высоцкий. Спасибо, что живой» можно посмотреть лишь один раз в качестве очередного неудачного российского фильма, а не биографии Высоцкого.

4 из 10

Как ни странно звучит это от меня, по поводу большинства, но выражу его мнение: это не мой Высоцкий.

Мой Высоцкий это виниловые записи, причем не под гитару, а тогда в более доступной, эстрадной обработке. Это фильмы, в большей степени его мини-сериал. Это первый вышедший сборник стихов. Не так уж и мало и все же…

Понятно, что у него были проблемы со здоровьем. И раз уж решили, то можно и снять про это фильм. Но получилось-то совсем не то, что нужно было зрителю. Людей подобным сырьем и так потчуют каждый день по телевизору.

Данный проект собрал в себя кучу странностей. Актер, непонятно кто, но все догадываются правильно. Лицо, наполовину лепнина наполовину программа. Сюжет почему-то про КГБ и странное «лекарство», которое было жизненно необходимо, но его забыли взять. И как следствие — клиническая смерть.

Мне совсем не это было нужно. Не нужно было из профессионального актера делать ходячую легенду. Нужно было рискнуть, найти просто похожего человека. Как показывает практика, с озвучкой проблем бы тоже не было. От него бы требовался минимум: изображать усталость, отрешенность и самое главное — быть по-настоящему живым.

1 из 10

Удивительно, но за последние лет 20 большой мировой кинематограф породил не так много биографических фильмов о музыкантах. Навскидку вспоминается только «The Doors» Оливера Стоуна, «Рэй» о Рэйе Чарльзе и «Контроль» Антона Корбайна о Яне Кертисе из Joy Division. Хороших российских или советских биографических фильмов о музыкантах не выходило никогда. И вот, примерно года полтора назад, мы увидели первый трейлер фильма о, поистине великом человеке, Владимире Семеновиче Высоцком. Все надеялись и верили в то, что увидят отличную биографическую драму сценарий, к которой писал сын Высоцкого. Немного портил ситуацию тот факт, что режиссером был выбран Петр Буслов на счету которого очень неоднозначные две части «Бумера», но у него на руках были все карты, чтобы создать свое, самобытное кино о певце, актере и просто талантливом человеке. Очень жаль, но у него это не получилось.

Если вы вдруг (ну мало ли, как в жизни бывает) смотрели немецкий фильм «Жизнь других», за который режиссер Флориан Хенкель фон Доннерсмарк в 2006 году получил премию «Оскар», то с первых кадров, до финальных титров вас не будет покидать ощущение Дежа Вю. Разница лишь в том, что в «Жизни других» немецкая Штази следила за вымышленным персонажем, а в «Высоцком» наше КГБ прослушивает сами-понимаете-кого. «Но, кажется, фильм должен быть о Высоцком,» — скажете вы и будете абсолютно правы. Владимир Семенович здесь есть, но показан совсем не как великий поэт и артист, а как догорающий гений. Такими были в конце жизни Ван Гог, Джим Мориссон, Курт Кобейн и другие художники, музыканты и писатели, доживающие свой век и занимающиеся саморазрушением. А ведь это совсем не то, за что мы их ценим.

И ведь что самое забавное — замени Высоцкого в фильме на вымышленного персонажа и фильм абсолютно ничего не потеряет (кроме кассовых сборов, конечно). Абстрагируясь от известного имени получим очень даже неплохой драматический триллер с острым сюжетом, плохими спецэффектами и харизматичным главным героем (которого судя по всему играет набивший оскомину Безруков).

Итог: как российский ремейк немецкой «Жизни других» фильм удался. Как фильм о Владимире Семеновиче — нет.

7 из 10

Первый раз, когда я увидел трейлер к этому фильму, меня долго не отпускало чувство восхищения- да, естественно я понимал, что это не может быть сам Высоцкий в этом фильме, но его сходство на столько сильно, что это не могло не восхищать. С этого момента я стал невольным участником всех интригующих событий, связанных с персоной актера, играющего Владимира Высоцкого в фильме.

Сейчас, в своей рецензии, я всё-таки хочу рассказать, что чувствовал я при просмотре этого фильма.

Да, как и многие, я ловил себя на мысли, что пытаюсь понять, кто играет главного героя, но, постойте… Давайте разложим все по пунктам:

1. Какая разница, кто играет Высоцкого- Безруков или кто-то другой, давайте каждый из нас поймет для себя одно: если бы целью создателей фильма не было идентично воссоздать образ поэта и если бы его исполнял просто похожий, внешне актер, разве смысл, содержание и сюжет фильма изменился? Мы все слишком зациклились на разгадке тайны, чем на фильме. Это как если мы видим фокус иллюзиониста, мы сразу перебираем у себя в голове варианты, ищем разгадку, как этот фокус делался, нежели верим в магию самого фокуса…

2. Лично у меня возникло ощущение, что это Высоцкий, и за это, я хочу отдать особую дань уважения создателям фильма. Я благодарен вам за смелость и за упорство, у вас получилось!

3. Фильм сам по себе очень хороший- постановка, операторская работа, сценарий и особенно музыка. Фильм не может оставить к себе равнодушным, не говорите мне, что это не так, я просто не смогу поверить.

4. Актерская игра- если честно, на мой взгляд, слишком переигрывает Акиньшина и Панин, слишком изображает самого себя Ургант, но, с полной уверенностью могу сказать, отлично справились с ролью Леонидов, Астрахан, Смоляков и артист, исполняющий роль Высоцкого, а так же голос, озвучивающий его.

5. Я не помню, чтобы в кинематографе было нечто подобное- да, был Кеннеди в «Форрест Гампе», да, была масса других подобных эпизодических моментов, где историческая персона появлялась в своем настоящем виде перед зрителем, но никогда, поправьте меня, если я не прав, никогда не было фильма, главный герой которого воскресал перед нами. Да, да, я действительно, при просмотре испытал чувство, что это сам Владимир Семенович (см. п. 2), и пусть мне скажут про «резиновость» персонажа, про «маску» и т. д., я насладился этим фильмом, меня он тронул, я проникся, а это главное.

Я не хочу сказать, что поверил во все происходящее- сцена воскрешения из клинической смерти осталась для меня не реальной (встал и пошел), но я проникся в сюжет в целом. Равно, как проникался в сюжет «Догвилля», хотя рисованные декорации должны были сохранять чувство «фальшивости». Проникся во внутренний мир человека, творчеством которого увлекался в юности, проникся в чувство одиночества, хотя и с тобой близкие люди, проникся в чувство отчаяния, когда «нужно писать, в этом моя жизнь»…

Я считаю, создатели фильма вполне справились с задачей, фильм хорош и как биографическая история, и как экскурс в прошлое, и как претензия на не повторимость (имею в виду замАх на воссоздание персонажа). Вряд ли, кто-то в ближайшее время попытается повторить (или переплюнуть) эту попытку. А значит вполне возможно, что это кино станет примером для следующих поколений.

'И, улыбаясь, мне ломали крылья,
Мой хрип порой похожим был на вой,
И я немел от боли и бессилья
И лишь шептал: «Спасибо, что живой»

Я признаюсь, что практически ничего не знаю о, безусловно, выдающемся, талантливом и бесспорно гениальном Владимире Высоцком. Да, безусловно, ознакомлен с некоторыми вещами, как говорится — для общего развития, я не поклонник его творчества и прочего, и не потому что мне не нравятся его стихи и песни, просто не углублялся в их изучение и прослушивание. Я не смотрел его выступлений, не читал его биографии, поэтому не буду выпендриваться, строя из себя псевдо знатока и с умным видом гадить на фильм, мол там то не так, и то не так, это не похоже и это не правильно. Я постараюсь передать своё впечатление о фильме как человек молодого поколения, который вырос в другое время, в другом строе, на другой музыке, просто как большой киноман.

Что же в целом нам показывает фильм? Это не фильм-биография, какой, возможно, очень многие его ждали. После выхода множество критиков напали на фильм, мол снят он неправильно, что о таком великом человеке должна быть снята соответствующая эпопея и т. д. Да, безусловно, вполне может быть, фильм бы был более интересным широкой публике и уж тем более поклонникам Высоцкого, будь он снят по типу великолепного «Рея» — биографическом фильме про выдающегося Рея Чарльза, в котором история жизни гениального музыканта показана от детства, через все жизненные этапы и до самого конца. Снять такой фильм — дело очень непростое. Но сын — Никита Высоцкий и режиссёр «Бумера» Пётр Буслов решили снять фильм в другом русле — показать три дня жизни Высоцкого в тот его период, когда он пережил клиническую смерть. И как обычный киноман, хочу подойти к анализу беспристрастно и с двух сторон.

И так, с одной стороны на лицо очевидные недостатки такого сценария — а по большому счёту он всего один — это очень узкая ограниченность содержания. Другими словами, человек типа меня, не знающий особо о его творчестве и жизни, посмотрев этот фильм, так и останется ничего не знающим. Ведь фильм не показывает развития его творчества, формирования его как личности и т. д. и т. п. Возвращаюсь к «Рею» — был бы «Высоцкий» снят по такому подобию, то человек типа меня, посмотрев этот фильм, уже бы имел вполне ясное и полное впечатление и понимание об этом легендарном человеке. И этот вопрос, пожалуй, единственный спорный момент во всём фильме.

С другой же стороны, а возможно это и было основной идеей создателей — показать Высоцкого простым человеком, раскрыть его как личность за счёт переживаний именно этого события в его жизни. И не зря именно отрезок в три дня. Каждый пережитый из этих дней наполнен определёнными событиями, которых, на самом деле множество, и каждое из них прямо или косвенно отражается на жизни Высоцкого, раскрывает его. И момент клинической смерти, то как переживают его окружающие друзья, то, как Высоцкий приходит в себя и переживает это событие, словно с юмором, как ему присуще с грубоватой легкомысленностью, но на самом деле прекрасно осознавая трагичность и серьёзность события, то как с этим справляются его близкие, как он защищает любимую и ещё множество нюансов — этого вполне хватает, чтобы прочувствовать силу и характер этого человека. И этим фильм мне понравился больше всего.

Что до актёров. Не хочу поддаваться истерии по поводу таинственного актёра, Безруков это или нет — мне не важно. В этом плане я очень поддерживаю создателей фильма — не уделять этому внимание, дабы не вызывать неуместных сравнений и жёлтой болтовни. Не важно кто играет — перед нами Высоцкий — важно только это. И актёр, игравший его, сыграл вполне достойно, я считаю. Грим великолепен, портретное сходство потрясающее. Не понимаю людей, которые не имеют понятия, о чём говорят, вываливают кучу всякого словесного хлама, мол выглядит так себе, губы не так шевелятся, мимика слабоватая и т. д. и т. п. А кто-то подумал, что такой грим очень сложен технически, что он имеет определённую допустимую нагрузку, что актёр в таком гриме совсем иначе ощущает своё лицо? Если кто-то умеет играть на пианино или гитаре, оденьте на руки резиновые технические толстые перчатки и попробуйте сыграть. Что до остальных актёров — то все сыграли вполне достойно и хорошо, среди всех могу особенно выделить Панина и Смолякова — их персонажи запомнились больше всего.

Что могу сказать в итоге. «Высоцкий: спасибо, что живой» — несмотря на какие-то явные или гипотетические недочёты — во всём хорошее качественное кино — операторская работа, актёры, атмосфера, эмоции — это всё есть. И мне, как современному зрителю, не посвящённому в его жизнь и творчество, фильм был очень понятен и я получил от просмотра удовольствие.

8 из 10

Прочитав много рецензий на фильм — положительных, отрицательных; самой захотелось посмотреть фильм. Да, пускай я родилась только через 15 лет после смерти Владимира Семёновича, я слышала не одну его песню и для меня эта личность кумир. Но действительно окунуться во времена 70х годов у меня получилось только благодаря этому фильму. Великолепная постановка, машины, одежда, люди, власть. Кажется, времени не так уж и много прошло, а как всё изменилось.

Фильм, посвящен даже не Высоцкому, а его творчеству. Споры, на счет того, маска, не маска, бессмысленны! Никакой маске не скрыть эмоции актера, как он вживается в роль, живет своим героем, переживает период его жизни. И актер, играющий Владимира Семёновича прекрасно справился со своей задачей.

Актеры, игравшие не столь значительные роли, так же жили своими героями. Даже героиня Оксаны Акиньшиной, которой не существовало в реальности (не возможно было взять какие то факты о ней, т. к. это собирательный персонаж), на экране ожил и зажил вместе с Высоцким.

То, сколько людей пошло на фильм только подтверждает то, что он не забыт, он ещё не история. Фильм не был построен на идее показать всему миру, чего достигли современные технологи, что то вроде воскрешения из мертвых. Людьми, создававшие этот фильм двигало другое. Они хотели, чтобы люди, знавшие Высоцкого при жизни, смогли вспомнить его. А новые технологии привлекли молодежь. Очень многие стали больше узнавать о Высоцком, о его жизни и творчестве, и только благодаря этой картине. Когда видишь, как люди в зрительном зале плачут, смотря на экран понимаешь, что работа, проделанная операторами, режиссерами, продюсерами, костюмерами, визажистами, актерами была проделана не зря. Фильм тяжелый и смотреть его бывает просто невыносимо, сердце сжимается, слезы сами текут из глаз, но он стоит того, чтобы потратить на него 2 часа своей жизни.

10 из 10