Рецензии

Этот фильм я решила посмотреть после вручения ему целых пяти статуэток Оскара. Разумеется, он выходил в кинопрокат до этого, но почему-то как-то пролетел мимо меня.

Меня сразу насторожил тот факт, что все статуэтки и награды связаны именно с оформлением, саундтреками, спецэффектами и декорациями. «Наверное, фильм сюжетом не блещет», — подумала я.

И, к сожалению, оказалась права. Сюжет в фильме крайне незамысловатый, предсказуемый и даже скучный. Ну, сирота, ну, ищет «секрет» родителей. Будто бы мы этого не видели.

И, самое главное, фильм сделан с претензией на огромное количество тем: первые кинофильмы, фокусы, стимпанк, война, послевоенное общество, вообще, первое время машин. А также такие психологические проблемы, как отношение работников вокзала к сиротам, воровство, чувства детей и взрослых, вообще мысли мальчика без родителей, гений починки машин. И ни одна тема в том фильме не раскрыта окончательно и ярко.

Фильм как-то странно сделан из кусков: вот тут сначала мы покажем стимпанк, как часы работают, вот тут у нас мальчик-сирота, но мы не будем пока (как подумала я) ничего про него рассказывать, вот магазин интересных игрушек и загадочная девочка, вот литература и сказки, а здесь поезд едет, вот фильмы и фокусы и война. После просмотра остается какое-то чувство неполноты, зачем сюда так много напихали, но не усовершенствовали все в одну единую линию? И получается, из этого фильма можно было бы сделать несколько частей с разными и интересными сюжетами, раскрывающими тот мир, после Первой Мировой, однако мы получили лишь весьма сырую драму, семейную комедию, приключения, историю…

В общем, фильм существенно не доработан, ничего не раскрыто, и вроде бы как бы и хэппи энд, и он даже превзошел все ожидания, вот уж действительно в какие фильмы подходят хэппи энды! Но что-то не то. Было много вопросов, было все интересно, но к концу позабылось. Это как неприятное чувство, когда перед сном к нам приходит масса идей, а к утру мы все забываем.

Мальчик был гением машин, мог починить или собрать что угодно, но уже к середине фильма это куда-то уплывает. Неужели никому не нужен мальчик-вундеркинд в доме? Не верю. И работа его странная, и русское название фильма в корне не подходит к нему. Я бы сказала, что он больше ремонтник, но и эта тема куда-то уплывает после нескольких упоминаний.

Что касается актеров, то хочу заметить, что если бы не Хлоя Морец, то не думаю, что я стала бы смотреть этот фильм. Мне она нравится как актриса, с неординарной внешностью, что-то в ней есть такое, созданное специально для фильмов и загадок.

А вот мужской персонаж, Аса Баттерфилд, разочаровал. Ну, могли бы кого-нибудь получше и помужественнее взять на эту роль! Актер из него странный, не однозначный, чувства какие-то неестественные, учтя то, что половину фильма мы видим его лицо крупным планом. Как-то он не расстраивается, не плачет, не врет. И эти ужасные. постоянно. вздымающиеся. как. у. носорога. ноздри. В общем, ужасно он мне не понравился, не пара он был этой девочке.

Ну, статуэтки фильм взял абсолютно честно. Великолепные декорации, спецэффекты. Вообще, задумка со стимпанком просто чудесна, я всегда хотела увидеть подобный фильм. Однако опять же, не раскрыли его тему. Ненавязчивая старая музыка всегда радует слух. Виды Парижа, всякие интересные механизмы, часы… Очень впечатляет. Поэтому в оформлении фильм на высоте.

Итого мы имеем непонятный по содержанию микс из всего с подходящей музыкой и завораживающими зрелищами и симпатичной девочкой и странным мальчиком. Весьма приятный фильм, по сюжету незамысловат. Как-то даже и не учит ничему, просто так, история. Думаю, это как раз так называемый одноразовый фильм. Радует глаз, слух, и заканчивается все пречудесно.

7 из 10

Было время, когда никто и не подозревал о том, что можно отправляться в опасные приключения, дальние миры, вступать в схватки с мифическими существами и наблюдать за этим как зритель. Это было фантазией и людей злоупотребляющей ею, охотно называли сумасшедшими. Не тут то было. Прошло 127 лет с момента зарождения первого кино фильма и явление «кинематографа» стало чем то обыденным. Когда как было время, когда кино будоражило умы и поражало людей. Похвально то, что хоть кто то из режиссеров решил показать историю возникновения любимого всеми нами кинематографа. Даже я давненько написал сценарий на подобную тему. Вот только назначение Мартина Скорсезе меня испугало. Во первых, для меня он достаточно средний режиссер и выделить я могу лишь несколько его работ. Во вторых же, не его жанр вовсе. Но как оказалось, фильм действительно получился неплохим и я могу смело сказать, что мои ожидания оправдались. Скорсезе смог показать сущность кинематографа того времени, через призму атмосферы данной ленты. Вот почему фильм связать в союзе с одним единственным жанром нельзя.

Скорсезе на протяжении всей ленты, отлично жонглировал жанрами приключений, семейной ленты и даже серьезной драмы. От чего и фильм поднимает целый букет различных эмоций. А не определенную часть из них. Во многом это достигнуто благодаря роскошной операторской работе Роберта Ричардсона и визуальным эффектам от кудесников из Industrial Light And Magic. Что было оценено на недавнишней церемонии награждения «Оскара». Где фильм смог обойти в технических номинациях столь зрелищную «Живую Сталь» и третьих «Трансформеров». Картинка действительно впечатляет. Визуальные эффекты порой как подчеркивают всю сказочность происходящего, так и порой абсолютно сливаются с фильмом в единое целое. Что усилиями Роберта Ричардсона, выдало максимальное количество красиво схваченных кадров. Взять хотя бы начало ленты, где камера преследует главного героя по достаточно сложным маршрутам. В целом стоит признать, что Скорсезе смог насытить не только визуальную сочность картинки, но и наделить фильм тем, чего нынче можно заметить в очень редких фильмах. Это — душа. Что и буквально воспевает ту историю и то содержание, которое поднимает развивающая на экране история.

Не знаю как для вас, но для кино стало частью моей жизни и это произошло еще в моём далеком детстве. Когда я впервые увидел ранние работы гениального Чарли Чаплина на экране. Отсюда и началось моё познание кинематографа, которое развилось из обычного желания смотреть фильмы, в желание их создавать. Что я и стремительно развиваю. В этом плане, история зарождения явления «кинематографа», которую подняли сценаристы ленты, меня действительно захватили. Создатели отлично увязали сюжет как вокруг признанных исторических фактов, так и вокруг придуманных сценаристами идей и фантазий. Что действительно впечатляет. Потому что, на экране поднята история не Братьев Люмьер, которых считают главными создателями кинематографа, а жизнь великого Жоржа Мельеса, который и создал первый фантастический фильм «Путешествие На Луну». Я думаю этот фильм истинные киноманы оценят намного больше, чем какие либо современные экшн блокбастеры.

Похвально и то, что история закручивается не вокруг самого Жоржа Мельеса, а вокруг обычного сироты. Что создаёт образ семейной сказки и при этом, позволяет наблюдать за жизнью Мельеса со стороны. Что выдало значительно широкий обзор как для нашего воображения, так и все остального в целом. Меня лично порадовало то, что история не крутится вокруг рамок одного определенного сюжета. Что и вылилось во многочисленные смысловые начинки ленты. С одной стороны, фильм воспевает самое явление кинематографа и то, как он зарождался. Тем самым, выделяя огромное уважение создателей ленты к столь величайшему изобретению. С другой же стороны, это немного детективная и таинственная история. Что сделало фильм более острым и напряженным. В остальном же, это фильм о том, что никогда не надо сдаваться и опускать руки. Будь этому причина потеря отца, или же отсутствия признания. Не важно. Фильм показывает, что все наши страдания даются нам не просто так и в качестве испытания. Испытаний того, достойны ли мы реализации наших желаний. А учитывая формат ленты, то и легко предположить, на какой же ноте закончится данный фильм.

Многие выделили игру Асы Баттерфилда, проблесками гениальности и настоящего открытия. Я же, могу признать, что сыграл парень действительно хорошо. Но роль полностью увы не вытянул. Что можно так же сказать и про Хлою Моретц. Хотя опять же повторюсь, что оба молодых дарования сыграли отлично. Безумно сильно порадовал Бен Кингсли, который ну просто идеально воплотил образ великого Жоржа Мильеса на экране. Да и определенная внешняя схожесть есть. Его героя было откровенно жаль на протяжении всей ленты. Саша Барон Коэн, которого я абсолютно не перевариваю, меня приятно удивил. Впервые у него появилась серьезная и достойно сыгранная роль. Сыграл безусловно отлично и я бы ему даже выдал награду за игру. Такие роли раскрывают в нём более талантливого актера, чем «Бораты» и «Бруно», которые совершают обратное. Остальной актерский состав действительно впечатляет. Рэй Уинстон, Эмили Мортимер, Кристофер Ли, Джуд Лоу и многие другие сыграли не менее отличительно.

Если честно, творчество Говарда Шора мне никогда не нравилось. Не мой формат. Не моё звучание и тяжесть работ делали своё дело. Тут же, Говард приятно удивил полной сменой формата. Говард создал лёгкую, приятную на слух и действительно сказочную музыку, которая идеализировала сказочную сущность картины и подчеркивало звучанием то, что действие ленты развивается в Париже.

8 из 10

Красивая, сочная, таинственная, поучительная и хорошая приключенческая сказка для всей семьи. Не фильм, а настоящая ода явлению «кинематографа». Если для вас кино не просто сочное видео и часть вашей жизни, то фильм безусловно для вас. Хотя и остальным фильм рекомендуется к просмотру.

Меня обманули! Вот, что напрашивается у меня после просмотра данной картины. Сказать, что-либо другое просто не поворачивается язык. При знакомстве с фильмом, создается ощущение сказки, и зритель наверняка хочет увидеть сказку. Но что, же мы видим в конечном итоге? Сказки нет. «Хранитель» ушел на второй план, а главной ролью стал великий режиссер. Спрашивается, почему нельзя сразу настроить зрителя на фильм про историю кино, и не создавать каких-либо иллюзорных образов?

Начнем с того, что излишний хронометраж фильма, совершенно не идет ему на пользу. Сюжет довольно статичен, а развития в первый час практически не происходит. Создается ощущение топтания на одном месте. Но потом линия Хьюго отводится на второй план, а главной ролью становится Жорж Мельес. На этом моменте можно остановится более подробно. Из описания сказано, что Хьюго должен найти секрет отца. И что же за секрет? К чему было писать того, чего в фильме нет? Где интрига в линии Хьюго? Жил мальчик, после смерти отца стал работать на вокзале вместо дяди, починил автоматон, который впоследствии, привел его к забытому Жоржу Мельесу, а потом его приютили (кстати, непонятно почему и приютили) Нет, так дела не делаются, ведь столь нудное развитие сюжета заставляет зрителя скучать. Еще пару слов о русском названии. «Хранитель времени», хотя на оригинале фильм называется «Хьюго». Зачем надо было делать столь пафосное название, которое лишь создает преддверие сказки и не как не отражает суть фильма? Какой же он хранитель? Скорее вокзальный часовой.

Теперь немного об актерах. О взрослом составе говорить особо нечего, т. к. все отыграли вполне прилично. Что касается юных исполнителей. Хлоя Морец на фоне своего напарника смотрится куда неплохо. Но извините как, 12 летний ребенок, узнавший о смерти отца, не проявил никаких эмоций?! Да и гибель отца показана весьма мутно. Зато реакция на автоматона заставляет, чуть ли не рыдать горькими слезами. А сцена с возвращением блокнота в виде пепла? Честно говоря, ожидалась хоть какая-нибудь ответная реакция, я не просто пустые слезы.

Говорить можно долго и придираться практически ко всему. Благо медленный темп фильма позволяет уследить за многим.

Пару слов о хорошем:

Яркая история жизни и работы Мельеса, которой, как мне кажется, надо было уделять всё внимание с самого начала картины, а не создавать иллюзии сказки. Роль Густава довольна интересная, заставляет иногда сочувствовать одинокому инвалиду. Еще хочется отметить красивые пейзажи Парижа, которые иногда мелькают в кадре.

Собственно, в конце концов, невольно хочется спросить, откуда столько номинаций на Оскар?! На что пошли $ 170 млн.? Вопрос остается открытым.

Исходя из выше изложенного, можно сказать, что «Хранитель времени» довольно неудачная картина гениального режиссера.

P.S. Хронометраж картины можно смело сократить на 30—40 минут, что сделало бы фильм не столь нудным.

5 из 10

В первый час просмотра киноленты меня посетила странная ассоциация, ассоциация с цирком. Внимание, внимание, леди & джентльмены! Мы представляем вам великолепное шоу, шоу в котором перемешались краски, злодеи, дружба и любовь, ну и, конечно же, приключения! Спешите! Ведь представление можно увидеть всего лишь раз!

На сей раз бродячий цирк обосновался в столице Франции, в Париже. Немыслимые красоты, которые мы наблюдаем с вершин громадных зданий, пред нами вся краса, которая ввергает нас в неописуемый восторг. Эйфелева башня искрится многочисленными желтыми огнями, которые украсили ее словно ель. С грохотом проносящийся мимо нас поезд, заставляет вздрогнуть от неожиданности, оставляя за собой только клубы дыма. Вскоре когда он рассеется, мы сможем наблюдать чистейшие, белые снежинки, которые падают с неба будто кристаллы. Хоть на улице и зима, нам вовсе не холодно. Мягкий снег покрыл всю улицу, да что уж там весь город!

Именно такую картину нарисовали нам всевозможные спецэффекты и компьютерная графика. Глазу настолько приятно, что не хочется пропустить ни единого момента.

Артисты, которые скоро выйдут на манеж поразят вас чувственной игрой, которая подвигнет вас не только улыбаться и смеяться, но и временами грустить и сопереживать героям. Ибо именно такие должны находиться в труппе у настоящего коллекционера талантов.

Итак, как я уже упомянул выше, вы встретитесь с разными персонажами. С добрыми, непорочными и добродушными детьми, которые, как и все в своем возрасте мечтают о сказочных приключениях. Изображающий «маленькое зло» станционный смотритель, охотившийся за детьми, но в глубине, которого рождается прекрасное чувство — любовь, которое, на данном этапе своего развития, к сожалению, не может полностью выплеснуться. Но на пути появятся и поистине загадочные персонажи, которые предают зрелищу еще большую тайну. Но обо всем этом зритель узнает, только во время просмотра.

В цирке, наполненном тайнами, приключениями, веселыми и грустными персонажами и прекрасными видами, уж поверьте, скучно не будет.

Моя ассоциация с цирком исчезла, когда я увидел историю о режиссере и его фильмах. На сей раз поворот оказался таким крутым, что мы чуть не вылетели на обочину, события перевернулись с ног на голову, чего нельзя было ожидать. Получилось так сказать кино о кино. Интересные вставки в виде видеороликов переносят нас далеко назад — в прошлое, где фильмы снимались, можно сказать в первые, где пленку склеивали, а затем красили, дабы получить цветную картинку. Наконец все кусочки мозаики были собраны!

Но, в конце концов, мы имеем дело с красиво снятым семейном фильмом. Сюжет которого достаточно необычен и загадочен. Неплохо собраться всей семьей у телеэкрана и насладиться столь своеобразной историей. Особенно понравятся детям, а родители которых, окунутся в мир прошедшего, своей юности. Было интересно посмотреть на сие действие.

Осталось только узнать, что же этим хотел нам сказать сам Мартин Скорсезе.

?

8 из 10

Спасибо за внимание.

Всем приятного просмотра!

Не понятно зачем фильм изначально представляли, как сопливую волшебную сказочку. Ведь именно это едва не оттолкнуло меня от похода в кино, и, думаю, таких людей было много. Я люблю такие фильмы, как «Хранитель времени», где рассказывают не просто сказочку с хэппи эндом, а истории разных людей, их прошлое и настоящее, их мечты и надежды. А еще мне нравиться мир внутри мира (таким мне показался железнодорожный вокзал, служивший главному герою домом), который удался создателям на пять с плюсом. Я бы даже не пожаловалась, если бы нам весь фильм показывали только вокзал и его разношерстных обитателей. Но история тут не о том.

На самом деле историю можно спокойно разделить на три части. Сначала перед нами предстает история маленького мальчика, оставшегося на попечении у хранителя часовых механизмов на железнодорожном вокзале Парижа. И эта часть, по моему скромному мнению, самая лучшая. Загадка сломанного автоматона, оставленного в наследство мальчишке от погибшего в пожаре отца притянуло внимание практически сразу. Мне нравилось, как загадочный механический человечек упрямо не хотел выдавать свой секрет. Вторая история таинственного продавца игрушек меня впечатлила не так. Она была бы хороша сама по себе, но в качестве придатка к истории мальчика смотрелась не очень (этот прием у меня всегда ассоциируется с плохими детективами, где невозможно провести последовательность). Ну а третья история о незаслуженно забытом кинематографе вообще будто взята с потолка. Она в принципе выпадает из канвы истории и больше подошла бы для документальной передачи на канале BBC. Да, это серьезная тема о которой можно говорить часами, но я не готова столкнуться с ней в фильме, рассчитанном на просмотр с детьми.

Актеры подобраны великолепные и играют на высоте. Таких персонажей я всегда рассчитываю увидеть во французских ромкомах прошлого века, но не в современном американском кино.

Костюмы и декорации тоже на высоте. Все-таки приятно видеть людей в настоящих декорациях, чем уже надоевшие до головной боли зеленые экраны по которым растерянно бегают актеры.

Музыка создает настроение и это достойно похвалы.

итог:

7 из 10

(минус только за грубоватый переход от одной истории к другой)

Люди приходят в кино, чтобы разделить одну и ту же мечту.
Бертолуччи Бернардо

Вот уже более ста лет живет это необычайное и удивительное искусство — Кино. В далеком 1895 г. братьями Люмьер был дан первый публичный сеанс кино. Разве могли они тогда представить, какой путь проделает их изобретение, какой размах оно приобретет, сколько умов и сердец покорит? Пришло время воздавать должное киноискусству, его истории и традициям. Это и проделывает, как всегда мастерски, Мартин Скорсезе в своем «Хранителе времени».

Через историю о мальчике Хьюго режиссер раскрывает историю жизни Жоржа Мельеса — одного из основоположников кинематографа. Его история — это история о мечте, которая освещает жизнь людей смыслом, и о людях, которые «ломаются», когда перестают мечтать. Но подобно автоматону человека можно починить. Этим и занимается в фильме Хьюго. И если для починки механизмов ему нужны колесики и винтики, то для ремонта человеческой души — доброта, сострадание и детский, такой еще наивный интерес к жизни. Вот она — главная идея фильма! То, что люди не способны отыскать в своей душе, они могут получить от другого человека. Так, мальчик-сирота обретает семью, отчаявшийся Жорж вновь находит свою мечту, черствый инспектор — любовь, девочка — друга, а все мы — замечательный фильм.

Актерский состав не подвел своего режиссера-мастера. Все действительно справились со своими ролями, ни разу не вызвав чувства наигранности и фальши. Особо запомнились Бен Кингсли, впрочем он украшение любого фильма, и Хлоя Морец, очень уж живая и настоящая получилась. Удивил Саша Барон Коэн. Но удивил приятно, что на него непохоже.

Фильм получил 5 оскаров, в том числе за звук, работу оператора и видеоэффекты. Снято все красиво и профессионально, очень понравилась атмосфера парижского вокзала, да и музыка очень гармонично вплетается в общую картину.

Кино — это прежде всего искусство. Искусство, способное не просто показать нам наши самые смелые мечты, но и разделить их друг с другом. «Хранитель времени» стоит посмотреть, чтобы не забывать об этом.

9 из 10

«Хранитель времени» трудно приписать к какому-то конкретному жанру. И вообще, это странное кино Мартина Скорсезе, режиссера, в качестве и ценности работ которого редко бывают сомнения, но в данном случае не всем ясно, что же такого он сделал в картине 2011, что ее номинировали на тучу оскаровских премий. Постер сначала почему-то напомнил о таких голливудских сказках, как «Полярный экспресс», «Золотой Компас», даже жуткий относительно недавний «Щелкунчик» и еще дюжину подобных рангом поменьше. Но больше всего во время просмотра порадовала отсылка к «путешествию на Луну», это действительно оригинальный ход, уже и не помню, когда это в новых сказках и приключенческих семейных картинах вспоминали такие кино-шедевры.

Однако, общее впечатление от «Хранителя времени» какое-то смазанное, чувства смешанные. Вроде бы и не очень затянут(по сути всего два часа), и очень красивые декорации, костюмы, механизмы. Уверен, если смотреть в кинотеатре или хотя бы с проектора дома на большом экране, как я и сделал, фильму можно не раздумывая набрасывать пару баллов. Потому что негативных и просто недоуменных отзывов на фильм немало, ну а Оскар — мы прекрасно знаем, что все эти номинации не зависят от зрителей никоим бразом, у Академии там свои тараканы, поэтому пусть дают фильму хоть сто статуэток, лучше или хуже он от этого не станет. Посему и ругаться на то, почему отдали ему, а не какому-нибудь «Артисту», не вижу смысла. Мартин Скорсезе снял очень легкое и яркое, «костюмированное» кино.

Оно не похоже на блокбастеры с 170-млн. бюджетами, где все тратится на взрывы, актеров и аренду разнообразных районов\городов. «Хранитель времени» воспринимается совсем по-другому. Он не очень динамичный, главный герой — мальчик Хюго, не попадает ни в какую сказку, его не окружают фантастической красоты существа и не происходят голливудские чудеса. У режиссера здесь совсем другой подход, и после его последних драматических картин эту смотреть очень легко и приятно. Даже не охота искать какой-то замысел, придираться к сценарию или ничем не выделяющимся главным героям.

Этот фильм просто приятен глазу, ну а если интересна история кинематографа и всевозможные технические чудеса (речь не о компьютерной картинке, а о великолепных декорациях и создании атмосферы при помощи костюмов, настоящих декораций, и т д), его очень интересно посмотреть. Это уж точно не очередная дорогая пустышка, в которой нет ни одного оригинального диалога или того, что нам показывают на больших экранах уже много лет. После просмотра просто хочется ценить кинематограф таким, какой он есть, не придираясь и не критикуя. Почему, тоже загадка.

На мой взгляд — красивый приключенческий фильм для семейного просмотра от Мартина Скорсезе, мало похожий на предыдущие его работы.

Мартин Скорсезе страстно и пылко любит кино всю свою жизнь. Когда пришло время совсем юному Скорсезе определить в чём было его предназначение, ему пришлось выбирать между служением Богу (Скорзезе воспитан в религионзной католической семье и поступил в 13 лет в семинарию в надежде стать священником) и миром кино. Нам всем известно, что он выбрал — к счастью для кино и для нас, благодарных зрителей — кинолюбителей. При упоминании имени мастера, в первую очередь в глову приходят его великолепные летописи «злых улиц» Нью Йорка ли, Лас Вегаса, Бостона, описывающие жестокие деяния славных и бесславных парней в яростных реалистичных сценах убийств и насилия, от которых его камера не отворачивается ни на секунду. Достаточно вспомнить фильмы «Таксист», «Яростный Бык», «Славные парни», «Казино», «Отступники».

Но Скорсезе — разносторонний мастер, ищущий и находящий вдохновение и успех в самых разнообразных жанрах кино. Он — создатель прекрасной чёрной комедии «После работы», тонкой, преисполненной деликатных нюансов экранизации американского классического романа начала 20го века «Эпоха Невинности» и психологического хоррор фильма «Остров проклятых». Скорсезе снял немало замечательных документальных фильмов — биографий, живые концерты-действа знаменитых групп, видео-клипы (он заснял «Плохого» Майкла Джексона). Но и это не всё. Мартин Скорceзе — неутомимый пропагандист, знаток кино и энтузиаст по восстановлению и сохранности для будущих поколений лучших фильмов прошлого, которые были сняты на плёнку много лет назад и просто разрушаются со временем. Благодаря созданнoму по его инициативе Кинофонду, восстановлены и сохранены сотни прекрасных фильмов прошлых лет, в том числе и «Расёмон» Куросавы, и «Всё о Еве» Джозефа Манкевича, и «Свидетель Обвинения» Билли Уайлдера.

Поэтому неудивительно, а даже вполне закономерно, что он пришёл в своём творчестве к фильму «Хьюго» (выпущенному в России как «Хранитель Времени»). «Хьюго» — это экранное признание режиссёра в вечной любви к искусству кино, неиссякающему источнику его вдохновения. Это фильм о восхищении великим режиссёром наших дней великими и забытыми режиссёрами прошлого, чьи открытия и прорывы в мире самого волшебного жанра, до сих пор восхищают; к кино-творцам, написавшим светом своих камер незабываемые движущиеся картины в истории этого поразительного и вечно меняющегося вида искусства. В «Хьюго» Скорсезе с благодарностью воскрешает Жоржа Мельеса (Бен Кингсли), одну из самых значительных творческих личностей первых лет кинематографа, французского режиссёра, «отца специальных эффектов», провидца, которому Д. У. Гриффит, по его словам, был обязан всем, и которого Чарльз Чаплин назвал алхимиком света. «Хьюго» — это фильм, абсолютно отличный от всего, что Скорсезе сделал раньше. Впервые Скорсезе поставил фильм для семейного просмотра, перенеся на экран детскую книгу Брайана Селзника «Изобретение Хьюго Кабре». И впервые, летописец «злых улиц Нью Йорка» разворачивает свой фильм в воссозданном при помощи CGI и новой для него 3Д техники, Париже 1930х. Большая часть фильма разворачивается внутри здания вокзала Монпарнас, огромного «города в городе», бурлящего, полного жизни, движения, прибытий и отъездов, ежедневных драм и необыкновенных историй, которые свели вместе мальчика-сироту, следящего за правильным ходом огромных вокзальных часов и знаменитого в прошлом, но забытого и ожесточённого режиссёра удивительных фантастических фильмов.

Это — фильм о поиске своего предназначения в этой жизни, о попытке понять прошлое, чтобы двигаться дальше. Но прежде всего — это волшебно прекрасный фильм, который умоляет, чтобы его смотрели так, как его создатель задумал — на огромном экране в 3Д изображении, которое, я уверена, приблизит навсегда исчезнувший Париж 1930х к нам и отвлечёт от некоторых слабостей, от которых «Хьюго» всё-таки не свободен. Слабости эти связаны для меня с выбором актёров в нескольких ролях, с тем, что одни роли черезчур коротки и отрывисты (отец и дядя Хьюго. Мне бы хотелось, чтобы Джуд Лоу и Рой Уинстон были на экране подольше), а другие — неубедительны и слегка раздражают (Хлоя Моррец в важной роли Изабелль, к примеру). Не могу не отметить, что фильм местами затянут. Скорсезе уж очень комфортно себя чувствует со временем. Понятное дело, он его хранитель и распоряжается им в фильме по своему усмотрению, но можно было бы сделать фильм более упругим, что-ли. Это всё лишь отдельные замечания, которые не могут изменить моё мнение, о том, что Хьюго -редкий и чудесный фильм, которому много есть что сказать зрителям разных поколений. При условии, что они терпеливы, внимательны и готовы к путешествию с Мартином Скорсезе к самом началу истории кино.

Интересно, что два самых отмеченных и критиками и наградами прошлогодних фильма посвящены истории кинематографа, его первым десятилетиям. Американец Мартин Скорсезе посвятил свой фильм французской легенде Жоржу Мельесу, который с 1896 по 1913 год снял около 500 фильмов, используя придуманные им самим специальные эффекты. Француз Мишель Хазанавичус сделал свой фильм «Артист» как дань любви Голливудским фильмам 1920х. Оба фильма поделили награды Американской Академии Кино поровну. «Хьюго» забрал пять Оскаров за технические достоинства, которые он, конечно-же заслужил. Очаровательный и неожиданный «Артист» получил главные награды Академии. Очень разные, оба фильма, каждый по-своему выражают любовь их создателей к делу их жизни, и мне кажется трогательным и символичным, что они оказались лучшими фильмами 2011 года.

9 из 10

«Хранитель времени» — это одно из самых добрых и человечных творений Мартина Скорсезе. Посмотрев фильм едва ли можно предположить, что он принадлежит именно этому легендарному режиссеру. На первый взгляд, это обыкновенное детское фэнтези, где главный герой — маленький мальчик, в меру озорной и в меру смышленый. На самом же деле всё оказывается намного глубже и серьезнее. В один прекрасный момент кино перестаёт быть просто детской сказкой и превращается в удивительную легенду, которая принадлежит не одному человеку, а целому человечеству. Повествование начинается очень отдаленно, но с каждым эпизодом неумолимо приближается к разгадки главной тайны. По сути, всё так и должно быть. Зритель должен оставаться в полном неведении от всего, что происходит на самом деле и от всего, к чему это дело приведет. Создатели умышленно запутывают нас названием фильма, не позволяя заранее докопаться до истины. Что ж, пожалуй в этом и есть вся прелесть кино — мы до конца не знаем чем всё обернётся.

«Хранитель времени» — это тот редкий представитель вида кино, который одинаково может считаться как детским, так и взрослым. В детях он пробуждает интерес к кино, в взрослых — любовь к кино. Этот фильм — своеобразная переоценка ценностей, как кинематографических, так и жизненных. Зритель погружается в чудесный мир начала 20 века и вместе с героями переживает создание невиданного ранее вида искусства. После просмотра Хранителя времени как-то совершенно по-другому начинаешь относиться к кино. Ценить то, что не приходилось ценить раньше. В какой-то степени фильм шлифует зрительский вкус, заставляя пренебрегать «дешевым мусором» и выбирать для просмотра качественные глубокие ленты.

Ещё один несомненным плюсом ленты является упоминания в ней Жоржа Мельеса — этого великого основоположника кино. Для многих это имя было услышано впервые и привлекло к себе не малое внимание. Человечество должен помнить своих героев. Помнить и чтить их память. Именно благодаря всем ним кинематограф стал таким, каким он есть теперь. Таких людей забывать нельзя. Может быть именно из-за упоминания его имени в фильме у «Хранителя времени» 5 золотых Оскаровских статуэток, причем все в технической области. Кто знает?

Итог: У «Хранителя времени» очень точное название. На первый взгляд оно может подсказать лишь тему фильму, но после просмотра оно откроется перед Вами в новом сияние. Оно безумно точное и меткое. Хранитель времен есть ничто иное как кинематограф, который способен не стареть несмотря на свои весьма преклонные годы.

После просмотра мне вдруг стало грустно. Точнее нет, мне стало грустно минут 20 после начала фильма. А после просмотра я был просто разочарован. Я долго ждал возможности посмотреть фильм в профессиональном переводе и хорошем качестве. Во-первых из-за Моретц. После «500 дней» и «Kikc ass» — я прямо таки ждал следующего фильма с ней. Дождался и с большим удивлением отметил ужасную просто ужасающую актерскую игру Хлои, не говоря уж о главном герое. Надуманные диалоги, какие-то совершенно сериальные сцены напомнили мне просто «домашний театр». Сцена, когда героиню Хлои Моретц вдруг чуть не затоптали на вокзали — она просто чудовищно скучна! И кадр, где над ней идут ноги — он выглядит не то чтобы нелепым. а просто лишним!..

Ладно. фильм Скорсезе под продюссерством Пита должен стать красивой сказкой даже при плохой игре актеров. И тут оказалось, что все действия происходят на двух площадках — вокзал и дом старика…

Ок. Ограниченное пространство не должно помешать истории быть интересной и полностью раскрытой. Но нет! Взаимоотношения Саши Коэна с цветочницей показались мне куда более ярко показанными, чем смысл наличия железяки в фильме. И даже несмотря на красоту декораций и красивый саундтрек — я не понял, я совсем не понял за что фильм номинировался на «Оскар» и кроме того — получил целых 5 статуэток.

В итоге. как бы мне ни хотелось «добавить фильм в коллекцию» — я не могу. Я вряд ли стану его пересматривать. И ставлю 5 из 10. По 1 за каждый Оскар.

5 из 10