Рецензии

Посмотрела этот фильм перед церемонией вручения «Оскар» ожидала абсолютно другого. Хранитель времени далеко не семейный фильм, и детям на нем уж точно делать нечего.

Сама сюжетная история после просмотра трейлера представляется совсем иначе, чем есть на самом деле. Хранитель времени не о мальчике, который чинил робота и переводил часы. Я бы сказала что роль самого Хьюго является второстепенной.

Главная роль в нем отводиться такому великому человеку как Жоржу Мельесу.

«Хьюго» приятно смотреть, декорации старого вокзала помогают зрителю окунуться в некое волшебство того времени. Ощутить на себе жизнь конца 19в. Проникнуться к героям. После его просмотра на душе остается чувство некой удовлетворенности. Картина несомненно впечатляет. Заставляет нас радоваться судьбе мальчика.

P. S. Мне кажется что Хранитель времени это один из лучших фильмов Скорсезе. Но рассчитан он не на массовый прокат.

10 из 10

Новую ленту Мартина Скорсезе — «Хранитель времени» очень сложно не заметить. Пять «Оскаров», один «Золотой Глобус» и еще куча статуэток в арсенале картины сделали свое дело — не посмотреть этот фильм было бы крупным упущением. И вот, чтобы скоротать очередной выходной день, я решил поглядеть на этого «оскароносца».

«Хранитель времени» — это история мальчика-сироты, который лишился отца. Чтобы сохранить воспоминания о нем он продолжает починку хитроумного механизма, который хранит в себе какую-то тайну. По крайней мере, так все выглядит с первого взгляда, но вот проходит час и у фильма открывается двойное дно. Оказывается, что Мартин Скорсезе снял фильм… для себя! Да, вы не ослышались. «Hugo» — кино для души, а не кино ради кино. Но и назвать его артхаусом или еще каким-нибудь модным словечком язык не поворачивается. Это своеобразная дань Скорсезе искусству, искусству, которое создано, чтобы впечатлять и покорять умы зрителей. Уж не знаю, с чего бы это Мартин впал в такую ностальгию, но это чувствуется во всем. В каждом персонаже и кадре. От фильма веет романтикой и именно этого, по-моему, добивался режиссер. Не симпатий зрителей и отбивания денег, а своего собственного удовлетворения.

Париж сыграл огромную роль в создании атмосферы картины. И он сделал это превосходно! Волшебная сказка: французские манеры общения и поведения, Эйфелева башня, окутанная зимним одеянием, вокзал, по-настоящему живой и прекрасный. Понимаешь, что 170 миллионов были потрачены не зря. По духу картина вплотную подбирается к «Рождественской истории» Земекиса, благодаря тем же зимним пейзажам.

Удивляют персонажи, созданные Скорсезе, под стать атмосфере: каждый герой нового детища мэтра кинематографии, уникален и имеет свое значение. Взять хоть полицейского, который весь фильм пытается напакостить главному герою и представляется едва ли не злодеем. Но это семейное кино, и у каждого есть душа. Он ветеран войны и во время боевых действий ему оторвало ногу. Вместо нее он ходит с механическим протезом, который то и дело ломается и поводит его, будь то погоня или попытка, предложить любимой девушке пойти на свидание. Конечно, ты начинаешь жалеть его и уважать!

Что же касается актеров, свои деньги они честно отработали, но «Вау эффекта», знакомого по многим фильмам этого режиссера не производят. Больше всех впечатлил вышеупомянутый смотритель вокзала.

Ни куда не делся и талант Мартина-режиссера и оператора. Все подается просто шикарно! Непринужденно, легко, с нотками юмора Скорсезе разбавляет свои размышления о месте человека в это большом мире, о человечности. Но фильм не только об этом. Это практически настоящее пособие по истории кино. Чего же должен хотеть и что должен чувствовать режиссер, чтобы быть талантливым? И этому посвящено много времени в «Хранителе».

Неспешно, но правильно нам подается это блюдо. Оно пестрит изысками и вкусными ингредиентами. И вот на протяжении всей трапезы ты с удовольствием поглощаешь его, новоявленная экзотика. Как наслаждаешься ты каждой секундой, проведенной наедине с ним. Но вот, обед закончен, свечи потухли, а ты сидишь один в темноте и думаешь. Что же это было? Лучшее, что я когда-либо пробовал или обычный фаст-фуд? Точно на этот вопрос ответить нельзя. Ты вспоминаешь свое детство, мамину стряпню, вкусней которой не было на белом свете, и пред тобой в сознании встает старая картина. «Это я уже пробовал!» — говоришь ты, встаешь со стула и уходишь, пытаясь припомнить, где случилось ваше «первое знакомство». Тоже самое происходит и в случае с «Hugo». Но главное то, что о потраченном времени ты не жалеешь, ведь и сейчас старое вдохновляет новое.

Что же, пора подводить итог. «Хранитель времени» — это хорошо забытая картинка в новом свете, не более того, и увидеть это старое, порой лучше, чем посмотреть новое.

8 из 10

Один из лучших режиссеров современности Мартин Скорсезе мог бы запросто снять очередной киношедевр с криминальным подтекстом, но вместо этого, он предпочел сценарий мастеровитого Джона Логана, который адаптировал под широкий экран детский рассказ Брайана Селзника «Изобретение Хьюго Кабре». Мартин Скорсезе уверенно себя чувствует в драмах и триллерах, но грамотно срежиссировать приключенческое кино с драматическим уклоном, да еще и рассчитанным на семейную аудиторию, могут считанные единицы профессионалов. Paramount Pictures знакома с манерой режиссуры мистера Скорсезе, поэтому очень странно, что ему выделили баснословную сумму в размере 170 млн.$ на производство фильма, в котором эмоции задушат насмерть спецэффекты, а целосность истории ракирует даже самый минимальный экшн. Некоторые кинокритики назвали «Хранителя времени» лучшим детским фильмом за последние десять лет, да и киноакадемия «Оскара» отметила труды Скорсезе аж пятью позолоченными статуэтками, но значит ли это, что Скорсезе снял идеальный детский фильм, или же он попросту угодил несколькотысячной армии специалистов, которые не стесняются пользоватся своим субъективным мнением.

«Элвин и бурундуки», «Смурфики», а также «Бунт ушастых» выглядят просто детским лепетом с серьезными умственными отклонениями на фоне новой работы Мартина Скорсезе, который умудрился превратить детскую историю в искаженную биографию одного из главных пионеров кинематографа Жоржа Мельеса. Вроде бы и правильное кино сделал Скорсезе, ведь главные персонажи ленты снабжены душой, эмоциями, любовью и переживанием, но за толстезной драматической стеной затерялись как приключенческие элементы так и главная сюжетная нить. Обещанная в трейлере интрига о том, что расшифровка отцовского послания укажет Хьюго путь домой превращается в нелепую формальность, которая требовала гораздо большей сюжетной сосредоточенности. У Хьюго Кабре (Аса Баттерфилд) далеко не такая тяжелая дорога домой, как была у Доминика Кобба (Леонардо ДиКаприо) в известном «скай-фае» Кристофера Нолана («Начало»), так что учитывая наивность сценария и некоторую старомодность режиссера вы можете сами приблизительно прикинуть уровень напряжения и приключений, которые заложили авторы в Hugo. Художникам-постановщикам, костюмерам, а также композитору пришлось выполнить большой объем работы, чтобы возродить дух Франции 20-х годов прошлого столетия. К спецэффектам также нет особых нареканий, ведь они выполнены на достаточно высоком техническом уровне, но поскольку фильм снимал не Майкл Бэй, а сама история редко выбирается за пределы железнодорожного вокзала, то и количество визуальных эффектов соответственно не дает особых поводов, чтобы воображение как следует разгулялось.

Hugo — это нестандартный «адвенчур», который в плане смотрибельности разгромно проигрывает работам Стивена Спилберга. Тема времени сейчас очень популярна («Время», «Дети шпионов 4»), но каждый раз когда ее поднимают, создателям редко удается ответить даже на самые элементарные вопросы.

5 из 10

Закройте глаза и представьте, что вы сидите в кино. Свет погас, и перед вами предстают первые кадры:

Холодное зимнее утро. Восходит солнце, панорама заснеженного Парижа, камера выхватывает красивое старинное здание вокзала, двери которого, словно по мановению волшебной палочки, распахиваются, и вы попадаете в огромный гулкий зал, заполненный пассажирами. Воздух наполнен запахами свежих букетов цветов, только что испеченных круассанов и сваренного кофе. Вы пробираетесь сквозь толпу, вы наблюдаете за происходящим: продавец газет флиртует с владелицей кафе, милая молодая девушка собирает букетики цветов, станционный инспектор, влюбленный в нее, стесняется с ней заговорить, добрый библиотекарь одаривает детей книгами, пожилой мужчина с грустными глазами стоит за прилавком магазина игрушек и маленький мальчик-оборвыш, который пытается починить машину, единственную память об отце, совершенно неожиданно для самого себя чинит человека, возвращая его к жизни…

И так, мощнейшая режиссура Мартина Скорсезе, потрясающая камера Роберта Ричардсона, завораживающая музыка Говарда Шора и лучшая роль Бена Кингсли (со времен «Ганди») — все это и многое другое и есть «Хранитель времени». А «Хранитель времени» — это великолепная ода настоящей магии кинематографа…

9 из 10

p.s. от себя добавлю, что первоисточник Брайана Селзника все-таки посильнее своей адаптации.

В чем эстетика часов? Отлаженная магия шестеренок и пружин составляет механизм, позволяющий отмерять то, чем человек в самом деле не владеет — время. А измерять — почти обладать тем, что ты не можешь даже видеть. Это невидимый прилив, уносящий все в далекий и огромный океан, неосязаемые джунгли, наступающие на город — или поезд, в котором ты не едешь, но который тянется мимо тебя, потягивая свои вагонные песни и ресторанные вагоны из непонятного А в неведомый Б.

Маленький сирота Хьюго-Юго-Гюго (выберете подходящее звучание самостоятельно) следит за часами на парижском вокзале (крупные планы механизмов обязательны). Сквозь циферблат наблюдая за весьма почтенной публикой. Несколько неловок момент со станционным инспектором в духе невольного «Один дома» в антураже железной дороги — ах да, это всё-таки скорее детская сказка… Инспектор еще найдет свое счастье, но до того момента нужно досмотреть. Смотрим, ожидая уже нечто клокпанково-сказочное. Вот и магазин игрушек — чем не в мастерская чудес, столь любимая этим жанром?

Ан нет. Скорсезе вновь уходит в историю своего искусства — так искусно, как он это умеет. И хозяин магазина — вовсе не растрепанный безумный механик с бешеными глазами, а Жорж Мельес. Человек, когда-то превративший новомодную иллюзию реальности в абсолютную иллюзию нереального, выстреливший в глаз Луны ракетой и жонглирующий собственной головой — и все это в начале XX века, когда о компьютерных спецэффектах и речи быть не может (не приспосабливать же под них машину Бэббиджа!).

XIX век уже подготовил людей к тому, что картинка может быть живой, меняющейся во времени. В 1974 году на бульваре Капуцинок было первое свидание Парижа и импрессионизма. Один из импрессионистов, Клод Моне, тренирующийся в изображении цвета и света, рисует это место — несколько раз, при разном освещении, изображая движение дня и толпы. Почти через двадцать лет этот же бульвар примет другую толпу, идущую сквозь движущиеся картинки — то рабочие выходили из фабрики в одном из первых кинофильмов. Братья Люмьер устроили здесь свой первый киносеанс. Что это — новое искусство, или лишь только средство для развлечения публики — сразу понять не смогли. Как, впрочем, не могут и сейчас — но обеспеченный парижанин и увлеченный иллюзионист Жорж Мельес отдался кино почти с самого начала его существования. Отдался этому новому искусству иллюзии, не пытаясь изобразить ту реальность, которая окружала его (уже это тогда было ново и произвело бы недурное впечатление) — он создавал свой мир. Методом проб, ошибок и фантазии. Знал бы он, снимая свое подводное царство сквозь аквариум с живыми рыбками, что вода в скором времени окажется по ту сторону экрана, уже в качестве линзы — но пока о том, чтобы кино приходило в каждый дом, не может быть и речи.

А в этом фильме оно пришло. Не в каждый, но в один — в тот, который было нужно.

Чуть позже после той выставки Клод Моне напишет вокзал, и, говорят, начальник станции и машинисты шли емы навстречу, по-своему корректируя изображаемое в реальности — например, добавляя побольше пара.

И вновь мы вернулись к мальчику, живущему на вокзале, пускай другом, но от того не менее живописном. Мальчик подворовывает, в том числе в лавке «папы Жоржа» — его воспитанница (не знаю, существовала ли такая, но в фильме весьма мила) еще поставит Хьюго это в вину. А потом станет другом.

Мельес — уже продавец игрушек, лечащий свою израненную душу забвением прошлого. После сладостных лет успеха что-то пошло не так, и в 1914 году он действительно сжег все свои негативы — это факт. По крайней мере, он так сам считал.

Но заблуждался — и мы в этом сами можем убедиться.

И в фильме его весьма трогательно убедили в обратном. Концовка немного в духе «Игр разума» — всеобщее признание, овации, насколько оно соответствует реальности — другой вопрос.

На то и существует кинематограф — создавать иллюзии. Помимо всего прочего.

Автоматон Мельеса (механический человек, которого Хьюго в своих почти «маленькопринцевских» поисках избавления от одиночества самоотверженно чинил, еще не зная, чей он) отделен стеной от гостей. Механизм, подсвеченный лампой и уличным светом — когда-то он двигался и делал то, для чего он был создан. А сейчас — лишь остановившееся время застыло между его шестеренок.

Как бы то ни было, светлый фильм. Хоть развитие техники все меньше места оставляет для иллюзии как она есть. Даже здесь.

Ставлю эти два, казалось бы совершенно не связанных друг с другом слова в заголовок рецензии лишь потому, что именно они чаще всего и возникают в голове во время просмотра этого фильма. Теперь немного подробнее и о первом, и о втором.

Атмосферно. Картинка, несомненно, завораживает, причем с первых же минут просмотра. Оскары за лучшую операторскую работу, декорации и визуальные эффекты оправданны полностью. Виды Парижа, часовые механизмы, библиотеки, свет, станция, множество различных мелочей — все это очень красиво. Музыкальное оформление от Говарда Шора прекрасно, как всегда. Но как только перестаешь разглядывать и восхищаться всем тем, что происходит на экране и переходишь к восприятию сюжета, появляется второе слово.

Нелогично. Мартин Скорсезе видимо очень любит вводить своих зрителей в заблуждение. Но если в Острове Проклятых и Отступниках это создает основную интригу фильма, то здесь все кажется только лишенным логики. В начале фильма основной сюжет разворачивается вокруг маленького мальчика, потерявшего своего отца и жаждущего с помощью единственной оставшейся от него загадочной механической куклы узнать, что же хотел сказать ему отец перед смертью. Таинственное начало обещает нам сказочное продолжение, решение загадок и приключения. Далее, найдя девочку (такую же сироту, как и он сам, причем на протяжении всего фильма дети постоянно говорят о своих родителях, намекая на то, что мы должны узнать что-то в конце фильма именно о них) имеющую при себе ключ от куклы, детишки наконец заводят механическое создание. А затем… сюжетная линия семейной драмы и потери родителей словно обрывается, сказок и приключений не наблюдается и идет история кинематографа, печальная жизненная история величайшего создателя первого фантастического кино. Нет, разумеется, это все тоже очень интересно, но связи между отцом Хьюго и этим человек просто нет и так и не появляется к концу ленты. О родителях девочки также не говорится ни слова. Словно бы пытаясь замять эту неловкую несостыковку, в конце фильма, нам говорят о том, что Хьюго нашел свою новую семью. Все счастливы.

Хочется еще заметить, что этот фильм, рассчитанный на семейный просмотр вместе с детьми, как раз таки детям интересен совсем не будет. События развиваются достаточно медленно, совсем не динамично. К тому же дети могут его просто не понять, да и историей кинематографа увлекаются, думаю, совсем не многие.

От себя могу добавить еще только то, что ожидала от этого фильма больше сказочности и рассчитывала увидеть именно красивую приятную сказку. Несмотря на то, что визуально все очень красиво и вдохновляет, сюжет не оправдывает ожидания. Не потому, что он плох, а потому, что ждешь действительно чего-то иного.

6 из 10

Многие решили, что Мартин Скорсезе подался не в свою стезю, что детский фильм не для него, но в том, что он справится не сомневался никто. Но после просмотра можно смело заявлять, что «Хранитель времени» не является однозначным детским либо семейным фильмом. Скорсезе можно узнать по его панорамной съёмке, максимально точному подходу к декорациям, уникальной подачи визуального эффекта и то, что его картины можно назвать эпическими, ведь они никогда не зацикливались на промежутке действия в несколько там дней или даже месяцев, нет, у Скорсезе всегда можно окунуться в целую эпоху.

Вот и «Хранитель времени» завораживает своей панорамной съёмкой, благодаря ей наш глаз охватывает большое пространство и, возможно, это было бы лишним и даже надменным, если бы не искусно выполненные декорации. «Хранитель времени» получил соответствующие номинации на «Оскар» и я полностью согласен в их заслуженности.

Жанр ленты можно отнести, но уж очень утрированно, как биографическая мелодрама, однако, точного всё-таки названия жанру не подберёшь. Мартин Скорсезе рассказывает историю в духе фэнтези про реально существовавшего кинематографиста Жоржа Мельеса. Вроде бы вся история исходит из сказки, но можно эту сказочность назвать лишь ширмой под тем, что нам рассказал Скорсезе.

Нам рассказали о стартовых шагах кинематографа, о том как энтузиасты создавали шедевры в те далёкие времена, которые целиком и полностью повлияли на развитие кино. Лишь единицы знакомы с тем временем, с теми фильмами, что снимались, а благодаря Скорсезе очень многие могут познать это и, если заинтересует, более глубоко копнуть историю кинематографа.

Расписывать игру актёров бессмысленно. Участие в проекте Скорсезе поставило их в положение, что играть плохо у них не получится. Так и произошло. Хорошая игра всех без исключения, а Бен Кингсли вообще сыграл одну из лучших своих ролей за последние года.

Красочное кино с идейной прослойкой. Благодаря таким людям, как Жорж Мельес мы имеем возможность наслаждаться таким видом искусства, как кинематограф. Скорсезе убедительно это доказал в своём непохожем на другие работы фильме «Хранитель времени».

8 из 10

Начнем с того, что фильмы подобного жанра Скорсезе еще не снимал, это был его, так сказать, дебют в жанре семейного кино. Дебют, к слову, весьма неудачный. Никто не спорит, Скорсезе великий режиссер, подаривший миру множество достойных картин, но «Хьюго» не удался. Может надо было позвать ДиКаприо на главную роль?

Сюжет ни о чем. Да, история кинематографа это очень хорошо, но подача не та, нет приключений. Например, «Город Эмбер» был на порядок интереснее и захватывающее, тот же «Лемони Сникет» смотрелся легче. А «Хьюго» это унылая, пресная история о мальчугане в шортах, который пытается разгадать тайну, которая вовсе и не тайна, а всего лишь небольшой секретик. Итог — история, которая обещала быть захватывающей и интересной, оказалась лишь пшиком.

Оправданный «Оскар», на мой взгляд, лишь один — операторская работа. Картинка действительно впечатляющая, камера словно плывет, прекрасная работа!

Декорации? А они были какие-то особенные? По мне так вполне заурядные декорации, качественные, но ничем не выдающиеся.

Об актерах сказать особо нечего. Выделяется лишь Саша Барон Коэн в роли Инспектора, его персонаж добавил унылой истории толику юмора. Сэр Бен Кингсли выглядел несколько блекло, как и Аса Баттерфилд, иногда просто терявшийся. Хлоя Морец заметно подросла по сравнению с «Пипцом», но все равно ее лучшая работа еще пока далеко.

Итог — фильм, реально завоевавший целых 5 Оскаров, оказался заурядной (хоть и красиво снятой) историей, причем, неоправданно затянутой. Я уважаю Скорсезе, но триллеры у него снимать получается гораздо лучше!

5 из 10

… Париж, начало XX века, кино, первые фильмы и художники, идея, детство, мечта… XXI век, Мартин Скорсезе, его команда, свет, камера, мотор, начали — дубль первый, фильм «Hugo»…

Добро пожаловать на поезд детства, сказку фантастических мечтаний где наша жизнь превращается в прекрасное и незабываемое мгновение, которое длится не так долго и после которого хочется еще раз вернуться в свое прошлое, где в нашем воображении оживают все наши невероятные и прекрасные мечты, что же еще может заменить эту минуту, этот период прекрасного и светлого для нас простых людей, казалось бы ничего, но это ничего продолжалось лишь до 28 декабря 1895 года, день в который в индийском салоне «Гран-кафе» на бульваре Капуцинок (Париж, Франция) состоялся публичный показ «синематографа братьев Люмьер», что ознаменовало рождение кинематографа («Фотография — это правда. А кино — это правда 24 кадра в секунду». Жан-Люк Годар), рождения наших бесконечных желаний и фантазий, продолжение и реализация надежд, что можно не только мечтать наедине а делиться со своими прекрасными мечтами окружающему миру, создать новый увлекательный мир наших самых неистовых фантазий и передавать через пленку, проектор другим людям — зрителям, которые будут удивляться и восхищаться новому искусству, будто умело поставленная иллюзионистом и опытным фокусником представление-спектакль, где будет присутствовать маленькое чудо и именно это чудо перевоплотится и материализуется в кино в виде новых желаний в нашем воображении и разуме и пойдет в увлекательное путешествие под флагом свободы и стремление дарить людям мечту и счастья («Иллюзия — насущный хлеб мечты». Виктор Мари Гюго).

Для меня фильм «Hugo» Мартина Скорсезе, не только красивая, добрая, теплая сказка со своим счастливым концом но и как удачно сказал Лайам Лейси из канадской газеты «Globe and Mail» который посчитал работу Скорсезе «шикарно проиллюстрированным уроком по истории кино», и именно эта история, иллюстрация, этот фильм поражает своей простотой и детской искренностью, это что-то на подобии раннего кино — стремление удивлять и восхищать мечтами простого человека, который может открыть для себя другой странный но целый и необычный мир со своим новым антуражем и стилем, с каждым новым дыханием будет нас втягивать и втягивать в свои объятия и даровать нам настоящую искреннюю улыбку удивления от маленького чуда, которое так много раз присутствовало в нашем детстве и которое мы, перешагнув в жестокую и взрослую жизнь, казалось бы навсегда потеряли, но мечта живет, живет пока живем и мы с вами, а мечты создателей фильмов и дальше будут жить в будущем и дальше удивлять, очаровывать, восхищать нового зрителя, ведь «счастливое детство нельзя вернуть, но можно подарить» (Рамин И.).

Это магия кино, магия камеры, магия нового искусства, это магия человеческого воображения на грани отчаяния и счастья одновременно, ведь как сказал Гарун Агацарский «Единственное искусство, способное сочетать все искусства — это кино».

Кино это такое загадочное, волшебное место, где можно реализовать свои тайные, фантастические, необычные, захватывающие, красивые, нереальные, возможно никому не нужные но духовно родные нам идеи, мечты, чувства, воображение, фантазии, это отдельная Вселенная в нашем мире, которая живет своими законами и которая нам способна подарить частичку счастья которое так нам необходимо в сегодняшний день.

И снова XX век, Франция, Париж, романтика, надежда, удивление, страх, мечта, первые пробы, Жорж Мельес, первые фильмы, свет, камера, мотор, начали, первые прекрасные шаги в загадочный мир киноискусства, который удивляет и влюбляет в себя с первого взгляда, фантастическая сказка которая физически стала материальной, сказка в которой хочется жить и жить каждый день и создавать нечто грандиозное, но простое в своей гениальности, дарить людям частичку своей мечты, мечты где каждый из нас может узнать себя самого, и еще раз окунуться в период детства, в период своих по-доброму детских грез (Люди приходят в кино, чтобы разделить одну и ту же мечту (Бернардо Бертолуччи).

Символично, что роль загадки, одного из ключей к разгадке секрета в фильме «Хранитель времени» играет фильм Жоржа Мельеса 1902 «Путешествие на Луну», но и наконец весьма заметно, что фильм Скорсезе в определенной степени посвящен как дань эпохе, почтения первым кинематографистам и их творениям, которые положили начало одному из видов современного искусства — кино, именно биография Жоржа Мельеса положена в основу фильма «Хранитель времени», роль которого играет несомненно талантливый Бен Кингсли, который еще и очень похож к своему герою талантливому Жоржу Мельесу, чей вклад в развитие киноиндустрии является весьма большим, ведь неизвестно каким был бы современный кинематограф, если бы он еще и вообще был бы если б не талант и настойчивость первых кинематографистов. Как сказал в свое время сам Жорж Мельес «Я родился с душой артиста, одаренного ловкостью рук, изворотливостью ума и врожденным актерским талантом. Я был одновременно умственным и физическим работником.» И его фильм «Путешествие на Луну», является весьма символичным знаком, посланием в будущее (достаточно известен кадр, где снаряд попадает Луне прямо в глаз), что все возможно, нужно только немножко таланта и хотение сделать первые маленькие шаги которые в дальнейшем станут причиной возникновения того, без чего большинство людей не представляла бы своей жизни — киноискусства, как сказал Балакин С. «Кино делает иллюзии реальностью, а человека — иллюзией!».

Кинофильм «Hugo» — это прежде всего хорошее кино, в котором зритель увидит что-то свое, кто-то — прекрасную детскую сказку-мечту, кто-то уважение зарождению киноискусства и людям причастных к этому зарождения, еще кто-то все вместе взятое, кто-то просто хороший фильм, но думаю, что в большинстве из нас этот фильм создаст незабываемые, добрые и теплые мысли которые в один миг превратятся в мечты, сны где наше воображение реализует все, что нам родное, приятное, то, что делает нас духовно сильнее и счастливее.

Низкий вам поклон Мартин Скорсезе и всем людям, которые вложили частичку своей души и мечты в этот фильм, большое спасибо за замечательный фильм, и я верю в магию кино в магию мечты, я просто люблю кино — так как оно живое искусство.

P.S.

В этом фильме меня очень напугала одна мысль-реплика, где говорится о том, что братья Люмьер родоначальники кино, вообще скептически отнеслись к своему изобретению и которые думали, что их творение это лишь временное развлечение, которое вскоре всеми будет забыто, страшно только на секунду представить каким бы была моя жизнь без любимого кино, я просто для себя ее себе не представляю, это жизнь без мечты, жизнь которая была бы в некотором смысле пустая и грустная для меня, а Вы как думаете…

10 из 10

Год 2011 порадовал зрителя целыми двумя картинами, обращенными к истокам киноискусства. Сначала ностальгический «Артист» французского режиссера Мишеля Хазанавичуса, который повествовал о закате немого кинематографа и о приходе на его место звукового кино. Немой и черно-белый, он заставил вспомнить зрителя о прекрасных фильмах с Чарли Чаплином и Бастером Китоном, и хочется верить, что после выхода фильма поднялась новая волна интереса к немым картинам. И вот, в октябре вышел фильм Мартина Скорсезе «Хранитель времени», который решил обратиться к еще более раннему времени: к становлению кинематографа.

Сюжет фильма вертится вокруг мальчика Хьюго, который потерял своего отца. Дядя забрал его к себе на вокзал и научил ухаживать за вокзальными часами. В свободное время юный герой воровал у некоего Жоржа, который впоследствии оказался ни кем иным, как великим Жоржем Мельесом, запчасти, чтобы восстановить автоматон, найденный, но так и не восстановленный до конца его отцом.

Хорошая графическая постановка картины окунает с головой зрителя в жизнь людей во французском вокзале Монпарнас. Вместе с тем, картина своей визуальной частью, игрой актеров, звуковой постановкой, очевидно, больше похожа на сказку, чем на реальную историю. И это сказка, где нет злых. Даже вредный станционный смотритель Густав — это добрый, но несчастный и одинокий человек. Поэтому для детей это отличный фильм. Тем не менее, в картине есть несколько реальных событий и персонажей. Например, сцена крушения поезда на вокзале Монпарнас, которая снится Хьюго, действительно существовала в реальности. А сцена падения с высоты, пробившего стену вокзала, вышеупомянутого поезда — это словно ожившая известная фотография этого страшного события, настолько точно подобраны позиция камеры, декорации и модель поезда.

Не смотря на всю сказочность и ориентированность, как вначале кажется, на детей, это кино имеет в себе несколько иную цель: отдать дань великому режиссеру. Несомненно, Жорж Мельес был одним из первых, если не первым, кто осознан, что кино — это не просто приходящая и уходящая забава. Он преподнес людям нечто иное, чем просто «Прибытие поезда на вокзал города Ла-Сьота». Он даровал людям настоящую сказку, стоит только вспомнить «Дьявола в монастыре» или еще более известную короткометражку «Путешествие на луну».

Этот фильм рассказывает зрителю волшебную историю становления кинематографа. Он показывает, как выглядели первые спецэффекты, первые сюжеты, первые декорации, первые костюмы. А одни из самых известных короткометражек Мельеса, показанные в конце картины — это словно слова благодарности великому режиссеру.

P.S.: Лично я надеюсь, что этот фильм подобно «Артисту» возбудит у людей новый интерес к старым немым фильмам.

8 из 10