Рецензии

«Догвилль»- печальный фильм о человеческой природе. Вернее, о невозможности изменения черствой нравственной природы человека. Творение Триера весьма грустно, потому что оно не оставляет после себя надежды на какие- то изменения к лучшему. Оно неутешительно и в контексте современного положения общества.

Это не уникальная, но вполне оригинально построенная история могла произойти в любом городе, обществе, коллективе. В принципе, она не имеет определенного времени, места, персонажей, поэтому «Догвилль» может называться притчей. Все это подтверждает и необычное художественное решение фильма — отсутствие привычных не только кино, но и театру декораций. Взору зрителя представлены декорации «нового» поколения- эмоционально-нравственные. Практически все материальное, о чем говориться в фильме, лишь схематически очерчено, чтобы зритель совсем не затерялся в режиссерских новшествах. Главными декорациями фильма выступают человеческие отношения, поступки, чувства. Все это и составляет главный каркас истории. Это схема- схема поступков, развития отношений определённой группы людей определенного нравственного типа. Откуда они взялись? Кто знает. В мире немало подобных «маленьких» людей, которые, может, и мечтают о многом, но на большее никогда не осмеливаются. Недаром говорится, что человек живет в таких условиях и окружении, которые заслуживает. Эта фраза может стать девизом грустного фильма датчанина. Такие люди просто не умеют принимать подарки судьбы, потому что не привыкли, и потому, что им, по сути, этого и не надо- такова их природа. Однако, суть человека заключается именно в свободе выбора и способности к нравственному самосовершенствованию. Это отличает Человека от всего остального живого мира.

Именно эту суть и пыталась найти и разглядеть Грейс. Очаровавшись прекрасной природой, окружавшей милый маленький городок, главная героиня повелась и на внешнее гостеприимство добродушных людей, проявлявших по началу абсолютно нормальную человеческую реакцию. Убегая от навязываемой ей жизни, Грейс ослепленно доверилась Догвиллю, эфемерность декораций которого отражает мнимое гостеприимство его обитателей. В дальнейшем, реакция жителей на нового члена их устоявшегося общества начинает становиться совсем не человеческой. Обитатели Догвилля требуют все больше и больше услуг в обмен за предоставление крова, пищи и защиты. Возрастающие потребности они объясняют страхом, который считают нормальной человеческим чувством. Так и есть. Но, неужели преодоление страхов или хотя бы попытки в этом направлении не являются признаком и естественной потребностью Человека? Все это незнакомо и непонятно жителям захудалого городка. Они привыкли пользоваться тем, что им дает природа, а дает она им немного, поэтому не готовы принять столь щедрый дар, как Человек в их обществе. И их стоит в этом винить, если они претендуют на звание Людей.

Единственным человеком, который имеет хоть какие-то понятия совести, нравственности является Том. Он пытается применить это на практике, однако его мероприятия не имеют смысла. Он пустой, потому что его мечтания и намерения взяты из книжек и не наполнены никаким смыслом. Том говорит о морали, воспитании, нравственности, потому что решил, что настоящие писатели, каковым он себя сам считает, обладают именно этими чертами. Теперь, когда появилась возможность, он пытается проявить на деле весь свой мифический нравственный комплекс, который создал для возвышения в собственных глаза. Здесь заключается высокомерие Тома. Мораль не может служить для того, чтобы создать видимость, и добрые дела совершаются из искренних и бескорыстных побуждений, иначе они не имеют смысла.

Высокомерие Тома является ослабленным отражением высокомерия Грейс. Ее вина в том, что она сочла себя той, кто сможет пробудить в этих маленьких людях их человеческую природу. Беглянка взяла на себя роль мученицы- просветительницы человеческих душ., а в дальнейшем- Ангела мести, Карателя. Можно ли сказать, что она была наказана полным фиаско своей уверенности в жителях Догвилля? Возможно, что и нет. Она достигла своей цели и доказала, что в городке жизни нет, а отрицательный результат- тоже результат. Функцию, возложенную самой собой, Грейс выполнила.

Однако, можно ли сказать, что вера в людей есть высокомерие? Да, но все зависит от собственного отношения и взгляда на ситуацию. В данной истории очень трудно провести эту грань. Я до сих пор не могу разобраться, было ли это действительно высокомерие или, все же, искренняя вера главной героини в Людей? Вера в лучшие качества людей никогда не заслуживает осуждения, какими бы не оказались в конечном счете эти люди. Наказание- разочарование в конкретной ситуации, но не в людях вообще. Дальнейшие поиски Человека и показывает Ларс фон Триер в следующей части трилогии- «Мандерлей». Героиня переходит к новому методу воздействия. Разочаровавшись в прянике, она пробует использовать кнут, но снова результат неутешителен.

Печальная трилогии о разочаровании в людской природе. Страшно подумать, что изобретательный режиссер сочинит в заключительной части! Так посмотришь, и подумаешь, что люди совсем гнилые. Странное дело: пропев оду нравственности, самопожертвовании, любви Человека в трилогии «Золотое сердце», Триер обращается к препарированию человеческой природы с неизбежным неутешительным финалом и обнародованием самых, теперь уже, неприглядных черт. Ход мысли режиссера закономерен и вполне логичен, несмотря на это, он не становиться более оптимистичным. Он безжалостно исследует хорошие и плохие стороны природы человека. Деградация и декадентство человеческой нравственности достигает высшей точки выражения в последнем на сегодняшний день фильме датчанина «Антихрист». Все, что остается зрителю- наблюдать за препарированием человеческой души режиссером и ждать, что в своем следующем творении он обнаружит нам более приятные и характерные черты настоящего Человека.

Датский режиссер Ларс фон Триер «славится» своими неординарными фильмами. Среди них наиболее известны «Танцующая в темноте», «Догвилль» и скандально прошедший на прошлогоднем Каннском кинофестивале «Антихрист». «Догвилль», одна из лучших картин фон Триера, является первой частью трилогии «США — страна возможностей». Второй ее фильм, «Мандерлей», не получил такого большого зрительского резонанса, как «Догвилль».

«Догвилль», как известно, превозносится многими критиками и зрителями по всему миру, считается чуть ли не шедевром. Однако я не стал бы говорить о нем как о «шедевре», но как об одном из уникальнейших и лучших произведений авторского кинематографа могу судить вполне обоснованно и здраво. Несмотря на вышесказанное, фильм не собрал большой кассы (о чем, по-моему, режиссер думал в самую последнюю очередь либо не думал вообще).

Сюжет довольно-таки небанален, но не он в первую очередь настораживает внимание, а его реализация. На полу старого ангара был в буквальном смысле нарисован городок Догвилль, расположенный, по уверению рассказчика, где-то в Скалистых горах. Первые минуты фильма демонстрируют нам вид города сверху. Этот план был скомбинирован на компьютере при помощи 156 картинок, так как невысокий потолок ангара не позволял взять такой план. Первые полчаса (а может, и больше) стараешься привыкнуть к такой необычной обстановке: ни тебе домов, ни стен, ни дверей (кстати, стуки в невидимые двери, их открывания и закрывания поначалу кажутся нелепыми и смешными), ни кустарников, ни шахты и т. п. Однако вскоре глаз и сознание перестают чему-либо удивляться, и просмотр «Догвилля» становится как бы «обыденным», будто смотришь нормальный фильм с нормальными декорациями.

На этом фоне, в таких вот условиях, на протяжении почти трех часов перед зрителем развертывается драматическая история девушки-беглянки Грэйс (Николь Кидман) и жителей Догвилля. Повествование, поделенное на пролог и девять глав, ведется от лица некоего рассказчика. Неторопливо и приятным спокойным голосом он помогает нам получше разобраться в происходящем. Неоценимо важен для зрителя пролог картины, в котором нас знакомят с жителями городка. Это помогает сделать хотя бы «наброски» характеров каждого из них, сделать краткий анализ о каждом. Затем в жизни Догвилля появляется Грэйс и начинается основная история.

При очень маленьком по современным меркам бюджете в $10 миллионов долларов Ларсу фон Триеру удалось собрать под своим знаменем приличный актерский состав. Естественно, венчает и украшает его неповторимая Николь Кидман, чью игру я считаю одной из лучших в истории мирового кино. Также фигурируют Пол Беттани, Стеллан Скарсгард, Филипп Бейкер Холл, Патриция Кларксон, Лорен Бэколл, Харриет Андерсон, Блэр Браун, Бен Газзара и Джеймс Каан. Больше всего времени хронометража уделено героям Кидман (Грэйс) и Беттани (Том Эдисон-мл.).

Отдельно стоит сказать об операторской работе. Энтони Дод Мэнтл давно сотрудничает с фон Триером. Практически во всех его фильмах стиль съемки своеобразен. Камера будто постоянно находится в руках оператора. Это придает картинке живости и правдоподобности, отчасти привносится и документальный мотив. Монтаж в «Догвилле» также удивляет, главы оканчиваются неожиданно, некоторые планы обрываются тогда, когда этого совсем не ждешь. Все это дополнено великолепной музыкой Антонио Вивальди.

«Догвилль» — это ответ Голливуду и Америке в целом. Это фильм о нас с вами. О человечестве. О его существе. О его внутреннем мире. В общем, о том, что мы из себя представляем. Посмотреть «Догвилль» необходимо хотя бы раз для того, чтобы посмотреть на себя словно в зеркало и увидеть там нечто новое и неизведанное.

9 из 10.

«Догвилль» — один из лучших фильмов Ларса фон Триера.

Некоторые фильмы не подходят ни под один жанр. Их называют арт-хаус. Эти фильмы — произведения искусства. «Догвилль» — лицо арт-хауса.

У Ларнса Фон Триера очень интересный стиль все его фильмы начинаются с появление одной не очень серьёзной проблемы. герои пытаются её решить и вот когда у них почти получается Ларнс делает такой поворот на 180 градусов что не то что не досмотреть до конца просто встать с места невозможно, а ведь только середина фильма. Что же дальше? Ещё один поворот сюжета? Нет. если бы он так сделал был бы он одним из гениальнейших режиссёров на Земле? Триер берёт вас за причинное место в тот самый момент когда вы в шоке и не отпускает до самого конца. Он развивает то что у него есть а именно жалость.

Вы сострадаете главному герою надеетесь на то что у него всё будет хорошо. Что он преодолеет непреодолимое, несуществующее препятствие, и там его ждёт счастье. Смотреть на страдания героев, их переживания, интересно, но вместе с тем очень тяжело особенно во второй половине фильма.

Догвилль — лучший на данный момент фильм Фон Триера.

Пока зритель следит за сюжетом режиссёр пробирается к нему в голову под видом спокойного голоса каким рассказываю сказки детям и под этим же видом сказки показывает насколько мы жалкие, мерзкие и алчные. Он будет разбивать вдребезги всё во что ты верил, всё что тебе было дорого, и если ты не отвернёшься он остановится, но уже будет слишком поздно.

После этого фильма не остаётся никакого странного чувства, может просто шок от неожиданного финала но не больше. Зато мироощущение изменится точно. Навсегда.

10 из 10

Об этом фильме можно очень долго расписывать, и все равно будет мало.

Вообще он предельно ясен, когда знаешь с чем ассоциируется происходящее иллюзорное действие и к чему оно ведет как главную героиню, так и обитателей отрезанного от мира городка.

Сделать из фильма театральную постановку с декорациями очень оригинальная идея, будет ли к концу декорированный город казаться реальным, зависит от зрительского восприятия и внимательности.

Но магия кино действительно действует, в одно повильоне все же можно создать целый мирок или иллюзию мирка напоминающее шоу, где зрителя приглашают поучавствовать и дают выразить свое отношение к главной героине по имени Grace (милость), как бы приглашение заняться самопроверкой. Сочувствуете ли вы Грейс, ненавидите ли, как бы вы с ней поступили? Разумеется этот вопрос задается только раз.

Зачем Грейс все терпит? Вопрос вроде как ритарический, ведь настоящая милость не знает границ.
Библейская символика довольно очевидна с самого начала, скорее даже не просто Библейская, а израильская, как избранного народа. Но очевидна ли она своей релистичностью, натуральностью скажем так?

Здесь пробегает еще одна едва заметная параллель, между Грейс и Мессией, народом Божьим и американской нацией.

Ведь кто дал право Грейс судить грехи избранного народа, выполняя роль Христа?

А с другой стороны кто сказал, что народ этот (пусть даже маленькое отрезанное общество) избранный? Это уже вопрос к режиссеру, у которого явно неоднозначное отношение к этой стране.

И не осталось в их среде ни одного праведника и созрели они в своих согрешениях, соль перестала быть соленой и корень высох разве что только бросить его в огонь, но Фон Триер упускает еще одну пожалуй самую важную символику, перед судом обычно следует неоднократный призыв к покаянию, но никто не выполняет роль пророков.

7 из 10

Фильмы фон Триера оставляют глубокий след в душе, подобный шраму. Это тяжелые, болезненные фильмы. «Догвилль» лишь очередное дополнение к общему восприятию творчества режиссера. Хотя исполнен он в новой манере — театральной. «Догвилль» своего рода киноспектакль, действие здесь словно ограничено сценой и декорациями. Но снят этот спектакль подобно всем фильмам фон Триера, словно на любительскую камеру, которая то и дело подрагивает в руках неопытного оператора. Конечно, это своеобразный прием, почерк автора, который ни с чем другим не спутаешь.

Догвилль — собирательный образ, здесь мало людей, но они подобны шаблонам, ведь в любом другом городке будут точно такие же люди. Молодой человек, полный амбиций и самомнения, хотя совершенно ничего не достиг еще в жизни и пытающийся поучать других; старик, ищущий каждый день у себя новую болезнь; уставший от семейной жизни семьянин; закоренелый холостяк, интересующийся только индустрией грузоперевозок и раз в неделю наведывающийся в бордель… Приезд Грейс (Николь Кидман) словно выбивает жителей этого городка из привычного им ритма жизни. Сначала они принимают ее в свою общину, но потом все пошло наперекосяк, потому что Грейс другая, не такая, как они, она лишняя. Грейс каждому из них дает возможность взглянуть на себя со стороны, обнаружить в себе такие пороки, в которых стыдно признаться. Том также оказался в такой ситуации, поняв свою несостоятельность. И он забывает о своей любви к Грейс, ему легче избавиться от нее, нежели признать себя слабым, а свою философию никому ненужной. Это предательство стало последней каплей в чаше терпения Грейс, больше она не станет оправдывать ничьи дурные поступки…

Сам режиссер не раз говорил, что требует от актера полного взаимного доверия. Это, наверное, как вывернуть душу наизнанку. И работать с ним непросто. Такое кино тяжело переживается зрителем, но чего только стоит актеру сыграть в нем роль. Фон Триер ни разу не ошибся с выбором героинь для своих фильмов: будь то Эмили Уотсон («Рассекая волны»), Бьорк («Танцующая в темноте») или Николь Кидман («Догвилль»). Все они играли на пределе человеческих возможностей, пропустив через себя все то, что задумал режиссер вложить в свою героиню.

Ладно, изобразительных ход оценим положительно. Во всяком случае — оригинальность на лицо. А вот собственно мысль, которую автор, как бы, несет своим творчеством…

Ну, кому что несет, видимо — мне он донес логичный и удовлетворяющий моим понятиям справедливости конец, а вот сам фильм на протяжении просмотра вызывал мысли: так нормальные люди себя не ведут. Нет, не в отношении жителей — в замкнутом обществе и не такая массовая деформация морали может произойти. Нормальные люди не терпят молча. Нормальные люди не высказывают странных идей вседозволенности и всепрощения всех кроме себя. В общем, противоестественная, отталкивающая своей нечеловеческой глупостью героиня.

История о девушке, наплодившей насилия и несправедливости собственным попустительством и воздавшей за грехи.

Какая банальность.

Один из самых лучших фильмов, что довелось посмотреть за последнее время!

В самом начале просмотра становится непонятна постановка фильма:дома без стен, нарисованные животные, вечно черный фон. Но все это начинает постепенно улетучиваться благодаря великолепной идеи фильма и игре актеров, а спустя каких-то полчаса ты уже начинаешь ощущать себя частью этого города и смотришь на мир глазами одного из жителей…

Жители городка превращаются в настоящих зверей прямо на наших глазах. Их поступки вызывают настоящее неподдельное человеческое отвращение у зрителя. Такое слово, как гуманизм, для них становится не свойственным. Кульминация фильма заставляет зрителя задержать дыхание до того момента, как Грейс сделает единственно верный для себя выбор.

Фильм действительно может оказать глубочайшее воздействие на человека. Каждый, кто посмотрел фильм, наверняка задаст себе вопрос: если бы я находился на месте Грейс, смог бы я сделать тоже самое, что сделала она со своими обидчиками?И для многих ответ будет очевидным…

P.S. К концу фильма хочется плакать от того, как измываются над беззащитной девушкой подонки из этого захудалого городка. Выбор Грейс становится компенсацией для зрителя, который переживал за нее во время фильма.

Жестокость порождает обратную жестокость, которая сильнее первой в разы, потому как она является обратной реакцией, а следовательно более разрушительной по своему масштабу.

10 из 10

Как-то так, кажется поется в какой-то дурацкой песне. Очень в тему.

Года 4 уж прошло с тех пор, как купил — ни разу не пересматривал. Случилось вот, на днях. Да уж.

Нет, я понимаю, тогда это было в диковинку. Манера у автора и в самом деле оригинальная — на это можно было купиться. Опять же смысл в картине присутствует — вне всяких сомнений. Эта постепенность, с которой меняется палитра используемых красок — это что-то, не спорю. Но… Безумно долго! Чрезмерно. Монтаж, такое ощущение, вообще не осуществлялся. Столько подробностей, лишних деталей, слов, действий — зачем?

И, кроме того, сама идея тоже мне в этот раз показалась немного неестественной. Нет, с позиции поведения горожан всё ясно. Тут блестяще — о чем речь. «Если есть город, без которого мир станет чище — это Догвилль». Кто бы спорил. А вот мотивы поведения главной героини вызывают… некоторое недоумение, что ли. Понятно, что диалог с отцом призван ответить на возникающие вопросы, но… На мой взгляд, этого не происходит. В том смысле, что звучат произносимые слова не очень убедительно. Особенно в контексте следующих за ними действий. Высокомерие как обратная сторона всепрощения? Оригинальный подход, но, думаю, всё же слишком (если так можно выразиться) авторский.

Вот эти два момента хотелось бы отметить. В остальном же, повторюсь, картина вполне добротная, содержательная. Техническая сторона вопроса отличается, конечно, оригинальностью, словно приближая кино к театральной постановке. Эти условности, ограниченность пространственно временных характеристик происходящего. Очень интересно. С учетом того, что «Мандерлей» я уже видел, а «Догвилль» теперь уже и пересмотрел, полагаю, «Васингтон» имеет смысл увидеть непременно. Чтобы окончательно сформировать свое мнение о трилогии в целом — это понятно. А также чтобы получить возможность убедиться в том, что это всё-таки не однотипные «картинки» на разные (хоть и имеющие под собой нечто общее) темы, а самостоятельные, самодостаточные работы, произведения, созданные, хочется верить, с учетом накапливающегося опыта.

А пока подведем итоги обсуждения. Шедевром кино не назовешь, но должное его смысловой нагрузке отдать просто необходимо. Не каждый день появляются такие глубокие, откровенные вещи о человеческой природе: такой отвратительной и безобразной. Разве не здорово?

7 из 10

Я была шокирована и абсолютно обескуражена просмотром. Как бы высокопарно не звучало, но Ларс фон Триер в Догвилле просто гений. Именно благодаря его тончайшей режиссерской работе, фильм производит такое неизгладимое впечатление.

Очень тяжелый фильм, оставляющий после себя неприятный осадок. Осадок из-за того, что все, увиденное на экране, правда. Хоть основной идеей фильма (да и вообще трилогии) и было изображение пороков американцев, я считаю, что все это можно распространить на людей в принципе.

Фон Триер давит на психику зрителя на протяжении всего фильма. Сначала Грэйс, несмотря на ужасное отношение к ней жителей Догвилля, поступает как истинная христианка: прощает, не держит зла, во всех их поступках винит себя («я была к Чаку не достаточно внимательна» и т. д.). И зритель просто негодует! Почему она терпит, почему просто не покинет город? И естественно мы требует возмездия. И потому конец фильма кажется справедливым. И такой поступок героини кажется оправданным — без Догвилля мир станет лучше. Но разве оправдывая действия Грэйс в конце фильма, мы сами не становимся похожими на жителей ненавистного города? Желание мести, жестокость, эгоизм — разве это не те пороки, которыми мы были возмущены в середине фильма. И в конце мы сами поддались им, ликуя от такого справедливого конца.

Лично я поняла конец не как месть Догвиллю и его жителям.. Просто даже такой безгрешный человек, как Грэйс, всепрощающий, милосердный, попадая в такую ситуацию, окруженный людьми, съедаемыми пороками, сам становится таким. Сердце Грэйс в конце концов очерствело. Как сказал ее отец: «ты сама высокомерна, потому что не требуешь от людей, чтобы они следовали тем же высоким моральным принципах, которым следуешь ты».

Потрясающий фильм.

10 из 10

После знакомства с творчеством Триера(Антихрист), у меня родилась надежда на то, что Ларс может гораздо лучше. И я не ошибся. Сперва мне было крайне скучно смотреть данный фильм, но с каждой минутой я все больше проникался в сюжет. И уже на 30 минуте фильма я не мог оторваться!

Плюсы фильма:

1. Очень понравилась идея с декором, мне кажется это гениально.

2. Эмоциональное напряжение в течении всего основного действия картины.

3. Финал! Выше всяких похвал.

4. Кидман. Хоть и во время выхода фильма ей было уже без малого 35, выглядит она 20-и летней девушкой.

5. С игрой справились абсолютно все актеры, что очень важно.

6. Клио Кинг. Она напоминала мне хозяйку Тома из Тома и Джерри)

Минус один, но весомый. Для тех людей, которые любят тонны экшена с самого начала фильма выключат его так и не дождавшись основной линии сюжета.

Это гениальный и очень справедливый фильм.

10 из 10