Рецензии

После 1ых минут просмотра, а именно, когда показали Догвиль сверху, я думал, что далее он будет выглядеть иначе.

Фильм со смыслом

Как выше написали, на мой взгляд, очень правильные слова, не фильм, а спектакль, после просмотра даже какое то присутствовало чувство, что в театре побывал, и что отсутствие декораций помогает лучше видеть игру актёров, Актёры сыграли хорошо, но не как актёры фильма, а как актёры спектакля.

Идея режиссера оригинальная, но не удачная.

Всё слишком затянуто, после середины просмотра уже отсутствовал интерес смотреть дальше, но поскольку было жалко потраченного 1,5 часа решил всё-таки досмотреть.

За смысл и за то, что удивил своей оригинальностью

4 из 10

Фильм снят очень оригинально, чего стоит практически полный отказ от декораций! Актёрские работы очень хороши, не могу выделить того, кто хоть как бы сфальшивил! Сама идея весьма интересная — Догвилль это некий ад, через который проходит Грэйс, героиня Николь Кидман, и, это подтверждается тем, что в фильме 9 глав, некая ассоциация с 9-ю кругами ада! В фильме очень характерные и точные персонажи, не менее точно соблюдена грань между тем как они переходят из разряда «добрых» и показывают своё истинное лицо, отсутствие совести, сожаления… Это очень показательно, ведь большинство людей поступили бы также, если бы в их руках, практически в полном распоряжении, оказалась фактически рабыня, а впоследствии ставшая чуть ли не ручной собакой. Можно провести аллегорию, что все жители Догвилля это один человек, которого разобрали на «винтики» и начали анализировать его от и до, его поступки, и то, на что он способен!

В целом режиссёру удалось это сделать, за исключением некоторых моментов, в которых чувствовалось чересчур индивидуальное вмешательство Фон Триера в этот анализ, что могло слегка подпортить общее впечатление от фильма, но в целом я доволен!

9 из 10

Догвилль — сильная психологическая драма, порой похожая на театральную постановку. Во главе картины-беглянка Грэйс, скрывающаяся от полицейских. Все 3 часа кинопленки вокруг нее разворачиваются самые невероятные события.

В принципе, фильм очень непростой. Основная его мысль-все, кому или чему мы причиняем боль-однажды к нам обязательно вернется. Также было и с Грэйс, которая после всех унижений все-таки нашла в себе силы сделать правильное решение и смогла перебороть саму себя.

Фильм об одном из главных человеческих пороков-тирании, во главу которой поставлена власть. На зло нужно отвечать злом. И только так. Вот главная мораль фильма.

Блистательная игра Николь Кидман и Пола Беттани. Последние две части фильма смотрелись с тяжелым комом в горле. Посмотрев фильм, могу с уверенностью сказать что это лучшая роль Николь.

Немного разочаровала слишком большая продолжительность фильма, но, учитывая сценарный замысел картины, можно с легкостью закрыть на это глаза.

Психологический шедевр о вечных проблемах в насквозь прогнившем обществе. Одна из лучших картин Ларса Фон Триера.

10 из 10

Моё первое знакомство с «Догвиллем» режиссёра Ларса фон Триера состоялось давно: благодаря ТВ каналу, который показывал его в позднее время. Правда знакомство закончилось минут через 10 после начала фильма. Руки сами потянулись переключить канал, потому что происходящее на экране вообще было мало похоже на интересное кино.

И только сейчас, посмотрев его, могу сказать — как же я ошибалась тогда !

Сначала ощущаешь некоторый дискомфорт от минимума декораций, от непривычной глазу картинки города и всего нарисованного мелом на площадке. Но спокойный голос рассказчика будто за руку вводит тебя в этот маленький городок, знакомит с его обитателями и вот ты уже рад, что ни один из жителей Догвилля не ускользнёт от твоего взгляда. И под классическую музыку Вивальди полностью погружаешься в атмосферу фильма, где декорации не отвлекают от потрясающей игры актёров. Несомненный плюс.

Пролог. В Догвилле жили хорошие, честные люди, которые любили свой город.

Так начинается путешествие в девяти главах сквозь человеческую душу. И когда в городке, спасаясь от гангстеров, появляется беглянка Грейс, которую хоть и нехотя приютили местные жители, она влюбляется в этот славный городок. Местные жители — простые люди, становятся её друзьями, гордятся ею и благодарны за помощь.

Но вскоре всё меняется и почувствовав власть над безответной Грейс недавние «друзья» открывают свои истинные лица.

А много ли людей достойно проходит испытание властью (… деньгами, славой, да любым подарком небес, наконец) ?

Такой поворот событий возвращает в жестокую реальность. Ведь как легко можно одурачить человека всего лишь надев подходящую маску или очароваться маской, как Грейс. И это действительно страшно, наблюдать за дальнейшими событиями и осознавать сказанные Чаком слова: «Люди везде одинаковы, жадные, как звери.»

И сколько людям не дай, всё равно будет мало.

Так и Догвилльцам, не достаточно сделать из Грейс рабыню. Оправдывая свои поступки страхом разоблачения, они показывают весь спектр человеческих пороков настолько правдиво, что выворачивает душу наизнанку.

А после изобличительной речи Грейс, они увидев себя со стороны и вовсе решают избавиться от этого подарка судьбы. Так как не способны принять себя такими какие они есть, и признать факты друг перед другом. Куда проще слиться в толпу, сделать изгоем и уничтожить человека, который так отличается от вас.

Ну и совершенно шокирующая развязка, которая всё ставит на свои места, врезается в память, заставляет задуматься над увиденным.

Игра актёров превосходна, причём всех без исключения.

Браво, Ларс фон Триер! Спасибо за этот шедевр для истинных ценителей кинематографа. Кино не для всех, но про каждого, которое столь многогранно, заставляет думать и поднимает множество вопросов, на которые непросто найти правильные ответы, ведь для этого нужно заглянуть в свою душу.

А пока — данный конкретный наглядный пример превзошел все ожидания. (с) Том Эдиссон мл.

Ставлю 10.

Минус — скудность идеи, на которой базируется фильм. Мерить всех той же меркой, что и себя — раз, отсюда разговоры о высокомерии, отсюда всепрощающая кротость Грейс и конечная сцена расправы; даже псов можно научить, если не спускать им проявлений их животной натуры — два, отсюда город-жители=псы, сюда же — мальчик, просящий наказания, на этом же, опять-таки, завязана финальная сцена. Вот основной смысловой костяк картины — на мой взгляд, жиденько, не хочется даже выстраивать цепочку сцен-реплик=аргументов, которые должны развивать и подкреплять этот костяк. Моисей как олицетворение Догвилля-жителей (комплекс смысловых параллелей, строящихся на нем), улица Вязов как отсылка к «Кошмару…» — этого мало, да и проработаны слабо.

Под занавес — условность и неубедительность сценарных реакций Грейс, особенно при свидании с отцом. Их бы можно объяснить спецификой театрального исполнения картины, но… Но: фильм театрален — следовательно, теряя в зрелищности, претендует на глубину мысли, философичность, отточенность деталей. А глубины нет, и нет отточенности, и потому все задумывавшиеся достоинства оборачиваются недостатками.

За что десятку? А за попытку. За смелость. За то, что режиссер пошел своим путем.

В наше время это большая редкость.

Гениальный по замыслу фильм, который вызывает бурю мыслей и чувств.

Фильм-притча о человеческой природе, о том, что сидит в каждом из нас, о том, в чём мало кто может себе признаться, да и много ещё о чём…

Фильм-приговор — «добропорядочному» обывателю, полуинтеллигенту-псевдомыслителю (тип которого клеймил ещё Достоевский), а также всяческим адептам всепрощения (тип князя Мышкина у того же Достоевского). Мощный, хоть и спорный философский посыл всей идеи звучит так: зло неизбежно, каждый его творит и в нём участвует, и весь возможный выбор заключается лишь в том, что его можно либо провоцировать своей кротостью (которая будет немедленно истолкована как слабость), либо делать осознанно, называя «справедливостью». Впрочем, фильм настолько богат смыслом, что каждый может усмотреть в нем что-то своё и сделать свой личный вывод. Этим «Догвилль» и ценен.

Картина повествует о противостоянии девушки по имени Грейс с маленьким городом, а скорее деревней, в которую она случайно попала. Поначалу жители Догвилля (это название переводится, как «Собачий город») благосклонны к Грейс и позволяют ей остаться в своём городе. Но затем происходит нечто важное: в один прекрасный момент обитатели этого Богом забытого местечка начинают понимать, что по своей духовной чистоте, кротости, светлой наивности Грейс стоит несоизмеримо выше, чем они. Она словно ангел, сошедший с небес и не знающий зла, корысти, зависти и вожделения. Она стала для них зеркалом, в котором каждый из них смог рассмотреть все уродства своего внутреннего мира, всю свою убогость и ничтожество. Разбить зеркало — естественная реакция избавиться от ненавистного отражения в нём. Именно так до этого поступал персонаж слепого, который не хотел признаваться в своей инвалидности, и при этом упрямо занавешивал окно от солнечного света, словно бы обвиняя солнце в собственной слепоте…

«Догвилль» — поразительно богатый для различного рода анализа фильм. Он содержит в себе философские, нравственные, психологические, религиозные, социальные пласты. И при этом гениальность фон Триера как режиссёра в том, что он сумел соединить это всё в единое целое, обеспечить зрителю целостность восприятия картины.

Для тех, кто не видел эту ленту: во-первых, рекомендую посмотреть. Во-вторых, хочу предупредить, что «Догвилль» очень сильно отличается от всего, что вы видели раньше, поэтому запаситесь терпением (фильм идёт почти три часа) и просто наблюдайте за тем, что происходит на экране, через какое-то время сюжет полностью захватит ваше внимание.

Несмотря на вроде бы ясную концовку, финал скорее вызывает вопросы, чем даёт ответы, у вас будет богатая пища для размышлений.

Хорошее, умное, глубокое кино, которое оставляет горькое послевкусие. Ну а разве сильные лекарства бывают сладкими? Здоровье важнее.

Выздоравливайте (зачёркнуто). Приятного просмотра!

100 из 10

Очень оригинальный и умный фильм.

«Разница между теми людьми, которых она знала дома, и теми, с которыми познакомилась в Догвилле, оказалась чуть менее разительной, чем она ожидала…». Эта фраза — квинтэссенция всей картины. Причем в иронично-смягченном варианте. На самом деле нет никакой разницы.

Человек, будь он гангстер, обыватель-провинциал или кто-то еще — всегда человек.

Сначала он радушен, гостеприимен и мил.

Затем, при появлении первой же перспективы возможных неудобств для своей персоны, он становится раздражительным и неприветливым.

Он труслив, но при этом готов добивать слабых, давить им на больное место.

Он, получив капельку власти над себе подобным, тут же использует ее в корыстных целях.

Если он — редкий экземпляр и поначалу готов протянуть руку помощи, потом он все равно ломается и смешивается с безликой толпой.

И даже если он — исключительный экземпляр и наделен «высокомерием» непогрешимой нравственности, если он понимает, что «псы не могут пойти против своей природы, поэтому мы должны их прощать…», в конце концов он все-таки не прощает, а жестоко мстит…

Задача Ларса фон Триера — показать этого человека. И с этой целью используется блестящая, на мой взгляд, задумка — дома в этом фильме показаны без стен. Тем самым режиссер подчеркивает, что главное — это сами люди, а не их жилища, не окружающие их предметы, не крыжовник или собака, которые в картине не изображены, а просто подписаны. Люди постоянно находятся под пристальным взглядом режиссера и зрителя на протяжении 3 часов. Они ничего не могут скрыть в своей скромной обители и утаить в своей никчемной душе. Люди и только люди. Всего остального как бы не существует…

Возможно, Ларс фон Триер выносит человечеству приговор. Но, как было сказано в одной из сцен, «разумнее надеяться на лучшее, чем опасаться худшего». Поэтому я для себя буду воспринимать этот фильм как сигнал, как напоминание о том, что все вышеперечисленные пороки присущи каждому человеку. Это не наша с вами вина, это свойственно нашей природе. Но за каждым остается выбор — идти на поводу у этих инстинктов или побороть их в себе. У каждого Человека есть и другая, оборотная, светлая сторона. Может быть, про нее тоже когда-нибудь снимут фильм.

10 из 10

Не так плоха идея фильма, как плохо то, как эту идею воплотили на экране.

Есть фильмы, которые, как бы не старались вы защититься, проникают внутрь, подбираются к самому сердцу и давят там на одну единственную точку, да так, что неделю после просмотра ходишь завороженный этими невероятными двумя часами. Есть такие, которые лезут в мозг, заставляя лихорадочно размышлять над только что просмотренным великолепием, пытаясь постигнуть таинственный смысл и глубину картины. Есть даже фильмы, которые бесцеремонно бьют по почкам, вызывая непреодолимое желание сходить в туалет. А есть самая печальная категория: кино, которое вообще не дотягивается. А ведь «Догвиль» мог дотянуться, мог ударить по мозгам, по сердцу, по почкам в конце концов:) И мне не стыдно за свои слова, пусть режиссер хоть трижды Ларс фон Триер — кино получилось плохое! Создатель картины, отбросив все, на его взгляд, ненужное, отбросил как раз самое главное. А именно:

- Музыку. Ну что создает необходимое настроение во время просмотра и добрые девяносто процентов атмосферы кино? Она, родимая. Тут конечно режиссер решил, что разговоры героев будут настолько хороши, что музыка не важна, но как известно кашу маслом не испортишь. А ведь вставь хороший саундтрек — эмоции станут в два раза сильнее, а фильм запомнится на два года дольше. Но кино вроде как арт-хаусное, музыка — привилегия голливудских блокбастеров, а Ларс именитый режиссер и вообще, разговорчики в строю, как именитый режиссер сказал, так и будет.

- Декорации. Это, безусловно, замечательно, что фон Триер великий затейник и театр ему явно по душе. И ладно еще, что стен у домов вымышленного города нету и создается впечатление, что все просходит не в городе, а в замкнутой комнате. Это символизм, а символизм в такой философской картине имеет место быть. Но собачку-то за что? Кусты мне не так жалко, как животину, но тоже, за что? Можно было тогда уж и Николь Кидман вырезать с ближайшей афиши, приклеить сзади деревянные палочки и водить по сцене (уж извините, но гладкую площадку, на которой развиваются события фильма, кроме как сценой, назвать никак иначе нельзя), с намеком на внешнюю человечность, но внури бездушнось. Игра ее от этого, кстати, не сильно изменилась бы. Все таки, что бы не говорили про это кино, как про кино не всем смертным понятное, фильм должен оставаться фильмом, а театр театром. Значит, минус красота.

А еще нервирует постоянное подергивание камерой. Это изыскание я оставлю без комментариев, ибо нервирует оно меня безосновательно.

Мне на ум приходит, возможно неудачное, сравнение этого фильма с печальным деревцем без листиков. Никакой внешней красоты, торчит один сухой ствол. Но деревце это и не деревце, а самое настоящее дерево, а точнее дуб. Потому что ствол очень большой, крепкий и против такого не попрешь.

Сухим «глубоким смыслом» эмоций не выдавишь. Даже рецензию отрицательной не сделаешь.

Может и не стоит больше эксперементровать, а просто делать хорошее кино?

О фильме «Догвилль» я много слышала, но почему-то он меня не привлекал. Что-то было отталкивающее в нём. И вот сегодня я решилась на просмотр.

Увидев первый кадр, я не поняла, что происходит. Декорации поразили меня и я никак не могла к ним привыкнуть, настолько они резали глаз. Тогда я ещё не осознавала, что в них вся прелесть фильма.

С появлением Николь Кидман, ситуация начала проясняться. Девушка, убегавшая от гангстеров, искала убежище в маленьком и тихом городке. Жители, привыкшие к своему кругу, решили оставить незнакомку на испытательный срок, чтобы получше узнать её. С этого и начинаются злоключения героини.

Хоть городок Грейс сразу же понравился и она мечтала остаться в нём, уже было понятно, что это ненадолго. Люди сначала относились к ней с подозрением, потом дружелюбно, затем эксплуатируя её и под конец, окончательно охамев, игрались с ней, словно с куклой.

Я не понимала Грейс. Почему она всё терпит? Почему пытается видеть в людях хорошее, когда они бы ей даже зимой снега пожалели? Лишь под конец мы осознаем её поступки.

Живя с отцом-гангстером и понимая, каким делом он занимается, Грейс решила сбежать от крови и насилия. Она считала, что в другом месте, особенно, в таком тихом и милом городке, как Догвилль, найдёт спокойствие и умиротворение.

Но, как говорится, люди и в Африке люди. И когда жители, решившие отдать бедную девушку на растерзание (как они считали) гангстерам, Грейс становиться перед выбором.

Простить все обиды и унижения и остаться честной перед собой или отомстить, забыв навсегда про свои принципы и идеалы.

В этом и смысл фильма — выбор всегда за нами. Мы решаем быть нам плохим или хорошим.

Конец был потрясающим. Я так долго его ждала. Грейс это сделала.

Про игру актёров даже говорить не буду, так она была великолепна. Браво, Ларс фон Триер!

И, естественно,

10 из 10

Ларс Фон Триер. Гений, снявший психо-мистический триллер «Антихрист». Для меня этот фильм стал визитной карточкой данного режиссера. И нельзя было ожидать меньшего такого громкого фильма «Догвилль».

Сравнивать эти две картины бессмысленно. Если первая — это смесь подсознательных фобий и мистического падения Женщины, то вторая (а по хронологии первая) — это про падения Эдема.

Казалось бы — это такой красивый фильм про Любовь с весьма оригинальными декорациями (или с их отсутствием), что весьма отлично влилось в картину. Но нет, первые ощущения от фильма весьма не похожи на последние. Если с первые дарят тебе симпатию к режиссеру, то последние заставляют преклониться.

Как же легко Ларс Фон Триер показывает весь фатализм Человека. Это настолько изящно, что сердцу остается лишь плакать, но и одновременно любить.

Грех — он есть. И единственный способ избавиться от него — это уступить ему. Не грешен лишь тот, кому грех просто напросто недоступен. Браво!

10 из 10