Рецензии

Продираясь сквозь заросли современной морали и наплевав на кассовый потенциал, Ларс фон Триер снимает своё кино — кино, которое, по правде сказать, не всегда приятно выглядит, но которое дёргает за потайные струнки души и заставляет признать правоту датского кудесника.

Фильм «Догвилль» является этаким спектаклем в 9 действиях и поначалу даже возникает чувство отторжения, поскольку здесь нет привычных зрителю декораций и уж что самое необычное — вовсе отсутствуют натурные съемки. Вся лента была снята на клочке сцены и все что тут имеется — центральная улица города Догвилль — улица Вязов, на которой собственно они никогда и не росли, парочка домов и немногочисленные жители — вот и все составляющие этого гениального представления. Еще большую изюминку — даже виноградинку! — являет собой то, что зритель видит все сквозь стены, то есть их и нет вообще — лишь строгие геометрические фигуры в виде планов домов теснятся на клочке земли. Все гениально и просто и по прошествии некоторого времени мой мозг врубил такую фантазию, что самостоятельно достроил все недостающие компоненты, и я по-настоящему погрузился в это 3-часовое драматичное полотно.

Однажды в городишко близ Скалистых гор, Догвилль, о котором забыл кажется весь белый свет, попадает некая Грейс и тем самым нарушает равновесие, и главное, равнодушие людей к жизни, которые по большому счету выродились в растительность, настолько низка их активность. Девушка скрывается от полиции и ей решительно некуда деваться. Однако, несмотря на свои страхи, жители соглашаются помочь Грейс и скрывают её от властей. Благородный поступок? Ещё бы! Молодая женщина остаётся в городке на правах домработницы и помощницы каждому жителю и, несмотря на тяжкий труд, просто влюбляется в Догвилль. Что же тут не так? Как ни жаль, но вдохнув жизнь в городишко, Грейс разбудила далеко не светлые и благородные чувства этих людей. Напротив, с каждой минутой в них просыпается всё больше темных закоулков их жалких душ и становится понятно, почему единственную улицу поселения обозвали именно улицей Вязов. Не подумайте, что это фильм о маньяке-убийце, но лента балансирует по тонкой грани жанров, и как бы страшно это ни звучало, но будь «Догвилль» фильмом ужасов, это была бы «Техасская резня бензопилой» с элементами эротики — все такая же глушь, безысходность и кругом одни обезумевшие от вкуса жизни люди…

Самое главное, спасибо за финал! Решение Грейс было столь же сложным, сколь и необходимым. Может многие и воспротивятся, но именно за эту развязку я так ценю «Догвилль», а ещё за неповторимую игру Николь Кидман и короткую, но такую значимую роль Джеймса Каана.

10 из 10

Да, это не кино.

Это…

…рентгеновский снимок природы человеческой в мощном гамма-излучении, тугой удар холодным скальпелем и зрелище вывернутого изнаночного «ливера» через разверзшуюся белизну нежно-батистового эпидермиса — покрова нравственности и человечности.

Это — открытая апелляция к первородному чувству гнева и звериного экстаза от кровавой сатисфакции.

Это — беспримерно гениальное, высокохудожественное морально-этическое…. «порно», самое жесткое и самое санкционированное из известных мне явлений кинематографа. Обоснование?! Ну, если хотите (и сотрите с лица выражение брезгливости и крайнего изумления),.. та же недосягаемая сила прямого психо-эмоционального воздействия: ударная доза гормона мозгового вещества надпочечников в завязке и кульминации и сошедшая с вершин лавина эндорфинов в финале.

Это, в конце концов, — самая жесткая провокация против христианской морали!

А избранная форма?.. ну, конечно, не случайна. И ракурс сверху «на маленьких и злых», и «прозрачные» стены: великая театральная игра с мизансценой, постоянное присутствие всех участников действа.

Да не должно было быть по-другому!

Не нужно раздражаться и сетовать, как не стали бы вы этого делать на уже привычную кинематографическую концептуализацию в стиле архаичного черно-белого кино или фильма снятого в монохроматическом акценте.

Ларс, словно полагаясь на «звериное чутье», сделал все как надо. А, иначе, откуда такой резонанс?! Людей, подобных Чаку, и даже гораздо более откровенных в своей мерзости банально много (может быть даже не столько статистически, сколько по эффекту окружающего присутствия). Ну заселили бы мы Догвиль «сокамерниками» Чака…

Этот «стандартный» черно-белый дискретный контекст не дал бы должного эффекта. Ну, мерзавцы, ну и собачья смерть.. реакция спокойной, даже умиротворяющей без эмоциональных всплесков сатисфакции. А здесь — взрыв!

Мы же увидели совершенно нереальное перерождение людей, тонко чувствующих, мыслящих, ранимых… Лицемерие!.. Глубочайшее разочарование в сути человеческой!.. И, как следствие, месть за разочарование!

Сложно постичь в абстракции амплитуду маятника от вершин вознесения дитя божьего в его безграничном человеколюбии, доброте и жертвенности до самого глубокого падения, до дна «истинной личины».

Ларс показал нам эту амплитуду на всю длину «маятникового плеча»…

Есть для определенного (по известной профессиональной принадлежности) круга лиц воспринимаемая уже априори формула «10—80-10», которая была результатом анализа, «спровоцированного», как мне представляется, некими статистическими исследованиями девиантного поведения клинических социопатов в узком криминологическом аспекте: склонности к хищениям. Расшифровка: 10 % — не будут воровать ни при каких обстоятельствах, 80 % — не определившиеся, 10 % — будут воровать всегда (например: даже зубами, если ампутировать все остальное, наделенное устойчивым хватательным рефлексом). Склоняюсь в этой связи к тому, что «формула», на самом деле, более универсальна в контексте исследования подлинной нравственности и следования христианской морали. В случае с «Догвилем»: из первой «десятки» не было никого (никакое бы «коллективное бессознательное» не сделало бы с человеком такое!). Жители этого богом забытого городка — те «классические» 80%, за исключением мимикрировавшего Чака, единственного недвуличного и «честного» мерзавца, откровенно «отсутствовавшего» на лекциях Тома. (И глядя на этих людей, подразумевая в первую очередь Тома, понимаешь, что, как ни парадоксально, но ментальная культура человечности не всегда связана напрямую с интеллектом. Искомая корреляция просто размыта в обоих направлениях возможного отклонения).

А раз так, можно было бы, действительно, предъявить Грейс. Предъявить то, что она не нашла нужных слов, не разбудила в людях человеческое. И более того, своей чрезмерной покорностью и жертвенностью она, как бы, «спровоцировала» их на духовное перерождение… в тот момент, когда они делали выбор. Почему кавычки? А я не верю, в целенаправленную провокацию, как и в то, что Грейс поила свое извращенное тщеславие (…, не нужно примерять на себя уальдовский сюртучок и тешить уже свое тщеславие) переполнявшим края осознанием своего превосходства над «псами, жрущими собственную отрыжку». Грейс страдала и до конца отказывалась верить в происходящее.

Итак. Человек проигрывает там, где есть реальная ситуация выбора. Подлинно воспринятая, а не декларируемая: в условиях дилеммы между очевидностью заведомо неблагоприятных последствий и утраты нравственной основы.

Выходит, что парализованное страхом и осознанием своей ничтожности и слабости существо спрятано в нас, его нужно только извлечь… ситуацией реального выбора!

А уж если это произошло, он «освободился», назад «мерзавчика» не вернуть… на радость Чаку, изгою жившему во «враждебном кольце» просвещенной Томом паствы…

И уже выбили почву из-под ног: где добро и где зло ?! А в конце, как издевка, лишь добрая снисходительная улыбка на лице мудрого и любящего свою дочь отца, хладнокровного убийцы (между строк, и так наверное хотелось бы, сохраняя веру): «Доченька, ты не Христос. Никто не дал тебе права уподобляться ему и тебе никогда не понять, что значит… корчиться на кресте разрываемой на миллиарды огненных атомов нечеловеческой боли. Ты всего лишь моя дочь. Плоть от плоти…».

Но, в чем я абсолютно уверен, — Грейс никогда не была и никогда не станет такой как ее «жертвы»… лицемерной, равно как и в том, что те «10%», в чьи души бог вошел с младенчества, всегда спасали этот мир!

Ларсу —

10 из 10

Фильм потрясающий. Мало того, что он необычен. Необычна обстановка, отсутствие декораций. Актеры играют спокойно, без особых всплесков эмоций. Но фильм держит в напряжении, и напряжение тем больше растет, чем ближе к концу фильма.

Затронуто много тем, над которыми хочется подумать. Но меня зацепила больше всего тема человеческой жестокости. По-моему, в данном фильме у жестокости нет границ. Над Грейс издеваются, издеваются искусно! И самое главное, оправдывая себя в своих глазах и глазах общественности, что делает людей еще более жестокими.

Фильм показывает, к чему эта жестокость может привести. К коллапсу!

После просмотра фильма хочется задуматься над собой. Надеюсь, что в реальном мире все не так плохо. И в людях все же есть моральные принципы, которыми они поступаться не станут, в каких бы жизненных обстоятельствах они не оказались. Но как бы то ни было было бы замечательно, если бы каждый оценил себя со стороны, сделал выводы. Как говорится, надо начать с себя.

Могу сказать одно. На месте Грейс я поступила бы точно так же.

В «Догвилле» цепляет все, от первой секунды фильма до финальных титров. Здесь символично все: само название Догвилль — город собак; надпись над входом в шахту; семь статуэток, которые с такой тщательностью собирала Грейс — семь смертных грехов, присутствующие в каждом из жителей Догвилля.

Это второй фильм Ларса фон Триера (после «Рассекая волны»), который я посмотрела. И до сих пор нахожусь под впечатлением от обоих. Если это не гениальность режиссера, то я не знаю, как это можно назвать еще…

«Догвилль» завораживает с первой секунды. Отсутствие стен, дверей, нарисованные собака и кусты крыжовника, подпорки в старой шахте — все это непривычно глазу, но постепенно ловишь себя на мысли, что стены здесь вовсе ни к чему, так как город маленький и каждый знает, чем в данный момент занят его сосед…

На самом деле, если сегодня я скажу друзьям, что посмотрела «Догвилль», а они спросят, о чем же он — я, пожалуй, и не буду знать, что им ответить… О грехах? Об относительности добра? О тирании? О смелости и трусости? Этот фильм показывает, что ни в коем случае нельзя доверять свою судьбу в руки других людей, какими милыми и добрыми они не казались бы поначалу… Еще это, наверное, история о мести и той степени крайности, до которой могут довести некоторые человеческие поступки.

10 из 10

Не могу сказать, что целью у мен является просмотреть весь список топ-250 на кинопоиске, но Догвилль хотела увидеть давно. Смело могу сказать, что этот фильм явно недооценён критиками и зрителями.

Это моё первое знакомство с творчеством Ларса фон Триера, но его творение поразило, шокировало меня с самого начала.

С первых кадров удивляет камерность, замкнутость пространства, чёткое построение композиции. Непривычно видеть то, как в ангаре воспроизведён целый городок.«Постановочность» (если можно так сказать) создаёт дополнительные трудности для восприятия.

Догвилль почему-то сильно напоминает гоголевский городок N, где все ждали приезда ревизора, которым беглянка даже и не притворялась. С одной стороны, там всё устроено, есть свои распорядок, и жизнь идёт своим чередом, а другой,- обнажены все пороки, все грехи человеческие: жадность, алчность, похоть, ложь, высокомерие, гордость и, конечно, зависть.

Казалось, что Грейс хотела обмануть обитателей, но вышло так, что она сама попала в зловещие сети этого жуткого места, стала заложницей обстоятельств. Здесь всё настолько прогнило, извратилось, исказилось что трудно поверить, что это правда. Наверное, теми людишками руководила зависть. Красивая молодая женщина никогда не стала бы «своей», если бы не вырвалась из этого ада. Она лишь напоминала им, насколько жалок, скуп душой, зол был каждый из них…

Создав видимость благополучия и свою иерархию, в которую никто не смел вмешиваться годами, они никогда бы и не узнали, что значит быть человеком, а не пародией на него. А Догвилль -это безликий персонаж, тот голос за кадром, который управлял ими и был судьёй. Думаю, было напрасно пытаться пробудить совесть и достоинство в существах, в которых ничего подобного изначально не было.

Поначалу я подумала, что Том был единственным, кто симпатизировал Грейс и хотел ей помочь, но и тот оказался слаб духом, как и все начал сомневаться, задаваться, что вполне типично для конформиста. Нет ничего хуже, чем быть как все! Нет ничего хуже безмолвного подчинения большинству!

Убивает то, как быстро всё животное, все грязное, постыдное вылезает на поверхность. Апофеозом бесчинств горожан стало заковывание чужачки в цепь. А ведь она только пыталась им помочь! Вот их расплата за оказанную помощь.

В картине даже не нужны были какие-либо пышные декорации, потому что все эффекты переданы потрясающей актёрской игрой и интонациями рассказчика на заднем фоне. Именно благодаря стилистическому «минимальзму» картина обязана жанром триллера.

А финал просто вытягивает всю душу, опустошает, бросает в бездну, словно в пасть тому псу!

Великолепная, острая сатира, зеркало нашего общества. Самое интересное, что такая трагедия могла и может произойти где угодно, не только в каком-то местечке, но и в коллективе. Вот чего стоит опасаться!

«16 актеров. Одна декорация. 6 недель. Все.»

Звучит заманчиво. Уже только эта статистика интригует. Подобный минимализм настолько выходит за рамки обычного представления не только о языке кинематографа в целом, но даже и о театральной постановке (хотя первая очевидная ассоциация — это, конечно, спектакль).

Искусственное освещение черно-белого мира подчеркивало иллюзорность Догвилля, его нематериальность. Нельзя увидеть его обшарпанные стены, провести рукой по кирпичной кладке, ощутить прохладу металлической дверной ручки…

Неоднократно во время просмотра я задавалась вопросом: было бы лучше, если б город был трехмерным? Чего бы фильм лишился и что бы приобрел? Вероятно, глазу бы было приятнее (ему не пришлось бы привыкать к белой разметке на черном полу). Возможно, события финальных сцен стали бы жестче и драматичнее. Но тогда Город стал бы неизбежно похож на прочие заброшенные в скалистых горах деревушки.

1) Символизм

«Не смотрите сквозь стены. Это очень важно. Город просто исчезнет, если вы будете смотреть сквозь стены.» (Ларс фон Триер, обращение к актерам фильма «Догвилль)

Символы, символы, символы… Триер наметил пунктир, создал канву, предлагая зрителю, во-первых, самому потрудиться, нарисовать Догвилль в своем воображении, а, во-вторых, подчеркивая незначительность всяческих условностей, вроде кустов крыжовника, или сторожевой собаки, или «мелочей», вроде стен и дверных ручек, делая основной акцент на идее своей притчи.

Иногда я ловила себя на мысли, что благодаря мерному голосу рассказчика, начитывающего приятный литературный материал, создается впечатление, будто я читаю книгу, а двигающиеся на экране герои просто делают сказ объемнее, наделяют создаваемый в воображении мир голосами, звуками и Жизнью.

Итак, символы. В них можно копаться, барахтаться, зарываться с головой, брать каждый по очереди, рассматривать и трактовать с нескольких точек зрения.

Во-первых (и в главных) — символ Собаки. С ним связано и название города. И кость, с которой начинается повествование. И единственный персонаж, которого Триер нам позволил лишь слышать, но не видеть — сторожевой пес Моисей. Наказание, придуманное жителями для Грейс, тоже «собачье» (хотя Кидман выглядит божественно грациозной даже в ошейнике).

Число статуэток и число детей — семь. Семь грехов, порожденных людьми. Семь грехов, любовно ими хранимых.

Сравнение Грейс с созревшим яблоком на хрупкой веточке, которое могло потерять свою последнюю поддержку и сорваться вниз; расположенный на окраине города яблочный сад, в котором и произошло это падение; наполненный яблоками кузов грузовика, являвшийся ее последней надеждой — все это звенья одной «яблочной» цепи.

И прочая, и прочая, и прочая…

2) Жители «павильонного» города

«Благослови меня, Отец, ибо я согрешил. Я каюсь, ибо обещал тебе, Отец, что больше никогда не буду сниматься у этого сумасшедшего режиссера»(Бен Газзара, исполнитель роли слепого Джека МакКея)

Судя по документальной ленте Сами Саифа «Dogville Confessions», актерам пришлось несладко. Сказывалась давящая депрессивная обстановка замкнутого пространства съемочного павильона. Да и безумная странная энергия режиссера с его подозрительно амбициозными идеями тоже не придавала энтузиазма. И это-таки пошло фильму на пользу.

Актерская игра не вызывает у меня никаких нареканий. Кидман, Беттани и Скарсгард вообще входят в число экранных персон, к которым я всегда присматриваюсь с интересом. Приятно порадовало присутствие Филипа Бейкер Холла и Джереми Дэвиса.

4) Операторская работа или Глаза режиссера

«Ты чувствуешь себя абсолютно свободным, потому что не знаешь, когда ты в кадре.» (Лорен Бэколл (Джинджер) о фильме «Догвилль»)

Операторскую работу я, пожалуй, отнесла бы к минусам фильма. Дрожание камеры и бесцеремонное заглядывание актерам в лица постоянно напоминало о присутствии оператора. А это не есть хорошо.

«Вот и подошло к концу это странное, но прекрасное приключение» (Николь Кидман, «Истории Догвилля»)

Это кино вообще дает достаточно пищи для размышлений, и, быть может, даже для спора с его создателем. Трактовка мотивов действий персонажей неоднозначна. Героев, действительно, нельзя ни оправдать, ни осудить. Не это ли показатель добротности драматургического материала? Не знаю, насколько оправданно будет назвать работу гениальной. Но свой, ни на кого не похожий авторский стиль, почерк, подача делает ее, по меньшей мере, выдающейся.

Этот фильм Ларса фон Триера безусловно является одним из шедевров мирового кинемотографа. После его просмотра у меня возникло шоковое состояние непроходившее до конца следующего дня.

Снятый в уникальном для фильма, я бы сказал театральном формате при полном отсутствии декораций и обозначении вещей словами фильм в очередной раз заставляет задаться вопросом об истинной природе человека и о пределе безнаказанности.

Город Догвилль куда попадает Грейс представляет собой собирательный образ обычного американского городка, где люди досконально знают привычки друг друга. Появление Грейс вносит новизну в жизнь жителей города и создаёт ситуацию вызова. Люди принимают Грейс доброжелательно в соответствии с нормами гостеприимства, но мо мере осознания её зависимого от них положения ситуация меняется и жизнь Грейс превращается в кошмар.

Мысль автора, его оценка города и поведение людей как мне кажется выражается в разговоре отца с Грейс и последующим финалом. Концовка фильма хоть и была жестока, но я просмотрел её не без малого морального удовлетворения.

Подводя итог вышесказанному могу порекомендовать этот фильм для просмотра. Равнодушным он вас точно не оставит!

10 из 10

Первые ассоциации при просмотре — театральная постановка, где декорации не меняются. Пока я к ним не привыкла, это меня очень раздражало. Голос за кадром постоянно оставлял ощущение, что я смотрю научно-популярную передачу.

Основные эмоции, которые вызвал у меня этот фильм: возмущение и недоумение. Поразила меня прежде всего покорность главной героини, её готовность принимать всё так, как оно есть, нежелание что-то изменять, бороться. Проще говоря, её равнодушие. Я недоумевала, как она всё это терпит. Хотя в фильме оно именуется иначе: мол героиня умела забывать всё плохое и смотрела только вперёд. Возмущение вызвал человек, который признавался ей в любви, но, несмотря на все признания бросал её одну и со спокойным сердцем смотрел на то, как над ней издевались все местные жители Догвилля.

Фильм о том, как добро и помощь, которые вытягивают из людей клешнями, то есть которые проявляются искусственно, а не искренне, оборачиваются противоположной стороной. О том, как люди корыстно используют тех, кто обратился к ним за поддержкой и защитой. Но, что самое главное, боятся самим себе признаться в том, что поступают подло, неправильно, возмутительно. И по законам жанра всё зло, которое они причиняют другим, возвращается к ним бумерангом.

Я до сих пор не могу понять, понравился мне фильм или нет, ибо он вызвал смешанные чувства. Я даже не могу назвать его затянутым, но всё же временами он казался нудным. Я не могу сказать, что он ничему не учит — напротив, он поучителен. Но всё же я не могу сказать, что я в восторге от него.

6 из 10

Фильм очень интересно снят. Как ответ многобюджетным картинам (тут думаю просто много пришлось Кидман заплатить). Я как избалованный красивыми декорациями зритель первые 15 минут держала в зубах руку тянущуюся выключить «этот бред», но перетерпев я получила незабываемые впечатления (поясню — я не поклонник творчества Триера, и на момент просмотра ни одного его фильма не видела).

Игра актеров похвальна, так как им приходится очень стараться — зритель видит только их, нет отвлекающих моментов.

Я удивилась, что фильм идет три часа, а я не отвлекалась мыслью — «ну зачем так затягивать!» — не было жалко потраченного времени.

А какие есть сильные сцены! Иной режиссер мог бы так развернуться и тебе насилие и убийства — тут же не нарушили тонкую грань между завораживанием зрителя и вызыванием у него отвращения.

Люди показаны не «правильные» а правдивые — с полным набором эмоций.

Впечатляющий фильм! 8 из 10

Одна из последних лент режиссера, всегда считавшего, что кино должно приносить зрителю страдание, а не удовольствие, больше похожа на некую театральную постановку, ожившую видеокнигу, нежели на привычное нам всем кино. Но при этом фон Триер делает акцент на том, что это именно фильм, о чём нам свидетельствует самый первый титр. В данной ленте Ларс фон Триер по-прежнему использует «живую камеру», но если прежде она его лентам добавляла трагичную документальность, только усиливавшую всю жесткость его фильмов, то теперь она придавала реалистичность изначально неестественной и слабо связанной с реальностью постановкой.

Действие ленты происходит в 30-е гг. в США. На дворе «Великая депрессия». Место действия — небольшой городок Догвилль с населением около 20 человек (из них 15 взрослые). Однажды местное спокойствие нарушают звуки выстрелов и последовавшее за ними появление юной девушки Грейс, прекрасно сыгранной Николь Кидман, которая просит горожан дать ей возможность укрыться в Догвилле. Девушка у горожан вызывает недоверие, но местный «философ» Том (П. Беттани) уговаривает жителей спрятать Грейс в городе, совершить добро. Но можно ли спрятаться в городе где нет преград, стен, даже вязов на улице Вязов? А возможно ли тюрьма без стен? Постепенно, по ходу развития ленты, иллюзорный мир Грейс начинает рушиться, и вся миролюбивая фантазия тихого городка постепенно покрывается суровой правдой в самом финале ленты превращясь из нарисованного мелом силуэта на полу в реальную собаку и пробегающими на фоне титров фотографиями настоящей Америки 30-х гг.

Данная лента имеет под своей основой свойственный для фон Триера антирелигиозный и социопатский подтексты. Может ли героиня строить из себя Иисуса и прощать всех окружающих, или же это всего лишь её высокомерие по отношению к ним, так сказать попытка показать всем, что она лучше них, но не более того? Конец даёт вполне однозначный ответ на данный вопрос, но и одновременно сложный, бьющий обухом по голове.

В данном фильме в девяти главах с прологом Триер решил отказаться от натуральных съемок в пользу минимализма. Вся лента снята в одном единственном ангаре, где мелом обрисованы границы домов и некоторые важные элементы, да несколько мелких декораций для придания антуража. Но при этом фильм не уходит в запись спектакля. Режиссёр, чтобы этого не произошло просил актёров играть по-киношному, но при этом снимал фильм последовательно, сцену за сценой. В итоге мы видим, как герои развиваются не только по сюжету, но и внутри самих актёров, что при обычной нелинейной манере съёмок обычно не заметно. Так же очень важную роль в фильме играет звук. Именно он придает данному произведению киношную глубину. Да, мы можем не видеть снега, не видеть дверей, но мы их слышим. Вот хруст свежевыпавшего снега под ногами Тома, вот стук грейс в дверь, вот звонит колокол местной ратуши. При этом подобный подход к съемке позволил постановщику сделать больший акцент на эмоционально-человеческих отношениях, на игре актёров, диалогах. Каждый житель Догвилля имеет хорошо прописанный характер: Грейс — юная девушка, живущая в мире иллюзий, Том — философ, мечтающий когда-нибудь написать такую книгу, что все его назовут, как минимум новым Сократом, отец Тома — старый мужчина, относящийся с подозрением к каждому новому жителю города, и так с каждым. Особенно стоит отметить игру детей, а талант умело работать с детьми в кино — это очень редкий дар.

Операторская работа типична для лент Триера. Это привычный стэди-кам, крупные планы, небрежные склейки кадров при монтаже. Всё довольно стандартно, но не раздражающе, чем часто страдают отдельно взятые личности. Сценарий же по построению похож на какое-то романтическое произведение из викторианской Англии, но постепенно превращающегося в поистине шескпировскую драму. Закадровый рассказчик придает сюжету эмоции, благодаря своей иногда едкой манеры говорить с видом знания того, что произойдет в будущем. Подобный подход отсылает ленту к каким-то диккенсоновским романтическим романам, наподобие «Больших ожиданий», даже перед каждой главой фильма пишется краткое содержание оной, но такое, что зритель начинает думать, что знает, что произойдёт в ней, хотя чаще всего это совершенно не так. Ларс фон Триер умело играет с ожиданиями зрителя.

Суммируя всё, можно прийти к выводу, что это наверное одна из лучших лент знаменитого датчанина. Местная трагедия не такая наигранная, как в «Танцующей в темноте», не такая сюрреалистичная, как «Европа», и не такая жестокая по отношению к зрителю, как «Антихрист», но при этом эстетически это самая реалистичная лента фон Триера. Именно такие декорации придают ленте жизненности и при этом заставляют зрителя почувствовать боль.

10 из 10