Рецензии

Решила сразу написать после просмотра, так как чувства и ощущения от фильма сейчас на пределе. Несмотря на почти 3-часовую продолжительность фильма, он смотрится буквально на одном дыхании. Наверное, главная отличительная особенность «Догвилля» это, то что режиссер нам показал истинную темную сторону человека. Ведь и правда, очень часто мы используем людей ради своей выгоды, не так явно, как показано в фильме, но в этом и вся соль. До чего могли бы дорасти наши похоть и алчность, когда все дозволено, когда мы имеем власть над желаемым предметом? Все это и показано в «Догвилле».

Про актеров не хочу много писать, отыграли отлично, но они здесь скорее декорации. Идея их перекрывает. Не сильно обращаешь внимание на игру актеров, когда все твое внимание сконцентрировано на сюжете.

Единственный минус, лично для меня — это концовка. Хотелось бы по жестче. Ожидала действий от самой героини, взрыва какого-то. Но героиня, к сожалению, не я. Так что жителям «Догвилля» еще очень даже повезло.

Много ли вы насчитаете авторских фильмов, которые не просто окупятся в прокате, но и получат культовый статус в обывательско-киноманской среде? Много ли вы знаете арт-хаусных лент, которые попали в топ250, получили более 15000 оценок и на которые было написано свыше полутора сотен положительных рецензий? В этом смысле «Догвилль» уникален. И особую уникальность придает ему его творец — Ларс фон Триер. Теперь можно с уверенностью сказать, что он чертовски талантлив. Ведь даже несмотря на грузность и громадный хронометраж, несмотря на огромное количество ненавистников и недоброжелателей, его фильм имеет ценность соразмеримую лишь с признанными шедеврами.

После прочтения унылой и академичной, но безгрешной рецензии Кудрявцева и около десятка куда более интересных рецензий, где авторами приходились обычные пользователи кинопоиска, пришел к выводу, что среднестатистический зритель ярче и искреннее «чувствует» фильм, понимает автора и его посыл. Проффесиональные киноведы отмечают безукоризненную режиссуру, стильную операторскую работу, потрясающую игру Николь Кидман и все в том же духе. И как-то за всеми этими комплиментами почти незаметной становится сама история. А ведь она поражает! И поражает не отсутствием декораций, не необычной драматургией, не сочетанием кино, театра и литературы. История, развернувшаяся на экране, поражает своей трезвой, подлинной, бескопромиссной оценке человеческой природы. Но обо всем по порядку.

Догвилль — вымышленный захолустный город, расположенный в США. Жители этого города гостеприимны, добры, чутки, порядочны. Они приютили беглянку — красивую, молодую женщину по имени Грейс, которая спасается бегством от своих преследователей — гангстеров. Поначалу городок кажется милым, а горожане приятными людьми. Но чем более зависима от них становится Грейс, тем более явно и отчетливо проявляются низменные и порочные свойства обитателей это славного городка. Маски постепенно спадают и оказывается, что вся их доброжелательность и благодушие лишь фальшь и искусная игра. На деле все они представляются корыстными, лицемерными, алчными, беспощадными, подлыми созданиями. А кротость и покорность Грейс лишь больше их распыляет. Постепенно Грейс теряет всех друзей и доверие, ее насилуют каждую ночь, она беспрекословно выполняет любые поручения угнетателей. Особняком стоит персонаж Беттани, который подсознательно все более преступает границы собственных принципов, превращаясь в таких же как и его соседи чудовищ. Он ничем не лучше остальных персонажей, его лицемерие настолько же порочное и непростительное, его сомнение и страх сродни клятвопреступлению, а отказ от собственных нравственных принципов лишь еще раз иллюстрируют его грехопадение. А что же Грейс? Честна ли она? В конце фильма и с нее спадет маска и обнажится «настоящее» лицо. Но об этом позже.

Я уже упоминал об отсутствии декораций. но это нисколько не портит фильм, не отвлекает, не доставляет неудобств. Наоборот, своеобразный прием, примененный Триером, с блеском реализует его замысел. Все все знают, скрывать нечего. Еще один козырь фильма — удачная, гармонично подобранная музыка к фильму. Она то и создает ту самую атмосферу фальшивой доброты, которой пронизана первая половина фильм, и атмосферу жестокости и аморальности поведения жителей во второй половине.

Закадровый текст, столь поэтичный и высокопарный, предвосхищает не только будущие события и примерное развитие сюжета, но и заранее готовит зрителя к сильным и душераздирающим моментам, когда сполна захлестывают эмоции и к героям начинаешь испытывать совсем не зрительские, а напротив человеческие эмоции. Чего хотя бы стоит эпизод с разбиванием фарфоровых статуэток или изнасилованием в грузовике, груженном яблоками?!

Но довольно, и так много лишнего настрочил. Финальный диалог между Грейс и главарем мафии расставляет все точки над и, полностью проясняет сложившуюся ситуацию и служит для самых непонятливых объяснением. Размышляя над человеческой природой, анализируя его чувственный мир, датский режиссер беспощадно приходит к мнению, что каждый человек таит в себе «жителя Догвилля». Власть, развязывающая руки, выступает и как фактор, который полностью размывает нравственные границы и барьеры. Всепрощение и милосердие выступают как атрибуты высокомерия, что в свою очередь безнравственно. А бесчеловечная жестокость не только оправдана и заслужена, но в чем то является проявлением праведности.

«Догвилль» — это социально-идеалогическая притча, пускай немного и претенциозная и высокомерная, но бесспорно элегантная и стильная, наполненная множеством аллегорий и символов. Фильм действует как непреодолимая сила, заставляя зрителя испытывать целую гамму разношерстных эмоций, от сочувствия до ненависти, от восторга до досады. Манипулируя зрительскими эмоциями, автор заставляет на собственной шкуре испытать воздействие Догвилля, города в котором была упрятана совесть и оправданы злодеяния.

Как метко выразился один из рецензентов, Догвилль — это укромное местечко в нашей душе. В конце концов, наша нравственность это проявление высокомерия, наше сочувствие порождение снисхождения, наше благородство эгоистично, а доброжелательность выступает как элемент этикета, традиций, воспитания и т. п А какие мы на самом деле?

9 из 10

p.s Парадоксально, но фильм снят при участия порядка 10 государств. 9 из них европейские, а еще одна — Австралия. Но ведь фильм снят об американском городе? Или все-таки нет…

Фильм «Dogville», история в девяти главах с прологом — творческий, сильный, мудрый, противоречивый фильм. Смотреть его — большое удовольствие. Пережить его — большое горе.

Один из наиболее значительных режиссеров последнего пятнадцатилетия Ларс фон Триер эволюционируя в своих работах в этом фильме, окончательно отказался от претензий на реалистичность, и сделал его в декорациях, условных даже по театральным меркам. Некоторые критики назвали это крайностью, но мне эта крайность по душе.

О, как я ликовал, когда посмотрел этот фильм. Он был так близок к моим переживаниям, что мне казалось, я просто прожил этот фильм вместе с Грейс. Окажись я на месте Грейс, я бы с твердостью, неумолимой решительностью воспользовался ВЛАСТЬЮ и поступил бы так же, точно в таком же порядке, с таким же хладнокровием и рассудительностью истерзанной женщины.

Возмездие.

Сладкая расплата будет единственным выходом, точкой над «и» всякий раз, когда над человеком издеваются, насилуют, сажают на цепь. Доброта и благодарность здесь не имеют себе жилища, в них нет надобности. Светлым чувствам и отношениям в фильме посвящено лишь несколько первых глав, а дальше.… А дальше город показывает зубы.

«Dogville» нужно смотреть. На это есть причины! Есть причины кушать яблоки — в них много железа, полезного для здоровья. И есть причины смотреть этот фильм. Он как расслабляющая акупунктура, дает почувствовать и увидеть эмоции, которых не видел, стеснялся в себе замечать. Не всем он понравится, и это факт, но с фактами в самом фильме спорить трудно.

Странно, что этот фильм оставался долгое время незамеченным мной. Я всегда восхищался талантом Николь Кидман. Именно в драматическом амплуа она мне нравится больше всего. Но, наверное, это даже к лучшему, что я посмотрел эту драму впервые только сейчас. Раньше я вряд ли оценил бы его по достоинству, потому что здесь акцент стоит совсем не на зрелищности. Все намного глубже.

Эта история началась, когда в маленький городок Догвилль попала девушка Грэйс, скрывавшаяся от гангстеров. На собрании местных жителей было принято решение, что она сможет тут прятаться. Но чтобы заслужить доверие, девушке дали испытательный срок. Дабы завоевать их расположение, Грэйс стала предлагать всем свою помощь. Сначала все жители отказывались давать ей поручения, но вскоре у каждого нашлось много «лишних» забот, которые они с готовностью могли переложить на плечи беглянки, нуждающейся в помощи. А дальше ситуация еще больше усугублялась и девушка стала рабыней маленького Догвилля.

Это определенно одна из лучших драм, которая раскрывает человеческую сущность. Всегда придерживался мнения, что к хорошему привыкаешь быстро. Чем лучше относишься к людям — тем быстрее они наглеют. Ситуация, в которую попала Грэйс — яркое тому подтверждение. Мне было очень жалко главную героиню, но больше всего я испытывал шок от таких перемен в поведении горожан. После того, как они посадили ее на цепь (в прямом и переносном смысле слова), я ждал только возмездия. Финал блестящий. Особенно понравился момент, когда Грэйс припомнила про фарфоровые фигурки.

Не могу не отметить потрясающую музыку и оригинальные декорации, которые только усиливали эффект от увиденного. Сначала действие развивалось немного скучно, но именно эта оригинальность меня сразу заинтриговала. Игра Николь Кидман достойна самых лестных слов. Я не перестаю восхищаться тем, как она каждый раз входит в образ. Еще одна отличная роль в ее фильмографии. Хотя это скорее можно назвать спектаклем, нежели фильмом. Очень хороший спектакль. Я доволен, поэтому…

9 из 10

В XIX веке интеллигенция «ходила в народ». Сегодня говорят об использовании средств масскульта для того, чтобы представить серьезные жизненные вопросы на обсуждение публике, — популяризировать идеи. А что может быть популярнее важнейшего из искусств?! Вероятно, поэтому датский режиссер Ларс фон Триер отошел от элитарного кинематографа, такого, как «Эпидемия» (1988) и снимает голливудских знаменитостей в своих последних идейно-публицистических фильмах. Искусство должно работать?!

Фильмы «Догвилль» (2003) и «Мандерлей» (2005) входят в трилогию фон Триера «США — страна возможностей», — о самой «развитой демократии». Это названия деревушек, где оказывается главная героиня Грейс (в первом фильме ее играет Николь Кидман), кочующая по США в поисках применения своих красивых идеалов. В этих деревушках, по воле автора, не существует стен, поэтому жизнь обитателей этого условного пространства, похожего на театральную сцену, открыта нам, подобно лесажевскому бесу.

Попав в Догвилль, Грейс, благодаря своему «гуманизму», так распускает обывателей, что они превращаются в чудовищ. Исправляя их огрубевшие души примером «святости» и непротивленчества, она, как некое высшее существо, несет свет этим заблудшим, который они почему-то не принимают. Можно рассмотреть этот сценарный ход и как дальнейшее развитие идеи героического самопожертвования Сельмы из «Танцующей в темноте», доведение её уже до абсурда. В итоге, видя, что её эксперимент провалился, Грейс легко отбрасывает свои светлые идеалы и участвует в уничтожении жителей. И это ужасная сцена, несмотря на все причиненное ими зло. Похоже тут пародируется счастливый конец голливудских фильмов. Маятник резко качнулся, крайность переходит в свою противоположность. Триер опять провоцирует, «сбивает» систему ценностей,- может быть негодующему зрителю кажется, что добро победило, слишком долго торжествующее зло наказано, и он испытывает облегчение, но остаётся ощущение что что-то не так, расплата здесь не пропорциональна.

В Мандерлее Грейс, уже наученная горьким опытом, с позиции силы прививает «дикарям» демократические ценности «самой развитой цивилизации». Не есть ли это итог дальнейшей трансформации идеи беззаветного служения идеалам гуманизма? Это ещё немного напоминает американскую внешнюю политику. К тому же возникает сильное «дежавю»: примерно так же, в свое время, действовали большевики. «Комиссар» Грейс вводит в традиционное общество демократические процедуры. Все это поразительно напоминает революционный энтузиазм наших 20-х: заседание «комбедов», когда на повестку выносят, например, установку нового отсчета времени. Но постепенно выясняется, что каким бы жестким и консервативным ни был старый «закон Мэм», он отражал специфическую реальность жизни данного сообщества. А насильственно внедренные, механически скалькированные на совершенно другую ситуацию, передовые идеи, внесли дестабилизацию и, в конце-концов, — разрушили это общество. Здесь опять Грейс идет на убийство ради своих высоких идеалов антропоцентризма, ведь, как известно, во имя справедливости все средства хороши. И, конечно же, она вновь бросает всех, когда у нее ничего не выходит. Вывод из всех этих коллизий напрашивается сам собой: прекрасные идеи, ставящие целью благо человека, сталкиваясь с реальностью, постепенно перерождаются и приводят ко всё большей дегуманизации, в виде желания тотального контроля, и заканчиваются неудачей. В общем-то, идея абсолютной жертвы, и вопрос о том достойны ли её те, ради кого она приносится, занимает умы ещё со времён библейского предания, или ещё ранее.

Последние фильмы датского режиссера побуждают к размышлениям над основами ценностей, проблемами современного общества широкую аудиторию, благодаря специфическим средствам этого вида искусства, — языку чувств и образов, лишенным сухости строгих научных определений.

Этот фильм сложно скомбинирован на компьютере при помощи 156 картинок, которые были сняты в условных декорациях. Были потрачены огромные усилия, возможно даже ещё большие усилия чем если б фильм снимали в обычном маленьком городке с обычными домами и пейзажами, с реальным кустом смородины которому в фильме уделено такое большое внимание. К сожалению на мой взгляд эта режиссёрская задумка главный минус фильма. Никогда не любил театр за излишнюю наигранность, а однотипные декорации всегда внушали недоверие к происходящему и чувство отсутствия реалистичности. Эх если б «Догвилль» сняли как обычное кино без театральных замашек это было бы произведение искусство. А так получилось оригинально, но когда в фильме герои, например, воздухом открывают дверь это очень сильно отталкивает.

В остальном фильм просто потрясающий. Режиссёр понимал что снимает, прослеживается чёткая грань в 3 стадии:

1. безграничного взаимного добра жителей и беглой девушки

2. постепенное привыкание к добру как к должному

3. использование добра в своих корыстных целей и полное отсутствие памяти о том как хорошо всё начиналось

В Догвиле Ларс фон Триер раскрывает идеологию практически каждого человека, сначала мы ценим добро и заботу о себе, потом привыкаем и под конец уже относимся к этому как к совершенно обыденному. Наш мысли постоянно устремлены вперёд, к сожалению мы очень редко возвращаемся к тем моментам которые сделали нас такими какими мы есть… Конечно, в фильме все герои и их действия немного утрированы, наверное такую безграничную доброту за которую Грэйс не просила никакую плату, да и такую бесчеловечность, которую проявляли жители города в повседневной жизни найти трудно, однако со всеми выше перечисленными качествами приходится встречаться чуть ли не каждый день.

Очень понравилась концовка: решительная, хладнокровная, однозначная, хотя решение Грэйс далось очень нелегко…

Цените доброту которую оказывают окружающие вас люди

9 из 10

(-1 балл только потому что в фильме много театра)

Как жаль, что оскорбленной добродетели не дано карать грешников (с) С. Моэм «Луна и грош».

«Догвилль» — фильм о том, как оскорбленная добродетель, в данном случае — благодать (Grace с англ. — благодать, милосердие) таки свершила акт справедливого возмездия. Но что такое справедливость? Существует ли вообще справедливость? Каждый человек практически всегда оправдывает свои действия и считает, что поступает по справедливости. Ведь не просто так мы делаем те или иные вещи. Что-то мы под этим подразумеваем. В финальной сцене Грейс подметила, что, будучи на месте горожан, она могла бы поступать точно так же, как и они, и считала бы, что поступает правильно. И свой поступок, естественно, она тоже считает правильным — со своей точки зрения.

Догвилль — наше общество в миниатюре. Мы все каждый день вершим самосуд. Мы все правы и благодетельны в наших глазах, но мы осуждаем каждого, кто, как мы думаем, достоин этого, и пытаемся повлиять на него каждым доступным способом, не вникая в его мотивы.

Грейс, олицетворение милосердия и доброты, попадает в крошечный городок Догвилль, скрываясь от гангстеров. Девушка очарована человечностью и простотой этих людей, она восторженна контрастом между ними и той средой, где ей приходилось жить, она решает, что это и есть то место, где можно быть просто человеком, где можно любить людей и проявлять свои лучшие качества. Грейс склоняет голову перед каждым жителем городка и добровольно становится буквально безотказной рабой для каждого из них. Она открылась им, открыла все свои слабости. Естественно, все благожелатели сочли своим долгом воспользоваться слабостью и смирением девушки, их требования дошли до абсурда, они получили полную власть над душой и телом Грейс. Слабость и милосердие Грейс дали зеленый свет всем порокам этих, на первый взгляд, порядочных и честных людей, все их пороки вылезли наружу и выместились на Грейс. А Грейс безропотно все терпела, подставляя под удар другую щеку. Все ее попытки сопротивляться были очень вялыми, она как бы принесла себя в жертву этим людям. И, в конце концов, когда ее вытянули из этого рабства и дали право выбора, она решила «очистить мир» и тоже совершила самосуд. Права ли Грейс? Душа бунтовала против того, как люди измывались над бедной безропотной девушкой. Но разве в вас ничто не дрогнуло, когда Грейс заставила отплатить Веру за ее статуэтки? Было ли право у Грейс вершить самосуд? Мы не знаем, так как не были ни Грейс, ни Верой, но какой бы из сторон мы ни были, мы б считали свою сторону справедливой. Так существует ли справедливость как таковая на самом деле? Думаю, это понятие всегда субъективно.

В этом фильме нет конкретно позитивных героев, как нет их и в жизни. Наверно, поэтому «Догвилль» — самый реалистический фильм, виденный мною.

Этот фильм один из моих любимых. Помню как впервые посмотрела этот фильм, когда мне было лет 14—15. Он шел по тв и смотреть я его начала только лишь из-за одной из моих любимых актрис — Николь Кидман. Какого-то шедеврального произведения я не ожидала. Боже, как же я ошибалась! С самого начала бросаются в глаза декорации этого фильма, а точнее почти полное их отсутствие, но как оказалось, именно они создали нужную атмосферу.

Актеры сыграли просто великолепно! Николь Кидман как всегда просто превосходна! На протяжении всего фильма ты сочувствуешь ее героине, кажется, что испытываешь те же чувства, что и она.

О сюжете. Этот фильм о человеческой сущности, о том, на что способны люди, когда ты показываешь свою слабость. Если у человека появляться власть, он использует ее на полную силу, начинает сжирать тебя медленно, но верно! Люди по своей природе злы, жестоки и порочны, абсолютно все, именно это и показывает режиссер. Даже Грейс, которая, казалось, была преисполнена любви и всепрощения к жителям городка, в итоге становится такой же, как они. Но, если честно, я была несказанно рада именно такой концовке фильма. Еще в начале истории некоторые жители Догвилля вызывали у меня симпатию, но по мере развития сюжета от нее не осталось и следа. За весь фильм я испытала, наверное, все известные негативные эмоции. Если вы надеетесь увидеть очередную историю любви или легкое кино перед сном — не смотрите этот фильм. Это тяжелый фильм, тяжелый психологически. После просмотра я неделю думала только о нем. Он перевернул все мое представление о людях. Многие увидят в жителях Догвилля своих знакомых, а самые честные увидят в них себя. Иногда кажется, что фильм немного затянут, но в нем нет ни одной лишней минуты. Каждый момент лишь помогает глубже прочувствовать суть.

В заключении могу сказать, что это самый реалистичный фильм из всех, что я видела. Этот фильм — правда!! Этот фильм — шедевр!!!

10 из 10

У Ларса Фон Триера была очень оригинальная на то время идея (да и на нынешнее тоже, не видел я больше ни одного такого фильма): снять фильм с почти полным отсутствием декораций. Ведь в Догвилле есть только стены, пару столов и стульев, а ну еще конечно же начерченные очертания домов, собака и кусты крыжовника. Благодаря этому после просмотра фильма ты чувствуешь, что сходил в театр (правда без антракта, хотя…).

Теперь перейдем к основному. Догвилль — это фильм о человеческих пороках, о человеческой натуре, о жизни в конце концов, где на наглядном примере (о котором в фильме очень много говорится) «тихого уютного городка по соседству со Скалистыми горами» показана реальная ситуация: прием нового члена в общество и дальнейшая его жизнь в нем. Также на мой взгляд проходит идея, что «весь мир театр, а люди в нем актеры», ведь именно так оно и показано.

Хочется сказать о названии как фильма, так и городка. Ведь Догвилль — это Дог — собака и вилль — город. На мой взгляд, подобрано очень точно ведь собака по кличке Моисей (хорошая кличка, да?) играет довольно важную роль в фильме: в самом начале благодаря ему Том проснулся и увидел Грейс, и конечно в конце ему отведен хоть маленький, но важный диалог и сцена.

Сюжет довольно интересен, как я уже сказал жизненная ситуация и «наглядный пример». Хочу сказать только про концовку: она гениальна. До последней минуты я не мог подумать, что концовка будет такой, какая она предстала. И все же на самом деле могло быть и так, ведь любой может оказаться как на месте жителя города, так и на месте Грейс.

По поводу режиссуры хочу сказать, что все сделано профессионально. Режиссер заставляет сопереживать различным героям: то Грейс, то Тому, то Джеку МакКею (может еще и кому то, но не для меня). Например, в сцене, когда Вера разбивает фигурки Грейс, лично у меня сердце разрывалось (что бывает довольно редко). Также, на мой взгляд, довольно красивым приемом в данном случае является съемка вида сверху.

Очень хорошим ходом является авторская речь. Ведь именно она раскрывает все пороки, именно она заставляет в любой момент времени задуматься над тем или иным вопросом, именно она дает понять, почему тот или иной человек поступил именно так. Также многие диалоги являются довольно запоминающимися, особенно финальный диалог с отцом.

Игра актеров невероятна. Николь Кидман и Пол Беттани играют очень реалистично, так что усиливается впечатление, что ты находишься в театре. Также и остальной актерский состав не подкачал, хотя к сожалению имен я больше не припомню.

Основная тема Догвилля — классическая музыка Вивальди, появляется в фильме как раз в те моменты, когда она крайне необходима. Ну и конечно она добавляет тревожности происходящему, которая прибавляется с каждой секундой.

Фильм оставил множество вопросов, но это конечно и хорошо, ведь всегда есть о чем подумать: Поступил ли бы я также, как Грейс, как горожане? Чей поступок хуже? Или финальный вопрос автора, который вы еще услышите…

Для меня безусловно шедевр

10 из 10

Когда моя знакомая рассказывала впечатление от этого фильма, она делилась «ужасными подробностями сюжета» и сетовала, что «после просмотра она приходила в себя несколько дней». Несмотря на то, что мое окружение высказывает подобную реакцию на фильмы формата «Паранормальное явление», я в тот же вечер загрузил «Догвилль», а в ту же ночь начал его просмотр.

Если честно, мне кажется, что «отходить» от этого фильма могут лишь натуры особо впечатлительные. Остальные же должны выяснить и понять для себя, что Догвилль — это, по большому счету, наша жизнь. Лично я не стесняюсь сказать, что будь я на месте жителей «тихого уютного городка в горах», поступил бы так же, как они. Конечно, не в таких крайностях, но суть бы оставалась такой же. А вы бы поступили таким же образом? Вспомните себя в любом коллективе — школьном, дружеском или рабочем — неужели к каждому новичку вы испытывали неподдельный интерес, а за углом не шептались, сплетничая о том, что «у нее такое ужасное платье» или «у него такой богатый отец».

История начинается с того, что в городок попадает Грэйс, девушка, которая спасается от преследования т. н. «босса». Кем он ей приходится — обманутым мужем либо кем-то другим, мы не знаем, да и не нуждаемся в таких деталях. Обессилевшую от голода и слабости беднягу находит житель городка Том — философ-романтик, не находящий в Догвилле понимания и поддержки. Парень решается помочь Грэйс — ведь представление девушки во время лекции так поднимет его авторитет в обществе, которое нуждается в «новом», «свежем».

Люди с неохотой и опаской воспринимают новую фигуру на шахматной доске города — пускай, пока это всего лишь пешка. И это понятно — приютив беглянку жители обязательно столкнутся с опасностями в виде тех, кто ищет Грэйс. Но тут Том находит выход из положения — если Догвилль не может укрыть девушку просто так, то пускай она начнет работать на жителей города! И ее труд будет оплатой за весь страх города. Грэйс соглашается, и несмотря на свое достаточно высокое положение в социуме, откуда она пришла, не стылится любой работы — будь этой работой помощь прикованной к постели дочери негритянки, либо прополка крыжовника, либо учеба детей городка. Поначалу все идет вроде бы хорошо — и Догвилль по истечении двух недель радостно принимают Грэйс, которая теперь становится полноправной подругой, помощницей и советчицей. Вот только одно «но»: городок решает, что работы Грэйс им становится мало, а опасность возрастает — и если девушка хочет остаться, то обязана трудиться в два раза больше. Но соглашаясь на это Грэйс и не подозревает, что постепенно количество работы будет расти и расти… а выбраться из этого ада будет нереально. Как же поступить, когда все пути из города отрезаны, все люди настроены после тебя, а твое горло сжимает тяжелая цепь? В течении почти трех часов вы найдете ответы на все вопросы.