Рецензии

Очень глубинный и многослойный фильм. Я посмотрел его несколько дней назад, но до сих пор периодически о нём думаю.

Это вторая картина Ларса фон Триера, которую я посмотрел. Первой была «Меланхолия». Она не произвела на меня впечатления. А вот «Догвилль» стал настоящим открытием. Он меня в буквальном смысле «потряс». В картине много интересных и глубоких моментов, которые заставляют надолго задуматься. Некоторые из них ведут к «вечным» вопросам.

Также здесь много оригинальных находок режиссёра. Показать целый город «без окон, без дверей», где всё скрыто и одновременно на виду — по-моему, это прекрасная идея.

Я долго думал о том моменте, когда Грэйс распахнула шторы в доме Маккея. Всё-таки специально она это сделала или нет? Не знаю. Я не уверен и потому утверждать не буду. Но полагаю, что всё же не специально.

К «Догвиллю» можно подобрать много эпитетов: захватывающий, страшный, великолепный, ужасный… Все они будут справедливы, ибо так же многогранно и человеческое общество, и качества человеческой души. В любом случае я считаю, что такое кино нужно смотреть, поскольку оно даёт большую пищу для размышлений.

P. S. Наверное, самым приятным сюрпризом «Догвилля» для меня стало появление на экране Джеймса Каана, да ещё и в роли босса мафии! На мой взгляд, ему очень идёт это амплуа. В «Крёстном отце» его Санни так и не довелось стать во главе клана Корлеоне, и вот здесь в «Догвилле» герой Джеймса Каана является нам своеобразным «доном». Не знаю, специально это сделал фон Триер с намёком на «Крёстного отца» или нет, но это и не важно. В любом случае, спасибо ему, потому что получилось здорово!

«Догвилль» фильм от одного из самых сильных современных режиссёров Ларса фон Триера. Фильм необычен и интересен тем, что здесь практически полностью отсутствуют декорации: действие фактически происходит на театральной сцене, границы домов и улиц лишь условно обозначены на полу студии, здесь даже собака является нарисованной.

Действие картины происходит в Америке в 1930-е годы. В самом начале перед нами предстаёт совсем маленький городок Догвилль, всё его население составляет около двадцати человек и не менее пяти из них дети. В городок ведёт всего одна дорога, а за ним ничего кроме скалистых гор нет. Само повествование очень чётко разделено на девять глав и пролог. И именно в прологе мы впервые знакомимся с обитателями Догвилля и видим их глазами молодого писателя Тома, правда ничего ещё не написавшего. Местные жители предстают перед нами как «обычные» добродушные люди, каждый со своими маленьким слабостями и недостатками. Однажды ночью Том встречает юную, красивую и скромную Грейс, которая спасается от гангстеров. На общегородском собрании жители города дают молодой девушке шанс остаться в городе и Грейс дабы доказать что она хороший человек предлагает свою помощь в выполнении мелкий поручений и работ для горожан. Однако постепенно запросы горожан становятся всё выше, нагрузка всё сильнее, люди начинаю придираться к Грейс из-за различных мелочей, на которые дотоле не обращали внимание, мужчины начинают приставать к ней, женщины издеваются, а дети проявляют свойственную только им жестокость. Постепенно терпению Грейс приходит конец и возможно Догвиллю ещё придётся пожалеть, что однажды город показал своё истинное лицо. Финал картины предрешённым с самого начала назвать нельзя. И после финальных титров, которые кстати, являются неотъемлемой частью фильма, в голове возникает очень много сложных и часто сознательно избегаемых вопросов. Но вот ответов однозначных и устраивающих здесь нет.

Отдельно хочется отметить актёрскую работу. Конечно, сильнейшее впечатление производит игра Николь Кидман и Пола Беттани, однако и остальные актёры не уступают, иногда их натуралистичность даже пугала.

В заключение отмечу, что «Догвилль» безусловно фильм, что называется «на любителя». Но лично для меня он занял особое место среди всех просмотренных картин.

Один из моих любимых фильмов. Фильм задает вопросы и тут же на них отвечает, додумывать ничего не нужно. Представлено нагляднее некуда.

«Но ведь удовольствие всегда полезно, а дикая, беспредельная власть — хоть над мухой — ведь это тоже своего рода наслаждение. Человек деспот от природы и любит быть мучителем». Ф. М. Достоевский

Грейс искусила жителей Догвилля своей беззащитностью и безропотностью, мыслью о безнаказанности, которая оказалась иллюзией. Причем сделала это непреднамеренно, а лишь из собственных заблуждений и высокомерия. В тот момент, когда она это осознала, Догвиллю пришлось заплатить по всем счетам.

Отлично показана вся суть мещанской праведности. Суть людей, погрязших в ханжестве, которые могут проявлять себя в полной мере, лишь сообща. Если несправедливость одобряется большинством, если большинство таких же достопочтенных сударей считают что все правильно, то можно не боясь осуждения проявлять свою суть, свою злобу. Но только в том случае, если мещанин находится в полной уверенности в безнаказанности своих действий. Лживая и трусливая праведность, праведность от того, что вести неправедный образ жизни не хватает ни духу, ни средств. Перед сильными мира сего, они раболепствуют, на слабом вымещают злость. Злость, которая рождается от неудовлетворенности собственной жизнью, которая проявится, как только появится возможность проявить ее безнаказанно. И горе Грейс, которая пришла к ним, веря этой самой праведности, ожидая, что простые люди лучше, тех, что окружали ее дома. Но, даже убедившись в обратном, она «прощает» их, ведь они всего лишь люди. Эдакая «святая» мученица, как идеально они нашли друг друга.

«- Бог ты мой. Неужели ты не чувствуешь, как снисходительно ты об этом говоришь? У тебя есть предубеждение… Нет….. . что никто, послушай меня, никто не может достичь столь высокого уровня нравственности, которого достигла ты. Поэтому ты и оправдываешь других людей. Трудно представить себе большее высокомерие»

«Грейс посмотрела вокруг и увидела за оконными стеклами испуганные лица людей, наблюдавших за каждым ее шагом. Ей стало стыдно, что к возникновению этого страха причастна и она. Как же она могла их возненавидеть за то, что они всего лишь проявили свою слабость? Вполне вероятно, что живя в одном из таких домов и сравнивая появившихся в городе незнакомцев с собой, она совершала бы точно такие же поступки, от которых сама натерпелась в Догвилле. Если честно, неужели она удержалась бы от того, чтобы делать то же, что делали Чак и Вера, и Бен, и миссис Хендсон, и Том, и все остальные жители этого городка? Грейс задумалась. […] И внезапно она нашла ответ на вопрос, который сама себе задала. Поступая так же, как они, она не смогла бы ни оправдать свои действия, ни в достаточной степени осудить их. Ей показалось, что печаль и боль наконец-то заняли в ее душе подобающее место. Нет, то, что они сделали, было нехорошо!»

Концовка шикарна.

10 из 10

Замечательный, показательный фильм, который демонстрирует без прикрас миазмы нашего человеческого общества. Незначительный, маленький человек, которому дали, пускай даже маленькую толику власти над другими, — это мерзкая и ядовитая смесь, отвратное зрелище.

Я думаю, не хватит слов, чтобы объяснить, как прекрасно и гармонично влилась в свою роль Николь Кидман. Она так хороша, что даже завистливые бабы из Догвилля не смогли этот факт опровергнуть. Пусть фильм лишён прекрасного антуража или ярких декораций, Кидман стала его полноценным украшением и представить на её месте кого-то ещё представляется совершенно невозможным.

Вообще сама идея этой театральной постановки — идея уникальная, неповторимая и всегда будет новшеством в кинематографе. Ларс фон триер показал нам всем, что такое минимализм в кино. Это то, что как бы заранее подготавливает нас к самой сути, к средоточению внимания на нравах, характерах и событиях. Ваш взгляд не рассеивается на мелочи, вы зрите в самое сердце Догвилля.

Так же, перечисляя множественные достоинства этого несравненного фильма, хочется отметить вроде бы незаметную игру Пола Беттани, который сумел изобразить такое ничтожество и жалкое существо, что, пожалуй, до этого, про таких персонажей и кино никто не снимал: всё их больше в жизни встречаешь. Том из Догвилля — это мужчинка, у которого трясутся поджилки от страха и от стыда, причиной которых есть одно лишь собственное существование. Полюбить такого дефективного ублюдка — самая печальная ошибка в жизни Грэйс.

И всё в этом прекрасно и профессионально, обнажённое содержание и весьма непредсказуемый финал, однако несмотря на впечатления, оставленные после просмотра, ты задаёшься вопросом: а чему этот фильм учит нас? Неужели тому, что нужно мстить за себя? Разве это и так не является нашей первобытной реакцией на несправедливое отношение к нам? Как много таких сердобольных Грэйс мы видим вокруг себя, которые готовы прощать и терпеть унижение и неприятие?

Всё же я посмею усомниться, что главный замысел применим к реальной жизни. Замысел о том, что милосердие — это порочность и высокомерие. Разве это так? Все мы приблизительно с пятой главы «Догвилля» мечтали о том, чтобы всех его обитателей казнили и, желательно, вычурными казнями, как говорится: каждому — по его заслугам. Но Грэйс предстала пред нами, как существо, уставшее от злодейств, расправ и кары, сопровождавших её пребывание в отчем доме и она совершенно далека от мысли кому-то воздавать злом за зло. Нет, только добро и вера в человечество. Как бы нагло, жестоко и предательски местные жители не поступали с ней, она совершенно искренне их прощает и понимает, что это всего лишь человеческая слабость, которую не в каждом хватит сил её подавить. Ещё раз повторюсь: много таких Грэйс мы видим вокруг каждый день? Неужели многие из нас грешат тем же самым пороком, что и она?

Ответ очевиден. Думаю, если бы человек так отчаянно не жаждал мстить за себя, вряд ли было бы столько террористических актов, войн и убийств в нашем мире.

Меня очень поразил момент, когда Грэйс выходит из автомобиля отца и осматривается вокруг: она видит испуганных, сбитых с толку и растерянных человечков, которые ещё вчера были монстрами. Она понимает, что причиной издевательств над ней есть только человеческая природа слабых и искушённых людей, а так же и то, что будь она на их месте, то она поступила бы точно так же. Мораль о том, что не найдётся повода для высокомерия ни у кого: все мы походим друг на друга, только находимся в разных обстоятельствах.

В общем, «Догвилль» — это подлинно изделие искусного мастера, которое как и большинство шедевров неоднозначно и взывает к обсуждению. А то некое гало музыки Антонио Вивальди вокруг этого кино лишь подтверждает мою точку зрения, что этот шедевр — классическое произведение и срок годности его «всегда».

10 из 10

Как бы Америка, как бы времен Великой Депрессии. В городке с говорящим названием Догвилль (Собачий) спасается от гангстеров девушка с не менее говорящим именем Грейс. После дебатов жители великодушно позволяют Грейс остаться, но потом, когда из развешанных полицией листовок узнают цену беглянки, начинают требовать за своё покровительство плату. В результате Грейс становится их рабыней.

Её всё больше нагружают работой, а затем начинают использовать и «по прямому назначению» — лапают все, кому не лень. Не лень почти всему взрослому мужскому населению, одно благо — мужчин в Догвилле немного. Но, если учесть, что Собачий город — метафора, то тогда можно сказать, что Грейс имеют все подряд. Власть над беглянкой развращает жителей Собачьего города, которые лишь до поры выдавали себя за примерных обывателей.

Город «выстроен» в небольшом павильоне — обозначен лишь рамками декораций и рисунками на полу. Нет ни облаков, ни деревьев, ни птичек — всего того, что составляет фотографическую суть кино, которое призвано воспроизводить мир в его собственных формах. Актеры передвигаются в пространстве, словно играют в классики: когда кто-то открывает воображаемую дверь, под это подкладывается характерный скрип.

Триер никогда не стеснялся в средствах. В данном случае он действует, руководствуясь принципом «новое — это хорошо забытое старое». С одной стороны, всё это очень напоминает телеспектакли советских времён, эксплуатировавшие любимовско-таганскую эстетику условности — голый павильон, схематичный декор, помноженный на игру светом, всё остальное должны сделать актёры и слово.

Вооружившись брехтовским принципом, изгонявшим из театра сопереживание, Триер, тем не менее, вновь прибегает к почти бульварной истории. Жесткая концепция абсолютной условности скрещивается с мелодрамой об унижении, растлении и мести. Триер делает всё, чтобы оградиться от «живой жизни». Но при этом апеллирует к простым эмоциям, деля мир по ранжиру — плохое и хорошее. Таким образом, сильные эмоции высекаются по простой схеме. Режиссер вновь рассказывает душещипательную историю, но облекает её в предельно минималистскую форму, приближая к «чёрному квадрату».

Свою отвагу Триер, эксцентрик по натуре, демонстрирует в каждом новом фильме, всякий раз ломая представления о кино. Достаточно вспомнить отказ — от света, грима, штативов для камер, декларируемый манифестом «Догма». Он вбросил в мир провокационную идею, и пока её усердно разрабатывали эпигоны, переключился на нечто принципиально другое.

Чем дальше в виртуальное зрелище уходит от жизни Голливуд, тем более схематичный мир выстраивает перед камерой датский гуру, демонстрируя свободу художественного сознания. Удешевляя процесс съемок бедностью театральной формы (аналогичным образом 50 лет назад поступали деятели французской «новой волны», только они, наоборот, выходили из декораций на улицу), Триер не исключает перекличек с Шекспиром, в театре которого вместо декораций болтались поясняющие надписи.

Это всё приемы театра, или телетеатра, но от этого фильм Триера не перестает быть кино. Хотя иногда и кажется, что нам читают роман с главами (их в трехчасовом фильме девять плюс пролог). Однако «экономичный» прием абсолютной прозрачности позволяет сконцентрироваться на сути происходящего — подробно и спокойно, без нотаций показанном процессе. Как общество, обретя власть, постепенно становится стадом похотливых тварей.

Показателен в этом смысле эпизод, когда Грейс насилуют первый раз. Отсутствие стен делает процесс открытым всем взорам. Чтобы выразить классический прием драматургии «а в это время…», не понадобился параллельный монтаж. Жизнь продуваема всеми ветрами и открыта всем: видно, что происходит рядом, через стенку. Дети играют в куклы, кто-то возделывает свой сад, а в это время тут же грубо глумятся.

В итоге мелодраматическая пастораль оборачивается кошмаром, тем самым ужасом повседневности, который не всегда замечаешь. Так что Догвилль — это не совсем Америка. Равно как и «ад — это не всегда другие».

В маленьком провинциальном городке Догвилль жил-был Том Эдисон. Его окружали милые, добрые, но не слишком умные люди. Он знал об их недостатках, но великодушно делал вид, что совершенно их не замечает, и даже позволял с собой общаться, а иногда и поиграть в шахматы или провести вдохновляющую беседу, конечно исключительно из снисходительности и человеколюбия. Но вот однажды он встретил в родном городке незнакомку Грэйс, которая от кого-то скрывалась, и, конечно же, из-за своей бескрайней филантропии тут же взял ее под свою опеку и познакомил с обитателями Догвилля. Девушка оказалась не только красавицей, но и умницей — она сразу догадалась, что люди вокруг милые, но туповатые, и без ее помощи им тяжело, поэтому, так же как и Том, будучи большой гуманисткой вызвалась им всячески помогать в их непосильном труде. И жители полюбили Грэйс, приняли как родную, потому что они хоть и были не большого ума, но зато золотого сердца люди! И чтобы беглянка не чувствовала себя лишней, из великого милосердия позволили ей помогать им в их делах, и даже поделить их с ней, да что уж там — и вовсе перепоручить! Ведь она же хочет стать полноправным жителем — для этого нужно потрудиться! Ведь она им обязана — ее укрыли от преследователей!

И вот так вот стали милые жители Догвилля использовать Грэйс для своих бытовых и половых нужд, а потом и милый Том к ним присоединился, а милая Грэйс все это терпела, ведь нужно быть благодарной милосердной к ближним… Но в один прекрасный вечер в городишко нагрянули гангстеры, от которых так упорно скрывалась наша героиня… Что из этого вышло, я вам рассказывать не буду, иначе случится спойлер.

Вся эта милая сказочка разворачивается в совершенно гениальных декорациях: у домов нет стен, окон, дверей, есть только некоторая мебель и внешние контуры, начерченные на полу студии, так же как и улицы, деревья, словно героев поместили в гигантский план застройки. Даже пес на цепи, и тот нарисован. Но всю эту условность очень быстро перестаешь замечать, погрузившись в повествование. нарисованное пространство оживает и превращается во вполне реалистичный захолустный городишко — этот режиссерский прием считаю достойным занесения на страницы учебников и пособий по режиссуре, потому что это действительно работает и выглядит потрясающе. Вообще ко всему визуальному ряду, подбору актеров и их игре у меня нет ни единой претензии — все по высшему разряду, каждый на своем месте, и место это именно такого размера, какого надо.

Мои разногласия с фильмом касаются исключительно сюжета, и то, даже наверное не его самого, а общей смысловой нагрузки, которую данная картина несет. Она логична, последовательна, но противоречит моему мироощущению — уж слишком все черно, слишком много в людях дерьма и жестокости… Не знаю, я еще пока в нашем брате так не разочаровалась… Да, мир маленьких городков и деревушек отличается от мира городов крупных: общественное мнение здесь действительно является силой, давлеющей над всеми без исключения, и тот, кто с этой силой считаться не хочет, быстро становится «persona sospecta» или вовсе изгоем и объектом малоприятных сплетен. Это правило работает исправно, практически без исключений, с древних времен и до наших дней (кстати, наш фильм «Провинция» превосходно раскрывает эту тему).

Но все дело в том, что проблема «Догвилля» никак не зависит от места действия. Это проблема самих людей, и замкнутое пространство крошечного городка просто нужно для боле удобного наблюдения за этими людьми, подобно лабораторной пробирке. И вот в течении трех часов мы видим, как под воздействием «катализатора»-Грэйс в этой пробирке дружелюбие и сострадание начинает превращаться в лицемерие, потом в презрение, а затем в откровенный садизм. Почему? Да потому что не было там никакого милосердия, человеколюбия и гостеприимности.

Жители Догвилля с самого начала возненавидели гостью — за ее манеры, ухоженность, за то что она богаче и образованнее — никто в городке не может выглядеть лучше других, быть лучше других. Поэтому что каждый, за редким исключением, из них считает себя самым достойным и с улыбкой жмет руку соседу только из снисхождения. Том Эдисон в своем высокомерии и благообразной снисходительности отличается от других лишь тем, что он вполне осознает свое лицемерие. Он видит в этом свое выгодное отличие, но не понимает, насколько он мерзок.

Те же, кто не мнит себя лучшим, хуже других себя тоже не считает: что можно всем, то можно и ему, потому что он тоже житель Догвилля. Но не Грэйс — она чужая! И как смеет она, не ведавшая тягот их жизни, лезть со своими советами?? Ее нужно проучить! Эта идея не приходит в головы горожан осознанно, это безусловный рефлекс их сущности.

Грэйс. За угнетаемую героиню переживаешь, негодуешь, ее жалеешь, особенно после неудачной попытки бегства. Но все это пропадает разом после развязки истории. Грэйс не за что жалеть — она вполне заслужила то, что с ней сделали. Она такая же как и все ее мучители, все, что ею двигало — та же гордыня и высокомерие, чем бы она его в себе не маскировала. Финальный ее поступок это доказывает.

Все, без исключения, герои картины уверены в своей правоте, потому что каждый из них занимается самообманом и, скорее всего, даже верит себе, что он такой хороший, делает людям добро, и эти люди любят его. При этом на самом деле добра делать никто не желает, всем нужно лишь создавать видимость благотворительности, за которой они прячут желание самоутвердиться.

И это абсолютно отвратительно. Даже чудовищно.

Режиссер показал всю эту человеческую мерзость очень скурпулезно и подробно, но вот зачем? Затем чтобы мы обратили внимание на свое отношение к окружающим? Обратили, задумались. Что дальше? Ведь господин фон Триер не предлагает нам что-то изменить. Он просто утверждает: люди — самовлюбленные лицемерные ничтожества. Точка.

Фильм действительно очень сильный и сложный, я ни за что не назову его плохим, но вот с моралью и выводами его соглашаться не стану.

Поэтому:

8 из 10

Мы рады бы устроить рай земной, Да обстоятельства всему виной! Брехт «Трехгрошовая опера»

1. И снизошла Благодать на племя кинокефалов, сиречь люди-собаки, и приняли они ее с превеликой радостью, поелику Небо сияло в ее глазах. И подумала Благодать, что они хороши, и решила уподобиться им, не проницая их собачью сущность: бояться тех, кто бьет, кусать тех, кто дает. И с рычанием обступили они Благодать, ибо негоже Небу служить Земле, а божественному смешиваться с человеческим. И надругались кинокефалы над Благодатью, и постановили изгнать из племени, ибо в гордыне своей посчитали возможным решить ее судьбу. Но кто они против гнева Отца Небесного, против карающей Благодати? Апокриф кинокефалов

2. Один из кинотеррористов нашего времени, Ларс фон Триер каждым новым фильмом все крепче заколачивает крышку гроба прекраснодушных ценностей западной цивилизации. В манифесте «Догма 95» он провозгласил, что «мгновение ценнее вечности», а это значит — прекратите дурить нам голову! Бог, мораль, закон — такие же иллюзии, как картинки на движущемся целлулоиде. В трилогии о «золотом сердце» Триер заставил своих честных и искренних героев страдать от мнимых ценностей этого мира; «Догвилль» — начало нового этапа, когда страдать будут все. Журнал «Искусство кино»

3. Зол или добр человек от природы? Этот вопрос занимал многих. Рационалисты (Конфуций, Сократ) полагали, что зло возникает лишь по недоразумению, неведению; Руссо указывал на иную причину — цивилизацию. Гностики перевели проблему в метафизическую плоскость: «искра Бога» в человеке добра, но поскольку у нее нет иного пути вырваться из плена злого мира, кроме как полностью уничтожить его, то надлежит это сделать — чем скорее, тем лучше. Коктейль из подобных идей и сооружает датский режиссер. Люди его Догвилля трогательно хотят быть причастными цивилизации, хотя оказались здесь потому, что стали ее неудачниками. Они не прочь делать добро, но не знают как, да и быстро устают от этого. Зло? — словно спрашивает Триер. — Окей. Но ведь этот мир уже называется Землей, зачем ему второе имя? Справочник «Современные гностики»

4. Грейс (означает «благодать», «милосердие») — центральный персонаж «Догвилля». Думает, что знает себя. Хочет жить честно и просто, потому многое прощает. Совсем не знает людей — когда узнает, будет поздно. Символизирует человеческую душу. Том — посредник между догвилльцами и Грейс. Уверен, что знает себя и людей, но ошибается. Не способен ничего изменить, поскольку всему находит удовлетворительное объяснение. Символизирует разум. «50 фильмов, которые нужно посмотреть, прежде чем умереть — или позже»

5. «Догвилль» — самый яблочный фильм в мире. Яблок здесь сотни: видимых и символических. Из последних главное: ренетовая Грейс — яблоко скорее раздора, чем познания добра и зла. Доказывая поговорку, что яблоко от яблони недалеко падает, она, когда приходит пора, собирает щедрый урожай яблок-душ, и только собака остается при своих, предпочитая косточку. А кадр с Грейс, лежащей, словно за стеклом, в кузове грузовика, полного разноцветных яблок, хоть сейчас на обложку журнала «Яблочный Спас». «Поваренная книга киноведа»

6. Почему собака? Не из-за инверсии ли god-dog? — Не инверсии, но уподобления! Если мы вспомним слова Гегеля «дух есть кость», мы поймем, что только собака в Догвилле обладает божественной природой; будучи ниже человека, она тем самым выше его. — Это доказывает Грейс в ошейнике? — А вот тут парадокс: собака носит ошейник, словно его нет, а человек — будто только он и существует; ошейник делает из собаки друга, из человека — раба. — Кого же он делает из Бога? — Гангстера, так считает Триер. Беседы со Славоем Жижеком

7. Казаться ниже, чтобы чувствовать себя выше — вот моральное правило Догвилля. Его придерживаются догвилльцы, живущие на задворках мира, Грейс, которая словно Белоснежка среди гномов, даже Том — с разговоре с гангстерами. Как высокомерие эту мораль разоблачает отец Грейс, чья философия проще и честнее: люблю значит люблю, злюсь значит злюсь. Пес вполне солидарен с ним в этом. Но почему столь суров приговор высокомерию? Потому что оно умножает ложь. Пусть будут плохие люди, пусть будут злые собаки, но только без кинокефальских масок. Антология «В кино с психоаналитиком»

8. Так типичен ли Догвилль? Триер дает однозначный ответ. Он рисует его мелом по земле, транслирует по радио только музыку, обнажая город от условностей места и времени, рассказывая притчу о Городе вообще и людях как таковых. Он балансирует между кино, спектаклем и литературой, лишая свое творение условностей искусства, чтобы ничто искусственное не заслонило настоящего. А настоящим он почитает правду и только ее. «Триер для чайников»

9. За что? — вспыхнуло в его голове. — Я ведь должен создать великий роман, описать все пороки этого города, люди должны узнать, содрогнуться и прозреть! Метод наглядного примера дал такие поучительные результаты! — Но на этом месте справедливые, хотя отчасти и запоздалые мысли Тома прервала простая пуля. Она ничего не знала о пороках, но кое-что понимала в милосердии. И именно его она принесла нашему философу. «Coup de Grace, или Фантазия на темы Догвилля»

Америка 1930-х годов. Грэйс — дочь гангстера. Убегая от своего отца, она попадает в Догвилль, унылый городок, забытый Богом и людьми. Здесь царят бедность, даже нищета, мрачность, уныние, но относительный мир и единство. Жители города дают Грэйс испытательный срок, за который она должна им понравиться. Для этого Грэйс предлагает всем свою помощь, выполняя даже ту работу, которую можно было бы и не выполнять. И вот, через две недели, когда испытательный срок прошёл, жители, все до единого, голосуют за то, чтобы Грэйс осталась. Грэйс счастлива. Она помогает всем семьям, следуя строгому графику. Все, кажется, относятся к девушке хорошо. Но вот появляются полицейские с объявлением о том, что Грэйс разыскивают. Полиция приезжает несколько раз, жители напуганы. И этот страх перед правопорядком превращает людей в подонков. Они относятся к Грэйс как к рабыне. Они считают, что она принадлежит им, что они вправе ей помыкать. Когда после неудавшегося побега Грэйс посадили на цепь, я подумала: «Господи, это вообще люди?» Как окажется позже, так к девушке они относились очень даже зря.

Герои фильма — люди крайне эгоистичные. Думаю, они были за то, чтобы Грэйс осталась лишь потому, что они уже тогда, всего лишь через две недели после её приезда, поняли, какую пользу девушка может им принести. Что и говорить о поступках этих людей после того, как они узнали, что полиция разыскивает Грэйс и что, если её найдут у них в городе, у них могут возникнуть неприятности? Они не только эгоисты, они трусы. Трусы жестокие, не желающие принять правды о себе. Их слова расходятся с их поступками: говорят, что нужно сделать всё, чтобы их страна процветала, но приковывают девушку к цепи; пользуясь её беззащитностью, используют для удовлетворения своих потребностей, в том числе и сексуальных. Умеют ли они любить? Не знаю… Вот, например, Том. Том говорит, что он любит Грэйс. Но так ли это? Единственное, что его волнует в их отношениях с Грэйс — желание вступить с ней в половую связь. Да, он помогает Грэйс устроить побег. Но говорит всем, что это она украла деньги у его отца, которые он сам же и взял. Он клянётся, что сжёг визитную карточку её отца, но бережно хранит эту карточку в ящике своего бюро. Говорит Грэйс, что любит её, но предаёт. Искренность его чувств вызывала у меня сомнения на протяжении всего фильма.

В фильме практически отсутствуют декорации. Это создаёт ощущение театральности, спектакля. Но зритель сам должен дорисовать Догвилль так, как он его видит, представить его яблочные сады, убогие дома, кусты крыжовника, собаку. Это играет огромную роль в восприятии всего фильма.

Актёрский состав великолепен. Николь Кидман идеально подходит на главную роль. Её Грэйс — беззащитная, но всё прощающая, высокомерная в этом всепрощении, как считает её отец, очень терпеливая. Но в конце она уверена, что будет лучше, если на свете станет меньше городов, подобных Догвиллю. И, чёрт возьми, я с ней согласна. Кидман, хрупкая, изящная, сыграла свою героиню на «5+». Пол Беттани отлично исполнил роль Тома Эдисона, человека никакого, на мой взгляд. Все остальные: Харриет Андерссон, Лорен Бэколл, Блэр Браун, Патришия Кларксон, Бен Газзара, Джереми Дэвис, Шиван Фэллон, Желько Иванек, Клео Кинг, и многие другие также были очень убедительны в своём исполнении.

«Догвилль» — фильм очень натуральный. К сожалению, таких персонажей, какие показаны в фильме, можно встретить и среди нас — это и мать, избаловавшая своих детей, а теперь сваливающая вину за их поведение на других, и избалованные чрезмерным вниманием особы, забывающие о том, кто они такие на самом деле, и люди, от скуки придумывающий себе новые болезни, и предатели, и вымогатели, и собственники, и люди-паразиты и потребители… Фильм стоящий, однозначно. Один из тех немногих, что заставляют переживать, заставляют о многом задуматься, оставляют ощутимый след в душе.

«Неужели ты боишься вести себя по-человечески?» — эти слова, произнесённый Грэйс, не дают мне покоя. В самом деле, всегда ли мы поступаем по-человечески? Всегда ли мы искренни в своих чувствах? А если нет, то почему? Чего мы боимся? Хотя это далеко не все вопросы, оставшиеся у меня после фильма, и на которые я хочу найти ответ.

Думаю, после этого фильма я изменилась в лучшую сторону. Обязательно посмотрите этот фильм — вдруг он изменит и вас?

30-е годы 20 века. США переживают период Великой Депрессии. Безработица, разруха, рост бандитизма стали неотъемлемой частью существования тогдашнего общества. Грейс, вынужденная скрываться от гангстеров, находит приют в городке Догвилль, затерянном в Скалистых горах. Жители этого городка вначале кажутся приветливыми и добрыми, но это лишь маска и Грейс, чья душа по-библейски чиста и непорочна, вскоре узнает истинное лицо города и его обитателей.

«Догвилль» Ларса Фон Триера является социальным исследованием американского общества и город Догвилль становится универсальным символом замкнутости американского социума в частности и всего современного общественного строя в целом, основанного на лицемерных принципах, когда видимая доброта и благополучие являются лишь ширмой греховности. В Догвилле сосредоточены все человеческие пороки и их проявление чудовищно по отношению к Грейс, чья невинность в финале утрачивается. Лишь собака с кличкой Моисей остается чиста в Догвилле, который живет обособленно, имея свои, подчас дикие и языческие, традиции. Появление Грейс в городе, закосневшем от собственных пороков, вполне обьяснимо приводит к еще большей деградации данного социума, живущего по деструктивным пиинципам.

Театрализованность фильма подчеркивает, что каждый зритель должен сам представить себе Догвилль, ибо и человеческая душа, пропитанная грехами, уже есть внутренним Догвиллем.

Николь Кидман великолепно сыграла Грейс, воплотив одну из самых ярких ролей в своей карьере. Ее героине в фильме сопереживаешь и сочувствуешь, ибо ее невинность столкнулась с невероятной, но обьяснимой человеческой жестокостью.

Не менее потрясающе сыграли своих героев и Лорен Бэколл, и Жан-Марк Барр, и Пол Беттани, и Патриция Кларксон, создавшие реалистичные образы жителей Догвилля.

Энтони Дод Мэнтл снял фильм в потрясающе оригинальной и реалистичной манере, полностью раскрывая режиссерский замысел. Классическое музыкальное сопровождение дает ключ к более полному толкованию смысла фильма.

Я рекомендую данную гениальную ленту всем любителям авторского кино и поклонникам Ларса Фон Триера, ибо этот фильм один из лучших в его карьере.

10 из 10

Однако…

Видимо я что-то упустила, когда собиралась смотреть эту ленту. Ну, это же моя вина, правильно?

Все по порядку. Драма разворачивается в маленьком городке под названием Догвилль. Догвилль? А как звучит это на русском языке? Собачанск? Собачьяконурск? Собачьяжизньск? Пойми их этих америкосов… И какой ненормальный назвал 2,5 дома городом? Ну, может у них там принято так поступать, раз застолбил участок, раз построил со своими друзьями домики, а точнее начертил на асфальте мелом их (домиков) очертания, значит уже город. Ух! Целый городище! Блиин… Городище тоже мне. Я про мел не шутила. Честно. В этой картине взрослые дядьки и тетки то бишь актеры, в полнее по-настоящему ходят из дома в дом, от гостей к гостям, открывают и закрывают несуществующие двери, выглядывают или заглядывают в несуществующие окна, и ухаживают за несуществующими кустами крыжовника… Ладно, ладно, это можно списать на маневр режиссера и его команды, типа «а чем еще можно удивить привередливых зрителей? А дай-ка я мелом нарисую им домики. А чего? Дело-то все равно на студии будет происходить, да и еще этого Догвилля не существует. Зрителям все равно, а я сэкономлю парочку тысяч зелененьких». Вот примерно так. А если честно, то тут кроется подтекст: вот они жители со всем своим внутренним миром. Но если так, тогда зачем имитировать открывание и закрывание дверей? Ведь героиня актрисы Николь Кидман очень картинно эти жесты демонстрирует.

Кстати, вот и подошли плавно к самой героине. А точнее это она своим пришибленным видом подошла к нам. Лучше бы ее тут не было. В сущности, эту роль мог сыграть кто угодно, как и все остальные роли в этом фильме. Ни один герой ленты меня не заинтересовал. Характеры были чуть ли не скопированы с какого-то примитивного умственно-отсталого мусорщика времени Линкольна. Зачем раздувать столько героев-клонов, когда можно и тут сэкономить бюджет ленты и оставить одного актера!… Да и сама главная героиня особой пылкостью и харизмой не отличалась от жителей. Ну, может потому, что она пыталась слиться с городом. И это у нее к концу ленты получилось — со всем мужским сбродом (иначе не назовешь) она успешно сливалась! Ой, я ж забыла про особо опасного деятеля в этом затхлом городишке. Трусливая собака с заплешинами на висках и поджатым хвостом. Эксперименты ему подавай? «Да с удовольствием я поучаствую» — улыбнулась главная героиня и позволила: эксплуатировать свой труд, терпеть насмешки, чувствовать себя лишней, осознавать, что единичное насилие это только начало чего-то большего! И большее было. Я просто тихо офигевала от того, что видела в картине… Но это нужно смотреть… Так простыми литературными словами это не опишешь.

Игра актеров удовлетворительная. Работа режиссера на низком уровне. И это не потому, что он там решил поиграть в детскую игру «классики», балуясь с мелками. Ужасно, что актеры были брошены и работали сами по себе… От этого лента получилась ужасной.

Вопрос: А мне заплатят, если я станцую танец аборигенов под водой?