Рецензии

Еще лет пять назад я восхищался этим фильмом и рекомендовал его друзьям и подругам. Агитировал, нахваливал, но странное чувство не отпускало…

Вспоминаю, как смотрел сиё творение я? Чертыхаясь и переживая за героиню, бесясь от тупой скукотищи декораций и общей глупости, чувствуя искусственность происходящего, делая перерывы (ибо смотреть эту тягомотину весьма тяжко), ожидая когда же наконец совершиться заслуженная месть… И вот дождался. Спустя три часа.

Чем можно оправдать то, что идет три часа и что по законам психологии можно уместить, примерно, в полтора часа, а с учетом места действия этого спектаклишка на час? Я считаю единственной целью создания данного муви является задача пробудить в нездоровом теле смотрящего заснувшее в нем чувство неприятия сотворяемого с девушкой на экране, закономерное в этом случае чувство мщения, которое должно быть направленно на восстановление чувства самоуважение смотрящего. Другими словами, есть задача вывести человека из коматозного состояния, разбудить в нем желание дать отпор нездоровым нападкам на себя, восстановить свое порушенное я. А посему показывать кино надо в соответствующих заведениях, в лечебных целях…

Ни о каком искусстве речи здесь идти не может! Не из-за декораций же его туда относить?!. Необычен — правда. Провакационен. И денюжку, вместе с этим, на нем подняли. А рекламные статьи и пишутся для того, чтобы на фильм шли.

А что же нашел в нем я тогда? Да, как не совестно признаться, чтобы оправдать потраченные три часа на отсмотр этого бреда для выздоравливающих, уверив себя, что сие шедевр, рассказывал другим, какая это сказка и все такое…

Не знаю других похожих, но хороших, фильмов на тему мести, но уж лучше посмотреть «Коммандо» (1985) и то интереснее.

1 из 10

… бывает только в мышеловке. К сожалению, всё больше и больше убеждаюсь в правильности слов Железной Леди. Уже не приходится рассчитывать на бескорыстную доброту, сочувствие и отзывчивость.

Героине Николь Кидман пришлось сполна испить чашу человеческих пороков, прочувствовать на себе потребительское отношение обывательского мира. Но вот никак я не могу понять Грэйс: как она могла терпеть ничем не обоснованные упрёки, шантаж, изнасилования, кандалы с таким отсутствующим видом, будто парализована и не может оказать ну ни малейшего сопротивления. Её единственным волевым решением до девятой главы было только то, что она открыла шторки в комнате слепого похотливого старика. Почему после того, как она узнала эту обратную сторону жителей, она продолжала прятаться от гангстерских машин? Неужели дома с отцом было хуже, чем в Догвилле? Верится с трудом. Не понравились и «душевные метания» Грэйс. Получилось так, будто на протяжении всего фильма героиня оправдывала поступки и отношение догвилльцев, но вот, в середине последней главы, вдруг луна осветила город, и только сейчас бедняжка осознала, как плохо люди с ней обходились.

В помощники Грэйс вызвался Том Эддисон мл. в исполнении прекрасного рыжеволосого Пола Беттани. Его персонаж не то что бы понравился, но запомнился больше всех. Многие зрители обвиняют его в бездействии по отношению к своей «возлюбленной», но скажите, чего можно ожидать от человека, выросшего в такой среде? Что в нём удивительным образом проснутся какие-то чувства, о которых он знает только из псевдофилософских книг или «Приключений Тома Сойера»? Том мл. напоминает мне героя русской классики: этакий интеллектуал местного разлива с замашками на глубокие размышления ни о чём. Естественно, типичность его образа дополняет и то, что он днями напролёт пытается написать книгу, музой для себя избрав беглянку Грэйс. Что же до их взаимоотношений, то несмотря на то, что сам Том утверждает, что к главной героине у него не только плотские влечения, но и искренняя любовь, мне это кажется ну очень сомнительным. Поначалу когда Грэйс не пускает его в свою постель, Том только воспаляется желанием, ведь, как говорится, запретный плод сладок. Но затем желание переходит в злость и обиду, которая и находит выражение в предательстве наивной женщины.

Что действительно понравилось в фильме, так это финал. Конечно, он был предсказуем, Грэйс просто обязана была отомстить. Но как же прекрасно была обыграна ситуация с разбитыми Верой статуэтками, за которые героиня Кидман отдала буквально все деньги, и детьми Веры и Чака. Просто находка.

Я думаю, что хронометраж в 3 часа вполне оправдан. Не было и особо затянутых моментов, все диалоги были к месту. Не нужно быть и искушённым зрителем, чтобы понять, что фон Триер выбрал такие примитивные декорации, чтобы нам казалось, будто такое может произойти где угодно и с кем угодно. В общем, картина произвела впечатление, но не настолько сильное, чтобы занимать место в 250-ти лучших фильмов Кинопоиска.

7 из 10

(Скажу сразу, что смотрела из-за НикольКидман.)

Только что посмотрела этот фильм. Не могу подобрать слов, чтобы описать моё состояние. Точно такое же состояние я испытала после просмотра Dancer In The Dark — состояние опустошённости и обиды на весь мир.

После просмотра первых 5 минут Догвилля, мне показалось, что я смотрю этот фильм уже целую вечность, но заставила себя смотреть дальше. С появлением Николь Кидман, фильм в моих глазах превратился в шедевр, вместе с его домами без стен, полоумными героями и грязными лицами детей.

Между этим фильмом и фильмом Танцующая в темноте, можно провести много параллелей. И самой главной является милосердие главных героев фильмов. Не менее важной параллелью является предательство со стороны всех и каждого.

Я не думаю, что в конце я поступила бы так же на месте Грейс, но виновные должны быть наказаны. Это подонки, пусть и обнаружилось это не сразу.

Я в восторге от фильма, наверное всё таки стану поклонником артхауса.

Это моя первая рецензия. Так что не судите строго

10 из 10

Тридцатые годы XX века. В маленьком американском городе Догвилль тишь да гладь. Пятнадцать взрослых и семеро детей живут размеренной жизнью. Выращивают крыжовник и яблоки, ухаживают за дорогами, регулярно встречаются всем городом в церкви для «морального совершенствования». Но при этом стоит заметить, что из всех обитателей города мало кто доволен своей жизнью. Причём у всех на это разные причины. Кого-то доконала жена, кто-то устал от постоянного внимания к себе, а кто-то уже много лет слеп, хотя пытается убедить сородичей в обратном. Тем не менее, люди делают вид, что всё хорошо, и ничего большего им от этой жизни не нужно.

В один прекрасный день в городе появляется девушка Грейс. Она спасалась бегством от погони гангстеров, и шахта Догвилля оказалась единственным надёжным местом, где можно было спрятаться. Там её и увидел Том Эдисон, духовный лидер общины города. Во время их беседы в городе появляется машина со злоумышленниками. Грейс успевает спрятаться, а Том обманывает незнакомцев, говоря, что никого не видел. Они уезжают, предварительно отдав Тому карточку с номером их телефона. После того как Грейс выбирается из шахты, она хочет продолжать побег, но Том уговаривает её остаться. На очередном собрании общины он представляет её жителям, и, посовещавшись, они дают Грейс двухнедельный испытательный срок, чтобы понять, нужен ли городу новый житель. Теперь Догвилль, сроду не видавший гостей, будет свидетелем настоящего эксперимента, итогом которого может стать появление нового постояльца — милой и скромной Грейс. Город, в котором не всё так просто, как кажется.

Ларс фон Триер — один из лучших европейских режиссёров, фигура неоднозначная и провокационная. Я впервые познакомился с его творчеством, увидев короткометражку из киноальманаха «У каждого свое кино», она ярко выделялась на фоне остальных и очень мне понравилась. И вот как-то я прочёл о том, что есть у Ларса один фильм, которому уже много лет, но тем не менее он продолжает оставаться лучшей режиссёрской работой датчанина. И вот, спустя без малого десять лет после выхода в прокат, этот фильм добрался и до меня. Хотя нет, это я добрался до него…) «Догвилль» — начало трилогии под названием «США — страна возможностей». В кино снимается несколько хороших американских актёров, но ценно оно, конечно же, не этим. Фильм стал для меня настоящим открытием сразу по нескольким причинам. Первая — практически полное отсутствие декораций. Я читал мнения о том, что этот ход режиссёра — перегиб, и не соглашусь ни на грамм. Причина тому — последние 10 минут фильма и вид города после всего того, что с ним произошло. Он разительно отличается от всего раннее показанного и действительно наводит ужас. Вторая — атмосфера фильма. Я всякое видел и многое ощущал, но чувства, испытанные мной при просмотре этого кино, я мало с чем могу сравнить. В некоторых моментах было настолько жутко, что хотелось поставить на паузу и пойти покурить (при этом я не курю). Вторая половина фильма и особенно последние несколько минут буквально заставляют зрителя испытать ненависть в человеческом роде. С этой стороны нельзя не отметить титаническую режиссёрскую и операторскую работу. Третья причина — абсолютная немэйнстримовость фильма. В нём нет фактически ничего от стандартных триллеров современности, и оттого при просмотре ощущаешь себя частью какого-то другого мира, аккуратно отстроенного Триером. Даже на роль рассказчика был приглашён Джон Хёрт, которого мы с Вами помним по одиозным персонажам его других фильмов. Ты можешь принять или не принять то, что тебе дал режиссёр, но ты не можешь остаться в стороне от проблем, так жутко оголившихся перед тобой посредством этого кино. Таким образом, я считаю, что это кино из разряда тех, что могут очень серьёзно повлиять на своего зрителя. Ну и четвёртая причина, которая сделала этот фильм в моих глазах Шедевром — финальные титры. О них ничего говорить не буду — лучше один раз увидеть.

Казалось бы, когда с постановкой всё настолько хорошо, а фильм не очень знаменит, это наверное актёры всё испортили? Уверенно Вам отвечу — нет. Актёры здесь на высоте, причём все до единого. Когда речь идёт о маленьком городке, в любой момент каждый из жителей может выйти на первый план. Все 15 жителей Догвилля каким-то образом повлияли на жизнь Грейс, и оценить, как они это сделали, в фильме, где у домов нет стен, не составило особого труда. Главные роли в этом фильме достались Полу Беттани и Николь Кидман. Я с уважением отношусь к ним обоим, и за этот фильм не могу сказать об их образах ничего плохого. Задумано и сыграно всё так, как и хотел мистер Ларс. На фоне хорошо сыгравших Пола и Николь я всё же выделю главного антагониста — Чака, блестяще исполненного Стелланом Скарсгардом. Его поведение с самых первых минут фильма говорило мне о том, что Грейс испытает мало положительных эмоций, если останется в городишке. Отличный актёр и очень интересный образ. Из остальных жителей города запомнились персонажи Патришии Кларксон и Бена Газзары. Ну и Джеймс Каан, появившийся ближе к концу, просто зажёг одним эпизодом. Причём во всех смыслах этого слова.

Я знал, что Триер молодец, но к такой жести оказался не готов. «Догвилль» это, безусловно, гениальное произведение искусства от человека, который не очень-то любит людей. Это творение Ларса вошло топ-5 фильмов, которые произвели на меня впечатление. Его тяжело назвать моим любимым, но он меня задел, даже слишком. Поэтому речь может идти только об очень высоких оценках. И знакомиться с дальнейшим творчеством Триера я обязательно продолжу — полюбился мне он. Крутой мужик.

9 из 10

Фон Триер является депрессивным и одновременно гениальным провокатором.

Но для начала пару слов о технических деталях фильма, которые для меня не играют особо важной роли. Я люблю классическое проявление любого искусства. Мне не нравится, когда художник пытается соригинальничать ради оригинальности. Если бы были реальные декорации: природа, горы, двери в конце концов; разве это помешало бы раскрытию идеи? Но, тогда и до «мэинстрима» было бы недалеко. Но «гениальному» художнику не дело пачкать себя мэинстримом, нужно иметь свой почерк. В простонародье это прямо называют желанием выпендриться. Но не суть. Это Фон Триеру можно простить. Сильная смысловая и психологическая нагрузка фильма все компенсирует.

Провокатор Фон Триер попытался подорвать всю моральную базу зрителя. Он показывает всю слабость морали и как она легко попирается в человеческом обществе. Триер легко подрывает в душах своих зрителей один из самых мощных моральных фундаментов общества — христианство. Я уверен, что многие зрители, считающие себя верующими, в конце фильма недоумевали. Дескать, она сумасшедшая. Что она несет, как она может прощать и оправдывать этих тварей? Да еще хочет с ними остаться. А ведь в этот момент Грейс была, что называется, прототипом Христа. Она смиренно принимает все муки и прощает своих мучителей. Большинство рядовых зрителей отвергает это и считает идиотизмом. Зато, когда Грейс меняет свою позицию, большинство воспринимает это на ура. Возмездие же куда приятнее и слаще прощения! А ведь большинство даже не осознает, что в этот момент, когда они получают наслаждение от возмездия, их души просто изнасиловали. Зритель отвергает прощение, но принимает расправу. Принимает расправу над детьми, в отместку за разбитые фигурки, принимает хладнокровное убийство, совершенное самой Грейс. В этот момент Триер достигает своей цели. Он доказывает, что наш мир — это Догвилль. Он показывает, что наше общество такое же дикое как и тысячи лет назад, и что мы скорее примем палача нежели Христа. Что говорить об остальных людях, если даже человек отчасти достигший смиренности Христа и способный прощать своих мучителей через мгновение способен убить человека, которого еще совсем недавно любил.

Меня же господин Триер не убедил. К счастью он не подорвал моей веры в людей. Мне не хочется быть частью Догвилля. Я уже сделал свой выбор. Если мне приставят дуло к виску и заставят убить другого человека, я предпочту пулю в собственной голове. Это, конечно же, метафора. Но ежели в моей жизни дойдет до чего-то подобного, то я прошу у всевышнего силы не дать мне отступиться от своих принципов.

Но я все же рекомендую этот фильм к просмотру в качестве вкусной пищи для Ваших собственных размышлений. Поэтому:

8,5 из 10

Мне понадобилось, какое-то время чтобы «переварить» сие творение. А такое случается когда? Правильно, когда в кино заложен смысл. Так что будьте осторожнее, есть вероятность того, что вам придется думать, размышлять, сопереживать и проявлять вские прочие штуки.

«Догвиль» является моей первой кинолентой Ларса фон Триера, которая как уже и так стало понятно, произвела на меня положительное впечатление, но правильное изложение требует последовательности, так что обо всем по порядку.

Актерский состав уже располагает к просмотру, а именно:

Грэйс — Николь Кидман

Том — Пол Беттани

Два положительных момента, которые сыграли небольшим плюсиком за то, чтобы сесть и потратить время на нечто новое для себя.

Декорации: по сути их нет. Присутствует лишь разметка на полу обозначающая дома, кусты крыжовника и собаку, но не стоит пускать вход предубеждения по этому поводу, фантазия, то нам на что?

Собственно сама суть фильма/сюжет:

Все начинается с того, что главная героиня по имени Грэйс, спасаясь от мафии, убегает куда глаза глядят, а именно в «Догвиль», небольшой городок численностью в 15 человек не считая детей, да собаки. Делать нечего, население небольшое, все друг друга знают, так что тут два выхода: либо попытаться всем понравится, либо обратно в лапы мафии, ибо в городишко и из него только одна дорога. Выбор очевиден.

Поначалу, как это обычно бывает, все идет вполне себе сносно. Грэйс удается произвести положительное впечатление, бескорыстно помогая гражданам Догвиля в делах, с которыми они могли бы запросто справиться и без нее, но фиг с тобой Грейс, раз уж ты дитя с белоснежными руками примостилась в Догвиле, так уж и быть, хоть польза будет.

Вы ведь не думаете, что все будет и дальше так просто?

Так вот, жители, смекнув, что безопасность юной беглянки зависит непосредственно от них, начинают наглеть. Власть развращает людей, а тем более безграничная власть над добродушной и отзывчивой девушкой. Каждый житель показывает не просто свое истинное лицо, а всю людскую гниль. В конце концов, Грэйс в буквальном смысле садят на цепь.

Люди везде одинаково жадны. В маленьких городках они еще и неудачливы. Если им дать много еды, они обожрутся.

Но есть и светлые проблески, а именно Том, писатель который ничего не написал, духовный наставник города, который не может никого перевоспитать. Он вроде и помогал нашей героине с самого начала, даже вроде как любит её и вообще хороший парень, но мы ведь говорим о людях, а они такие неидеальные существа. В конце концов, и он делает выбор не в пользу девушки.

Развязка не заставляет себя ждать, Том сдает Грейс мафии. Жители ждут, что их погладят по головке за сотрудничество, но не тут то было, Грейс оказывается дочерью Босса и в этот момент между ними развязывается диалог, который как бы подводит черту под этим городом.

В тебе сидит предубеждение, что никто, никто не может достичь столь высокого уровня нравственности, которого достигла ты. Поэтому ты и оправдываешь других. И очень трудно представить себе большее высокомерие.

Они заслуживают за свои прегрешения те же наказания, что и ты за свои.

Конец был ожидаем и меня особенно порадовал, как-никак подсознательно ждешь именно такого завершения на протяжении почти трех часов.

Слишком затянут. Это первое, что хочется сказать об этом фильме. 3 часа вытерпить довольно нелегко даже если фильм зрелищный, а уж это…

Первые полчаса у меня было ощущение, что что-то должно произойти, после чего картинка станет нормальной, а не начерченной мелом. Вид этого города производит чрезвычайно отталкивающее впечатление. Почему-то было неприятно смотреть.

Смысл. Довольно прост. То, что люди способны под искушением вседозволенностью садиться на шею, всем давно известная истина. Главная героиня сама спровоцировала эту ситуацию излишней добротой и готовностью выполнять любые поручения жителей города. Она как бы говорила всем своим поведением: «Ну используйте же меня, выжмите же из меня все соки». Жители сначала даже не могли придумать занятия для неё, но со временем набрали обороты и перешли границы.

Не понимаю такого количества положительных отзывов, у фильма слишком сложная подача.

Фильм откровенно плохой. Показывать дыры в душе так же как и дыры в одежде тоже нужно уметь. Можно это сделать так, что на это захочется смотреть не отрываясь. И даже вопреки тому, что ты сам с этим не согласен. А можно так, как здесь, коверкая все и зрителя.

В убийце, насильнике, любом большом уроде есть своя поэзия, своя красота, своя сила и величие. И даже своя правда. Ему можно и интересно сопереживать. Не нужно думать, что большое зло может совершить маленький человек. Он способен только на маленькое. А рассматривать его в увеличительное стекло — дело извращенного, кривого, какого-то недоделанного сознания. Непробиваемое неверие в человека — только его фрагмент.

Я посмотрел этот фильм потому, что он нравится одной девушке. Вот уж не знаю, что теперь о ней думать.

И, да… Вся эта выпяченная простота немногого стоит. В целом, фильму, — как и каждому из нас, — не хватает тонкости чувства, его какой-то не подчиненной рассудку глубины, взламывающей тело изнутри. Когда же этот недоделанный рассудок пытается рисовать красками… Ну, получается ерунда)

6 из 10

Фильм, который изменил моё представление о кинематографе.

Абсолютно и полностью.

Как могла я вообще воображать, что неплохо разбираюсь в современном кино — не просмотрев этого шедевра, созданного Ларсом фон Триером? Как после этого слушать нелепые утверждения некоторых «критиков» о том, что, якобы, кинематограф выдохся, актёры гонятся лишь за гонорарами, достойных сюжетов не осталось, вся надежда только на спецэффекты…

«Догвилль» — это фильм, который лично для меня доказал, что место для новаторства найдётся в любую эпоху — надо лишь только уметь почувствовать эту новизну, представить её изнутри и перенести на внешний уровень. Триеру это удалось вполне.

Авторская постановка фильма заставляет буквально трепетать. Игра актёров — это какой-то космос в себе.

Николь Кидман открылась для меня совершенно по-новому. Её игру можно назвать — не побоюсь этого слова — гениальной.

Да и её партнёры по картине однозначно очень хороши. Слабых ролей здесь просто нет.

Пол Беттани — его герой проработан практически идеально. Веришь от первого момента до последнего.

Стеллан Скарсгард — он просто в очередной раз подтвердил моё высокое о нём мнение — пусть его персонаж и второплановой, но во многом его участие — определяющие.

Остальные актёры тоже, что называется, выложились по полной.

Есть фильмы, которые заставляют смеяться или плакать… «Догвилль» вызывает совершенно другие чувства. Это фильм, который шокирует и возмущает — в какие-то моменты хочется просто крикнуть главной героине — ну что же ты, дурочка — как можешь ты терпеть подобное обращение?

А что касается его финала… Не могу сказать, чтобы он стал для меня неожиданным. Скорее — желанным. Какое-то предчувствие заложено во всей второй половине ленты — начиная с той части, где «Догвилль показывает зубы».

Финал картины стал апофеозом какой-то свирепой радости. Если бы я смотрела фильм в кинотеатре — то аплодировала бы стоя. Не меньше минут пяти, наверное.

И — да. Ещё один момент, который хочется обозначить. Это морально-этическая подоплёка картины — которая простирается в какую-то трансцедентальную сферу аллюзий на христианскую концепцию любви во имя искупления. А также автор, как мне кажется — в очередной раз решает вечный вопрос — может ли достаточно огромная жертва (жертва человеческой жизни, например) искупить достаточно большое количество чужих преступлений? Грейс в какой-то момент готова пойти на такую жертву — мы видим это.

Но карающая десница приходит ей на помощь. Или, скорее, толкает её на путь выбора, путь ответственности, путь определения собственного «я», как сущности, достойной жить согласно собственным принципам и отвечать за собственные решения.. Ты можешь прощать другим всё … кроме того, что никогда бы не простила себе. Иначе твоё прощение — не более, чем проявление высокомерия.

И наконец… Хочется завершить эту рецензию цитатой, которая, на мой взгляд, вмещает в себе всю концепцию этой неординарной ленты:

- Эти люди делают всё возможное, чтобы остаться людьми, несмотря на все трудности.
- Как скажешь, Грейс. Но достаточно ли их усилий? И насколько они тебя любят?

«Это фильм?», «У них не хватило денег на декорации?», «Я смотрю театральную запись?» — такие вопросы вполне могли возникнуть у вас при первых кадрах. Потому что стилистика фильма действительно является уникальной, можно называть ее театральной, можно в стиле The Sims или просто странной, ибо тут нету ни стен домов ни даже дверей, все содержимое выставлено напоказ. И нету никаких растений, кроме нарисованных, а земля — это просто пол какого-то павильона, на котором расчерчены границы. Действия этого «представления» разворачиваются на территории крошечного американского городка «Догвилль», коих тысячи. В нем обитают люди разных интересов, разных мировоззрений: обычная семья с детьми, одинокий рабочие, слепой мечтатель провинциальный романтик и другие. Они ведут обыденный сельской способ жизни, но вещи меняют свой оборот, когда в округе вдруг появляется девушка по имени Грейс (анг. благодать).

Грейс нуждается в помощи, она просит приюта в Догвилле, она готова свыкнуться с обычаями этого места, и романтик Том Эдиссон (он не изобретатель, а будущий писатель) готов протянуть руку помощи. Получается так, что все улаживается, сельские жители принимают Грейс к себе, но в жизни за все нужно платить и цена порой неожиданно высока. Ларс Фон Триер снимает кино про женщины, оказавшихся перед страшными жизненными испытаниями — порой дилеммами, порой трагедиями. Он копается в глубинах человеческой души в поисках ответов на всякие неприятные вопросы. В погоне за реалистичной картинкой, Ларс готов показывать самые жестокие, негуманные стороны жизни. В этот раз, убрав все «ненужные» декорации и пейзажи, он в открытую представляет нашему глазу бытовую ситуацию жертвы отрицательных людских качеств.

Автор за кадром читает повествование и в это время играет легкая классика. Эта музыка окунает зрителя с головой в происходящее, пронизывает чувством сказочности. Зачастую же во время действий можно услышать только звуки окружающего мира, природы, в этой тишине таятся глубокие эмоции. Как и в театральных постановках персонажи ясно выказывают свои чувства, проглядывается четкость мысли, поток чувств витает вокруг. Эмоциональная картину поддерживает и облик «сцены»: то идет дождь, то снег, небо окрашивается в разные цвета, в такт настроению в городке. Душа в полном обличии предстает на экране, перед нами жизнь в развернутом виде.

Герои, являясь олицетворением различных граней людской сущности, прекрасно исполняют свою роль в фильме. Будь то обычный крестьянин или сама «благодать»- ясно, кто для чего тут нужен и, что им нужно, актеры под предводительством Николь Кидман и Пола Беттани славно справились с заданием. Если деревенскому мужику требуется ласка и внимание, глупенькой девчонке женский совет или мальчишке ублажение детских фантазий, то Грейс через них стремится к чему-то большему, неуловимому для простого обывателю. Тот же размах представляет из себя и герой-философ Том, который очень желал эту благодать, с помощью нее он мог бы найти истину и поделится ею с другими. Эти два персонажа дополняют друг друга в своих поисках, пока остальные заполняют кадр жизнью города. Срежессированно и поставлено очень красиво, театральность с таким размахом не может не очаровывать.

Не смотря на то, что перед фестивалями картина ходила в фаворитах, ей практически ничего не перепало. Ларс Фон Триер — давно признанный режиссер, он один из тех, кто умеет гипнотизировать, шокировать и снова возвращать к реальности — яркий представитель артхауса — то есть роющийся в сути бытия. После «The end» в Догвилле показаны кадры времен Великой депрессии в США — бедные страдающие люди. Искусство является второй реальность, оно длилось на протяжении трех часов, затем же нас возвращают к жизни, как говорится, почувствуйте разницу между спектаклем и реальностью. И тем не менее через эту таинственную, манящую призму порой видно не заметное в обыденности.