Рецензии

Природа человека такова, что для того, чтобы оставаться человеком, нужно все время идти, надо делать усилия и преодолевать себя. Это как езда на велосипеде: остановился — упал. Перестал взбираться в гору — покатился вниз. Это легче, это проще выбрать, но это вариант на понижение, путь к деградации. То, что произошло с жителями Догвиля, — спровоцированное падение. Сила, которая оставляет безнаказанным зло, его провоцирует. Провокация, такая милая женская штучка.

От чего пряталась Грэйс в Догвиле? (не дружбы же она там искала в самом деле, давая себя насиловать). И не смерти от рук родного папы она боялась, полноте. Ее пугал духовный диктат. Ее бегство от отца — это бегство от его веры, канонический отказ от заветов отца. Ее вера в возможность спасения прощением сильна. Поэтому и безразличны ей телесные издевательства. Даже будучи в ошейнике она может сохранять верность своему духовному выбору. Она сильна как никто здесь, она избранна.

Далее сюжет как будто и развивается в русле знакомой библейской истории. Вот они, нищие духом, чье место в Царствии небесном, потому что не ведают что творят. Вот он Иуда, упоминаются даже 30 серебренников. Ее предают. Но на Голгофу поднимается не она и вообще дальше все идет не так, как предписано. Более того, этот иной ход вызывает полное приятие зрителя. А почему собственно?

Мне кажется, я знаю. Дело в том, что она не Иисус Христос. Она и не дьявол, хотя искусительные яблоки здесь конечно, не случайны. ОНА ЖЕНЩИНА. Вот та главная категория, вокруг которой строит мир Ларс фон Триер, потому что понимает ее абсолютно. И именно потому что он ее понимает, он ломает для нее законы. Женщине нужен другой закон. Но не бойтесь, что получив иные права, женщина окунет мир в кровь и хаос. Разве вы не заметили, что кровь и хаос нарисованные? Вот вам объяснение столь необычного визуального построения фильма. Женская власть будет мягка, потому что ее закон — это ее душа, данная ей от рождения. Просто Грэйс этого не знала и позволила низким людям втоптать в грязь свою душу, за что их не мог не наказать всемогущий Ларс фон Триер. Спасибо ему за это.

10 из 10

Когда посмотрел фильм и согласен с отзывами, то максимум, чем можно выразить эмоции — это поддержать тех, кто написал схожие с твоими выводы. По этому фильму я не нашла согласия.

Фильм необычный, не спорю. Также не буду повторятся про «декорации» и их смысл.

Однако, почему большинство (не могу говорить за всех) считают Грейс воплощением добродетели противостоящей злу?

Девушка сбегает из дома с целью противопоставить свое мировоззрение другому. Только ради этого она готова терпеть все издевки над собой. И это не любовь к окружающему, тем более к жителям Догвиля Фальшь началась с момента обсуждения дурацких статуэток. И дальше была сплошная провокация. О какой справедливой мести в финале можно говорить, если на протяжение всего фильма хочется добить Грейс за её демонстративную покорность? Если бы не её появление и дальнейшее поведение — городок и его жители могли спокойно жить в своем мирке? Никакой жалости она не вызывает, тем более слез, — она просто бесит! Это как разозлить специально собаку и потом убить её за то, что она на тебя бросилась. И не надо пафосных фраз о превосходстве человека! Мы — часть животного мира со стандартными инстинктами — уничтожать слабого.

Инстинкт самосохранения — базовый, захочешь жить и руку отгрызешь, и по обрыву спустишься, и с папой помиришься. А хочешь поиграться — так можно ради удовлетворения своих амбиций и изнасилования вытерпеть, чтоб потом с чистой совестью сказать — да сожгите весь городок! Если уж представлять Грейс «такой прямо святошей», какой она показывала себя вначале, то ей надо было с обрыва и убить себя за великие идеалы.

Из всего фильма понравились только слова отца про гордыню.

Не жалко ни городок, ни Грейс. Все получили чего достойны.

4 из 10

за желание высказать свое мнение. И за то, что думаю о нем третий день.

Бытовые выводы таковы: 1) маленькие пасторальные городки прячут в себе не меньше грешников на душу населения, чем Вегас (впрочем, в кинематографе сие давно не новость); 2) чем больше помогаешь другим, тем больше от тебя хотят, и эта спираль неостановима; 3) эгоизм — естественная основа поведения любого человека, в какие бы маски он ни рядился.

Художественные выводы следующие: 1) люди без декораций — обоснованное новаторское режиссерское решение, ведь Догвилль — это схема нашего мира в миниатюре, и потому неважно, где все это происходит и как выглядит; 2) фильм по-театральному затянут, но ведь это артхаус — картбланш для режиссера, а значит, можно все; 3) Триер — опасный ниспровергатель авторитетов и догм, первостепенно христианских.

Итого — незабываемое, жесткое, инновационное театрокино. И, на мой субъективный взгляд, лучшее, что снял Триер на сегодняшний день, хотя я видел далеко не все.

Ничего не предвещало плохого настроения перед просмотром Догвилля, я прочитал описание, но не посмотрел скриншоты. Но уже после пары минут просмотра меня охватил шок, в голове был только один вопрос: «Это что за бред?». Где декорации в фильме?

Я расскажу, что я увидел, чтобы бедный зритель понял, что его ждет при просмотре. Некий городок Догвилль, это небольшая асфальтированная площадка, за пределами которой нет вообще ничего, т. е. нет неба, нет земли, нет облаков, звезд и солнца. Но это ещё не все. На этой площадке нет домов, только границы невидимых зданий, которые нарисованы на асфальте, как план местности. Люди живущие там, видят все что происходит в каждом доме, на площадке стоят только двери в которые главные герои стучатся, только вот зачем они это делают я не понял. Несколько «домов» формируют целый город.

Главные герои представляю, что у домов есть стены, на улице идут дожди, дует ветер и т. д. В первые минуты фильма мне показалось, что это не совсем здоровые люди, возможно с отклонениями. Но по ходу фильма, я рассмотрел и другой вариант, наверное больны режиссеры, которые этот бред сняли. Я вот что-то не пойму, куда дели 10 млн. долларов из бюджета фильма, ведь тут нет ничего, что стоит таких денег. Это просто убожество, которому некоторые личности умудряются поставить 10-ку, а ещё некоторые даже вписали его в список своих любимых фильмов. Это чем же он мог понравиться, если все происходящее похоже на дешевую театральную постановку, но даже в театре есть декорации, а тут нет вообще ничего.

Я сел смотреть фильм, а то что я увидел, фильмом никак не назвать, так что первым делом посмотрите скриншоты перед просмотром, чтобы понять о чем я говорю. Ну это реально ужас, как такое вообще можно смотреть, да я лучше радио три часа послушаю, чем эти же три часа проводить не только без толку, так ещё и с негативом, который будет штурмовать мозг, крича во весь голос: «Что ты смотришь? Выключи, не мучай свой мозг!» Я не удивлен, что у этого подобия фильма есть какие-то награды, ведь киноакадемики, они как герои из фильма, видят то, чего нет. Они представляют и домысливают весь фильм, там в жюри сидят такие же пациенты психиатрических заведений. Поэтому не обращайте внимание на постер, где сияют сомнительные награды фильма. Я не стану говорить что-то о морали фильма, или про его, как бы это смешно не звучало «атмосферу». Ведь все с фильмом лично мне уже понятно, ничто не поднимет ему оценку в моих глазах.

Мне трудно было сдержать смех, когда я увидел как женщина мотыгой рыхлила асфальт, представляя что это земля, и что тут что-то растет. Хотя все герои фильма, это взрослые люди, как они могли все это делать, как они не попали после съемок к психиатру. Наверное как раз весь бюджет фильма и ушел на реабилитацию актеров, ну или просто им заплатили очень много денег, чтобы они только сыграли этот бред. Если я кому-то захочу испортить вечер, я буду рекомендовать этот фильм, сколько же будет печали то.

1 из 10

Как много хочется сказать, как мало все равно ты скажешь

Приняв решение пересмотреть лучшие фильмы, признанные критиками и общественностью, я ожидал увидеть большее количество качественных фильмов, заставляющих думать, анализировать, действовать, самосовершенствоваться. Но, оказывается, фильмов с неординарными идеями, с уникальной её реализацией не как уж и много. И «Догвиль» как раз такой.

Сильное, шокирующее и незабываемое кино

Надеюсь, что многие из просмотревших этот фильм, запомнят его на всю жизнь, найдут в нем что-то новое, сделают выводы и укрепят свои принципы. Каждый смотрит на фильм «со своей колокольни», единицы смогут прочувствовать ту необычную (хотя и не уникальную) атмосферу, которая сложилась реально во времена Великой депрессии в США, состояние духовности и человечности рядового человека того времени, но…

Несмотря на тяжесть поднятых тем и отнюдь не банальные мысли

я хочу подчеркнуть очень жирно два отвратительных момента, хотя их до бесконечности много.

С незапамятных времен почти вся художественная литература и кинематограф показывает разные грани человека, рассматривает его под разным углом, прикрываясь единой целью пробудить в нас человечность, гуманизм, сознательность… Прекрасные качества Человека, к которым мы должны стремится, не должны зависеть от эпохи и места деяния, обстоятельств и, самое главное, где кроется подвох, разума и инстинкта. И здесь Ларс фон Триер столкнул на маленькой арене разум и инстинкт дабы подчеркнуть «состояние человечности». У каждого свои грани, свой «запас прочности», но хотелось бы прийти к моменту, когда большинство скажут «это фантастическая и не реальная (абсурдная) история, которой не может быть в нашем обществе». Сейчас лишь прискорбно можно констатировать факт, что события, личности, деяния, акцентированные в фильме, происходят по-прежнему повсеместно в той или иной степени.

Первый момент. Не допустимое поведение главного героя как мужчины, как мыслителя, как любящего человека. Апогей абсурдности личности достигается после первого изнасилования главной героини, его бездействия, после чего «Рубикон перейден» и дальнейшие действия героя уже не имеют значения и можно «ставить на нем крест» и прекращать минимум его сюжетную линию.

Второй момент. Аналогичный «крест» надо ставить и на главной героине как только показан пик её беспринципности, безразличия, безвольности все также после вышеуказанного деяния.

Анализ дальнейших событий проводить нельзя, ибо показывает существующие и реальные отклонения у личности, как у вымышленных, так и реальных. А именно цитаты рецензиатов «И остаётся только согласиться со словами, прозвучавшими под конец: «Есть город, без которого мир станет лучше», «да, может быть жители и заслуживали такой кровавой расплаты, но грудной ребенок… извините за такое слово, но это просто ЖЕСТЬ», «Трактовка мотивов действий персонажей неоднозначна», «божественно грациозной даже в ошейнике», «Омерзителен до великолепия», «дойти до высшей стадии морального падения», «Кульминация — привязка ее к железной цепи», «…воспользовался ВЛАСТЬЮ и поступил бы так же…» и с прискорбием «Вы собаки — и смерть вам собачья!».

Поначалу радостно, а потом тошнит. Так что смотрите, смотрите и не говори затем, что не видели

Хочется рекомендовать к просмотру документальный фильм «Воля вселенной», заставляющий мыслить, понимать, действовать.

Ребята — мы в глубокой заднице. Надеюсь, что глаза приоткроют нам В. Г. Жданов, А. Ю. Золотарев, А. И. Фурсов, Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, М. Н. Задорнов, В. А. Ацюковский, В. А. Ефимов, К. П. Петров, А. Н. Драгункин и др.

Решил посмотреть этот фильм по двум причинам: Кидман и топ в персональных рекомендациях. Не могу сказать, что этот топ всегда оправдывает возлагающиеся на него ожидания, но я решил, что попытка не пытка. Оказалось — пытка.

С первых минут я настроился на просмотр более-менее легкого, пусть и трехчасового, фильма. И вот, что я вижу? Отсутствие в кадре чего-либо, кроме линий, людей и нескольких деревянных перекрытий. Немного пережив этот момент, я все же отметил оригинальность таких декораций, они даже начали мне нравиться. Правда, забавно было наблюдать, как герои «проламывают» стены головами.

Интригующей сначала также выглядела история главной героини. Вся из себя такая шикарность и элитарность — и в простом городке. Интересно было наблюдать в первых главах за ее судьбой. Грейс (героиня Кидман) прям христианское милосердие, ангельское терпение, да и вообще. Но что хорошего должно быть в меру, героиня Кидман не знала.

Самым большим разочарованием в логике/уме/что_там_еще персонажа было решение покинуть Догвилль, а именно его причина. Причиной же было отнюдь не многократное изнасилование грязным фермером, не рабство, а уничтожение фарфоровых фигурок, принадлежавших Грейс, женой этого фермера в отместку за соблазнение ее муженька. Также странным являлось переменчивое желание жителей городишка то всеми силами оставить новую девушку в городе, то избавиться от нее.

Я понимаю, что была цель показать жизнь во времена Великой депрессии, но уж слишком высосанным мне кажется способ реализации этой цели путем внезапного порабощения случайно забредшей девушки Догвиллем.

Конечно, в фильме немало и положительных сторон. Среди упомянутых декораций к ним я причисляю и развязку, которую я очень ждал, и реализацию жизни маленького городка (без главной героини). Весьма впечатлила линия упрямого слепца Маккея и отношение к жизни того самого похотливого фермера и человека в машине.

Понравился саундтрек. Мне, неопытному, часто слышались вариации на «Сарабанду» Генделя, но все же я был рад Вивальди и другим.

За необычность съемочной площадки, саундтрек, Великую депрессию и отмщение —

6 из 10

P. S. Прощу прощения за перегруженные оборотами предложения.

Добро пожаловать в Догвилль — небольшой Американский городок где-то в Скалистых горах. Именно сюда, волей судьбы, забредает бегущая от гангстеров Грэйс, и выстрелы знаменуют её приход. Но жители этого тихого городка прячут беглянку, сбежавшую от бандитов. Она вне себя от радости, ведь её жизнь теперь в безопасности и она наконец-то оказалась в том месте, где не будет ужасов большого города. В месте полном добрых, отзывчивых людей.

«Люди везде одинаково жадны. В маленьких городках они еще и неудачливы».

Но на поверку жители городка, в количестве 15 штук, оказываются не так хороши, как думала героиня изначально. Добродушная и невинная Грэйс оказывается в опасности — в этих людях начинают просыпаться звери. Клетки разума, которые раньше сдерживали псов, живущих в их сознании, распахнулись, увидев насколько жертва уязвима. Жители тихого американского городка показали свое истинное лицо. И это стало началом борьбы, и не одной. Ведь героине Николь Кидман придется бороться не только со зверьми, окружившими её, но и с самой собой. И финал этой борьбы будет, сразу скажу, очень силен.

«Насильники и убийцы сами жертвы, как ты говоришь. Но я называю их псами, и если они жрут собственную блевотину, то единственный способ остановить их — плеть. Псов можно научить многим полезным вещам, но не в том случае, если ты прощаешь их каждый раз, когда они следуют своим природным склонностям».

При этом ожидание финала не для всех будет легким — продолжительность картины составляет 178 минут. Хотя лично меня это не сильно напрягло и фильм пролетел очень быстро. Ведь во время повествования у нас тут не только актеры, играющие на неком подобии театральной сцены с минимумом декораций, но и закадровый голос, за счет которого и компенсируется неспешность действия — слушать то, что он говорит интересно на протяжении всей картины и поэтому сюжет быстро затягивает, пусть и не всех. Да и не только сюжетом хорош «Догвилль», но и актерской игрой — все 17 персонажей отыграны потрясающе. Отдельная похвала от меня Николь Кидман, исполнившей одну из лучших ролей в карьере.

«В тебе сидит предубеждение, что никто, никто не может достичь столь высокого уровня нравственности, которого достигла ты. Поэтому ты и оправдываешь других. И очень трудно представить себе большее высокомерие».

Как и любой фильм Триера, воспринимать «Догвилль» слишком буквально не стоит ни в коем случае, иначе происходящее покажется бредом. Надо смотреть глубже. И тогда станет ясно, что и продолжительность в неполных 3 часа, и отсутствующие декорации, и нарисованная на земле собака, с надписью DOG (если отразить получится GOD) тут не просто так. Символизма здесь много, даже очень много — он повсюду. При этом считывать эти послания, данные зрителю режиссером, несложно, для этого не обязательно быть вундеркиндом.

«Есть на свете город, без которого мир станет лучше».

«Догвилль» один из тех фильмов, где все работает на сюжет и его восприятие зрителем. Каждая деталь, каждый диалог, каждая сцена, визуальный стиль, актерская игра — все направлено на то, чтобы смотрящий картину получил как можно больше эмоций. И он получает. На моей памяти есть лишь одно произведение, которое доставляет ничуть не меньше эмоций — «Могила светлячков». Картина Триера просто выворачивает зрителя наизнанку, доказывая каждому, насколько мы все в глубине души близки к матушке природе, несмотря на вечное желание человечества от этой самой природы отделиться. Сильное, шокирующее и незабываемое кино. Однозначный шедевр.

10 из 10

Плачьте. Если не умеете, аплодируйте. Вгрызайтесь зубами в плоть, вырывайте волосы, истошно визжите, топайте ногами. Сломайте руку, в конце концов! Только не молчите. Тишина губительна. Оставляет наедине с мыслями, подводит к краю, наталкивает на идеи, хоронит под тяжестью выводов. И всё почему? Потому что «Догвилль» омерзителен. Омерзителен до великолепия.

Да, творение Ларса фон Триера полно недостатков. Оно безбожно затянуто, схематично (и я не про декорации), утрировано до чёртиков, порой хвастает вырвиглазной логикой а-ля «Мне нужен был такой сюжетный поворот, но я не знал как его добиться». Чего уж там, сиё кино снято не для зрителя. На нас оно плюёт со шпиля колокольни, чья тень указывает на магазин грёбаной Матушки Джинджер. Мучает эпизодами, в которых ничего не происходит. Ничего, чтоб ему! Выплёскивает ведро помоев прямо в душу. Но… но под конец… Ты понимаешь, вот оно — искусство.

Фильм рвёт шаблоны, как влюблённый, которого предали, а затем бросили, фотографии. На обустройство съёмочного павильона пошло два ведра красок, фургон с мебелью и небольшой автопарк. Ты, приученный к спецэффектам, неотличимым от реальности, поначалу ищешь подвох. Но персонажи и вправду ходят вдоль параллельных белых линий, воображая, что это улица, любуются камнем, говоря о прекрасных горах, открывают и закрывают невидимые двери, и смотрят на белые или чёрные границы, в зависимости от времени суток, доводя тебя до бешенства. И знаете что? Уже спустя несколько минут, увлечённо следуя за голосом рассказчика, остаётся лишь одна мысль: «Нарисованный пёс? Мать его, да это же гениально!».

«Догвилль» устраивает качели. Поначалу радостно, а потом тошнит. Вспомнить хотя бы городское собрание и звон колокола; как затаив дыхание считал каждый удар вместе с Грейс, нашёптывая будто мантру: «Только бы пятнадцать, только бы пятнадцать…». А затем, благодать становится приговором. Магия обращается в проклятье. И остаётся только согласиться со словами, прозвучавшими под конец: «Есть город, без которого мир станет лучше».

Пред глазами разворачивается не спектакль. Это симфония. Симфония человеческого падения. Поэма, на фоне которой любая сволота покажется себе небезнадёжной. И поэтому поведение главных героев возмущает, словно нечто личное. Возникает чувство схожее с прочтением отдельных эпизодов «Отверженных». Когда наблюдаешь со стороны и ощущаешь бессильную ярость, невозможность на что-либо повлиять, проклинаешь персонажей, кои медлят, упираются, чего-то ждут, напоминают тебя. Но ближе к занавесу их ждёт инсайт, растворяющий доброту, понимание и лояльность в кислоте обстоятельств. Но слишком поздно… слишком поздно. Так что смотри, смотри и не говори затем, что не видел. Смотри и выжидай, чувствуя, как зарождается злое торжество при сладкой аналогии с Монрейль-Приморским и его судьбой, после ухода Жана Вальжана.

Памятуя о «Танцующей в темноте», готовишься к невероятной развязке, меняющей местами внутренности и наружность, землю и небо, любовь и ненависть. И Ларс фон Триер не подводит. Срывает восторженные вздохи и порождает дьявольскую улыбку, когда приходит время мстить за фарфоровые статуэтки. Пожалуй, столь восхитительную концовку надо ещё поискать. Ибо она производит эффект разорвавшейся бомбы. Отсекает все вопросы. Заботливо и нежно смахивает проступившие слёзы. Накатывается волнами экстаза, исполняя мечту. Что правда, перед этим помучив привычной вознёй.

Стоит сказать пару слов и о глубине заложенных конфликтов, где неповоротливо ворочается местная философия, будучи не в силах распроститься с мутным дном мерзкого городка. Несмотря на тяжесть поднятых тем и отнюдь не банальные мысли, фильм не играется убийственными умозаключениями, выставляя перечень произведений, с коими нужно ознакомиться, дабы хоть что-то понять. Требование только одно, пусть и двойственное как человеческая душа — «Не моргай», пришедшее из «Доктора Кто», как единственное противодействие не только ангелам, и думай. Или выключай. Смотреть здесь абсолютно не на что. Лишь на своё изуродованное отражение.

Главное после просмотра — суметь заснуть. Потушить яркие образа персонажей. Подавить в себе желание снять нечто подобное, пусть и без Николь Кидман. Ведь казалось бы: пару линий, три шкафа, куча стульев и дедушкин Запорожец — всё, что необходимо. Но закадровый голос знает гораздо больше. Его слова сплетаются в верёвку, что с равным успехом возвеличит Христа, дав приют Иуде, и оборвёт чьи-то страдания, если нет ада. Но ад есть. Все круги, насильно вбитые нещадным молотом гуманизма в три часа никчёмной человеческой жизни. Именно поэтому история «Догвилля» не забудется никогда. Ибо видевший откровение — безумен. Безумен до конца. И ещё потому, что так принято в индустрии чёртовых грузоперевозок. Ты только не подумай, что я горжусь тем, что сейчас делаю.

10 из 10

Режиссер Ларс фон Триер — мрачный «музыкант», играющий свои пронзительные киномотивы на струнах человеческих душ. Он знает все наши болевые точки, на которые обычно и делает ставку, снимая эмоционально невыносимые, чрезвычайно жестокие и жуткие в своей правдивости драмы. И хотя это не совсем честно — добиваться эмоций зрителя, эксплуатируя его животные страхи и природные инстинкты, тем не менее фильмы фон Триера смотреть хочется, потому что заблудшим овцам иногда требуется и жестокая правда — для попытки врачевания собственных душ.

Итак, фильмы фон Триера априори бесчеловечны, но зато весьма оригинальны и очень добротно сняты. В «Догвилле», например, оригинальность автора проявилась с помощью минимализма в плане декораций. Фильм похож на телеспектакль, и взору зрителя представлены лишь условные обозначения — слова, нанесенные белым на темное полотно условного Догвилля. Здесь нет ничего — ни домов, ни стен, ни предметов, лишь несколько «работающих» декораций вроде грузовика, на котором Грейс пыталась сбежать из Догвилля, или тяжелого груза на толстой цепи, прикованной к ошейнику Грейс… Звучит уже жутко, не правда ли? Так вот отсутствие декораций служит не только для того, чтобы избавить действие от лишних деталей и не отвлекать внимание зрителя от главного. Думается, что это еще и гротескный способ подчеркнуть идентичность жителей Догвилля по своей сути. Автор намеренно лишил их социальных статусов, уровня благосостояния и каких бы то ни было благ, чтобы свободно препарировать человеческие души, сбившиеся, как стадо глупых и бессердечных овец, на одной поляне.

США,1930-е годы. В небольшой шахтерский городок Догвилль с населением 22 человека, затерявшийся где-то в Скалистых горах, забредает загадочная девушка с темным прошлым по имени Грейс. Она просит у общины разрешения остаться в городке, в обмен на что обязуется выполнять любую работу, которая здесь для нее найдется. Жители принимают беглянку и со своей стороны обещают, что не выдадут Грейс, если кто-либо пожалует в Догвилль на ее поиски. Поначалу работы для Грейс почти совсем не находится — люди лишь добродушно пожимают плечами, когда девушка приходит в их дома и предлагает свою помощь. Но с каждым днем жители Догвилля все более чувствуют себя благодетелями Грейс и начинают ее грубо и откровенно использовать в своих коварных и низких целях. В конце концов мужчины в открытую приходят к Грейс для удовлетворения своих плотских потребностей, а женщины за это ненавидят Грейс, открыто издеваются над нею и нагружают такой непосильной работой, что прямо на наших глазах безропотная девушка превращается в рабыню, безжалостно эксплуатируемую тем самым «стадом овец». И чем больше склоняет голову Грейс, тем сильнее сгибается ее спина под тяжестью непосильной ноши, которую взваливают на нее ненасытные в своей жестокости жители Догвилля. В конце концов, девушку заковывают в цепи и привязывают к шее груз, чтобы она не могла сбежать…

Торжество бесчеловечности в этом театре мрачного абсурда доходит до последних пределов возможного. Ваша душа в предвкушении хоть мало-мальски утешительного финала уже полностью вывернута наизнанку, но… не спешите радоваться! Всем известно, что от фильмов фон Триера нечего ждать хэппи-эндов или хотя бы проблеска надежды. Напротив, вынув из вас всю душу по капельке, под конец он обрушит на вас еще более безнадежный, удручающий и шокирующий в своей пронзительности финал. Так было с «Танцующей в темноте», «Меланхолией» и другими знаменитыми картинами фон Триера. Такой же шокирующий, обескураживающий и беспрецедентный в своей жестокости финал ожидает нас и в «Догвилле». И если на протяжении всего фильма вы задавались вопросом: «Что случилось с Грейс и почему она не взбунтуется?», то будьте уверены, в последней сцене режиссер вместе с восхитительной Николь Кидман, которая стала главным «столпом» этого фильма, весьма развернуто, жестоко и хладнокровно ответят на ваш вопрос. И еще неизвестно, устроит ли вас такой безжалостный ответ…

Мрачнейшую драму «Догвилль» можно рассматривать сразу с нескольких позиций: «человек в обществе», «сообщество и толпа», «терпение и страдание», «грехи и воздаяния»… еще, еще и еще… и, наконец, финальный аккорд — «самоидентификация».

В любом случае, ни о какой справедливости здесь говорить не приходится. В этой истории нет правых, кроме, разве что, отца Грейс, который пытался донести до дочери неприятную истину о том, что человек человеку волк. И, как ни прискорбно, «человеколюбивая» Грейс полностью убедилась в этом, перенеся на своей шкуре столько тягот и издевательств, что ее вера в человека дала серьезный сбой.

Ну, а если копнуть глубже, то все-таки вера в собственную непогрешимость и превосходство является наиглавнейшим предметом препарирования для фон Триера в «Догвилле». По завершении фильма становится совершенно очевидно, что режиссера интересует именно тема собственного «я», а тема толпы, социума выступает у него в виде антуража и с целью создания сюжетной интриги. Да, жители Догвилля проходят в глазах зрителя градацию от «милы, интеллигентны и великодушны» до «жестоки, злобны и бесчеловечны». Однако от омерзительного и страшного общего зритель в итоге придет к еще более пугающему частному: от «они» к «я», от Догвилля к Грейс…

По окончании фильма секретов не останется, фон Триер расскажет историю от и до. Он перевернет тщательно смоделированную им самим картинку с ног на голову и окатит вас холодным потоком еще более ужасающего цинизма, выплеснув постыдную истину прямо вам в лицо. В какой-то момент каждый немножко почувствует себя Грейс, и это по-настоящему его ужаснет… Что ж, фон Триер старался именно для этого: ущипнуть зрителя побольнее, надавить на самые чувствительные точки и в завершение полоснуть хорошенько по сердцу беспощадной правдой о душе человеческой.

И ведь получилось.

9 из 10

Ларс Фон Триер, наверное, самый значительный режиссер из тех, что появились в авторском кинематографе за последние лет двадцать. Вокруг его персоны всегда очень много шума, и каждый его фильм становится настоящим событием для современной культуры. Причем отношение к нему, как правило варьируется от преданной любви до лютой ненависти. Многие считают его настоящим гением, другие же готовы вбить осиновый кол в его сердце, только бы больше никогда не видеть его фильмов. Неслучайно, что именно к этому режиссеру прочно приклеился ярлык «великий и ужасный». Все это говорит лишь об одном — равнодушными, фильмы этого датчанина не оставляют практически никого.

«Догвилль» это седьмой полнометражный фильм Триера. Начал снимать он его, уже имея, то скандальное положение, которое он прочно занимает в мировом кинематографе и сегодня. Неожиданности для любого синефила тут происходят сразу же. «Догвилль» скорее даже не фильм, а телеспектакль. Тот самый жанр, который был так популярен в советские времена. Все действие разворачивается в павильоне, на черной площадке, где даже нет никаких декораций. Все строения нарисованы мелом на земле. Догвилль это богом забытый, маленький городок, затерянный где-то в горах Соединенных Штатов Америки. Его жители живут своей тихой, провинциальной жизнью, совершенно не с кем не контактируя. И вот однажды к ним неожиданно забредает юная девушка по имени Грейс. Она просит у жителей разрешения остаться у них. После недолгого совещания, люди нехотя соглашаются. Взамен Грейс должна оказывать разную посильную помощь горожанам. Сначала все идет хорошо, но с определенного момента жители разом начинают садиться на тоненькую шею бедной Грейс, совершенно переставая отдавать отчет в своих действиях.

Вообще «Догвилль» задумывался Фон Триером как первый фильм, из так называемой трилогии «США — страна возможностей». Затем последовало довольно бледное и как мне кажется не очень то и нужное продолжение «Мандерлей». Третий же фильм — «Вашингтон», он и во все забросил еще на стадии написания сценария. И это, на мой взгляд, совершенно неудивительно. Вся эта американская или антиамериканская тематика, как мне показалось, нужна Триеру лишь для того чтобы вызвать больший общественный резонанс вокруг фильма и соответственно себя любимого. Лишний раз так сказать подтвердить свой статус, главного скандалиста и провокатора в современном кинематографе. Смотря этот фильм, и ничего не зная про всю его политическую подоплеку, очень сложно о ней догадаться. И если ее вообще оставить за скобками, то будет казаться, что «Догвилль» это фильм о природе человеческого общества, причем общества мещанского уклада. И как собственно это самое общество, очень легко может, превратится в стадо.

Если предыдущий фильм Триера «Танцующая в темноте» относился к жанру мюзикла, то «Догвилль» своими корнями уходит в театр и литературу. Весь фильм разбит на восемь глав и у каждой есть свое название. Присутствует тут и рассказчик — так называемый голос автора, который объясняет нам все, что происходит на экране. Интересной находкой кажется и отсутствие строений. Это позволяет нам видеть, на крупном плане, чем занимаются все жители Догвилля в данный момент, не зависимо от того находятся он в помещении или на улице. Кстати о жителях. Триер особенно жирно показывает нам недостатки этих людей. И чем ближе финал, тем более неприятными все они нам кажутся. Все задействованные тут актеры, настоящие мастера своего дела. Лица многих, наверняка покажутся очень знакомыми рядовому зрителю, но их имена вряд ли удастся припомнить. Единственная настоящая звезда, тут конечно Николь Кидмам. На главную роль Триеру нужна была не просто талантливая актриса. Как и в случаи с Бьорк, это должна быть, яркая и сильная личность, масштаб которой соответствовал бы масштабу задуманной истории. И по-моему на тот момент Кидман была чуть ли не единственная такая актриса.

Но все же, какими-бы замечательными, ни были задействованные здесь актеры, не покидает ощущение, что все они лишь марионетки, в руках кукловода. Ларс Фон Триер — вот настоящий бог и царь всего этого действа, что мы наблюдаем на экране. Это в первую очередь его заслуга, что от фильма просто невозможно оторваться с первых и до последних минут, а по окончанию очень сложно поверить, что шел он целых три часа, да еще и состоит из одних лишь разговоров. Именно Триер, а вовсе не Грейс решает судьбу жителей Догвилля. Он совершенно не стесняясь, открывает перед нами свои страхи и комплексы, свою ненависть и мизантропию. И самое главное, что зритель волей, неволей попадает под его власть. После невероятного по своей силе финала «Догвилля», становится ясно, почему многие так ненавидят этого пухленького датчанина. Марионетками у него становятся не только актеры, но и мы — зрители. Своего апогея манипуляция Триера достигает в самом конце фильма.

И все-таки, искусство это всего лишь отражение жизни, а не сама жизнь. И в нем можно и нужно показывать и проговаривать абсолютно все, даже самые отвратительные стороны нашего бытия. Чтобы в реальности такого становилось как можно меньше. И гений Ларса Фон Триера в том и заключается, что для него не существует запретных тем. Найдя нарыв так сказать на теле нашего общества, Триер начинает его всячески бередить пока он, наконец не лопнет. Мне кажется именно этот момент и называется катарсисом. Что-то очень похожее я и испытал, когда в первый раз посмотрел «Догвилль»

10 из 10