Рецензии

Думаю, ни для кого не секрет в чём отличие плохого режиссёра от хорошего, а хорошего от гениального. Но для тех, кто не знает, объясню: плохой режиссёр как правило потчует зрителя откровенно проходными фильмами, ширпотребом, одноразовой продукцией, после поглощения которой полностью забываешь что же ты смотрел (в лучшем случае). Хороший же снимает добротные, крепкие ленты, часто даже выше среднего уровня, а порою ему удаётся создать такое произведение, с которым он и ассоциируется до самого конца своей карьеры. Ну а гениальный? Гениальный режиссёр работает может и не так часто, как его вышеупомянутые коллеги, но раз за разом выдаёт кино такого уровня, о котором многие (даже из числа хороших) и мечтать не могут. Вот как раз о новом (относительно) фильме одного из гениев современного кинематографа мы сегодня и поговорим.

На мой взгляд, не имеет смысла петь дифирамбы потрясающему сценарию и интересной режиссуре Ларса фон Триера, поразительно натуральной игре Кристен Данст и Шарлотты Генсбур, равно как и идеально вписавшимся в это камерно-эпическое (прошу прощения за каламбур) полотно произведениям Вагнера, — те, кому это было интересно, уже давным-давно вынесли свои вердикты.

Можно, разумеется, начать углублённый анализ (на манер сочинения старательного школяра) пытаясь таки найти ответ на извечный вопрос «что хотел сказать автор?» но стоит ли? Как не бывает двух абсолютно одинаковых людей, так и нет двух одинаковых мнений, факт. И не испортит ли такой «разбор полётов» удовольствия от просмотра тем, кто ещё не добрался до этой картины?

И, конечно, можно развлечься обсасыванием всевозможных слухов и скандалов всенепременно окружающих такой большой проект как «Меланхолия». Можно долго спорить на тему псевдо-фашистских высказываний фон Триера, не соглашаться с маститыми кинокритиками присудившими Кристен Данст «Золотую пальмовую ветвь»… Но что это? Разве не увлечённое копание в мусоре, которое по сути своей отвлекает от самого главного — самого кино?

Вот, в принципе и всё, что я хотел сказать, добавлю лишь то, что Триер, как заправский шеф-повар элитного ресторана умудряется каждый раз готовить одно и то же, неизменно шикарное, коронное блюдо, а мы, как всегда, с аппетитом его поглощаем. Конечно, от случая к случаю меняется пара ингредиентов, добавляются новые соусы, но само блюдо-то остаётся практически тем же. И ежели оно изо дня в день получается просто бесподобным значит перед нами настоящий мастер своего дела. Это ли не признак истинной гениальности творящего?

9 из 10

Хотя как не для всех. Пожалуйста, идите, смотрите. Лично я попал в эту тему после просмотра «Другой Земли», в рецензиях о которой часто всплывало упоминание о «Меланхолии». И для меня Ларс фон Триер начинается с чистого листа. Просмотрев картину, при этом вникнув в неё и поняв, у некоторых зрителей появляется шанс выйти из категории: «Короче, там какая то неадекватная девушка портит себе свадьбу, а через час просмотра фильма выясняется что она знает о приближающейся планете, которая в конце падает на Землю», в категорию ценителей современного авторского кино с претензией на тонкую душевную организацию.

Развитие сюжета происходит на фактически замкнутой режиссёрской задумкой небольшой территории. Бежать некуда. Дамы и господа «вскрывают карты». При чём большинство отсеиваются ещё в начале. Только если например в «Десяти негритятах» по Агате Кристи её персонажи на острове, в психологически экстремальной ситуации открывали свою сущность перед лицом чьего то замысла мести и возмездия, то тут… Тут вся планета — островок, а происходящее на этой планете можно аллегорически описать действом в узком пространстве какого то частного замка, площадки перед ним и неба с приближающейся Меланхолий.

После просмотра не хочется бежать и делиться с кем нибудь впечатлениями. Да и трудно представить как бы это могло выглядеть. Так же как и в состоянии меланхолии хочется молчать. Просто молчать.

Неоднозначный фильм, такой же неоднозначный, как и все творчество фон Триера.

Как всегда, неспешно и неторопливо, ведется аллегоричный рассказ о психологии человека. И что мне больше всего нравится в этой повести, так это то, что начало, середину и конец каждый может трактовать по своему, в меру своей, так сказать, испорченности и осведомленности.

Мы видим молодую успешную девушку Жюстин. Она любит Майкла, за которого только что вышла замуж. Мы видим явные психические расстройства. Видим планету Меланхолия, которая должна пролететь совсем близко возле Земли.

Но все это всего лишь зрительный ряд, который нам предлагает разгадать режиссер и сценарист Ларс фон Триер. И на фоне массового увлечения «концом света» можно подумать, что и датский режиссер решил его примерить к своей Земле. Но психически нестабильное состояние Жюстин, нелогичность поступков всех остальных и любовь Триера к символизму и аллегории, подталкивает к мысли об апокалипсисе в масштабе отдельно взятого человека.

Первая половина фильма была ползущей, спутанной, как и мысли в голове Жюстин. По мере того, как приближается конец, героиня Кирстен Данст становится просветленной, спокойной, рассудительной — темп фильма нарастает как снежный ком, который неминуемо должен накатиться на чье-то жилище. Но для Жюстин конец света — это избавление от затянувшейся депрессии, даже своего рода хэппи-энд. Она и для окружающих видит в этом избавление: «Люди — это зло! Никто по Земле горевать не будет!»

Гнетущая обстановка (даже во время торжества), краткие, почти безмолвные диалоги, трагичная музыка Рихарда Вагнера или полное ее отсутствие — все это визитная карточка датчанина, которая делает свое дело — создает необходимую для просмотра психологических фильмов атмосферу, оставляет вопросы и желание искать на них ответы.

Известный провокатор Ларс фон Триер привык удивлять публику. Причем порой он удивляет не столько своими кинематографическими опусами, сколько «выходками» и высказываниями во время промо-компаний, посвященных тому или иному его фильму.

В случае с «Меланхолией», одним из самых ожидаемых фильмов 2011 года, в определенных кругах кинолюбителей, больше всего запомнилась злополучная пресс-конференция фон Триера в Каннах, где режиссер, поддавшись на журналистскую провокацию, объявил себя фашистом и признался в симпатии к Гитлеру. Конечно те, кто видел ту пресс-конференцию (а ее без проблем можно отыскать во всемирной паутине), и обладают здравым разумом, прекрасно понимают, всю нелепость высказываний насчет фашизма. В любом случае это не такой агрессивный «фашизм», как например у того же Джона Гальяно, и идеологические предпочтения пусть остаются на совести Триера. Но все равно, современное общество, особенно кинематографическое недружелюбно принимает такие высказывания, что в результате может очень негативно сказаться на принятии последующих творений режиссера.

Теперь же относительно эпатажа кинематографического. У меня возникает устойчивое мнение, что Ларс фон Триер уже просто не знает, как удивить зрителя, повидавшее многое и поэтому просто пытается «удивить» лишь бы чем. В своих потугах фон Триер напоминает, многим известную законодательницу современного поп-эпатажа, только от индустрии музыки, Леди Гагу. Оба уже удивляют ради самого процесса, причем в большинстве случаев это смотрится нелепо, но все равно все смотрят и обсуждают. Ну да ладно, чем бы «дитя не тешилось»…

Неимоверно растянутый в хронометраже сюжет о конце света, разделен на три части — пролог и две «именные» части. К Земле приближается планета Меланхолия, которая, в случае столкновения, грозит гибели всему живому. О том, что столкновение произойдет, зритель узнает сразу, потому что в прологе, неимоверно художественно показан сам конец истории. Дальше в двух частях рассказывается частное видение происходящего от лица двух сестер, предшествующее столкновению. Первая часть посвящена свадьбе Джастин, одной из главных героинь, еще до момента, когда известно о приближении Меланхолии. Вторая часть, рассказывается от лица Клер, второй сестры, но в условиях приближения смертоносной планеты к Земле.

Фон Триер неоднократно говорил, что идея фильма родилась у него, когда он находился в депрессивном состоянии и решил перенести свои переживания и эмоциональные ощущения на экран, поэтому Джастин — это и есть сам фон Триер. Очень долго исполнительницей главной роли числилась Пенелоппа Крус, которая очень много переписывалась с режиссером по поводу проекта, но в итоге отказалась от него ради съемок в четвертой части «Пиратов Карибского моря». Поэтому вместо испанки в фильме играет американка Кирстен Данст. Данст давно зарекомендовала себя как неплохая актриса, но видимо так сошлись звезды, что именно «Меланхолия» стала ее звездным часом и актриса удостоилась звания лучшей актрисы на Каннском кинофестивале 2011 года. Вообще судьба актрис, играющих у Триера очень неоднозначна. Все признают, что работать с режиссером очень трудно, но в итоге большинство, сыгравших актрис в его фильмах, получают престижные кинопризы.

Но вернемся к самому фильму. История, несмотря на свою простоту, содержит очень много аллегорий и символов, что дает основание для различных трактовок происходящего. Самая простая трактовка (и как мне кажется самая верная) в том, что Джастин и Клэр — это олицетворение Меланхолии и Земли. Одна — это символ бессознательного саморазрушения, вторая — символ любви и созидания. Они связаны друг с другом, но при этом они разные и их слияние ведет к неизбежному концу. При этом апокалипсис в фильме показан отстранено и не эмоционально, и самое главное абсолютно не реалистично, с точки зрения астрофизики. Да и сам конец света всего лишь фон для показа более острых проблем, таких как бренность всего происходящего, апатия к окружающему миру, непроизвольное саморазрушение, человеческие амбиции и любовь.

Конечно аллегории разрушения и созидания — это хорошо, но Триер показывает все события так медленно, даже часто специально тянет темп, что порой это начинает надоедать. А ведь финал уже ясен в начале. Поэтому те, кто не совсем попадают в ритм режиссера, явно будут скучать.

И все же, несмотря на то понравится этот фильм или нет, будет скучно или же он пройдет на одном дыхании, в нем есть то, что можно назвать художественным произведением, произведением кинематографического искусства. Фильм не развлекательный, а заставляет задуматься и решить символические ребусы — «кто», «что» и «как». Потом в фильме прекраснейшая визуальная составляющая, особенно пролог, который неимоверно красив со своим замедленным показом отдельно взятых фрагментов. Отдельные части фильма просто живые картины, которые так и хочется поставить на стоп-кадр, распечатать и повесить в рамку — чего стоит сцена купания героини Кирстен Данст, освещенная лунным светом. Честно говоря, только визуальная составляющая и приковывала мое внимание к экрану, потому что, сама сюжетная линия была не особо интересной. Да и пожалуй более завораживающего конца света зритель еще не видел.

Вот такой провокационный получился у фон Триера фильм. По сравнению с теми же «Рассекающей волны» и «Танцующей в темноте», я считаю, фильм очень слаб, в плане развития сюжета и интереса к истории, но с визуальной точки зрения фильм великолепен. Так что «думайте сами, решайте сами» как вы относитесь к Триеру, его творчеству и конкретно взятому фильму.

Конечно, предыдущая работа Триера «Антихрист» куда более символична, запутана и наворочена с точки зрения кинематографической семиотики, но за вопиющую претенциозность совершенно несъедобных сцен и скомкано-дерганный сюжет, картину полюбить мне не удалось. Уважать — да. Любить — нет. Если в «Антихристе» Триер воспевал свою затянувшуюся депрессию, разложив ее на три составляющие: «скорбь», «боль» и «отчаяние», то следующая его картина является логичным продолжением, постскриптумом, недостающей кодой к затронутой теме психического расстройства. Меланхолия пришла следом за депрессией, как воспоследовавшее духовное похмелье после скорби, боли и отчаяния. Поэтому в ленте царит совершенно другая атмосфера. Неспешная, тягучая, обволакивающая. Почти полная статика.

Отчасти картина реабилитирует шок, полученный зрителем после «Антихриста», дав зрителю спокойно попечалиться.

Триер — первый режиссер, не спекулирующий на тематике апокалипсиса, но использующий конец света не более чем перекрестную метафору для отображения губительной силы меланхолии, которая может перейти в настоящую болезнь. Ну и, конечно, «Меланхолия» — это очередной и наиболее яркий человеконенавистнический жест датчанина всему человечеству. Как последний поцелуй на ночь.

Первый раз я посмотрела фильм господина Триера и, скажу вам, много ещё времени пройдёт, прежде чем я решусь ознакомиться с остальными его творениями.

Приступая к просмотру, я ожидала открыть для себя что-то новое, может быть найти ответ на какой-нибудь вопрос. Почему-то фильмы Ларса фон Триера представлялись мне какими-то очень глубокими, философскими. Но я этого здесь не увидела. Тем не менее я под впечатлением.

Джастин страдает депрессией(именно депрессией, это не стресс, не временное расстройство, а диагноз). Она измотана своим состоянием настолько, что даже не может нормально отпраздновать собственную свадьбу. Её сестра Клэр уже и не знает чем помочь бедной Джастин. Мужа Клэр, Джона всё это бесит. Мамаша у сестёр истеричка, папочка тоже тот ещё шут гороховый. Бедный жених просто не понимает, что такое творится, и чего его невесте ещё надо… А в это время до жути назойливый директор Джастин умудряется прямо на свадьбе требовать какой-то слоган… В общем тоска зелёная.

Те события, что разворачиваются после свадьбы поглотили меня. Было страшно. Потому-что бежать некуда. Если Ларс фон Триер хотел погрузить зрителя в полную безысходность, то у него это несомненно получилось. Полуживая Джастин, обезумевшая от страха Клэр, Джон, радующийся этой чёртовой планете и маленький Лео, которой вообще не понимает, что за кошмар творится вокруг…

Когда фильм кончился, я была опустошена морально. Было ощущение, будто бы я всё это сама прожила. Даже на следующее утро, меня не покидало ощущение, что где -то рядом коварная Меланхолия неумолимо движется, становится всё больше и больше и заставляет сердце сжиматься от страха…

Нет, я ничего не вынесла из этого фильма. Не поменялись мои взгляды на те или иные вещи, но «Меланхолия»» потряс меня. Ларс фон Триер, судя по этой картине, злой гений, цель которого шокировать, потоптаться по нашим нервам, растерзать наше внутреннее состояние. Плохо это, или хорошо я не знаю. Но то, что фильм заслуживает внимания сомнений нет. Это работа настоящего мастера.

P.s: Не могу не отметить актёров. Я открыла для себя Шарлотту Генсбур-она очень специфична, но в то же время глаз не оторвать, есть в ней что-то такое, что притягивает. Кирстен Данст была очень убедительна, эту роль она прочувствовала на все сто. Да и остальные актёры справились на отлично.

Поэтому заслуженные:

10 из 10

Собственно в данной киноработе Ларс фон Триер не стал мудрствовать лукаво и честно назвал свой фильм — меланхолия, в состоянии которой он и пребывает. Если в предыдущем фильме «Антихрист» все выглядит уж больно умно, и лишь острый глаз разглядит все симптомы депрессии автора, то в данной киноработе все выглядит более чем прозрачно. Не случайно один из переводов слова «меланхолия» означает мрачное помешательство, что собственно и демонстрирует нам режиссер. Как и всякий эстет с претензией на гениальность Ларс фон Триер не мог назвать свой фильм депрессией, он назвал его красивым словом Меланхолия, старательно принарядив все это «кружевами и розовой помадой» — потрясающей музыкой Рихарда Вагнера и загадочной историей о безжалостной планете.

Все симптомы меланхолии на лицо — больной видит все в мрачной цвете — вот вам пожалуйста и конец света; воспоминания направлены исключительно на неприятные событии — как видите в фильме бедным героям и вспомнить то нечего.

Больного ничто не радует, жизнь становится ему тягостной, стимулы к деятельности слабеют или совершенно исчезают, он делается малоподвижным и заторможенным — первые десять минут киноработы, безусловно красивое действо, но как ни прискорбно представляют собой всего лишь еще один симптом.

Больной безучастен к важнейшим жизненным интересам, считает лучшим исходом смерть, которая нередко осуществляется путем самоубийства. Вот те на — это все для простых «ооочень грустных людей», а Ларс фон Триер художник — к чему убивать себя, если можно «убить» целую планету, пусть даже и в кино.

Очень часто сознание такого человека наполняется идеями бреда и галлюцинациями — ну тут все просто, кому бред, а кому и киноискусство.

Весьма часто меланхолия не составляет самостоятельную душевную болезнь, а только эпизод, одну из стадий сложного душевного расстройства, например кругового, периодического помешательства, мании, что мы видим в героине Кирстен Данст (Жюстин). Мания — тоже красивое слово для милой девушки, но инфернальное предчувствие конца света куда лучше.

Другой симптом при melancholia attonita полная неподвижность в течении продолжительного времени, оцепенение мышц. Здесь опять повезло Данст, эти симптомы достались ей. Но Ларс фон Триейр не был бы собой, то есть продаваемым режиссером, поэтому он добавил несуразный половой акт на бескрайнем поле для гольфа в фиолетовой дымке ночи и обнаженную натуру под дышащим смертью сиянием Меланхолии.

Одной из моих любимых актрис Шарлотте Генсбур (Клер) от симптомов меланхолии достались приступы сильнейшей тоски со страхом и двигательным возбуждением под влиянием, которых больные впадают в неистовство (raptus melancholicus), что мы и наблюдаем во второй части киноработы. Бедняжка Клер просто хочет спастись и спасти, судорожно стремясь использовать имеющееся возможности и надо сказать хорошо стремится, но к сожалению не на золотую пальмовую ветвь.

И вот, кажется, и могла забрезжить надежда, поскольку меланхолия как самостоятельное заболевание может пройти через 7—9 месяцев, но нет, добрый Ларс уничтожил планету к чертовой матери под божественную музыку Вагнера.

Необходимо отметить, что меланхолия — это несколько устаревшее понятие. То ли дело депрессия с ее депрессивной триадой: сниженное настроения, ангедония, нарушения мышления (негативные суждения, пессимистический взгляд на происходящее, двигательной заторможенностью). Ничего не замечаете, ага, опять все симптомы подходят. Видимо нас ожидают еще множество шедевров от Триера, поскольку его депрессия явно перешла в хроническое состояние.

Проблема в том, что страшно скучно и пошло быть нормальным, кому интересны нормальные люди — да никому, и их сверхнормальные суждения, могут преспокойно зарастать мхом и дальше. А вот определенной части населения — психов подавай, тут уж есть где разгуляться. Вот такой «прием у доктора» был представлен нашему вниманию, побывав на нем я ни о чем не жалею, длинноватый конечно «прием», но быстро только кошки родятся, а тут искусство.

Кажется, больше всего боятся смерти мизантропы. Или те, кто как фон Триер, объявляют себя таковыми. По сути, весь фильм — это оправленный в бриллианты страх смерти, а не рассказ о том, как одна красивая планета уничтожает другую красивую планету. Своим двойным alter ego режиссер избрал двух сестер, чьи роли абсолютно блистательно исполнили Кирстен Данст и Шарлотта Генсбур. При этом первая часть фильма, «свадебная» в целом показалась довольно слабой. Героиня Данст ведет себя в стиле «вот такая я загадочная женщина», то есть, так, как, видимо, мечтает себя вести, а иногда и ведет себя сам фон Триер. Достаточно вспомнить его недавние псевдонацистские выступления, которые к реальному нацизму имеют в его голове примерно такое же отношение, как к Навуходоносору. Но, видимо, он просто сам еще не вышел из образа, который создала Данст, под его руководством. При этом ее непредсказуемость предсказуема, так как не выходит за рамки поведения многих подобных киноперсонажей. Так почему-то с самого начала ясно, что она изменит мужу прямо во время свадьбы, нахамит боссу…

Однако вторая, апокалиптическая, часть замечательна. «Бриллиантовая огранка» страха смерти постепенно затмевает его и начинает жить самостоятельной жизнью, а финал просто шедевр. И даже как-то не верится в тьму, которая все поглощает в последних кадрах, но фон Триер не был бы собой, если бы эту тьму разорвал свет. Однако это не означает, что он не верит в свет. Возможно, просто не хочет это показывать из чисто артистического кокетства.

8 из 10

Наконец я решился написать свою первую рецензию. Этим первым выбранным мной фильмом стала фантастическая драма «Меланхолия» режиссёра Ларса фон Триера, получившая награду на Каннском кинофестивале в 2011 году.

В первую очередь, хотелось бы отметить, что я вообще люблю смотреть фильмы такого жанра — научную фантастику с явно выраженным социальным подтекстом.

С чего начинается фильм? Введение (т. е. начало) завораживает: такие реалистичные и потрясающие воображение космические (и не только…) съёмки увидишь далеко не в каждом даже фантастическом кино. Всё это ещё очень умело приправлено музыкой Вагнера, так что у зрителя (во всяком случае, у меня) сразу появляется желание досмотреть данное творение до конца, потому что виден довольно оригинальный стиль и уникальные, умело снятые кадры. Сделано красиво и, замечу, без излишней претенциозности.

Фильм разделён на 2 части, каждая названа именем одной из сестёр. Первая часть показывает социальную среду и отражает взгляд на современные взаимоотношения самого режиссёра. Здесь мы отчётливо видим оторванность главной героини Джастин (замечательно сыгранной Кирстен Данст) от всех окружающих — она не такая, как все, она другая, как будто не из мира сего. Вторая часть, которая завлекла меня с первых минут и понравилась больше, чем первая, имеет научно-фантастический уклон и отражает переживания героев в связи с приближением планеты «Меланхолия». Причём эти переживания так добротно сыграны, что веришь абсолютно всем актёрам.

Земля — это зло. Не надо по ней горевать.

Над чем же заставляет задуматься произведение Ларса фон Триера? Самое главное, оно показывает и можно сказать подтверждает то, насколько беззащитно человечество перед космическими силами. Наша планета уязвима. Не только метеориты представляют опасность. Вселенная огромна и возможно существует планета, которая ещё неизведанна, не открыта и главное которую пока невозможно увидеть даже в телескопы. Её орбита и вправду может пересекаться с земной — в этом нет ничего удивительного. И тогда вполне реальна опасность, которая может грозить Земле. Поэтому надо ценить каждое мгновение, секунду, минуту, стараться радоваться каждому дню и часу. Пока есть время, надо опомниться. Потом уже будет поздно.

Итак, перечислю основные достоинства данного кино: во-первых, потрясающие съёмки, красота визуальных эффектов (подчёркиваю, красота, а не вычурность, как в американских фильмах подобного жанра «2012», «Послезавтра» и др.), во-вторых, необычайная актуальность затронутой проблемы (Интернет пестрит сообщениями про неизвестную планету Нибиру, якобы приближающуюся к Земле и её возможное столкновение с Землёй в декабре этого года), в-третьих, оригинальность сюжета (абсолютно не заезженный, постоянно держащий зрителя в напряжении) плюс концовка, которая достойна отдельных аплодисментов. Наконец, уже упомянутая мной отличная игра актёров.

А в чём я вижу отрицательные стороны? Во-первых, довольно скучная первая часть фильма, много недосказанного, есть, по моему мнению, и совсем ненужные сцены. Некоторые сюжетные линии лично меня никак не заинтересовали, и в общем то они не раскрывают основную суть картины, поэтому без них она своей кинематографической ценности не потеряла бы. Во-вторых, акцентируем свой взгляд на фильм с научной точки зрения. Я всё-таки настаиваю, что фильм создавался не как обычная фантастика, а именно как научная. По-моему, довольно сомнительно выглядит то, что «Меланхолия» в одну ночь приближается к Земле максимально близко, затем начинает удаляться. А уже на следующий день снова приближается и в результате ударяет. Как это так? Если она начала удаляться ночью, то почему днём она снова начала приближаться? А почему лошади и птицы волнуются при восходе планеты и небольшом приближении, а в день максимального приближения молчат? Это как тишина перед бурей что ли. Сделана ли была здесь ставка на науку? Эти вопросы надо задать режиссёру и сценаристу. Возможно, и не было задачи показать сближение планет и поведение живого мира в этой ситуации правдоподобно. Смысл то не в этом. Но то, что это было сделано необычно и интересно — бесспорно.

Итог: кино для любителей фантастики, которым приелись американские фильмы ужасов о сценариях конца света и которые хотят увидеть стоящее европейское кино подобного жанра.

9 из 10.

Лично для меня фильм трудноклассифицируем. Действие на экране отдаленно попадает в категорию классического кино. Присутствует нестандартный подход к раскрытию сюжета и персонажей.

Это история, рассказанная исключительно и только устами режиссёра. Полностью его творение, никаких примесей, никаких погрешностей — абсолютный частный случай. И это прекрасно. Смотреть фильм одно удовольствие — всеобщая нестандартность подкупает и заставляет не отрывать взгляд с экрана, хотя и у фильма долгий хронометраж.

На высшем уровне игра дуэта прекрасных актрис Кирстен Данст и Шарлотты Генсбур. Последняя больше понравилась, думаю, от более широких требований игры, чем Данст, которой, кажется, хочется немного позлорадствовать, наказали ходить почти весь фильм с одним выражением лица.

8 из 10