Рецензии

Фильм отвратительный.

Вы уж извините, что так жестко. Я очень терпимо отношусь к кинематографу в принципе и толерантен любым жанрам. Но это смотреть невозможно.

Игра актеров:

Меньшиков «в маске» — игры практически нет…

Михалков — актер гораздо лучший чем режиссер, хотя актер ооочень средненький.

Дюжев — хорош.

Гармаш — хорош.

Надежда Михалкова — (про грудь в конце фильма не знал заранее) — жесть, может даже не сама игра, а текст роли.

Монтаж и операторская работа (то что от нее осталось после монтажа) — ужас и занудство — да-да монтаж бывает занудным. Слишком много статичных сцен, когда хочется действия и слишком много грубой нарезки — когда она, на мой взгляд не нужна.

Спецэффекты — их нет. В 1990-м это можно назвать эффектами. В наше время — это называется халтура (конечно, если допустить, что на эффекты выделили адекватную общему бюджету сумму).

Историческая достоверность — это конечно к историкам, но все-таки — в реальной жизни средняя авиационная бомба не может застрять в люстре. В реальной жизни невозможно из сигнальной ракетницы попасть и убить человека в самолете. В реальной жизни человек разрубленный пополам (нижнюю часть тела раздавил танк) не может дождаться окончания боя и беседовать с сослуживцами — он умирает, увы сразу. В реальной жизни заряд взрывчатки 200—400 грамм не может вызвать гигантского огненного взрыва. и т. д. Я уж не говорю про недостоверность поведения людей… это может быть предметом спора. Но тоже вызывает удивление.

Сюжет — а нет его. 3 часа фильма искал сюжет, но не нашел.

Общая оценка —

1 из 10

Жаль нельзя поставить ноль.

p.s. К Михалкову относился до этого лояльно, «Утомленные солнцем» 1994 года нравятся. Пишу не для того чтобы обгадить фильм, а лишь для того, чтобы сберечь людям время и деньги. НЕ идите в кино (никогда бы такого не сказал раньше)! Скоро выйдет DVD это будет более недорогой в плане затрат денег и времени способ понять, что я хотя бы отчасти в этой рецензии прав.

Я была готова, прочла все, что писалось на эту тему. Поначалу читала со смехом, потом с отвращением. Последней точкой стала рецензия Трофименкова, человека, по непонятной для меня причине выставившего себя по меньшей мере как истерика. После рецензии Быкова у меня сложилось мнение, что все, что писалось об этом фильме, создается по единой кальке, и так просто не бывает, что разным людям не нравится одно и то же — все эти бесконечные сиськи, флаги и пытающийся покакать немец. Что же они за 3 часа экранного времени больше ничего не увидели? И почему вроде бы вполне спокойные люди начинают вести и выражать себя, когда дело коснется «УС-2» как вампиры при виде чеснока?

Собственно сабж

Фильм производит очень сильное впечатление. Пожалуй, это один из самых сильных фильмов, снятых российскими режиссерами. Причем, сильный не только благодаря игре актеров или теме, которая предполагает определенную эмоциональную отдачу, если у тебя есть хоть что-то иное внутри. Сильный он и благодаря своей художественной стороне: это потрясающая эпическая картина, в рамках которой выделяется как отдельная линия страдающего главного героя, утратившего какую бы то ни было связь со своей семьей и, одновременно, картина жизни разных людей в состоянии войны, выживания, страха, боли и горечи. Понятное дело, какие-то истории комичны, как комичны бывают некоторые люди, желающие спасти не себя, а свои сбережения (эпизоды с Петренко и Шукшиной), какие-то невероятно трагичны (Гармаш, Миронов, сын Михалкова и т д.). Но в целом они создают картину раздробленных человеческих судеб, контекст, который не разбивается на отдельные истории, а наоборот складывается в единую картину, причем довольно жуткую.

Не вызывает вопросов и противоречий момент с «воскрешением» героев. Просто понимаешь, что ради того, чтобы раскрыть тему, их существование наиболее оправдано. Именно через них, локальную историю, можно понять и проследить судьбу человека, оказавшегося один на один в ситуации, с которой мало кто способен справиться.

Потрясающие батальные сцены, невероятные съемки на воде, в воде. И все это не ради «бум» и «бах», понятное дело. Таких эпизодов не много, но каждый из них как будто убивает в тебе что-то живое, когда ты видишь как бессмысленно умирают в люди, к тому же в невероятно огромном количестве, случайно, совершенно абсурдно.

Масштабное соседствует с символическим — горящая бумага, бабочка, яблоко, тикающие часы, ключи и т. п. — простые образы становятся каждый в своем случае определенным символом, метафорой, выносящими повествование на иной уровень, метафизический.

Мне кажется, не справедливо будет говорить, о чем фильм, пока не выйдет вторая часть. Если же рассуждать только в контексте первой, наверное, это история людей, простая, без героизма, тех, кто хотел жить и тех, кто понимал, что война — это самое тяжелое испытание, которое может перенести человек (при просмотре ты буквально переживаешь мысль о том, что «лучше бы не было войны», она становится частью тебя), и что те, кто пережил ее — не обязательно герои, скорее глубоко травмированные люди, и что неизвестно, на чьем месте лучше оказаться. Это история о тех (а это, если задуматься, все наши родственники), благодаря кому мы сейчас живы. И, мне кажется, это важно.

Для меня самым сильным был эпизод с кремлевскими курсантами, совсем молодыми парнями, которе могли только маршировать и петь песни, и которые оказались на войне впервые. Они выступали сразу после штрафбата, командовал которым Миронов. С самого начала этой сцены понятно, что они умрут. Зрителю остается лишь сидеть, смотреть и надеяться, что этого не случится. Но они все умирают. Финальной сценой становится поле, на котором лежит смертельно раненый, но еще не убитый молодой солдат с открытыми глазами. Сначала дается крупный план, мы видим его лицо, потом камера потихоньку отдалается, и вы видим всю картину: целое поле мертвых солдат, которое постепенно заносит снегом. После перед нами просто белое поле, как будто ничего и не было.

Общие выводы

Зрители после показа хлопали, очень многие плакали, даже мужчины. Я их очень хорошо понимаю. Очень вам советую посмотреть этот фильм, желательно в кинотеатре, благо, что прокат только начался, это действительно стоит того.

Несколько моментов по поводу того, что повторялось во всех рецензиях, но как-то не совсем по смыслу. Флаги на немецких танках действительно использовались в ВОВ, чтобы немецкие войска идентифицировали своих, это исторический факт, а не вымысел режиссера, как говорилось во многих статьях (я проверяла). Это необходимо, чтобы танки при атаке не бомбила своя же авиация. Кстати, там и по смыслу все примерно понятно — в одном эпизоде сразу становится понятно, что это они, в другом солдат путает танки, отчего и попадает под один из них.

Эпизод с крещением не показался мне никаким образом связанным с «Титаником». По такой логике любые два предмета, помещенные в воду и заснятые на пленку, это аллюзия к «Титанику»? А насчет крещения так вообще вполне все понятно — он решил сделать перед смертью богоугодное дело, он же священник, не джигу же ему плясать в конце концов.

И полюбившийся всем эпизод с сиськами. Все бы весело и хорошо, но вот вам как было в фильме: умирающий парень просит у медсестры показать ему сиськи, т. к. пока она перевязывает его во всех местах, он ей заглядывает в разрез одежды. Т. е. это ему не вдруг в голову пришло. Пока она раздевается, она не смотрит на него. Снимает одну одежку, снимает другую, в итоге снимает рубашку, смотрит на него, а он умер. Дальше перед нами картина — мертвый парень у танка и рядом с ним съежившаяся полуголая девочка. Камера уходит дальше и дальше и мы видим общую картину — разрушенный дом и рядом с ним тоже все разрушено, просто развалины. Ну как, очень смешно?

И еще, в фильме нет никакого религиозного пафоса — мусульмане и православные молятся (пара минут экранного времени), потому что им страшно и они не знают, что их может уберечь. Для некоторых «чудесными оберегами» становятся талисманы, ключи, фотографии. Мне кажется, это нормально, ведь страшно очень.

Поэтому хочется всем посоветовать иметь собственное мнение, которое может сложиться только в одном случае — после просмотра фильма.

10 из 10

Слоганом фильма стала фраза «Великое кино о великой войне». Я напишу, пожалуй так, — накануне Дня победы жестокое кино о жестокой войне. Так ведь и было! Фарш из курсанта сделанный танком, священник, который плывёт с оторванными ногами оставляя за собой шлейфы крови, кишки наружу и мочащийся в штаны перед полковником КГБ старший в пионерском лагере.

Понравилось: прекрасный подбор и игра актёров, нет патриотических штампов типа «Ура! За Родину, за Сталина!», которые зачастую превращают фильм в идиотизм, реалистичность и, в конце концов, это продолжение культового фильма.

Не понравилось: затянут (3 часа — долговато) и при этом ещё не закончен и сравнивая с первым фильмом — психологизма маловато. Первый фильм построен больше на игре, на словах, на интонациях, на настроении, что творилось в Подмосковье (как будто сам всё это видишь и слышишь). А тут этого нет, к сожалению…

Итого, лучше всех русских фильмов последних лет, но не оправдать моих личных ожиданий. Первые «Утомлённые солнцем» были лучше. А к этому фильму даже название подобное не клеится. Разве что мотив периодически играет…

Сегодня подверг тщательному просмотру фильм Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем 2: Предстояние». Фильм посвящён 65-ти летию Великой Победы. Слоган фильма как-то сразу сделал своё дело, и вот я уже в кинотеатре. Фильм государственной важности. Премьеру сделали аж в Государственном Кремлёвском Дворце Съездов. Разговоры и съёмки велись очень долго, и вот этот фильм пришёл во все кинотеатры.

История начинается с бредового сна бывшего комдива Котова, который чудом избежал расстрела и оказался в лагере. Внезапно, политическую статью ему заменяют уголовной, что, как не трудно догадаться, облегчает жизнь в тюрьме. Начинается война и Котов оказывается в штрафбате, как рядовой боец. Михалков чётко выписал образ комдива Котова. Оскорблённый жизнью, несправедливо униженный, он тем не менее сражается за свою Родину, которая его с радостью забыла, но не вся. На протяжении всего фильма кто-то таинственный следит за судьбой Котова, существенно помогая ему.

Олег Меньшиков во второй части стал настоящих психопатом-садистом. Горящий взгляд, вечный страх и боязнь собственного расстрела-это всё видно в его глазах на экране. Образ Мити Арсеньтьева прямо противоположен Котову. Арсеньтьев тыловая крыса, который может убить с дикой лёгкостью. Сыграл Меньшиков такого мерзавца великолепно. Глаз оторвать невозможно. Михалков, в свои немолодые годы, поразил отличной физической подготовкой и понимаем того, что он хочет донести до зрителя данный фильмом.

Картина полна символических деталей, которые увеличивают страх немецкого нашествия. Особенно взрыв сигнальной ракеты в заду у фрица, который испражнялся на раненых, вызывает бурю аплодисментов. Умеет Никита Сергеевич Михалков делать так, что каждая деталь, каждый штрих фильма заставляет задуматься. Каждый эпизод втягивает глубже в кресло, а что самое удивительное время пролетает незаметно. Фильм идёт 3 часа. За эти часа событий происходит не мало, но скучно от этого не становится. Фильм не затянут. Он как большое эпическое полотно о нашей победе и всеобщей трагедии.

В итоге, при всём величии Михалкова, он Великий Режиссер. Каждый кадр, каждый штрих данного фильма сомнений в этом не оставляет. Отдельное спасибо Михалкову за то, что он напомнил всей стране и миру, что вторую мировую выиграл СССР под руководством Сталина. Михалков вновь напомнил, что нас не победить, потому что мы героический народ, который может легионами лечь под танки за свою свободу.

Моё почтение Михалкову за данный фильм. В ноябре выйдет завершение данной истории. После просмотра Предстояния, смотреть Цитадель нужно обязательно.

10 из 10

Скажу сразу что выход фильма я ждал с момента появления кино сэмпла в интернете. Столько конечно шумихи было вокруг него и соответственно ждешь какого то киношедевра. Но увы получаешь не то, что ожидаешь. Сказать что жалею о том, что сходил на этот фильм, я не могу потому, что видно труд и старания режиссера который несмотря на низкий для такой картины бюджет, сделал его достаточно приемлемым.

Понравилось.

1. Фильм показывает настроение времен второй мировой войны.

2. Курьезные моменты, интересные содержательные допросы Меншикова.

3. Игра актеров, особенно Надежды Михалковой(стал сопереживать)и конечно Евгения Миронова.

И о критике…

1. Сюжет слишком затянут, тяжело поверить в такую любовь между отцом и дочерью. Как то не увязывается в голове. Если бы он стремился к своей семье как Рассел Кроу в «Гладиаторе» или к любимой которая толкает на безумные поступки можно было понять, а здесь сыграли на названии «Утомленные солнцем» и как говориться проиграли. Неувязка одним словом.

2. Михалков делает упор на игру актеров, это хорошо и фильмы шли на ура, но не в этот раз, здесь не хватает именно спецэффектов, объемности, красоты батальных сцен, это кино а не театр. Здесь ты не зажат в узкие рамки сцены. По этому я написал в заголовке 50 на 50. И создалось впечатление что фильм недоделанный все равно что слушать новую понравившуюся композицию на плеере когда один наушник работает а другой нет и песня хорошая, а все равно не то.

3. Ряд эпизодов мне напомнил фильм «12» и музыка, и само построение эпизодов схожи как 2 капли.

Ну и конечно оценка путем частичного сложения.

5 из 10

Вот, наконец, Михалков выпустил свой эпик. Сколько было ожидания, но ещё больше было сомнений, что хочет показать Михалков, какую войну? Ходило много информации, что Михалков сделает акцент на негативных сторонах военных действий. Наконец он вышел. И что мы увидели?

На войне всё ужасно бестолково, если бы это было из-за подвига или чего-то подобного, а оказывается это из-за тупости и глупости, повальной. От рядового, который знает только приказ, сам думать не умеет, до командования, конечно, Сталин сюда то же входит.

Если Михалков пытался этим показать контраст того, что было в 1941 и как Героически и с какими неимоверными усилиями мы Победили в страшной воне, то не это надо показывать! Причём хотелось бы видеть не просто разрозненные картинки из жизни военнослужащих, связанных натянутыми не видимыми нитями, а цельное полотно, показывающее всё, весь размах и весь драматизм, предательство, честь и отвагу.

Логики в действиях у главных героев порой нет, кажется, многие инциденты натянуты, придуманы для того, что бы создать хоть какую-то историю. Ни разу не было сказано, что фильм основан, на сколько либо реальных событиях. Так зачем именно на этом делать акцент? Конечно, всё могло быть во время войны, но почему же показано именно это, есть и другие стороны, можно было «дуракам» уделить только несколько из сцен фильма про Великую войну. Следуя современной тенденции, снимая про что-то или кого-то надо показывать с не стандартного ракурса, например, фильм о великом учёном мы начнём с того как он очень много по бабам ходит, пьёт, бьёт, гадит мимо унитаза и т. д. Это вы хотите знать о великом человеке?

Но этого всего показалось мало Барину. Он решил сделать его современным, понятным молодёжным массам. Что популярно у молодёжи? Правильно стёб и эпатаж! Особенно учитывая, что сценарий то был написан ещё лет восемь назад, когда стебаться было очень модно (вспомним расцвет то го же Comedy club), поэтому не стоит удивляться голой ж…, фактически крупным планом, и сиськами. На что рассчитывал режиссер, сводя драматичную и очень грустную сцену в пошлость? Этим он хотел привлечь молодежь, сиськами (причём именно так употребляется слово в фильме), этого полно и не это хочется увидеть, идя на такой фильм. Их можно показать, но контекст должен соответствовать, и их показ не должен быть целью большого кадра, на мой взгляд.

Почему фильм называется «Утомлённые солнцем»? Где здесь Солнце? Первый был о Сталине, второй то же? Не видно. Наверно опять же, для того что бы привлечь зрителя и сыграть на хорошем отношении к первому фильму, заработать денег!

При всём в фильме нет гадости ни на кого, ни на что. Фильм идёт бодрых три часа, скучать особо не приходится, динамичный фильм, но не завораживает. Скорее убивает три часа и энную сумму денег, не захватывает. Актёры играют хорошо, не придраться, оператор неплох, но картинка ничем выдающимся не блещет, по восхищённым рассказам всё должно быть и по лучше.

Если этот фильм получит какие-либо награды, я наверно расстроюсь, не достоин он, в общем итоге. То, что он вышел в прокат — вот и вся награда данному фильму.

Может, второй фильм будет лучше, в чём приходится сомневаться, и всё полотно возникнет перед глазами, и мы признаем гений Михалкова, но уже нет желания ждать и надеяться, надоело. Вот такие фильмы и вбивают гвозди в гроб отечественного кино. Россия может снимать хорошее кино, я видел немало очень хороших фильмов вышедшие в последние годы, но это скорее были не коммерческие фильмы (за исключение Бекмамбетова), в мейнстриме всё обстоит хуже. Что, опять долго запрягаем, но быстро едим? Я устал от бесконечного Предстояния в наше отечестве, когда же начнётся действие?

Что есть пласт современной массовой российской культуры, если не брать во внимание мимолетное влияние телевидения и газет? Вряд ли кто осмелится залепить пощечину идеям глобализации, отстаивая самобытное национальное мировоззрение, кроме Михалкова.

«Предстояние» в этом плане не претендует на признание с привычной планки оценки, равной величине голливудского холма. Это кино о героизме, но без центризма на отдельной личности, а о героизме страны в целом, на примере отдельных личностей. Бывший комдив Котов, как многие успели заметить, с саперной лопаткой наперевес на самом деле ни с кем особенно не сражается, он просто отстаивает свое биологическое право на жизнь. Личные судьбы по отношению к первой ленте здесь не выходят на первый план, они вплетены в судьбу России, явившись иллюстрацией, пусть некоторым показавшейся гипердостоверной.

«Предстояние» стоит того, чтобы его смотреть и пересматривать, даже если в нем нет тонкой игры в стороны одной медали под влиянием времени, как в «Утомленных солнцем». В новой картине время действия наоборот давлеет над всем остальным, поражая богатством текстуры контекста.

Начнем с того, что я не хотела идти на этот фильм. Так как я знала, что от русских сиквелов, ничего хорошего не жди. Но, так как в кинотеатре больше ничего не шло, решила я оценить данное произведение.

Пафосные надписи на постере к фильму, увиденные мною по пути к кинозалу, укрепили ощущение, что ничего хорошего я не увижу.

И я была права! После пяти минут фильма, Михалков начал страшно раздражать. Вроде раньше хорошо играл(или раньше просто кино было хорошее?), а сейчас, пафосные крупные планы и отвратительная актерская игра. Но на фоне остальных, Никита Сергеевич, был просто великолепен. Наверное, специально подобрал бездарностей, чтобы на их фоне поразить всех своей игрой. Хотя, есть и проблески света на данном творении. Меньшиков и Гармаш — сыграли довольно неплохо. Им хоть веришь.

Но все проблески света, полностью закрываются, при виде некоторых сцен. Я не буду про них говорить, так как, даже не хочется вспоминать.

Я бы поставила один, но для русского кинематографа, довольно неплохие спецэффекты.

3 из 10

Очень трудно писать рецензию на такой фильм. Не потому, что нечего сказать, а как раз наоборот. Сказать хочется, и очень много. Много настолько, что страшно потеряться в собственных мыслях и выдать сумбурную несуразицу из эпитетов междометий.

Но буду краток в отношении своих впечатлений. Собственно, впечатление только одно — потрясение. Глубокое и неожиданное для самого себя, уже достаточно взрослого и искушённого в кино человека. Для меня — крайне предвзято относящемуся к отечественному кино и уже несколько лет не удостаивающему вниманию российские картины даже просмотра по ТВ, а тем более чести отдать свои кровные на просмотр в кинотеатре. (Было, конечно, несколько фильмов, но впечатления были абсолютно противоположными, что и послужило причиной разочарования в родной киноиндустрии и её бойкотированию). Скажу лишь одно. Вы много раз плакали на кинопросмотре? Я раза два. В этот раз — третий…

Уверен, найдётся немало людей, которые опишут свои чувства и эмоции более подробно и развёрнуто. Я же хочу рассказать всем, кто ещё не смотрел Предстояние, чего вы НЕ увидите в этой картине и предостеречь от предвзятого отношения к лицам и событиям, которые будут показаны на большом экране. Итак, вы не увидите:

Пафоса. Кто найдёт — пусть бросит… нет — забросает меня камнями! Его там нет и быть не может. Многие говорили о нём и до выхода картины, а сейчас кричат до разрыва связок. Но где? Где они его там нашли, мне до сих пор не понятно. Там нет длинных пафосных речей (хотя отрывки из таковых есть, но исключительно в контексте исторической реальности того времени; как говорится, из песни слов не выкинешь), нет бравых кричалок вроде «Ура товарищи» Вперёд за Родину!» с развевающимся флагом, нет разговоров о «русской душе» и т. п. Это не «Перл Харбор», при всём моём уважении к фильму.

Масштабных батальных сцен. Да, это не «Освобождение». Но масштаб есть, и он не в том, что на экране бьются и гибнут миллионы людей, громыхают тысячи единиц боевой техники, а в том, что война затронула всех, независимо от национальности, вероисповедания, политических убеждений и социального положения. В том, что где бы ты ни был, война дойдёт и до тебя.

Медийных лиц. В этом фильм собран поистине первоклассный актёрский состав, преимущественно старой школы. Хотя есть достаточно много и молодых актёров, но не запятнавших себя гламуром и постоянным мельканием во всякого рода шоу. Многие из тех, кого вы узнаете, появляются, как это принято теперь называть, в камео, то есть эпизодических, но оттого не менее значимых и ярких ролях. Хочется особо отметить Валентина Гафта и Марию Шукшину — их образы крайне оригинальны и необычны. Что же касается режиссёра и исполнителя одной из главных ролей, Никиты Михалкова, то к нему можно относиться по-разному. Но прошу вас, выбросьте из головы все сложившиеся о нём образы (все из которых созданы, кстати, не им, а пустозвоном толпы и журналистами), и обратите внимание на его игру. Она бесподобна.

«Замаскированную реальность». Фильм снят крайне натуралистично. Если вам показалось, что, к примеру, в недавно выходивших в прокат фильмах «Потрошители» или «Kick-Ass» вся грубость и жестокость показана абсолютно неприкрыто, то вы будете в них глубоко разочарованы после просмотра «Предстояния». Опять же, если говорить современным киноязыком, то будь этот фильм прокатываться в США (а там его обязательно нужно показать), то он бы наверняка получил рейтинг R, а то и NC-17. При всё этом, детей туда не только не надо приводить, но надо брать в обязательном порядке, ибо война показывается именно такой, какой она была на самом деле, и молодое поколение должно об этом знать.

«Экшена». Про батальные сцены я уже сказал. Драк как таковых тоже нет. Есть напряжение, и очень сильное, оно держит зрителя на протяжении всего фильма. Все 3 часа. Так что если вы не любитель длинных фильмов, то запаситесь (нет, не попкорном — Боже упаси ходить на такой фильм с едой!) терпением. Конечно, каждый найдёт что-то своё, что заставит его досидеть до конца, ответ на тот самый вопрос — о чём же этот фильм. Но он, в первую очередь, о Человеке и его Вере в то, что он сможет выдержать все испытания ради встречи с другим, близким ему человеком, надежду на которую он уже давно потерял.

Вы спросите, а что же осталось то? Остались очень многое. Можно рассказать про замечательную музыку, про то, как показаны в фильме немцы и русские, как достоверно изображено то время, каким показан Сталин, что изменилось со времени первого фильма, как… но всё это вы увидите сами.

В конце концов, это была наша война. Это была наша победа. И это нужно увидеть.

10 из 10

Я всегда считал Никиту Сергеевича лучшим режиссером нашей страны, несмотря на все выпадки и наезды на него. Его актерские работы являются показателем мастерства. Но, то, что он сделал в этом фильме кроме ужаса не вызывает ни какой реакции. Царь пропел оду себе и своей семье. Умудриться заставить всех наших лучших актеров выглядеть полудурками, это не так просто. Съемки батальных сцен -отдельный капут. Единственный бой снят в глубоком тумане.

Кровь, кровь, куски плоти, оторванные конечности преследуют весь фильм.

Но самое большое раздражение вызывает обилие детей создателя в картине. Артем, который последние 20 лет играет курсанта, и Надя, заполнившая весь экран своей полной бездарностью. Все мы, наверное, любим своих детей, но везде есть свои пределы.

Отдельного отупления стоит финальная сцена фильма. Я думаю, мало кто до нее досмотрит, но это отбивает всякую мысль о просмотре второй части. Тем более, что судя по заставке к второй части, там начнется полное фентези.

Будем ждать битву за планету Ебс.

2 из 10