Рецензии

Что из себя представляет кино от мэтра отечественной режиссуры? Полную чепуху! Глубоким смыслом фильм не обременен, равно как и здравым и от этого очень печально. Также бросается в глаза так и не решенная создателем проблема — чем же занять трехчасовой хронометраж, из этого рождаются слишком затянутые моменты, да, периодически и абсолютно не нужные и бессмысленные (Ссора немцев из-за цыган в деревне).

Не может остаться незамеченным и обилие откровенных ляпов, обычно в фильмах я их не замечаю, узнавая о наличии таковых лишь из рецензий и статей, но не в этом фильме… Постоянно исчезают и появляются тела умерших (тех же цыган; кремлевских курсантов), дверь в церкви открывается перед героем аки в супермаркете — видимо дает о себе знать его «божественное» происхождение.

В общем и целом фильм — не хороший, плохой он, да откровенно никакой, а не блестящая актерская игра семьи Михалковых добавляет масла в огонь.

Не рекомендую воздерживаться от просмотра, но лучше дома на компьютере и до того момента как осознаете, что это чепуха — дальше он лучше не станет!

3 из 10

Кто бы что ни говорил, а Михалков всегда был и будет хорошим режиссером. Оскар в 1995 году тому подтверждение. Зарубежным фильмам их просто так не дают. Я, признаться, не смотрел первую часть, но этот фильм пропустить просто не мог. Холил и лелеял надежды на возрождение российского кинематографа, но, к сожалению, они рухнули еще до просмотра. Российский кинематограф никогда не поднимется, если у него не будет конкуренции. А в случае с «Утомленными солнцем» эту самую конкуренцию задушили. Сеансы других фильмов были урезаны прямо таки в промышленных масштабах. Ну и конечно премьерный показ, который был почему-то для представителей власти, сразу показал для кого делался фильм. Кино все-таки должно исходить от сердца, это, к сожалению, не тот случай.

Сюжет.

Бывший комдив Котов стал обычным бойцом штрафбата и воюет, как простые люди, а его дочь в это время скитается по стране, если это можно так назвать. Больше о нем говорить нечего, слишком долго рассказывать.

Михалков сделал большую ошибку, назвав этот фильм фильмом о войне. Война в нем выступает как какой-то жалкий антураж для семейной драмы. Великая Отечественная Война никогда, повторюсь, никогда не была так бездарно использована. Эта тема является животрепещущей для большинства россиян, а Никита Сергеевич превратил ее в какой-то фон для персонажей. Войну выиграл русский народ своими мужественными поступками и бесконечным героизмом, который проявлялся в битвах за Родину, а в фильме от всего этого не осталось ровным счетом ничего. Стоит заметить, что первая сцена, отдаленно напоминающая батальную, появляется на третьем часу фильма, длится две минуты, и ничего во время этой сцены не видно, вообще. Кроме того раздражали флешбеки, которые использовались в фильме раз десять, а может и больше. Из-за них, собственно, фильм почти превратился в кашу.

Актеры.

Сам Михалков сказал, что он рассчитывает в основном на молодую аудиторию, которая не видела первый фильм. Оно и видно, он решил проблему, над которой трудились множества поколений режиссеров и сценаристов: как продолжить фильм, если главные герои погибли? А легко, мы снимем новый фильм, со старыми героями, а откуда они взялись мы никому не скажем, якобы так все и было.

Михалков. Никита Сергеевич, при всем моем уважении к нему, как к режиссеру, никогда не был хорошим актером. Своими писками и всхлипами он ни разу не заставил меня ему сопереживать, я не видел душевной боли, видел только отрезки из старого фильма.

Меньшиков. Холодный, как всегда. Я, в принципе, на другое и не рассчитывал, он беден на эмоции и жесты, скуп на слова. Далеко не лучшая роль, гордиться ей нельзя. Или я просто много требую.

Надежда Михалкова. Это ее первая серьезная роль, и она единственная из всех основных персонажей справилась с ней на все сто. Очень приятно было на нее смотреть, надеюсь, и дальше будет так же хорошо играть.

Дмитрий Дюжев. Я просто не могу его не отметить, первая запоминающаяся его роль, для меня, была в «Жмурках» Балабанова. Его герой прямо таки собирательный образ всех неграмотных людей СССР того времени.

Что еще можно сказать про актеров? Михалков собрал весь цвет российского кинематографа, и само собой старая гвардия показывает отличный, как, впрочем, и всегда, уровень игры. Но есть в нашей стране человек, которого смело можно назвать константой российского кино, человек, который даже маленькую роль своей игрой превратит в запоминающуюся. Да, я говорю про Сергея Гармаша, который снимается почти в каждом российском фильме, и никогда не вызывает никаких нареканий. Большой ему поклон, желаю и дальше радовать нас своими ролями.

Ну и конечно, не могу не упомянуть немецких летчиков. Их специально всех выставили шутами? Или это такая дань Голливуду с его постоянными шутками ниже пояса? Вопросы являются риторическими.

Визуально.

В этой части фильм ждал абсолютный провал. Такое ощущение, что он был снят в девяностые, если не в восьмидесятые. Как только я увидел самолеты, мне стало плохо. Они нарисованы ну просто ужасно. «Перл Харбор», который был снят в далеком 2001 году, визуально выглядел гораздо лучше фильма, снятого в 2010, позор, просто позор.

Остальное.

Помимо всего этого, фильм изобилует кучей ляпов и еще большей кучей отборного бреда. Ну, видимо, это в нас неискоренимо. Далее хочу заметить, что далеко не все смогут высидеть 3 часа в зале, ибо фильм, откровенно говоря, скуп на действия, про размах я вообще молчу.

Итог.

Это не вылизанный до блеска «Перл Харбор», это не война от Стивена Спилберга, это кино наше, русское. Я уверен, что среди наших фильмов, «Утомленные солнцем» займет достойное место, ведь он, по сути, является одним из лучших, если не лучшим российским фильмом за последнее время. Тем не менее, фильмов про войну, которые снимали раньше больше уже никогда не снимут, потеряли хватку. Думаю, что оценку можно было бы опустить, но рука тянется сделать обратное. В моей душе еще теплится надежда на то, что «Цитадель» сможет исправить общее впечатление от дилогии. В сумме за два фильма может и получится хороший балл.

5 из 10

В своих многочисленных интервью, которые предшествовали выходу фильма на большой экран, Никита Михалков неоднократно повторял, что в своем фильме он пытался, в первую очередь, воспроизвести военный быт. Что же, это у него получилось! Вы не увидите ни белоснежных улыбок, ни чистых ногтей! Кругом только грязь, кровь, смерть, ужас! Но, не смотря на солидный бюджет (на данном этапе, «Утомленные Солнцем 2: Предстояние» - самый дорогой российский фильм), вы также не увидите крупномасштабных сражений! Ну, в самом деле, взорванный мост, и проезжающий по Котову немецкий танк – это не боевые действия! Если Михалков хотел показать быт, то за него это давно сделали (фильм «Иди и смотри»), а если хотел показать масштабные сражения, то у него этого вообще не получилось! Уж лучше пересмотреть в который раз «Они сражались за Родину» (кстати, там тоже отлично показан военный быт), фильмы о ВОВ Юрия Озерова, или на крайний случай, «Спасти рядового Райана».

Что еще «напрягло» при просмотре, так это манера изложения. Такое ощущение, что весь фильм состоит из многочисленных отдельных историй (эта история о том, как по Котову проехал фашистский танк; эта история о том, как Котов языка добывал; эта история о том, как Надя Котова выполняет последнюю просьбу умирающего танкиста), каждая из которых лишь косвенно связана друг с другом. Такое ощущение, что Михалков еще совсем недавно снимал клипы, и только сейчас пришел в большое кино.

Далее, вполне очевидно, что Михалков вложил в свой фильм месседж о том, что все люди братья, и что нацистские идеи, которыми сейчас так активно увлекается молодежь, не имеют право на существование (имею в виду сцену, когда кремлевские курсанты едут в грузовике, и среди них есть представители разных народностей – русские, татары, грузины)! Не обошел режиссер стороной и православие, вставив фильм многочисленные сцены созерцания православного креста, икон, храмов (я уже молчу про сцену крещения)! Нет, я не отрицаю того факта, что люди молились на войне (хотя многие из них и были коммунистами). Известен даже факт того, что в преддверии Сталинградской битвы места боев облетали на самолете с иконой Божьей матери. Но вот только сцены национальной терпимости и религиозного толка так грубо вставлены в фильм, так неискусно, что от них воротит! Неужели нельзя было сделать это более тонко?!

Продолжая критиковать, отмечу, что мне страшно не понравилась операторская работа! Безумно крупные планы, практически полное отсутствие панорамных съемок, дрожание камеры, странные ракурсы (такое ощущение, что у сериала «Школа» и фильма Михалкова один и тот же оператор)! Многие сцены слишком затянуты. Здесь я совсем не узнаю Михалкова, раньше за ним не было такого «греха», его сцены были ровно такой длины, какой нужно! Непонятно, какую смысловую нагрузку должны были нести подобные перезатянутые сцены.

К тому же, Никита Сергеевич не избежал еще «советских» клише в кино о Великой Отечественной – гипертрофированный образ врага. Нет, я ни в коем случае не хочу облагородить фашистов, но просто в этом фильме они вновь показаны подлецами, моральными уродами, насильниками, даже «чудиками» (взятый Котовым пленный), но никак не сильным и коварным врагом! Что же тогда Красная армия долгих четыре года не могла выгнать такого врага со своей территории?!

Если первые «Утомленные солнцем» представляли собой отличный, четко выстроенный фильм, то второй части приходится об этом только мечтать. К тому же, считать «Предстояние» полноценным сиквелом в корне неверно, потому что с хронологической точки зрения они не согласуются, а взаимосвязаны друг с другом только за счет имен героев. В остальном, это абсолютно непохожие фильмы!

В общем так, ничего нового о Великой Отечественной Войне Никита Сергеевич не поведал! Чтобы полностью отсмотреть «Предстояние», придется высидеть в просмотровом кресле ровно 3 часа! Вопрос только в том, стоит ли оно того?

Шокирующая драма Никиты Михалкова великолепна и поразительна с точки зрения художественности, но на фоне своей грандиозности фильм всё же теряет общую целостность. Да и жестокости здесь пруд пруди, порой даже на грани фола. Не для каждого такое кино, не для каждого…

Стиль мэтра угадывается с трудом, то ли масштабность всего происходящего давит на восприятие, то ли сам режиссер умышленно затащил нас в другое измерение, где сложно разглядеть его уникальный почерк…

Наличие в фильме «михалковщины» узнаётся с помощью знаменитой актерской труппы, которая значительно поднимает уровень отснятого материала.

Фильм душит, временами расслабляет, но позже душит снова, сжимая эмоции с удвоенной силой. — Диалог полковника с пионервожатым; предсмертные слова старшего лейтенанта в окопах; сцена с яблоком; и, конечно же финальный аккорд, поражающий своей безумностью и правдой!

Но все же стоит признать, что, не смотря на хвалебные возгласы указанные выше, сие кино хитрого Никитки все же попахивает заранее спланированной иронией над всем происходящем в картине, вдобавок затуманенные глаза режет беспощадный и вездесущий эстетизм режиссера, но это, черт возьми, не является поводом для дерзкого глумления.

Пришел вчера из кино. Сразу не решился писать рецензию — пусть все осядет. Вот сейчас в трезвом уме и твердой памяти пытаюсь описать свои впечатления.

Не буду откладывать главного — фильм не оправдал ожидания. И это мягко говоря, это не шедевр и никакое не великое кино.

Первое недоумение, зачем такой фильм-эпопею делать продолжением УС1? УС1 — это действительно шедевр Михалкова фильм цельный, но он камерный легкий по форме… а тут такая эпохальная лента за баснословные деньги. По-моему УС-1 это законченное произведение, где самый страшный конец из всех — многоточие. Многоточие страшнее всего.

Теперь о самом фильме. Послевкусие — смесь возмущения и гадливости. Я не говорю об исторической достоверности — в фильме на нее просто положено, причем очевидно умышленно.

Неужели такой тонкий Михалков мог снять такое. Какофония. Блестящая игра актеров Миронова и Маковецкого, безусловно. Насчет Меньшикова спорно. Тот Митя УС1, удивительный классный, спорный, в УC2 уже не интересный скорее пресный, какой-то упырь уж совсем, мне не понравился Меньшиков. И примелькавшиеся и знакомые лица хороших актеров набивших оскомину создают все-таки не ту атмосферу. Это не война, а какая-то кровавая игра. Почему столько крови кусков мяса отрубленных конечностей (не трогает). Не верю. Где батальные сцены? Многие эпизоды высосаны из пальца. Немцы карикатурны. Надя смешна. «Бля» Котова нелепо наиграно, да и не комдив это, а какой-то пахан с железными пальцами. Намек на шмеля пошлый юморок. Последняя сцена не оправдана своим символизмом (коего я не понял). С раненого танкиста сползает грим и его не жалко, ну и ужасающая просьба показать сиськи. В зале все ржут. Когда у вас полтела обожжено, думаю не до сисек. И как скажите это показывать ветеранам?

Слоган, изображённый на рекламном плакате, столь возмутивший весь Рунет- «Великое кино о великой войне», лично меня не возмутил, возможно потому, что я — с Украины. И слово «великое» («велике») имеет на украинском несколько иной смысл, означая просто — «большое». И кино таки большое, в смысле-масштабное. Великое или не великое- это вопрос дискуссионный, и окончательно на него можно будет дать ответ после завершения трилогии, но то что вторая часть- «Предстояние»- кино «большое» — можно смело говорить уже сейчас.

И в этой масштабности есть как положительные, так и отрицательные стороны. Так, в погоне за «красотой картинки» и стараясь увязать сюжет второй части с первой, автор допустил немало ляпов, вызвавших бурное негодование в кругах любителей и знатоков военной истории. Это и штрафбаты в 41-м, и паруса-флаги со свастикой на танках и множество прочих мелочей… Есть неоправданные, малоосмысленные и режущие глаз детали — наподобие железного протеза «а-ля киборг» у героя Михалкова, и целые сцены- к примеру, с цыганами в деревне. Иногда действие в отдельных сценах чересчур затянуто. Все эти недостатки наличествуют, спору нет…

Но есть и достоинства.

Во-первых, актёрская игра. Даже эпизодические роли — Гафт, Петренко, Золотухин, Панин, Шукшина с Адабашьяном- диво как хороши. И герои «второго плана» — уставший и глубоко несчастный капитан- «смершевец» в исполнении Маковецкого, смешной и нелепый до тех пор, пока не поведал будничным тоном о своей трагедии, а также священник, ставший солдатом, в исполнении Гармаша… Евгений Миронов, которому в первой части фильма досталась роль недолугого танкиста, в роли командира штрафбатовцев- выше всяких похвал. Ну и само собой-Меньшиков, хоть он и нечасто появлялся на экране. Он сыграл того же самого Митю, что и в первой части, но ставшего постарше, пожёстче, прячущего эмоции под холодной маской. Но только вот из глаз эти эмоции так и брызжут, выражение его глаз в различных сценах фильма- это вообще отдельная сюжетная линия. А замена Ингеборги Дапкунайте на Викторию Толстоганову особо ничего не изменила.

Во-вторых — масштабность съёмок и размах, пожалуй, не виданный доселе в российском кинематографе. Сцены боевых действий сняты на очень высоком уровне, и что следует отметить- весьма реалистично. Кому-то может показаться, что слишком уж натуралистично- но ведь это фильм о самой страшной войне в истории человечества. Несколько эпизодов просто поражают воображение и перехватывают дыхание- как к примеру мёртвая тишина над полем боя, которую нарушает только цокот часов убитых бойцов.

В третьих — саундтрек. Музыкальное сопровождение как бы и не замечаешь весь фильм, но вдруг в какой-то из моментов ловишь себя на мысли: «А музыка-то какая классная».

Сам Михалков, вопреки ожиданиям и пророчествам «записных критиков», слишком уж назойливо в кадр не лез, и сыграть именно бывшего комдива Котова (того самого, из первой части) но уже слегка «изменённого» пятью годами лагерей, ему, как на мой взгляд, вполне удалось.

Что касается сюжетной линии — то её как-бы и не прослеживается чётко, и весь фильм воспринимается как ряд отдельных эпизодов о войне, связанных героями, пришедшими из первой части. И некоторые из этих эпизодов более чем удачны.

Почему-то лично у меня фильм «лёг на душу» не как продолжение первой части, и не как фильм о войне, а как фильм о ЛЮДЯХ НА ВОЙНЕ (а уж среди этих людей- и герои первой части). И если смотреть именно под таким углом- не придираясь к историческим неточностям, не обращая внимания на некоторую «лубочность» ряда сцен и затянутость местами- то фильм производит в целом очень и очень неплохое впечатление. Что бы кто ни говорил, снят фильм так, что три часа пролетели абсолютно незаметно, и по выходу из кинотеатра сожалел я только об одном- что назавтра нельзя прийти и посмотреть третью часть.

Надеюсь, в третьей части сюжетная линия главных героев таки придёт к логическому завершению, в любом случае — буду ждать её с нетерпением.

Я не отношусь к поклонникам творчества Михалкова как актера. Однако, не могу сказать, что он меня раздражает или вызывает негативные эмоции, в отличие от многих людей, которые ставят свое раздражение во главу угла, поливая при этом всех и вся гневно уксусом или еще чем похуже и оплевывая все его фильмы напропалую. Многим не нравится якобы его снобизм или то, что в своих фильмах он пытается разбираться в душах русских людей своими собственными методами и средствами. Но следует заметить, что кино Михалкова уж точно никого равнодушным не оставляет. А если фильм «Утомленные солнцем: Предстояние» еще за 4 дня до Всероссийской премьеры начали обгаживать на радио, в интернете, то стоит хотя бы посмотреть, что же так вдруг взбесило великих радиоведущих «славного» радио Эхо Москвы и «славных киноманов» некоторых отечественных сайтов о кино.

Сразу скажу, фильм получился отличный! Михалков — выдающийся режиссер. Мои ожидания оправдал с лихвой. Все на очень высоком уровне. Масштабные действия, великолепная игра актеров (особенно хорош Миронов), невероятно драматические сцены, приятная музыка. Кино заставляет о многом задуматься, героям сопереживаешь. Сюжетное повествование немного хромает из-за постоянно появляющихся флэшбеков, но я думаю в «Цитадели» все расставят на свои места, и история приобретет ярко выраженные черты, получит свое развитие и достойное окончание.

Фильм идет почти 3 часа. Долго, но я бы не сказал что в нем слишком все затянуто. Эпическое кино все-таки. Нам показывают войну, различных людей, различные события которые могли иметь место. Выполнено все очень естественно и натуралистично: кровь, грязь, смерть. Все как есть. Без прикрас. Уверен, что насилия в «Утомленных» никак не больше чем было на самом деле. Глупо к этому придираться. Равно как и к тому, что Михалков в своих фильмах снимает своих детей. Это естественно. Почти все режиссеры снимают у себя своих жен и детей.

Так же беспочвенны претензии на некоторые сцены (спешный подрыв моста, расстрел политических, потопление баржи с красным крестом и т. д.). Господа, нам показывают 1941—1942 гг. Армия отступает, тотальная нехватка всего. Мосты взрывали, кстати, даже не думая о гражданском населении, и на танки бежали чуть ли не с камнями и палками, а случайные и порой нелепые смерти были повсеместно. 1941—1942 гг. историки называли «учебными годами войны», тогда людей вообще никто не считал. Так что, прежде чем ругать кино, почитайте литературу про эпоху, о которой в кино идет речь. И уж тем более не стоит сравнивать это кино с западными фильмами схожей тематики. Объясню почему. Спилберг снимал про простых мужчин на войне, выполняющих свою работу (не долг), Малик про экзистенциональные рассуждения на войне, Тарантино вообще в силу своего явного расстройства психики (у него это достоинство) снимал вестерн про войну с любимыми лицедеями в главных ролях. Для русских людей Великая Отечественная Война гораздо большее. Огромное полотно написанные кровью наших с вами предков, кому мы обязаны нашим спасением и существованием. В силу сплошной американизации нашей с вами жизни, молодежи не понять какую жертву принесли наши соотечественники для нас. И это очень печально и обидно. И хорошо, что Михалков пытается нам об этом сказать своим фильмом, причем на очень качественном уровне. За последние 10 лет, «Утомленные» — один из лучших Отечественных фильмов о войне.

Я считаю, что кино получилось очень достойное. Не стоит искать в нем какого-то откровения и гениальности. Оно просто очень хорошее. О русских людях. Его необходимо смотреть без преувеличения всем жителям Нашей Родины, к тому же в преддверье Великого праздника.

9 из 10

Начну со своего глубочайшего убеждения состоящего в том, что нельзя снимать сразу на два фильма, и показывать их с перерывом ½ года, да и еще в придачу сериал заодно из нескольких серий..? Я посмотрел одно лишь Продолжение уже сумбур в голове.. Не нужно изобретать велосипед, дело не в количестве отснятого материала, дело в качестве. Всем давно известно, что за два часа, а то и меньше, можно захватить зрителя, ошеломить его, если хотите, донести до него свои убеждения. Да и вообще считаю себя несколько обманутым, считаю не честно показать половину и сделать рекламу продолжения, которая будет осенью.. не уважение к зрителю! заметен холодный коммерческий расчет.

Признаться, даже странно, но я хочу посмотреть Цитадель, я очень-очень хочу посмотреть Цитадель, хотя не был удовлетворен Предстоянием.. жду развязки, жду эмоций, жду монологов главных героев, жду комка в горле как в Утомленные солнцем 1! наверное, это юношеская моя наивность. Верить, не имея объективных на это причин.. Но ведь жду!

Думаю, фильм «Утомленные солнцем» совершенно не нуждался в продолжении, воскрешение героев пошло во вред этой картине, смазало ее, задело. Все, кто смотрел «Утомленные солнцем», не зная об «Утомленные солнцем 2», могут считать себя счастливчиками, людьми испытавшими бурю эмоций от осознания происходивших в те годы событий, так великолепно показанных нам, зрителям, право должен сказать, что ничего ни ясно и все разрешится в последней части, ах Михалков, ах интригу держит. Мастер, что говорить.

Возвращаясь к фильму, еще раз скажу, что это не фильм, это его половина. Как «Москва слезам не верит» там тоже две части первая без второй — не то и наоборот — тоже, да вместе — золото. Могу ошибаться, конечно, но все-таки давайте относиться к фильму, как относятся к половине работы, на которую не смотрят, а тех, кто посмотрел, ругают, дескать, рано смотрят..

Деньги льются со всех сторон… к Вам. Пожалуйста, не жалко

И вроде никто не заставлял…

Я не надеялся увидеть шедевр. Хотя, до сих пор работы Михалкова мне в целом нравились. 12, Сибирский цирюльник. Первых Утомленных я не смотрел, был слишком маленьким. И вот вышла вторая часть. Я не собирался смотреть и ее, но по нескольким причинам решил это сделать. Во-первых, тема нынче очень «актуальная» (чтобы не сказать «модная»). Каждый изголяется как может, а могут часто не ахти как. Во-вторых, это отзывы уже отсмотревших Предстояние. Плюс, допремьерная шумиха, актерский состав и далеко неплохие трейлеры. В общем, пошел смотреть.

Не буду подробно описывать эти три часа. Три часа моей жизни, которых мне было очень жалко. Я провел их просто ужасно. Но, пойдем по порядку.

Начнем с плюсов. Первый, это музыка. Музыка хороша. Второй, это, скажем так, речевые характеристики героев. Очень порадовало то, что речь персонажей здесь работает именно как средство выражения их сути, их характеров, социального положения, и так далее. Подобное в наших фильмах случается довольно редко, по крайней мере, в больших проектах. На этом плюсы кончаются.

Теперь о минусах. Фильм растянут. Он не целен. То есть, присутствует основная фабула, но в деталях получается полная каша. Причем, каша жидкая, с комками и огромным количеством воды. В моем понимании, фильм подобный этому должен продвигать некую основную идею. Для лучшего продвижения идей нужно быть очень последовательным в плане средств выражения. В этом плане фильм — полный провал. Сопереживать героям не получается ни в одном месте. Более того, герои больше вызывают раздражение, чем сочувствие. Например, дочь Котова/Михалкова, показавшая запредельное неумение играть. А, простите меня конечно, но с такими внешними данными, она обязана быть просто гениальной актрисой, чтобы играть в таком фильме. А тут внешних данных нет, актерских тоже. Одна тупая истерика, из-за которой начинаешь уже думать «лучше б ее поскорее убили». К слову говоря, это относится ко всем женщинам в фильме. И ведь многие из них играть умеют и хорошо. Но это Михалковым превращается в театр истерики, и ты опять же начинаешь желать им скорейшей смерти на экране. Вообще, количество звезд, задействованных в эпизодах, поражает. И не в лучшем смысле этого слова.

Теперь о немцах. Немцы по Михалкову это недисциплинированные, идеологически неподкованные истеричные сопляки. В их поведении опять полно истерики и неадеквата. Начиная пилотами, желающими испражниться на бреющем полете, заканчивая солдатами Вермахта, которые искренне удивляются, зачем расстреляли цыган. Михалков не отдает должное немецкой пропаганде тех времен. Или он сознательно ею пренебрегает, искажая факты. Думаю, что фашистский солдат может, как и любой другой, иметь проблемы с дисциплиной, но он точно и безошибочно знает, что цыгане наряду с евреями это унтерменши, скот, и расстрелять их — по меньшей мере весело.

Теперь о технической стороне. Качество картинки так себе. Особенно если сравнивать с американскими аналогами. Качество актерской игры такое, что герои фильма как будто не живут в реальности, а осознают себя как в кино. А в кино можно совершать несусветные глупости. Например, идти на танк в штыковую, когда в том нет нужды. Показывать сиськи (sic!) солдату у танка, стоящего внутри (!) разрушенного здания. Вообще, у меня сложилось впечатление, что режиссер хотел снять агитку, но чтобы это замаскировать, он решил разбавить фильм порциями неумелого артхауса с долей пафоса и неуместного юмора.

В общем, фильм плох. Он не несет в себе ни гордости за страну, ни за народ. Он не содержит уважения к человеку. Как будто Михалков ненавидит людей в принципе, причем всех: коммунистов, чекистов, фашистов, мужчин, женщин, кремлевских курсантов, штрафников, известных актеров, а самое главное — зрителя. Я не надеялся увидеть шедевр. Но, что будет так плохо, просто не ожидал.

Фильм очень ждала, нежно люблю творчество русофила Михалкова, Надю Михалкову, Олега Меньшикова, да и вообще русское кино. Поэтому когда Никита Сергеевич сказал — Великое кино о великой войне — я ему поверила.

Но, как оказалось, не все то золото, что блестит.

Не могу сказать, что фильм провалился — в нем читается стиль Михалкова, смотреть интересно, эмоций хватает — наворачиваются слезы и так далее. Но… если вы ожидаете увидеть картину, переплюнувшую первый фильм, — скорее всего вы разочаруетесь. Как это произошло со мной.

Здесь нет цельной и крепкой сюжетной линии, пробирающей тебя навылет, такое впечатление, что сюжетной линии здесь нет вовсе — ни начала, ни конца. Кстати, о конце — он стал для меня самым неприятным моментом в фильме, удивив своей банальностью и оборванностью.

Нам показали кусок войны, кусок жизни каждого героя — все какой-то нарезкой — смешать по вкусу.

Красивые лубочные картинки перемежаются с красивой же кровью и красивыми оторванными кусками человеческого мяса. Вроде бы фильм постарались сделать натуралистичным, а ощущение, что сказку смотришь. Сцены с выставившим зад немецким летчиком, с кремлевскими курсантами в одном окопе со штрафниками — ну чистая сказка, ей богу!

Драма. Она в фильме, безусловно, присутствует, но и он порой кажется надуманным — вот уж какого ощущения не было в исходном фильме. Драматичные сцены со смертями пересыпаны комичными сценками, так что создается довольно странное ощущение.

Что касается игры актеров, то особого блеска и здесь не замечено. Меньшиков на фоне роли в исходнике просто потух — ни одного свежего жеста. Михалков также узнаваем до оскомины. Наде редко веришь — молодая женщина часто ведет себя как 5-летняя героиня фильма 20-летней давности. А в кого превратили Мусю — жену Котова? Хотелось заплакать от ее «пластикового» образа, до того он неглубок. Единственное, кого могу выделить — это Миронов, интересная живая разноплановая роль.

Резюмируя, хочется сказать, что фильм разочаровал, но все же он интересен. О достоверности эпитета «великое» кино — судите сами… Но до культовости первых «Утомленных» ему далеко.

6 из 10