Рецензии

- Боец, а давай с тобой поменяемся, я тебе лопату, а ты мне ружьё?
- Не… неа…
- Да зачем оно тебе, тебя же всё равно убьют?

Утомлённые солнцем 1

Первую часть мне так и не довелось посмотреть в том далёком 94 году. В году эдак 99 мною была предпринята попытка её всё же увидеть, но она была бесцеремонно прервана, старшим братом. Более попыток не предпринималось, вплоть до выхода второй части, и дня за 4 до похода в кинотеатр я всё-таки скачал её из сети и наконец-то посмотрел. Скажу честно, фильм меня не впечатлил, так себе драма, в которой излишне много болтовни не о чём. Нет, не подумайте, я очень даже люблю драмы, даже без каких либо действий, но тут было, что-то не очень. К тому же я так и не понял, за что на Котова так взъелся Сталин, с Меньшиковым то всё ясно, а власть то за что так невзлюбила вдруг такого титулованного военного?

Утомлённые солнцем 2: Предстояние

Возникал вопрос, как возможно продолжение? Ведь все главные герои были убиты, а главный злодей покончил с собой. В продолжении объяснят почему Котов не был расстрелян, а видимо тайну судьбы героя Меньшикова оставили на третью часть.

Итак, о чём собственно фильм, Котов (Никита Михалков) отбывает срок в лагерях, как вдруг начинается война, и хоть это и звучит жестоко, но именно благодаря ей ему и удаётся бежать, прихватив с собой Дмитрия Дюжева. Вот собственно и весь фильм, Михалков пытается выжить в пекле войны, параллельно нам показывают судьбу его дочери Нади (Надежда Михалкова) и историю поисков Митей (Олег Меньшиков) Котова, который получил этот приказ от самого Сталина.

Плюсы:

Хотелось расписать все плюсы по порядку, но как-то не получается что-то поставить в первую очередь, а что-то после. В фильме хорошо всё, невероятно огромное количество звёзд отечественного кинематографа, которые снялись лишь в эпизодах, и практически все они были убиты (этим УС напоминают «Жмурки»), и видимо все выжившие погибнут в третьем фильме.

Можно ругать фильм за излишнюю жестокость, но всё, же это война Господа. Но и тут можно возразить, типа вовсе не зачем всё было так натурализировать, но честно говоря, ни так уж там и много кровищи. Да нам покажут оторванные руки и ноги, да танки будут месить людей, но меня более впечатлило, ни это. Намного больше жути нагоняли сцены жестокости войны, даже без изображения расчленёнки. Самой сильной сценой фильма стала подготовка к битве штрафников и Кремлёвских курсантов с танковым батальоном немцев, шедшие во время неё разговоры о том, о сём впечатлили даже больше чем сама битва, а по окончании битвы у меня на глаза наворачивались слёзы.

Так же была хороша сцена с потоплением баржи, которая по качеству съёмок практически не уступала «Титанику» и «Пёрл Харбору» (понимаю это громко сказано, но всё же). И в этой сцене, впрочем, как и во многих других, присутствовал довольно жёсткий чёрный юмор, но в подобного рода фильмах без этого ведь никак.

И хотя хронометраж ленты и составляет 3 часа, сюжет ни сколько не провисает и ни разу не возникало чувства затянутости (впрочем, за исключением первой сцены со Сталиным).

Минусы:

А их практически и нет, кроме, наверное, сцены со Сталиным, о которой я упоминал выше, да и сам собственно Сталин смотрелся жутко, непонятно зачем его сделали таким бледным? Или, пожалуй, излишняя политика фильма, которая проскальзывала в некоторых сценах, для молодой аудитории она ни к чему.

Да, Михалков взял себе главную роль, а вторую по важности отдал дочери, но всё же стоит признать, что и в первой части ещё юной Наде Михалковой досталась не малая роль, с которой она не плохо справилась (здесь же отец довольно жестоко поиздевался над дочерью, бросая её то в воду, то в зиму, то вовсе раздев). Сам же Н. Михалков хоть и взял главную роль на себя, но не мелькал в каждом кадре, его мы увидим только в половине сцен фильма (не могу не упомянуть, в «12» он себе так же взял ни самую главную роль, хотя и самую важную по сюжету). Поверьте, всё это ни сколько не напрягает. И даже сцена с оголением груди Михалковой не показалась мне настолько нелепой, как тут выразился один из рецензентов (хотя должен признать, что некая доля абсурда в том, как она раздевалась, всё же была).

Итог

10 из 10

Я наблюдал как в течении недели посетители КиноПоиска минусуют положительные рецензии и заплюсовали отрицательную, всё это от такой большой «любви» к Михалкову, да мне тоже не нравится то, как он захватил отечественный кинематограф, равно как и то, что Пугачёва захватила музыкальный шоу-бизнес, но испытывая личную неприязнь к режиссёру, я всё же не могу не признать его невероятный талант.

Хоть Михалков и убил всех героев ещё в первом фильме, но откуда он мог знать, что получит Оскара? Михалков не дурак и наверняка и не думает, что ему дадут второго, но почему бы не снять продолжение такого хита? И разделение фильма на два я тоже считаю оправданным, для продюсеров это возможность заработать лишние деньги, а для создателя картины как можно точнее донести свою мысль (хоть продюсер и режиссёр и выступают в одном лице). Да и по-другому такой колоссальный по Российским меркам бюджет не отбить (например, ещё с 2006 года намечающийся «Вий» уже разделён на трилогию).

Я считаю, что фильм не только не окупится, но и не покроет свой бюджет, молодёжь фильм в любом случае проигнорирует, а возрастная аудитория на фильм не пойдёт всё из-за той же личностной неприязни к режиссёру-актёру. Вот вам пример, во время просмотра в кинотеатре помимо меня находились супружеская пара лет 40 и две девушки лет 25—28 (мне 24 года). Когда до конца фильма оставалось минут 10, плёнка оборвалась, и пока в течение минут трёх киномеханик её склеивал из зала ушли все зрители, кроме меня, я был удивлён. Впрочем, ещё в своё время во время просмотра в день премьеры «Человека-паука 3», когда до конца фильма оставалось 5 минут, но весь экшен уже закончился, весь зал, как по команде встал и вышел, я с друзьями был просто шокирован. Как известно из истории, кассу «ЧП3» сделал невероятную, так что.. .

Довольно сложно будет сохранить хотя бы минимальную долю объективности при описании впечатлений от этого фильма, однако я все-таки попробую. Хотя, предвкушаю, что мне придется проплыть между Сциллой восхваления Великого Мастера и Харибдой уничижения Наипервейшего среди самых первых. Однако, нам гениям пера и творцам художественного слова, к каковым я со свойственной всем великим скромностью причисляю себя, не привыкать справляться с этой во истину эпохальной задачей.

Попробую для начала описать то, что, на мой взгляд, можно занести в актив картины, потом, то, что следует оставить в пассиве.

И так, из плюсов следует отметить то, что мне было не скучно. Хотя картина идет три часа, на часы желания посмотреть у меня не было. Действий в фильме много и обилие ходов (порой даже предсказуемых) создает ощущение некой эпохальности всего происходящего.

С другой стороны, возможно, увлекательности действия удалось добиться благодаря своеобычному дроблению картины. Можно сказать, что фильм представляет несколько сюжетных линий, которые, конечно, пересекутся за горизонтом, когда-нибудь, но в настоящее время воспринимаются почти как самостоятельные картины. Не добавляет целостности картины и то, что некоторые сцены развиты настолько, что грозятся переродиться в самостоятельные короткометражки.

Кроме того плюсом следует назвать удачные решения некоторых сцен, как с точки зрения сути, так и формы. Очень интересна сцена с наручными часами а также с миной. В тоже время весь ужас, противоестественность войны, о которой говорил Михалков, я почему-то понимал исключительно умозрительно. Сердце же у меня почти не дрожало, хотя хотелось бы. (возможно я просто черствею душой).

Еще одним эпизодом, над которым надо было бы ужаснуться, была финальная сцена картины. Ощущение парадоксальной чудовищности войны и известная смелость в выборе средств несколько поразила, но опять-таки чувства гнездились где-то в области черепушки.

Актерская игра стала одной из сильных сторон фильма. Из удачных ролей хочется выделить Евгения Миронова и его образ командира штрафбата.

Хотя, глядя на целостный образ, созданный на экране, ловил себя на мысли, что где-то я такого же Миронова видел. Может в сериале «Апостол», может еще где, но видел точно. Так что, говоря о плюсе, можно отметить некоторое заимствование.

Правда (в очередной раз перебивая сам себя) хочу отметить, что Михалкову потребовалось для завершения картины в несколько раз больше времени, чем всему Союзу ССР на полную победа на фашистской Германией и возможно, образ с другой стороны образ Миронова в этом фильме как раз и изначальный, а вот в другом фильме было заимствование наиболее удачных находок. Финальный монолог Миронова просто нет слов — просто так как надо.

Конечно, удачно сыграл Маковецкий. Этим актером я не перестаю восхищаться. Человечность его образов поразительна. И его капитан-СМЕРШевец просто очарователен. Живой, настоящий, достоверный и добродушный.

Собственно сам Михалков сыграл, как мне кажется, гораздо лучше, чем в фильме 12, так как практически не источал пафоса, обещанного в слогане картины (ну и хорошо).

Хорошо, но мало сыграл Гармаш, тоже хорошо и еще меньше сыграл Петренко.

Очень понравился Панин. Возможно, одна из лучших эпизодических его ролей.

Из сомнительных ролей следует отметить Смолянинова. Возможно я не прав, но получилось какая-то Мы из будущего девятой роты сволочей.

Также сомнительна роль Дюжева. Фильм от этого, кстати порой скатывался до пародии на самое себя или на Жмурки.

Не очень удачным получился Берия. Иногда возникало ощущение, что Лаврентий Павлович давит кишечную колику и страдает острым приступом ревматизма — уж так были сжаты его губы и настолько гримаса на лице была презрительно-натянутой.

Также из плюсов картины следует отметить удачные аллюзии на другие фильмы Михалкова, особенно на фильм Сибирский цирюльник — опять курсанты, и с теми же винтовками.

Приятно порадовала русская матерная речь, ее было не много, но зато она была совершенно не акцентирована.

И наконец удалось найти хоть минимальный баланс между желанием показать покалеченную плоть и чувством ответственности за слабые нервные системы зрителей.

Теперь что касается минусов.

С одной стороны, уже называвшееся ощущение общей разорванности. Скучно, повторюсь, не было, но некоторая дезориентация от происходящего, признаться ощущалась.

С дрогой стороны, фильм получился почти не пафосным (что уже почти плюс), но в некоторые моменты грань явно переходилась, и картина уходила в пародию.

Также минусом я назову отсутствие хотя бы одной батальной сцены. Не знаю, с какой такой радости в этом фильме должна быть батальная сцена, но если уж такой режиссер снимает такое кино про такую войну, то покажите нам эту войну. Сцена боя неплоха, но масштабом не поражает. Я конечно, не ожидал увидеть Бандарчука или еще какого Озерова, но хоть что-то показать-то можно было. А то война в Крыму — все в дыму — ничего не видно.

Некоторые вопросы вызвали иные единицы военной техники фашистов. Вместе с тем, надо отметить положительный момент, который, хочется верить, перерастет в тенденцию — прекращение массированного использования режиссером танков «Тигр на начальном этапе войны. Танки, которые ездили у Михалкова, были на уровне Т-3, Т-4, что можно считать почти победой.

А вообще если говорить о картине в целом, то если смело закрыть ладошкой слово «Великий», то получится вполне себе достоверно «Кино о войне».

Беспринципная военная драма живого классика российского кино, которая никогда не отобьёт свой огромный бюджет. Никита Михалков подошёл к теме войны нестандартно. Фашисты в его творении безусловные скоты, запросто и с улыбкой уничтожающие сотни людей, но гораздо больше удивления вызывает великий народ, о котором, собственно, и повествует картина. Простые советские граждане и солдаты у знаменитого режиссёра — сплошь маргинальные личности, спятившие ещё задолго до начала войны и поражающие своим пессимистичным настроем.

Комдив Котов в исполнении Михалкова убедителен в наплевательском отношении к своей судьбе, красиво ругается матом и бьёт настоящей харизмой своего создателя и безо всякой приписанной короны с бриллиантами. Надя, его дочка, с решимостью пионерки готова помочь всем и каждому, но зритель знает заранее, что она покажет свою грудь (на эту тему давно спекулируют прозорливые журналисты) и ждёт заветной минуты, попутно наслаждаясь её нерусским акцентом и курносым личиком. Сталин теперь — жабоподобный старик, лицо которого усеяно неприятной сыпью, а последние его дни, кажется, наступят не в 1953 году, а прямо сейчас, в 1943-м.

Богатый визуальный ряд картины изобилует сценами насилия. Гусеницы превращают в кашу человеческие кости и мясо, пулемётные очереди оставляют воронки на теле убитых, обгорелые танкисты получают осколочные ранения, по сравнению с которыми страшные ожоги не могут напугать даже маленьких детей. В копилку оригинальности фильма идёт благотворно грубый монтаж и многочисленные, порой шокирующие находки в плане событийности. Сюжет фильма состоит из серии новелл о различных участниках войны. Эпизоды скреплены суровыми нитками, так что целиком этот фильм выглядит как масштабный боевой кинорепортаж.

«Предстояние» заметно роднится с непревзойденным шедевром Элема Климова «Иди и Смотри» эпохи перестройки, а также запрещённой к выходу картиной Александра Аскольдова «Комиссар» аж 1967 года выпуска. Сходство выражается в гиперреализме, самобытности картины и жутком давлении на мозг смотрящего в экран зрителя. Вытерпеть такое дано не каждому.

Безусловно, знаковый фильм в новейшем российском кинематографе. Нетипичная трактовка военных событий от сверхталантливого режиссёра, которая, увы, придётся по вкусу не каждому.

Так уж вышло, что нет у нас, «самой начитанной нации в мире», общей корневой идеологии. Я не считаю это явление негативным, т. к. я вроде из поколения свободных, но и радужного полета полемики истин явно нигде не мелькает. Могу от себя отметь лишь тот факт, ибо искренне думаю, что аутентичный праздник в России один: это День Победы. Перевранный «23 февраля», когда принято чествовать теперь уже исключительно по наличию первичных половых признаков, или там «8 марты», «дни непонятной независимости», «конституций», «народных единств», «первомаи», либо что там еще отмечено красным, — все какое-то надуманно-напускное или традиция без понимания.

Поэтому не зря в российском кинематографе добрая половина исторических лент ориентируется на период Великой Отечественной Войны. И мне искренне жаль, что некоторые из потомков утверждают, что поднятие этой темы в современном кинематографе — это навязывание патриотизма. Хочется выругаться по чисто-русски, честно говоря, по поводу, что новое российское поколение отвлекли на пару часов от american dream.

По сему, хочется отдать должное «Предстоянию», потому как своевременно напоминает о том, что у народа, лишенного общей идеологии, могут быть хотя бы нетленные символы могущества и мощи, хотя бы в истории, которая пусть мельком отзовется в сердцах потомков. Потому что у Российского государства, с его вечной внутренней и внешней противоречивостью, есть действительно неоспоримая мировая заслуга. И да будет так.

«Предстояние» не преследует идею о супергерое, это вам не голливудский преобразователь. Героев в этом фильме нет, но есть личности, плавно вписанные в контекст эпохи. И, по-хорошему, это никакой не сиквел, а самостоятельная великая картина великого мастера. Аура повествования не носит, как в первой ленте, характер необъяснимого атмосферного явления. Это вселенский шторм. В нем можно было бы потопить новые корабли, но создатели решили отстоять внутреннюю силу персонажей из оскароносной ленты. Так получилась эпоха великой трагедии и великой надежды с мазками отдельных судеб, когда на внутренние грозы наложился мировой вихрь.

«Утомленные солнцем» как закрученная спираль настоящая эпопея мирового масштаба, думаю, что в российском сознании через много лет, когда его перестанут обуревать волны мейнстрима, выкристаллизуется четкая уверенность в том, что это наше национальное творение силы равной эпохальному роману Маргарет Митчелл.

Собираясь на фильм, за день до премьеры я решил посмотреть «Утомленные солнцем». Это был мой первый просмотр этого оскароносного творения Никиты Сергеевича.

Восхитительная игра актеров, замечательный сценарий, диалоги, сцены.

Совсем иное — «Предстояние».

Был очень удивлен, так как первая часть не предполагает продолжения. Фильм абсолютного другого типа, совсем не то, что я ожидал. Мое мнение — не смотрите 2 фильм, если вы не видели первый.

Однако и вторая часть заслуживает пристального внимания.

Спецэффекты, юмор, действия все это на высоком уровне.

По поводу актеров — по-сути, у всех очень мало экранного времени. Главных героев здесь очень много, и все что ни на есть звезды российского кино.

Михалков (Котов) — замечателен, впрочем как и в первом фильме. Чтобы там не говорили злые языки про Михалкова, он гениален, как актер, так и как режиссер.

Меньшиков (Арсентьев) - всегда любил и люблю его игру. Однако, если Меньшиков, по-сути тащит первый фильм, то здесь его чересчур мало.

Михалкова Надежда (Надя) - прекрасно) Думал, что ей будет тяжело сыграть в таком фильме, особенно если она в 7 лет достаточно высоко подняла планку.

Также нельзя не упомянуть Панина, Миронова и Гафта. Миронов на уровне, как и в первой части. Панин очень здорово сыграл своего пионервожатого, а Гафт гениален, его эпизод заставит вас посмеяться.

В общем, за трудность доставания планки первого фильма да и с авансом на 3юю часть, в которой как я понял должны быть основные события, ставлю

8 из 10

Как-то, еще за полгода до выхода фильма «Предстояние», Михалков сказал, что ему хотелось бы создать мощную фреску о второй мировой войне. И он ее создал. Именно мощную, именно фреску. Конечно же, он собрал в сценарии все, что ему хотелось запечатлеть. Он не останавливал себя, не стеснял ни в чем. Об этом фильме теперь будут судить очень долго. И по этому фильму будут судить о войне те, кто ее не застал.

С точки зрения технического воплощения, «Предстояние» находится на уровне любого дорогого голливудского проекта. Картинка роскошная. Антураж, детали — все на месте. Смотрится на большом экране так, как будто действительно попал на дачу Сталина или в окопы на передовой. И страх, и кровь (которой гораздо меньше, чем я ожидал от михалковской ленты), и танки эти… Все это подано со всей силой, на которую сегодня способна кинематографическая техника.

Что касается сценарной наполненности. После просмотра веришь — да, они перерыли горы источников. Они нашли столько ярких деталей войны, сколько одному человеку за раз и не увидеть. Тут и воздушный бой, и саперы, и штрафбат, и кремлевское закулисье — все есть. И снято все это, как уже было сказано, с несказанной красотой и размахом.

Игра актеров отличная. Не подвела ни старая гвардия во главе с Михалковым, ни молодежь во главе выросшей и отрастившей прелести Надей. Когда смотришь на Меньшикова в роли полковника НКВД, ни на секунду не сомневаешься, что он полковник НКВД. Талантливый все-таки гад, не отнимешь. Приятно было увидеть в кадре Стычкина в роли сапера. А сцены воздушных боев с переговаривающимися немцами — просто прелесть. Они сняты так внушительно, что кажется — да! их снимали в воздухе во время войны.

Понятно, что многие исторические детали могут вызывать вопросы. Поведение солдат немецкой армии менялось по ходу войны. Вначале (до зимы 43-го) они довольно снисходительно относились к местному населению, к русским. Они приходили в свою новую страну. Они собирались в ней жить. Потом, когда выяснилось, что вместо победы идет страшная гонка на выживание, появились зверства и прочее. В «Предстоянии» этот момент не слишком взвешен, однако фреска — это художественное произведение. Здесь не столько важна дотошная продуманность, сколько общее впечатление и цельность духа картины. Но с этим-то как раз у фильма полный порядок. И дух и цельность — на месте.

Все смотрят на ту войну по-разному. И фильм не предоставляет нам спектра мнений. Это просто картинка, о которой каждый волен судить по своему. Но картинка эта красивая, увлекательная. У нее в багаже огромный запас впечатлений для любого зрителя. И, что очень важно, она разорвана. И разорвана почти с гениальной точностью.

После просмотра не остается ощущения, что тебя обокрали, закончив фильм на самом интересном месте. Впечатления от фильма огромные. Но тем не менее ужасно просто хочется посмотреть вторую часть. С огромным нетерпением теперь жду «Цитадель». А фильму… фильму

10 из 10

За прошедшие десятилетия в мире было отснято столько картин на тему Великой Отечественной войны, что с одной стороны понятно, удивить зрителей в техническом плане как минимум сложно, шокировать зверствами, которые имеют место на любой войне после, например, фильма Элема Климова «Иди и смотри». Н. С. Михалков снял масштабное кино, но великим его назвать нельзя.

В первую очередь во время просмотра «Предстояния» меня удивило больше всего то, что фильм ни капельки не трогает. Просто замечательные эпизоды с так хорошо знакомой иронией Михалкова, но сцена с немецкими лётчиками, пугающими баржу Красного креста просто вызывает отторжение, так как она, на мой взгляд, никак не вписывается в фильм. Моментов, которые должны были бы брать за душу в «Предстоянии» предостаточно, но то как они поданы навевает на мысль, что фильм ставил далеко не лучший выходец из Голливуда. Поскольку мы знаем, что осенью нас ожидает вторая часть этого фильма, за участь главных героев можно не беспокоиться и из-за этого напряжение частично снижается. Других же героев, но второго плана, в картине столько, что не успеваешь привязаться к кому-либо из них. Они гибнут, а ты просто констатируешь факт их гибели. Поскольку актёры хорошие, а заметные роли достались только Миронову и Дюжеву, остальным остаётся только присутствовать на экране. Безусловно, они хорошо играют, но звёзд так много, что от них рябит в глазах, и если в «12» их присутствие кажется уместным, то в этом фильме — необъяснимым излишеством.

Михалков вопреки злым языкам, пророчившим его любовь к собственной персоне, не занимает львиную долю экранного времени и вообще больше держится в стороне, оставляя место большим и малым историям про начало войны. Меньшиков сыграл замечательно, но в «Утомлённых солнцем» 1994 года его Митя вызывал такую бурю чувств — от сострадания до ужаса от той злобы, которую он в себе хранил, а в «Предстоянии» его присутствие необходимо больше для привлечения внимания зрителя к экрану.

Сценарий настолько растянут, что события, если так можно выразиться, расползаются в ширину, и Бог с тем, что это больше сгодилось бы для сериала, но многие эпизоды тяжеловесны из-за ненужного пафоса и смотрятся именно как выдумка, добавившая слишком много драматизма для вызывания эмоций у зрителя. Повторюсь, эмоций, по сравнению с другими фильмами Михалкова, я практически не испытал вовсе.

В итоге я бы хотел спросить у самого режиссёра: зачем надо было называть фильм «Утомлённые солнцем 2» да ещё и разбивать на две части? «Цитадель» можно принять только как вторую часть фильма-гиганта, но не часть трилогии. Да и зачем вообще была нужна трилогия? «Предстояние» смотрится как самостоятельный фильм, если обрезать ниточки из флэш-бэков и изменить имена действующих лиц, то вполне можно было бы просто сказать: «Михалков снял фильм о войне, но далеко не лучший в своей карьере».

5 из 10

Никита Сергеевич Михалков заслуженно считается одним из самых талантливых режиссеров российского кинематографа. Его фильмы всегда интересно смотреть, а после просмотра всегда остается чувство большой гордости за Россию. Вот и продолжение легендарной картины «Утомленные солнцем», созданной в 1994 году и получившей «Оскара» в категории «лучший зарубежный фильм», получилось у Михалкова очень качественным. В «Предстоянии» есть о чем задуматься, чем гордиться и чем восхищаться. Фильм вряд ли заинтересует молодую аудиторию, но зрителям по старше он непременно понравится.

В центре сюжета бывший комдив Котов, несправедливо обвиненный в измене Родине. Сначала в Сталинских лагерях, затем попав на фронт он всеми силами будет пытаться выжить, что бы вновь увидеть свою дочь Надю. Тем временем полковник Митя Арсентьев получает от Иосифа Виссарионовича Сталина четкие указания разыскать бывшего комдива. Повзрослевшая Надежда Котова хранит веру в то, что ее папа не погиб, и что они обязательно встретятся. По ходу фильма герои будут попадать в жизненно опасные ситуации, и всеми силами будут бороться за выживание. Хочу заметить, что не смотря на то, что продолжительность фильма составляет практически три часа, время за просмотром летит незаметно.

Актерский состав подобран на сто процентов. Все до единого актеры справились со своими ролями на твердые пять баллов. Никита Сергеевич просто идеально показал на экране свои актерские способности, его герою сопереживаешь больше всего. Надежда Михалкова под руководством отца показывает что и она далеко не промах, ее героиня никогда не унывает в трудную минуту и верит в лучшее. Жаль что Олегу Меньшикову уделено не так много экранного времени как в первой картине. Огорчает то, что в фильме не смогла принять участие Ингеборга Дапкунайте в роли жены Котова, ее место заняла Виктория Толстоганова. Отдельно хочу отметить игру Евгения Миронова, его лейтенант запомнится зрителю надолго. В фильме еще очень множество отличных актеров, которые дополняют и без того отличный фильм.

«Утомленные солнцем 2: Предстояние» — это то кино за которое не стыдно. Авации стоя Михалкову и всем тем, кто работал над данной картиной. 4 ноября 2010-го года выходит заключительная часть под названием «Утомленные солнцем 3: Цитадель». Затаив дыхание я буду ждать этот день.

P.S. Не так долго осталось до Дня Победы, великого праздника не только для ветеранов, которые героически воевали с немцами, но и для всей страны. Этот праздник всегда будет напоминать людям о том, что наша страна является великой и могущественной. От всей души поздравляю ветеранов войны с наступающим Днем Победы!

10 из 10

В силу кинематографической условности (да и того, что Михалкову было, видимо, что ещё сказать) репрессированный комдив Котов (Никита Михалков) не был расстрелян, а отправлен на фронт — в окопы Великой Отечественной войны. Его антагониста — Митю (Олег Меньшиков) откачали, и он, после неудачного самоубийства, продолжил работать в НКВД. К слову, жену Котова — Марусю (вместо Ингеборги Дапкунайте Виктория Толстоганова) и его дочку Надю (Надежда Михалкова) он взял под свою опеку. И хотя прошло немало времени, Надя, меж тем, всё равно не может смириться с потерей отца…

«Великое кино о великой войне»? Никита Сергеевич как всегда скромен. Что же, лукавством будет сказать, что во вторых «Утомлённых солнцем» нет грандиозных моментов. Однако эти моменты, как правило, носят, по-моему, комический эффект. Право слово, «Монти Пайтон» какой-то. К примеру, голый зад фрица, высунувшийся из фашистского истребителя. Бомба, зацепившаяся за люстру. Михалков с металлической клешнёй, как у Фредди Крюгера. Посмотреть, как говорится, есть на что.

Говоря короче, Никита Сергеевич, «оказавшись на войне», не теряет комдивовского чувства юмора и прёт, как танк. Напролом. После камерных «12», эпический размах «Утомлённых», если честно, подминает. В фильме тьма главных и второстепенных персонажей (артистов первого российского эшелона), с которыми Михалков расправляется также, как Теренс Малик с голливудским актёрами в военной драме «Тонкая красная линия», — без жалости. Всё в угоду реализму и натурализму, который заливает экран кроваво-красным цветом (и провоцирует на сравнение с жестокими корейскими лентами). Забудьте, кстати, о коричневато-жёлтых пасторальных красках первой части, вторые «Утомлённые» совершенно иное кино: и по ритму, и по кинематографическим решениям. Они смешны. Но, это скорее бравада того, кто на поле боя собирается отойти в мир иной. Они жестоки. Но не только к девочке Наде (как в первой части), а ко всем.

К Михалкову можно относится по-разному: можно не соглашаться, например, с его идеологическими воззрениями (см. «12»). Можно не жаловать за излишнюю пафостность. Однако то, что новая работа этого большого режиссёра заслуживает внимание, не может быть сомнений.

В современной России многие уже давно ждут появление проекта, которые сможет с гордостью представлять Россию на многочисленных фестивалях, быть успешным и не глупым. В последнее время, проекты, которые хоть как-то попадают под эту категорию, оказываются слишком массовыми для показа в Каннах : Дозоры, Молнии, Иронии… Может они и хороши, но вот чего-то им не хватает, чтобы прочно от своего лица представить Россию. В этом году отечественный гений Никита Михалков, попытается возродить эпопею, которую, казалось бы, закончил(так по, крайней мере, казалось 9 лет назад). «Утомленные солнцем : Предстояние» — продолжение оскароносного фильма 1994 года, самый масштабный российский проект, явный задаток на кинолицо современной России.

Историю, рассказанную 16 лет назад, в то время, Михалков даже хотел закончить — убить главных персонажей и поставить точку. Этого не случилось. Комдив Котов незаслуженно осужденный, разъединенный с семьей… возвращается. По-другому это никак не назовешь. Нам расскажут о первых, самых тяжелых годах войны, когда бывший генерал Котов воевал в Штрафном Батальоне как, обычный солдат. Надя тоже не отдыхала: из вожатой превратилась в медсестру. Кроме того судьбой казалось расстрелянного Котова интересуется НКВД и сам Сталин.

Людям, не видавшем оригинал могут не понять многих сомнительных действий Котова и вообще всю эту неразбериху с повествованием. Это — первый промах Михалкова. Сейчас, в кино преимущественно ходит молодое поколение и зрелое поколение, поэтому многим из них или же придется увидеть оригинал ил же гадать… Даже с учетом старой аудитории вносить такой пафос и сложность в сюжет глупо, все-таки, 16 лет — большой срок.

Весь фильм просто пестрит персонажами в исполнениями знаменитых актеров России. Тут и Меньшиков, и Дюжев, и Гармаш и Ефремов, Гафт, и Панин, и собственно Михалков. В этом и заключается второй промах режиссера. Действие часто переключается с одного персонажа на другого, так что иногда забываешь, а кто главный герой? А с учетом пропаганды, что война — это зло(или еще чего-нибудь) он должен быть. Кто самый правильный? Кто всех спасет? Хоть это и убого, и по-голливудски, но это проверенный, надежный способ. Даже у Тарантино с его параллельным сюжетом всегда есть выделяющийся герой.

Наконец, третий промах — сценарий. Хотя, в общем-то сценарий отличный, яркие персонажи, интересные диалоги, но… все это пропитано какой-то абсурдностью. Вместо того, чтобы снимать по проверенным западным шаблонам сцен, Михалков предлагает свое, но, как и следует неудачное. Похоже, дело не в том, что у нас плохие режиссеры, а просто у нас плохая подача всего. Мы не хотим копировать во имя оригинальности, ну а сами показываем какой-то бред, потому что уже все изжито и пользоваться можно только опробованным.

Вот, например, сцена с Надей и раненым молодым немецким пилотом. Летчик просит девушку показать ему грудь, якобы он в жизни никогда не видел ммм… грудь. Вместо того, чтобы застенчиво расстегнуть рубашку и развернуть ее(показав только грудь), девушка эротично снимает рубашку, потом свитер и остается нагая на морозе(где-то ноябрь 1942)! Конечно, понятно, что война и все такое, но зачем это? Она что в каком-то клубе? Кроме того, герой о Михалкова постоянно матерится в кадре. Это забавно, но ведь у нас фильм о войне и ее героях, честных и правильных.

Еще один пример совершенно ненужной вещи в фильме — это какая-то неимоверная жестокость. Нам во всем подробностях показывают расчленение, оторванные ноги, руки, как по людям едет танк, как их сжигают. Понимаю, что пять же — война, но надо помнить — это кино, мы работаем не на историю, а на зрителя. И если это не слэшер, то кровища лучше обходить, так, стороной. Ну, убил, так убил и все.

Хронометраж немалый — почти три часа. За это время сильно устаешь, надоедает или же это безумие, либо вообще персонажи, которых вскоре просто показывают, как будто каких-то героев скетч-кома, а-ля «Наша Russia», плевать хочется, что с ними случится, лучше как можно скорей уйти из зала. Редкий пример, кстати.

С чем проблем нет, так это с пиротехникой. Взрывы мостов, авиаудары сделаны смачно и пошли на пользу фильму. У Михалкова, фашисты даже менее агрессивные, чем у Тарантино : несмотря на то, что они фашисты, тем более в войне с СССР, эти парни постоянно прикалываются и стебаются, хотя, иногда дело опять же доходит до абсурда..

Что третья часть будет, было известно еще до премьеры второй. Конец первой, с промо-роликом следующей в конце, подтвердил это. Еще он доказал, что в следующий будет не менее абсурда, чем в этой. Все это было похоже на видеозапись случившегося из фильма «Сквозь горизонт» Пол С. Андерсена. Те, кто видел(может и то, и то), поймут. Хотя, опять же война, но зачем такое? Правда, это смешно.

«Предстояние» на порядок выше почти все предыдущих фильмов России, масштабная военная эпопея, полная абсурда, несуразицы, усталости, наконец ; Это не тот фильм, который должен олицетворять Россию, но именно это можно назвать «русское кино», без попытки копирования, западных шаблонов, свое, личное, а жаль, ведь начало есть.