Рецензии

Уже всем давно известно что Михалков снимает кино о России для «запада», вот и сейчас свой до боли (что аж уверовать захотелось), православный сарказм о Сталине повезёт в Европу (и уже неважно о чём это кино, о части нашего общества которая пытается откреститься от прошлого, или ещё о чем-то, в первую очередь его воспримут, особенно на «западе», как анти Сталинский, анти советский фильм). Там конечно все посмотрят как он смело окунает Иосифа Виссарионовича головой в торт, похвалят, похлопают по-плечу и, возможно даже дадут пальмовую ветвь за такую круть. Солженицену же дали «Нобеля» за анти-советскую пропаганду, но Солженицын хотя бы именно в то время её вел, что заслуживает уважения и, даже может быть Нобелевской премии. Сейчас куда легче мокнуть Иосифа головой в торт и получить за это награду. Ну да чёрт с ней с пропагандой, но и как кино слабова-то!

Во-первых супер растянутость, утомительность (видимо от названия фильма), актёрской игры мало, весь фильм не покидает ощущение что смотришь продолжение «Бригады», «Бумера», «9 роты» и т. д. (все эти бездарности, в них «играющие» уже порядком надоели, хоть как-то спасает положение любимчик Михалкова — Меньшиков и, ещё пару актёров, особенно порадовало бездарное нытьё дочьки Михалкова, тут прям до смеха, зачем такое делать с собственным ребёнком, не понятно, она далеко не актриса и это видно невооружонным глазом, да и сколько можно снимать самого себя в главной роли, что за эгоцентризм, наверно врождённый). Реквизита тоже малова-то, весь фильм летают два немецких самолёта (причём одних и тех же), пару танков, одна пушка, куда дели бюджет в 40 миллионов долларов, непонятно! Фильм абсолютно не цепляет, не трогает, не щупает и т. п. Есть конечно несколько драматических, несколько саркастических (даже смешных) моментов, ну и не более того. Лично я во время просмотра, не ощущал трагедию второй мировой войны, или вообще войны, одни амбиции Никиты Сергеевича. Вообще Никита Сергеевич такой человек, как мне кажется, который совершенно искринне не замечает что они у него доминируют в работе и, всё время (абсолютно искренне) удивляется критике по-этому поводу. Но всё равно, я люблю его таким, какой он есть. Н. Михалков сегодя, один из немногих в нашей стране, кто умеет снимать кино (а может и самый последний), но в этот раз, идти в кино на это, категорически не рекомендуется, максимум смотреть один раз, дома на DVD!

«С появлением танков обязательное условие сцены — пыль. Это должно быть очень странным и страшным зрелищем, грубо говоря, в этой сцене реально материализуется приход войны в мирный летний пейзаж.»

из режиссерской экспликации


Даже если бы это было действительно великое кино, сам факт придание ему этого статуса, до того, как его увидели зрители, вызывает протест. Казалось бы очевидный момент. Никогда нельзя самому называть своё творение великим. Это должны увидеть люди и не из каких слов, а из того, что они прочувствуют.

И если не продуман такой очень важный вопрос с рекламой собственного фильма, то сразу возникают сомнения, а насколько продуман сам «великий» фильм.

Первый фильм я не смотрел, поэтому воспринимал всё как некую новую и незнакомую для меня историю.

С самого начала просмотра возникает ощущение, что зрителя решили брать не качеством, не искусством, не смыслом, а физиологическими подробностями. Даже слово такое звучит.

Не хочу ставить под сомнение способность Михалкова подбирать актёров, но фильмы такого масштаба нельзя наполнять таким количеством известных актёров, потому что это мешает восприятию картины и погружению в атмосферу, как бы хорошо она не была сделана.

Но, тем не менее, фильм мне понравился. Если Владимира Познера, по его словам, в этом фильме «не трогает ничего», то меня всё-таки тронуло и произвело впечатление и на не хочется обращать внимание на дурацкий слоган фильма, на столько отрицательных отзывов.

Может я видел слишком мало фильмов о войне. Или может быть каждого зрителя может затронуть что-то своё согласно его индивидуальности. Но, по-моему мнению, это единственный российский фильм за последние годы, в котором реально создаётся ощущение, что режиссёр думал над каждым эпизодом, над каждой деталью. Может быть плохо думал. Но думал. Лично у меня возникало чувство значительности всего, что я видел.

Очень интересна сама тема того, судьба нескольких людей проходит через войну. И тема того, как ведут себя вообще люди, не обязательно на войне, но поведение людей раскрывает их сущность и без войны, но войне эта сущность оказывается решающей с точки зрения.

Момент с мостом очень хорош и со зрелищной, и со смысловой, и с художественной точки зрения. Есть о чём призадуматься.

Мне кажется, что многим фильм не понравился, не потому что он имеет какие-то конкретные недостатки, а потому что он очень непривычно трактует причины человеческой судьбы. Людям кажется, что он чернит нашу историю. Но это не правда. Фильм абсолютно не пытается вбить в сознание какие-то идеи. Ни коммунизма, ни антикоммунизма, ни православия, — ничего этого Вы в фильме не увидите. Только война. Только люди, их поведение, их психология, их поступки, их желания.

То, что мне сначала показалось слишком физиологичным на самом деле не превалируют через весь фильм, а художественные приёмы все равно берут верх.

Эпизод с курсантами — это, конечно же, один из самых сильных в фильме, (возможно он не понравиться многим ортодоксам), но он не выбивается из остального сюжета, а очень органично вписывается, поэтому я не согласен с теми, кто считает его индивидуальной новеллой.

Игра актёров не плоха. Миронов, конечно, здесь выделяется ярче всех. Михалков может и не в полную силу своих возможностей играет, но вполне. Его дочка тоже. Лично меня её эмоции убедили.

Многим не нравиться, такой слишком разорванный, не связанный сюжет, но разве война это не предполагает. Или Вы что хотите, чтобы Вам всю войну показывали. Ведь во время войны, за один месяц полностью переворачиваются судьбы людей. Какой же тут может быть последовательный и не разорванный сюжет.

Что касается некоторых религиозных элементов, то и этом отношении художник взял верх в Михалкове над его взглядами, и эти религиозные компоненты не выходят за рамки того, что реально могло быть. В тех эпизодах, в которых это использовано, никто не может сказать, как он повёл бы себя на месте этих людей. И какой был иной выход? И что, самое главное, здесь нет навязывания своей точки зрения, как можно было ожидать от Михалкова.

Кто-то даже увидел заимствование из «Титаника». Но это уже на уровне паранойи. Если так рассуждать, то тогда в каждом фильме можно найти повторение чего-то.

Вообще фильм действительно заставляет почувствовать войну, почувствовать через что прошли наши предки, что это не просто история, это то, что реально было, и насколько это ужасно. Понимаешь ничтожность всех своих желаний и планов по сравнению с историческими событиями. Всё это можно почувствовать не благодаря натурализму, его здесь гораздо меньше, чем можно было было предполагать для современного кино и такой темы, — почувствовать это можно благодаря всё-таки продуманности каждой сцены. И как мне не был бы неприятен Михалков в его подхалимстве по отношению к действующей власти и как бы мне не нравились его взгляды, всё-таки должен признать, что фильм у него получился, и если не великий, то очень близко к этому.

Поколение ветеранов-победителей необратимо уходит, и война, в которой они победили, становится для нас, их потомков, такой же чужой как для американцев. Поэтому так важно всё-таки показать нам, что значила для нас и для всего мира эта война.

Фильм также заставляет почувствовать, что история твориться не каким-то одним конкретным человеком, а совокупностью поступков простых, может даже незначительных людей, которые часто не понимают значение того, что они делают. И кого надо винить за свою судьбу. И понимаешь, что даже в этом аду главное это остаться человеком.

Картина будет иметь к себе очень много претензий и не только из-за слогана. Всегда сложнее воспринимать правду людям, которые привыкли думать историческими и идеологическими штампами. Но пора понять. Мы живём в то время, когда каждый может высказывать собственную точку зрения, а не выучивать догму, спускаемую сверху.

Интересно предварительное распределение оценок здесь на Кинопоиске. Самые высокие оценки 6,5 ставят те, кому до 18 лет. Это значит, что люди, которые не имеют к Михалкову идеологической неприязни, в принципе понимают фильм. А ставить этому фильму оценки до 3, это просто несправедливо и глупо.

Концовка фильма, хотя многие слишком пошло на неё среагировали, лично мне показалась чрезвычайно красивой, грустной и сильной, сами увидите. Что касается пошлости. Слишком много у нас людей в России, мысли которых направлены в сторону инстинктов, и разглядеть человеческую боль даже в таких красивых и трагических эпизодах, они не в состоянии. Каждый судит в меру своей испорченности и мысли такие. Другие бы просто не это заметили, и только наши зрители первым делом вспоминают всё, что связано с пошлостью.

Только дурацкий слоган всё портит. Но посмотреть в кинотеатре стоит

8 из 10

Сколько себя помню, я очень люблю праздник 9 мая. Очень люблю ветеранов в орденах, песни, общую радость, фильмы по телевизору, парады и духовые оркестры. Это мой любимый праздник наряду с новым годом. Но чем старше я становлюсь, тем труднее мне становится пережить праздник 9 мая. И это происходит потому, что я только сейчас начинаю понимать, что именно пришлось увидеть, пережить этим людям, сколько пришлось сделать и вынести, чтобы победить в этой чудовищной войне.

Такой фильм как «Предстояние» был очень нужен нашим людям. Именно такой — большой, масштабный, реальный, страшный, гениально сыгранный и снятый. Чтобы затронул всех, перепахал, вдавил, заставил грызть губы, рыдать, скрежетать зубами и сжимать кулаки. В этом и заключалась главная задача создателей фильма — встряхнуть зрителя. И встряска получилась очень мощная.

Если сравнить «Предстояние» с другими картинами, то можно сказать, что это органичная смесь «Утомленных солнцем», «Чистилища», «Сибирского цирюльника» и «Спасения рядового Райана». Я очень рад тому, что тема чудовищности облика войны, поднятого в свое время создателями «Чистилища» (да, это невысокохудожественная картина, но грязи и крови там очень много), очень хорошо разработана в «Предстоянии». Ведь что такое война? Война — это прежде всего грязь, кровь, боль, страх, вонь и т. д. И ничего романтичного (а тем более гламурного) в войне нет.

Но почему-то именно гламурно в последнее время показывают войну в наших новых фильмах: новая форма, чистые сытые гладковыбритые актеры, белые зубы, всегда хорошая погода, целомудренная гибель (никакой крови, красиво раскинутые руки) и т. д. И как-то в итоге получается, что и подвига особенного во всем этом нет, если воевали в таких вот условиях — вроде и война, да какая-то нестрашная. Результатом такой политики является то, что современная молодые люди не знают, где находится Сталинград, и когда была битва под Москвой.

«Предстояние» — это гигантская работа, масштабное и при этом до мельчайших деталей проработанное кино. Я не могу назвать ни одного военного фильма, снятого в нашей стране за последние 40 лет, который был бы настолько скрупулезно сделан. Это очень впечатляет.

«Предстояниие» — это роскошная игра актеров. Я был просто в восторге от соло Панина в пионерском лагере. По-моему, это вообще его лучшая роль. Но еще сильнее неизвестная мне актриса сыграла пионерку, написавшую донос. Как всегда великолепен Миронов. Даже Гафт, который в фильме появился на 1 минуту, успел создать сильный образ. Очень впечатлил Берия — первый раз вижу монстроподобного Берию, который и должен таким быть, а не тем придурковатым лысым кавказцем в круглых очках, которым его принято изображать.

«Предстояние» — это очень сильная режиссерская работа. Можно по-разному относиться к Михалкову лично (я его, к примеру, очень уважаю, а кто-то ненавидит), но режиссер он мощный. И с этим никто не поспорит.

«Предстояние» — это живые немцы. Именно люди. Только другие. И они все разные. И среди них есть как подонки, так и просто люди, которых призвали в армию, и они выполняют свой долг.

«Предстояние» — это один из немногих фильмов, который погружает в атмосферу войны изнутри. В какой-то момент ловишь себя на мысли, что ты находишься в окопе рядом с курсантами и начинаешь смотреть на все их глазами. Мало кому удается добиться такого потрясающего эффекта.

«Предстояние» — это фильм, способный тронуть каждого. Заставить остановиться и задуматься. Это фильм, который сделает зрителя лучше, терпимее, милосерднее. Ведь лечение болью тоже бывает очень эффективным.

Однозначно 10 из 10.

Иногда в угоду определенных обязательств приходиться смотреть откровенно слабые и не яркие картины, при этом свое предмнение, уже сформированное до просмотра, от ознакомления с кино, в положительную сторону редко меняется. Поэтому обычно на картины, еще по роликам вызывающие рвотные рефлексы я стараюсь не ходить. Но бывает в спорах о ценности фильма с уже посмотревшими зрителями приходиться натыкаться на фразу: «Да ты фильм не смотрел! О чем с тобой можно говорить!». Действительно, прочитанный сценарий вряд ли даст полноту ощущений от картины, поэтому чтобы иметь возможность данные фразы пресекать на корню, я и отправился засмотреть новое творение 'Великого' Михалкова.

Через 20 минут от фильма, «Великим» режиссера не считал уже никто из тех 10 несчастных, с кем мне «посчастливилось» посмотреть фильм в (!) середине (!!) выходного дня.

Чего уж там и говорить «Великим» не получилось и само кино, и уж точно оно говорило не о великой войне. Фильм, который выпускают к такой знаменательной дате и в который вкладывают громадные средства, по своей сути должен воспевать подвиг наших дедов и прадедов и развивать в молодежи чувства патриотизма и любви к своему прошлому (может я и говорю банальности, но так оно по идеи и есть). Ни с одним из этих пунктов фильм не справляется. В своем замысле он несет только задачу облить нашу страну помоями и наплевать в душу нашим ветеранам. Почему вдруг у людей находятся средства на спонсирование фильмов о войне, где главные герои поголовно уголовники, клинические идиоты и просто странные люди. Почему нельзя снять фильм о других героях войны, которые не были из штрафбата и которые совершали свои подвиги весьма осознанно и не разменивали свои жизни на глупости? Но видимо сейчас, нашему государству нужны другие образы для подражания. И в данной ситуации я предпочту быть откровенным сталинистом, чем каким-то либералом, радостно пляшущим на костях тех, кто пожертвовал жизнью ради нашего будущего. Я абсолютно не могу понять тех людей, которые восхищаются данным творением. Их не волнует ни отсутствие исторической достоверности, ни откровенная слабость технической стороны картины, ни отсутствие элементарных норм эстетики и морали. Такие оправдают в картине абсолютно все: и немецкую попу, пытающуюся испражниться фекалиями из окна самолета на скорости 400 км/час; бомбежки немцами советских лагерей и одиноких берез, нарушение элементарных законов физики и прочего.

Тот, кто стреляет в прошлое из пистолета, в того будущее выстрелит из пушки

Но даже если попытаться абстрагироваться от идеологической стороны фильма (что в принципе невозможно), даже если отбросить неприязнь к Михалкову как личности, актеру и режиссеру, даже если отбросить ненависть к либералам, заявляющим, что мы выиграл войну благодаря штрафбату и огромным количествам трупов, и взглянуть на фильм с технической стороны на предмет выяснения, как, же освоили 33 000 000 евро, просвета увидеть не удастся.

Персонажей и личностей в фильме нет. Играющие их актеры (которых и актерами назвать после такого нельзя) в основном неразборчиво бормочут, взвизгивают, подвывают, таращат глаза и хихикают. Был, правда, просвет в лице Евгения Миронова, который он же сам и слил.

Единственно достойный эпизод «Предстояния» сделан не по современным реалиям киноискусства от Михалкова, а (сюрприз!!!) на уровне хорошего советского военного кино. Таков октябрьский эпизод с кремлевскими курсантами, хотя и он недотягивает до советской классики, потому что: диалоги курсантов неубедительны, ссоры и примирения искусственны, но замечательная игра Евгения Миронова спасает этот фрагмент.

А что же наш ответ Голливуду по части баталий? Может, есть в фильме красивые боевые сцены? Как бы не так. Уже упомянутый октябрьский эпизод слит был не только в концовке Мироновым, но и в середине, когда на окопавшихся в траншеи штрафников напали с тыла немецкие танки. Все что происходит в этой сцене наглядный пример того, как можно скрыть похищенные государственные деньги. Представьте: экран заволакивает абсолютно непроглядный туман и на его фоне слышны взрывы, вспышки от автоматных выстрелов и крики солдат. И так в течении 5 минут. Сразу видно мастерскую работа. Конечно, у кого-то может мелькнуть шальная мысль о том, что ?33 млн полноценно явят себя на экране не только шмелями, бабочками и ключами на танковых гусеницах, но и оглушительной канонадой, и многотысячной атакой во второй части. Но я не был бы столь наивен

Данный фильм - тошнотворный и утомительный во все проявлениях, все время - лица крупным планом (привет оператору), искажённые непередаваемыми гримасами и гримом. Долгие и выматывающие сцены, с минимум происходящего, за исключением каких-то анекдотических, от которых зрителю во все не смешно. Откуда их выкопал (эти сцены или факты) режиссёр – неизвестно, скорее всего, сам придумал.

В начале картины, говорится, что данный фильм Михалков посвятил своему отцу-фронтовику. Остается только с глубочайшей досадой сожалеть о том, что трижды награжденный сталинской премией Михалков-старший, не дожил до сего дня. Потому как думается, что тогда мы, возможно, не увидели это «творение» вообще или же узрели более удобоваримую версию для зрителя.

Мечтать не вредно.

1 из 10

или любой эквивалентный минимум из возможного максимума

Первый вопрос, с которым хочется обратиться к создателям данного фильма: зачем вообще понадобилось приплетать сюда героев первой части. Почему нельзя было просто снять фильм о войне, который рассказал бы все ее ужасы и суровые будни. Режиссер постоянно включает в действие блоки воспоминаний, после которые разъясняют зрителю, что когда-то Михалков был в форме и даже «Оскара» брал. Второй: почему лично мне, как простому зрителю, пришедшему сегодня в кино, не жалко ни одного из героев фильма. Они мне кажутся слишком неестественными, а их переживания наигранными. Когда я смотрю фильм о самой кровопролитной войне для нашей страны, я хочу испытывать сострадание к тем людям, на долю которых выпали такие жуткие испытания.

Третий: зачем надо было смотреть 60 часов кинохроники, если все события, показанные в фильме известны каждому школьнику. Хотя бы для приличия какой-нибудь новый эпизодец придумали. Все мы видели немцев, сжигающих невинных жителей, бомбящих баржу, насилующих советских девушек; невинно погибающих курсантов. Правда, высовывающегося из окна самолета голого зада немца мы не видели, ну так и не надо. Уж больно по-хамски как-то.

Четвертый: зачем драть кадры и планы со всех известных военных (и не только) фильмов. Простите, береза и голоса из детства были у Тарковского в «Ивановом детстве», девочка в красном платье (могли бы хотя бы цвет поменять) в «Списке Шиндлера» Спилберга, сцена с миной вообще из «Титаника» Кэмерона, часы из недавней «Риориты» Петра Тодоровского. А уж то, как трупы заносит снегом использовано в почти каждом фильме о войне.

Пятый, который перекликается с первым, но не дает покоя: простите, а как они все выжили, особенно Митя. Он ведь, если мне правильно помниться, вскрыл себе вены, и ванна успела наполниться кровью. Видимо, он вернулся во вторую часть с водой в венах(уж простите за стеб). А с Марусей вообще произошло чудесное преображение — из барышни в крестьянку. Ура! Из прелестной Наденьки выросло вообще непонятно что такое. Ну, о папе я лучше промолчу.

Шестой: а может подсократить все это чудесное действо. Затянуто до невозможности.

Седьмой: зачем желая передать ужас войны, показывать вывороченные кишки, оторванные руки-ноги. Весь ужас войны в том, что сегодня человек есть, а завтра его уже может и не оказаться рядом. Даже не завтра а прямо сейчас. И потом, на это же невыносимо смотреть. Прямо «Меченосца» напоминает.

Итог: непонятно, где восхищаться и что привлекло Канны. Фильм становится интересен только когда на экране появляется Миронов. Он тут тоже не гениален, но на фоне всеобщего ужаса это луч света в темном царстве. Также неплохим мне показался союз Сталина и Берии. А вот господина Меньшикова пригласили по-видимому только для того, чтобы он сыграл на пианино. Больше от него все равно проку нет. Как и от всех остальных, будь то плюющийся Маковецкий или старый до комичности пионер Панин.

За эти два обстоятельства, точнее 2 эпизода ставлю 2 из 10.

Спасибо за внимание!

Изначально нам предстоит говорить не о сложном документальном кино, а о сложном психологическом фильме.

Именно по этому Никита Сергеевич так четко с помощью интереснейших приёмов вырисовывает каждый образ.

Хочется отметить работу над мелочами… Это особая часть почерка режиссёра. И, конечно, символизм деталей. Увы, не всем дано это понять, то-ли от плохого знания истории, то-ли просто от заранее отрицательного впечатления…

У многих возникает вопрос, что хотел сказать автор тем, что на все значимые роли он отобрал таких известных мастеров своего дела? А вот и первый прием режиссера — яркие характерные актеры. И не потому он их взял, что они известны каждому прохожему, а потому, что это, в первую очередь,- яркие образы. Здесь Вам и Гармаш, и Миронов, и Товстоганова, и Меньшиков, да и сам Михалков. Друзья, мы не должны забывать, что не будь все выше перечисленные люди (да и те, кого я не назвал, но которые не менее значимо влились в актерский состав) являются настоящими характерными и яркими актерами, иначе не стали бы они так известны в своей профессии…

И не надо думать, что Михалков пригласил их по принципу популярности… Это огромная ошибка нашего зрителя, друзья.

Что касается эффектов… Я не увидел ничего, что из ряда вон выбивается из принципов морали в кино… Замете, что ни одна «сцена с кровью»(будем говорить так) не раскрывает подробностей происходящего. Все это совершенно точно скрыто умелой рукой мастера. Это лишь усиливает психологическую окраску происходящего, в итоге все идет к окраске каждого отдельного образа и человека.

Примите во внимание так же и то, что создателями фильма (и лично Никитой Михалковым) были перерыты сотни килограммов документов о войне, до селе скрытых. Об этом есть подробная информация на официальном сайте фильма «Предстояние». И часть авторов сценария-это прекрасные документалисты.

Безусловно этот фильм нужно смотреть.

Я не склонен к поклонению Никите Сергеевичу, но эта картина, как и многие другие его работы заслуживает уважения… Там, как нигде, все четко сочетается: актеры и сделанные режиссером, да и ими сами образы, документализм и художественность, трагизм ситуации и фронтовая ирония, сюжетная линия и отдельно взятые яркие эпизоды.

Я четко проследил для себя каждый образ предлагаемых обстоятельствах, изменение этого образа параллельно с изменением ситуации, или просто показ его с разных сторон…

Огромное спасибо всем, кто приложил руку к созданию этого полотна…

«лучший фильм года», «самый дорогой фильм в истории отечественного кинематографа»… наверно каждый слышал эти эпитеты в сторону этого фильма! Но… Этот фильм никак не оценил не только я, но и люби которые гораздо меня старше, мои родители, люди которых опрашивали у кинотеатров, те люди которые можно сказать от первоисточника знали о войне… Но о ней слышал и режиссёр этого фильма Никита Сергеевич Михалков… Но что у него получилось, в этом мы сейчас и будем разбираться…!

Идя в кинотеатр я реально ожидал увидеть на что пошло столько денег добросовестных налогоплательщиков (36000000 евро это годовая субсидия государства в союз кинематографистов), вы только вдумайтесь 183000 тысячи евро пошли на каждую минуту этого фильма… но что мы видим в фильме… затягивание моментов, постоянные совершенно не обязательные паузы, и повторяющиеся фрагменты фильма… лицо Михалкова занесённое снегом мы видим на экране 3 раза. Что это? Повод вытянуть деньги? или просто режиссёрский ход? Авторский взгяд?… это мы должны спросить у самого Никиты Сергеевича. Но ещё остаются вопросы… Стоит ли брать актёра который из фильма в фильм переносит один и тот же образ, но при этом просит за один съёмочный день от 10 до 20 тысяч евро??? да я говорю о Миронове. я не увидел в игре этого человека ни какой гениальной игры, не увидел ничего что обычно присуще его работам… каждого героя он обыгрывает по своему, но в этот раз у меня было ощущение де-жа-вю.

36 миллионов евро было затрачено на этот фильм но я не увидел гениальной графики. никакой гениальной постановки. об этом фильме не хочеться расписываться на 2 страницы, тк он не вызывает ровным счётом ни каких эмоций, хотя это и хорошо, что снова стали снимать кино о войне. но делать стали это безобразно… нет того напора и экспрессии которые должны присутствовать в таких фильмах(я не биру в расчёт намотанные на гусеницы кишки и оторванные ноги на экране, если бы я хотел посмотреть на это я бы смотрел фильм «Чистилище»)

вообщем моя оценка говорит сама за себя!!!

2 из 10

Весь шум вокруг продолжения и переосмысления «Утомленных солнцем» шестнадцать лет спустя прошел мимо меня, потому в кинотеатр я пришел, практически ничего не зная о том, что мне предстоит увидеть. И теперь весьма удивлен тем, какой мощный и насколько двойственный при этом встретил фильм, у которого, по существу, один большой недостаток — то, что он пытается объять необъятное и продемонстрировать все сразу, обращая внимание на каждую мелочь.

Суммировать впечатления от просмотра довольно тяжело. Едва ли какой-то еще военный фильм в последние годы оставлял их так много. Потому это, наверное, и эпическое полотно, несмотря на то, что самый масштабный эпизод там состоит из нескольких танков, в течение четверти часа переезжающих двойной ряд окопов. Да, это другая война, без классических танковых проездов по полям, партизан, пехотных атак с криками «ура» и прочими более или менее общеизвестными деталями. Какая война — может быть, мне станет понятно в «Цитадели», потому что первая часть ставит больше вопросов, чем дает ответов. Пока могу только сказать — разная война. И, что там говорить, показанная сильными, пускай и грубыми, мазками. И абсолютно не героические моменты получились здорово, и, что гораздо важнее, моменты подвига.

Пока для меня очевидно одно — все-таки было, чего ждать, несмотря на все, что в этом фильме есть, и чего в нем явно не хватает. А главное, есть чего ждать от второго фильма. Кроме того, в отличие от откровенно шаблонных и совершенно пресных лент про Великую Отечественную, «Предстояние» берет своим, с позволения сказать, задором. Не знаю, как Вам, а мне очень и очень любопытно, какой будет вторая картина.

Если максимально абстрагироваться от конкретных политических и исторических позиций, от нашего собственного отношения к тем или иным вещам, а говорить только о кино — то, что предпринял Михалков, мне показалось интересным. Поэтому, наверное, за вычетом ряда не самых сильных сторон картины, за смелость и присутствие в кадре таланта и талантов твердые

8 из 10

Я всегда пытался отстоять перед друзьями авторитет Михалкова, как режиссера. Я находил аргументы в доказательство этому. Теперь сам Михалков не оставил мне ни малейшего шанса. Теперь я говорю: у Михалкова были замечательные работы, но то что я увидел в «Утомленных солнцем 2», это не похоже на кино за несколько миллионов евро. Это вообще не похоже на кино о самой драматической странице в истории нашего народа. Это не похоже ни на что, кроме как на маскарад отрывочных и безобразных в своей исторической правде эпизодов. Это полный пролет!

Пырьев наших дней собрал в фильм всех мало-мальски известных актеров. Вероятно, не согласись они сниматься в этом «шедевре», Михалков бы немало постарался для их «отлучения» от российского кинематографа. В своем произведении Михалков поставил «под ружье» весь «цвет» российского кино. Актеры играли недолго, сразу умирая строго по сценарию. Даже и не знаю, где режиссер взял «свежих» модных лиц для второй части этой галиматьи, которую сейчас монтируют. Вроде большинство из известных актеров он убил в «Предстоянии»…

Мой вердикт однозначен: три часа собственного времени убивать на это не стоит. Тем более — за собственные деньги. Если любопытство раздирает посмотреть, что же это так сильно все ругают: посмотрите начало.

Посмотрите насколько бездарно и глупо снят эпизод с уничтожением нашего транспорта, идущего под знаком «Красного креста». Как мило дочь Михалкова дрейфует на мине к родным берегам. Как трогательно говорит мине «Спасибо, мина», сходя на берег. Минутой позже на этой самой мине подрывается катер с советскими мещанами и на берег выбрасывает бюст Сталина. Целый и рядом с девушкой.

Не ходите в кинотеатр, не тратьте зря время (3 часа) и деньги!

Поверьте, это того не стоит!

P.S.: Ждем озвучки от Гоблина

Никита Михалков всегда был, есть и будет человеком вопиюще и нагло талантливым. Гениальной и чуткой души. Фильмы, рожденные им, и роли, им сыгранные, западают в душу, переворачивают её и поселяются там навсегда. Но так уж заведено, талант не любят, а гения ненавидят. Бездарность легче прощают человеку, чем талант.

«Утомленные солнцем -2» — это абсолютный шедевр российского кинематографа. Из всего отснятого шлака он стоит выше, не то что на несколько голов, а он стоит на головах у всех нижестоящих фильмов. И дело не в том, что он получил Оскар в 95-м году, никому не запрещено его получать, однако никто не получает, дело не в том, что бюджет фильма составил ? 33 000 000, каждый режиссер хотел бы заполучить такой бюджет, другое дело, что никому не дадут такие деньги, дело не в том, что премьера ленты была в Кремле, потому что каждый режиссер хотел бы презентоваться на таком уровне, но никого, однако, не приглашают. Идея проста — Михалков снимает и снимается с душой, с полной отдачей, с желанием сделать что-то действительно стоящее, задать стиль больших Российских фильмов. Но, как человек устремленный, он сталкивается с завистью. Обычной, примитивной, черной, наглой, слепой, холопской завистью. Все хотят снимать как он, но никто не умеет.

Фабула фильма проста до необыкновения. Воскресить героев Михалкову ни стоило и труда. Люди — заложники документов, бюрократов, доносов, терялись и находились в то время необыкновенно просто, об этом написано море воспоминаний. Киноленту эту можно считать фильмом о случайностях, о том, что неисповедимы пути Господни, продолжением творчества Шолохова, Симонова, Распутина, Астафьева. Одно движение, одно лишнее слово, жест может решить твою судьбу. Уйти или остаться, сказать или промолчать, человек ты или нет. Котов проводит или точнее будет выразиться, протаскивает, волочит нас поперек войны.

Мы видим Арсентьева, неимоверного карьериста, упивающегося своим величием и благородством из-за спасение опальной семьи Котова, но в то же время напуганного, неминуемой карой, которою он предчувствует….

… видим начальника пионерского лагеря, труса и предателя, обделывавшегося во время разговора с чекистом…

…видим Надю, неожиданно повзрослевшую, сначала испуганную, потом надломленную мыслью о том «как же ей теперь жить», но все же смелую и любящую…

…священника, который до последнего верит в Бога и в волю Всевышнего, умирает с молитвой, отдавая свой нательный крестик…

…солдата с раздавленными в кашу ногами, который от страха, ужаса и боли не может ни шевельнуться, ни пискнуть, его так и засыплет снегом, сколько он там еще пролежит, напуганный, беззащитный, и так далеко от дома…

…лейтенанта, который вдруг после боя объял необъятное, увидев как перемололо 240 молоденьких курсантов во имя товарища Сталина и наших святых рубежей, поняв, что советская власть не такая уж справедливая, а армия не такая уж и красная;

…увидим Котова после того же боя, который хоть и хочет плакать, да уже не может, только скулит, как подбитая собака, от своей ненужности, беспомощности и тщетности…

С такой же тщетностью будете сидеть вы в кинотеатре, если не откроете глаза. Какая вам разница председатель он союза кинематографистов или нет, сколько у него дач и с кем он дружит. Откройте глаза и свое сердце, ведь воистину слеп лишь тот, кто боится открыть глаза.

И радуйтесь жизни своей и близких, ибо каждую минуту она может превратится в кромешный ад.