Рецензии

Я стараюсь кино оценивать вне моего восприятия личности режиссера и актеров.

Ужасная игра самого Н. Михалкова, его герой мне непонятен, такое ощущение. что после первой части он сошел с ума, тогда многое объяснимо: сцена с немецким языком, истерия при встрече с женой и др. Мне всегда казалась ранее игра Н. Михалковым отличной.

Игра других актеров также оставляет желать лучшего: Дюжев (на каком языке говорит его герой-белорус?), Смольянинов очень переигрывает (сцена с пулями).

Всех возмущающая сцена «покажи сиськи» мне показалась неплохой, просто не верится, что обгоревший парень будет об этом думать.

Многих возмущает, что нелицеприятно показаны многие бойцы и в особенности командование, я думаю такие ситуации могли иметь место (генерал Мележко и др.), но этих мини-сюжетов было слишком много, как будто другого и быть не могло.

И еще ужасен монтаж.

И всем бы было хорошо, не выйди «Утомленные солнцем 2» — это, может быть, неплохое, но вместе с тем совсем ненужное кино, которое не станет эталоном военного кино, вряд ли надолго задержится в умах зрителей, и уж точно не пройдет проверку временем. Учтем тот факт, что «Утомленные солнцем 2» — это «Великое Кино о Великой Войне», а потому понятно: овчинка выделки не стоила.

«Предстояние» масштабно и претенциозно донельзя со всеми своими сценами массовки, огромным количеством реквизита и большим по российским и европейским меркам бюджетом, а, следовательно, главная задача, поставленная Михалковым перед самим собой, была даже перевыполнена. Отчасти потому, наверное, режиссеру была так необходима сцена с высунувшим зад из плохо нарисованного — тем не менее чудом летящего — самолета нациста. Подобные проявления постмодернизма и полета авторской мысли, многочисленные аллегории, символы, метафоры, которые порой выглядят крайне глупо, не всегда уместно, а иногда нагло напоминают о своем существовании, губят как атмосферу фильма, так и фильм в целом.

Несмотря на то что всем было бы хорошо, не выйди «Утомленные солнцем 2», а он все-таки вышел. Стоила ли игра свеч? Игра, возможно, но не ее результат. Стоило ли гнаться за пестрой оберткой, упершись лбом в масштабность и размашистость? Теперь ясно, что нет.

Многие из нас помнят и любят шедевральную картину Никиты Сергеевича «Утомленные солнцем» 1994 года выпуска. Гениальность фильма была отмечена как простыми обывателями, так и многочисленными международными кино-конкурсами. И тут Остапа понесло. Успех настолько вскружил голову Никите Сергеевичу, что по всей видимости он совсем перестал задумываться о качестве выпускаемого продукта, наивно полагая, что под маркой «Михалков» зрители съедят любой треш. Ан не тут-то было!

С первых дней, как стало известно о продолжении «Утомленных солнцем», публика отнеслась к новости довольно осторожно. А уж когда фильм вышел в прокат, тут уж ничто не сдержало темные силы от нападения на Никитушку нашего Михалковушку! Литры, килограммы, тонны насмешек, неприкрытой злости и зависти обрушились на отечественного обладателя Оскара. И это, естественно, объясняется не отвратительной игрой так называемых актеров (за редким исключением), не псевдоисторическим сюжетом («истинную подлинность» которого с пеной у рта отстаивали создатели), не отсутствием элементарной логики в словах и действиях абсолютно всех героев — нет же! Это все происки завистников, бездарей и неудачников, выбравших мишенью своей солнце нашего кинематографа.

На самом деле, все претензии к фильму можно обозначить лишь одним предложением, даже не вдаваясь в нюансы истории, основ военного искусства и какие-либо социально-общественные факторы. Когда мы смотрим фильм, мы ведь находимся не на научной конференции? Так что вроде бы довольно многое можно было бы простить. Итак, основная проблема «Утомленных солнцем 2: Предстояние» — это просто фильм не своего времени.

Да-да, именно так. Никита Сергеевич немного поспешил. Пока еще есть люди, знающие о тех страданиях, лишениях, подвигах, которые каждый день совершались многими тысячами простых советских граждан (Простите за пафосное звучание, но такой уж тема является сама по себе). Живы и ветераны, которые помнят, через что пришлось пройти и, черт побери, заслуживают хотя бы минимального уважения. Однако Никита Сергеевич, по всей видимости, так не думает и переписывает историю, не стесняясь немногих оставшихся в живых свидетелей тех далеких событий. И, наверное, именно эти две категории негодяев и подлецов и плетут заговор вокруг Михалкова. Это они гнусно ставят под сомнение подлинность и документальность «Великого фильма о великой войне»! Это они подкупают жюри международных кинофестивалей, в связи с чем ни в Каннах, ни на премии Оскар даже не пытаются по достоинству оценить сей киношедевр!

Да уж…

Вообще, оценивать работу довольно сложно, так как, черт возьми, не поймешь, к какому же жанру она относится! Сначала «Утомленных солнцем 2» афишируют как исторический фильм, а после провала Михалков заявляет, что это был арт-хаус… Впрочем, справедливости ради, стоит отметить, что куда бы Никита Сергеевич не метался, это творение не подходит ни под одну указанную категорию: к истории это все имеет минимальное отношение, а арт-хаус…А арт-хаус несет в себе настолько скрытый смысл, что разгадать его могут лишь единицы, и если фильмы этого жанра и показывают в кинотеатрах, то на каких-нибудь закрытых-ночных показах, не предназначенных для широких масс. В «Утомленных солнцем 2» скрытого смысла столько же, сколько явного в песнях Мурата Тхагалетова.

Кстати говоря, если этот смысл и есть, то — святые угодники! — как же сложно его найти во всех путешествиях во времени, которые нам здесь представлены. И бог с ним, если бы дело касалось событий, связанных непосредственно с бывшим комдивом Котовым и расследованиями Мити Арсентьева. Но нет! На протяжении всего фильма герой Меньшикова утверждает, что его интересует только судьба Котова, а не его семьи. Но нас постоянно кидают по петлям времени между Надей (которой, по идее должно быть около 12 лет, и на которые Надежда Михалкова тянет так же, как весь этот фильм на статуэтку Оскар), самим Котовым и самим Митей. В итоге все смешалось: кони, люди и залпы тысячи орудий и так далее по тексту. Как результат, ни одна сцена не прочувствована, все они пытаются перекричать друг друга как торговки на рынке, а мы, несчастные потребители, просто не знаем, куда же обратить свой взгляд.

Но добавим ложку меда в бочку дегтя. Довольно сильной является сцена подготовки к бою, когда новоприбывший полк кремлевских курсантов объединяется с взводом недавних заключенных. Здесь даже получается что-то прочувствовать: страх, напряжение, да хоть какие-то более или менее настоящие эмоции! Правда через минуту от этого состояния не остается и следа, однако, будем справедливы, эта сцена Михалкову удалась.

Кроме того, если рассматривать персонажей не как участников исторических событий, а как образы, которые еще можно будет когда-нибудь использовать, отлично справился со своей задачей Миронов — он эмоционален, он живет жизнью своего персонажа, он верит в то, что делает и говорит. Этот образ можно было бы вырезать и вклеить в другую картину и вышло бы славно.

Да и на самом деле в этом фильме есть отличные сцены. Правда, все они вырезаны и вклеены из первой части, но это уже второстепенный вопрос. Сама же по себе вторая часть нечто настолько невнятное, настолько несопоставимое с первой и настолько убогое сценарием и актерской игрой, что остается только один вопрос: КАК? Как можно было так надругаться над своим собственным творением? Что и когда случилось с Михалковым? Эти вопросы, боюсь, останутся одной из многочисленных загадок истории, а мы с вами будем страшиться новых художественных видений Никиты Сергеевича и все же надеяться, что когда меньше всего будем этого ждать, он преподнесет зрителям нечто настолько же гениальное, на что он некогда был способен.

Копил Никита Сергеич слюну. Копил-копил, да и выплюнул. И все на нас.

Не припомню, когда в последний раз после просмотра фильма я чувствовал себя настолько оплеванным. Раздавленным, униженным, обманутым. В состоянии шока. Я был безоружен и меня трясло.

Я подумал, насколько страшно жить в нашем мире, когда один человек, обладающий деньгами и властью, может диктовать условия, и творить исходя из своей прихоти. Творить и безнаказанно топтать все, что хочет. А потом водить смотреть на эту свою прихоть (и на свою дочку) школьников.

Да еще подается сия прихоть как авторское кино. Как особое видение войны, причем видение новое. В таком, дескать, ракурсе вы еще не смотрели, мы вам слепцам покажем войну в День Победы, покажем все, что не осмеливались сказать и показать. В общем, провокационное у нас видение, но, дескать, со всей правдой-маткой. Э, нет. Такое вот, Никита Сергеич, мы видали уже. Такое бы видение американцы бы у вас купили с удовольствием. Косит ваш авторский глаз. Замылен и зажрат, ошибся глаз, авторское видение — не видение, а испорченный вкус, торжество самодовольства и упование властью.

У фильма никакого эмоционального или идеологического стержня, кроме презрения к своему народу. Фильм агитирует за все сразу, но искренне не призывает ни к чему, кроме как усомниться в своих собственных идеалах. Нет здесь никакой художественной провокации, никакого конфликта, о котором мы должны задуматься, здесь не о чем плакать, некого жалеть. Генералы пьют, заградотряды убивают всех, кто шевелится, народ сплошь ублюдки и трусы, ходящие под себя при слове НКВД, дети — заидеологизированные зомби, готовые мать родную и родину продать, кремлевские курсанты в припадке отупения тыкают штыком в немецкий танк, немцы — само совершенство, в безоружных не стреляют, а сидят чаи попивают из подстаканников.. Это всё вместе. Это все сразу концентрированно вываливается на вас из ведра. Трусы бывали всегда, мерзавцы бывали всегда, ошибки были, глупости были, жертвы были, дезертиры были. Никто не спорит, это люди, это жизнь, это смерть, это война, здесь обнажается все до предела. Но, Никита Сергеич, судя по вашему фильму, только они, дураки и мерзавцы у нас и воевали, а войну выиграли зэки под руководством незаменимого Котова с рукой Фредди Крюгера и его дочка, плавающая на мине. А это ложь. И она показана так похабно, подтасовано, на грани трэша (особенно «феерический» финал «Цитадели»). И это не новый взгляд на войну, а неуважение к истории и своей стране. Надо было ухитриться за 2 серии (и «Предстояние» и «Цитадель») показать все предрассудки, всю пошлость, банальность, кичевость, все больное воображение, оформленное в кино.

И тут я подумал: а если закрыть, с треском напрячь все мышцы и заставить себя закрыть глаза на весь этот жалкий псевдоисторизм, на агрессию, направленную на меня с экрана, может, думал я, хоть обертка хороша? Ну, столько же бюджета вложили. Нет, все снято безруко, пошло, серо, сумбурно, несовременно. Фильм на «Оскар» отправили, министр культуры сказал, что это гениальное кино. Владимир Мединский, как вы могли? Ветеранов пожалейте! А актеры, вы как могли? Сергей Маковецкий, ты как там оказался? Евгений Миронов, ты как там оказался?

Простите меня, если я был излишне эмоционален. Но очень тяжело собраться с силами, сконцентрироваться и хладнокровно написать об этом, раскладывая по полочкам художественные средства или режиссерские приемы. Тут, не до этого…

1 из 10

2010 год. Страна готовится отмечать юбилей победы в Великой Отечественной Войне. И наш великий и ужасный президент союза кинематографистов Никита Сергеевич Михалков решил снять продолжение своего оскароносного детища — «Утомленные Солнцем 2». Скажу сразу, мне так и не удалось как следует посмотреть оригинал 1994 года, хотя самое основное понял.

Но да Бог с ним, тем более Михалков, рекламируя свой фильм, делал акцент на том, что это фильм о войне, а не просто продолжение. Он говорил, что заручился поддержкой мин. обороны, что сценаристы перерыли тонны секретных документов, что снялось огромное количество известных актеров от Меньшикова и Маковецкого до Пашутина и Золотухина (правда, без Хабенского, Безрукова, Боярской и Куценко). И трейлер впечатлил. Все это говорило об одном: готовится кино вселенского масштаба. И ожидалось, что он получится лучше средненького «Попа» и убогого сиквела «Мы из будущего».

Но уже первые минуты фильма говорят об обратном. Сцены «Сталин-трот» и в лагере уже заставляют задуматься, насколько адекватными будут следующие 3 часа этого шедевра. А сцена на мосту заставляет задаться вопросом: «Это продолжение УС или наш ответ недавним «Бесславным ублюдкам» (видимо, за ту «Золотую пальмовую ветвь»). Второй вариант, по моему, подходит больше. Только если у Тарантино их немного и они — отряд диверсантов, то у Никиты Сергеевича их много и это — весь русский народ (собирающий деньги, забыв о бомбежке) и отступающие солдаты, стреляющие по своим собратьям. Позже к ним присоединятся отряды НКВД. И только бравый штрафник Котов в одиночку сражается за страну, поливая все вокруг матом.

Ну а апофеозом всего этого становится еще ряд сцен: от голой задницы немца до стриптиза Михалковой-младшей на морозе, в который становится ясно, что «УС: предстояние» — это даже не кино, которое наглым образом очернило нашу историю, а просто цирк даунов. И на это едва ли не силком загоняли ветеранов и школьников.

Графика и спецэффекты — ниже всякой критики. Одни только «Юнкерсы» нарисованы хуже, чем в игре «Ил-2. Штурмовик» 2001 года. Музыка отвратительна и только усугубляла дело.

Отдельно хочется поговорить об актерах. Многих из них мне просто жалко. Ведь актеры хорошие, а им пришлось пачкаться в «этом». Да, можно говорить, что они купились на бабки Михалкова и у них самих нет чести… Так извините, деньги нужны всем, тем более у нас не платят миллионы от бюджета, как это делают за бугром в Голливуде. Мне жалко здесь таких замечательных актеров, как Сергей Маковецкий, Олег Меньшиков, Евгений Миронов, которые даже в этом паршивом фильме хорошо сыграли свои роли. Жалко Артура Смольянинова, так хорошо сыгравший Лютого в «9 роте», который здесь похож на дебила. Но есть и те, кто вообще вызывает чувство отвращения, такие как Виктория Толстоганова и Его Величество с дочкой…

В конце 90-х Балабанов снял фильм «Про уродов и людей. Судя по содержанию этого фильма его можно было назвать «Про уродов и Котова». Также подойдут названия, как «УС 2: Бесславные ублюдки», «УС 2: рэмбо», «УС 2: спасти рядового барина» и так далее.

Все, закругляюсь. Мне даже противно говорить об этом «шедевре». Были, конечно, другие провалы, но это… Хуже только детская сказка от его брата.

Итог: «УС 2: предстояние» — это бездарность, поскудство и полное неуважение к тем, кто кровью и потом ковал эту тяжелую победу. Вы говорите, «Бесславные ублюдки» Тарантино — плевок в душу России. Тогда вы ничего не знаете об этом фильме.

PS: даже не буду писать про «Цитадель», так как тоже самое, что написано выше…

После просмотра обеих частей УС2 у меня на глаза навернулись слезы. И это не слезы радости или грусти после просмотра хорошего кино, или от сопереживания героям. Нет. Это слезы стыда. Мне стыдно, что этот фильм продвигали всюду, где только можно и нельзя. Мне стыдно, что этот фильм снял режиссер действительно хороших фильмов, как «Свой среди чужих…». Мне стыдно перед теми миллионами людей, которые пережили тот ужас, который Вы, уроды, что отправили этот фильм на Оскар, что считают этот фильм историческим, что вообще считают ЭТО фильмом, даже представить себе не можете. Люди умирали миллионами для того, чтобы стать кошелечком из человеческой кожи для модницы из Берлина.

Мне стыдно перед своими прадедами, что погибли на этой войне (один под Смоленском, второй неизвестно где), перед моим прадедушкой, который танкистом от 41 и до Берлина прошел войну. Вы не имеете права называть себя русским, арменином, евреем, поляком, украинцем, белорусом. Да вообще никем не имеете права себя называть, кроме как скотом!!!

Почему никого не напрягает, что немцы показаны освободителями, а советское военкоммандование показано только из гэбней, которые вырезают свое население в десять раз эффективнее фашистких окупаторов? Почему фашисткие войска не стреляют по пятнадцати тысячам безоружных людей из-за боязни нарушить конвенции? А откуда появились такие понятия как Бабий Яр, Освенцим, Дахау и прочие прочие? Куда пропало почти 30 млн. советского (только советского, не считая потерь среди населения тех стран, которые к 41 были уже оккупированы немцами?

Как можно насильно водить на это детей? Как некий гражданин В. Р. Медицин, который сейчас в РФ кстати министр культуры, может продвигать этот фильм без угрызений совести? Как такое можно было показать ветеранам? Эти люди отдали все? Я не могу представить чтобы я и минуты продержался в том кошмаре, что творился в период Второй Мировой. А они воевали несколько лет!

Если Никита Сергеевич прав, и война действительно бы велась таким образом со стороны советских войск, где заградотряд стреляет в спину своим же наступающим (!!!) войскам? Никто не задался вопросом, что тогда никого бы из нас на свете не должно быть?

Я уверен, что многие скажут, что на рецензию данный текст и близко не подходит. Мне плевать. Это крик души. И я в отличие от многих, но к счастью не всех, понимаю, что даже упоминания об этом фильме должны быть выжжены из летописи отечественного кинематографа…

«- Чё эта?
- Это война, брат.»
«- Эта чё?
- Это война, брат, война.»
«- ЧЁ ЭТА?
- Война это, брат, война!»

Наверное, эта фраза так часто произносится, потому что у режиссера были смутные подозрения что зритель не поймет чё эта, надо на случай несколько раз объяснить. Но восклицание «Что это??? WTF?» вырывалось у меня практически после каждой новой сцены фильма.

Начинается фильм ну с очень оригинальной сцены — товарищ Котов в теплом кругу вождя и приближенных делает круглые выпученные глазки и так пресмыкается, что возникает стойкое ощущение, что он вот-вот лизнет вождю зад. После бессмысленных, вызывающих смешки разговоров происходит такая сцена, что ни в сказке сказать, ни в здравом уме сочинить. Правда потом это якобы логически объясняется, но начало фильма уже пугает маразмом.

Далее маразм крепчает, ибо нам показывают целое созвездие актеров, которые играют идиотов, попадающих в идиотские, надуманные ситуации.

Спецэффекты впечатляют, да. У убитых с каким-то садистским тщанием пририсовываются выскочившие мозги и прочие увечья (для правды жизни видимо). На это делается такой нездоровый акцент, словно смотришь трэшевый фильм ужасов.

Я не могу не описать этой душераздирающей сцены — Меньшиков с вытаращенными глазами сжигает прямо в машине, прямо на ладони (терминатор) лист бумаги, умудряясь не обжечься, что странно, ибо пламя бушует до потолка. Сидящие в этой же машине тетка и водитель абсолютно спокойно реагируют на фаер-шоу (артхаус?). Это еще не всё, ибо потом догорающий пепел не рассыпается в прах, а уходит в полет, подхваченный фантазией создателя компьютерных спецэффектов (физика? логика? к черту!). Это не всё, ребята! Шофер провожает взглядом летающий кусок пепла, видит что тот, сволочь, зацепился за куст и продолжает существовать! Душа водилы не выдерживает, он выходит, растирает пепел руками и только потом, с лапами, испачканными сажей, садится за руль. Ээээ… Это типа глубокий смысл, философия???

Бессмысленная сцена с солдатами, которые не играют ключевой роли в фильме — едут в машинах молодые парни на войну, заученно говорят текст, отвратительно играют, сам текст тупой и абсолютно лишний. Зачем это?

Сцена на пароме с пытающимся нагадить на людей из самолета Гансом — вообще слов нет! Аха, рискует своей жизнью, чтобы реализовать шанс 1 из 1000 попадания каками в капитана. Такие тупые фашисты. Не менее тупы фашисты на танках с парусами, тратящие снаряды просто так, шмаляя из пушек по безлюдной местности. Логики — НОЛЬ.

Я не верю, что люди, прошедшие через ад войны, смогли бы вынести это зрелище. Это черная комедия, а не фильм о войне. Это издевательство. Я ненавижу тех, кто создал эту тупую чернуху.

Я осилила только половину этого кинца, но все, что осталось из впечатлений, так это недоумение — что это было? Верните цензуру, блин, чтобы не допускать такое на экраны!!!

Напоследок еще «перл» из фильма -

«Мина, спасибо. (несколько раз) Плыви, мина! Фффф-у! Прощай, мина!»

Михалков опять взял на себя роль спасителя и мессии Отечественного кинематографа и после несильных потуг, собрав умопомрачительно невероятные, исторически достоверные факты и показания очевидцев, перекопав горы секретных документов и собрав все это в кучу, снял этот «шедевр», который на момент выхода его в прокат, стал самым дорогим Российским фильмом. Самое примечательное что этот «шедевр» в прокате собрал меньше трети от суммы своего бюджета.

По версии Михалкова в советской армии не было достойных людей. Были только разбойники, убийцы и штрафники. Немцы же наоборот представлены как простые солдаты, не желающие зла советским людям, просто выполняющие свои приказы. Как будто никаких растрелов, никакой оккупации и никаких лагерей и не было.

Персонажи, погибшие в предыдущей части каким-то немыслимым образом, наверно под действием божественной силы Михалкова, воскресают из мертвых и демонстрируют нам всю силу их неубедительной актерской игры.

Чтобы отвлечь нас от плохой актерской игры и нелепого сценария, в фильме постоянно демонстрируются реки крови, горы трупов, море оторванных конечностей и прочие вещи, которые придают фильму больше гротеска, чем реализма.

А вы что думали? Это военный фильм? «Великий фильм о Великой войне» как нам обещали? Вспомните как его распиаривали и позиционировали, как чуть ли не единственный полностью исторически достоверный фильм о ВОВ. А теперь забудьте об этом. Ведь это Арт-хаус.

ИТОГ: Абсурдное кино с претензией на шедевральность, изобилующее историческими неточностями и ненужными отступлениями. Причем с технической стороны фильм снят достаточно неплохо, по крайней мере для России. Но вот что касается его отношения к реальным фактам и событиям имевшим место быть… Это скорее фантазия режиссера, чем фильм о реальной войне. Войне, которая была выиграна невероятным мужеством и самотверженностью советских людей. Была выиграна ценой множества человеческих жизней.

2 из 10

P.S. Самое интересное, что большинство ветеранов отозвалось о фильме как о «плевке в лицо» и «личном оскорблении». Делайте выводы сами.

Прочитал достаточно отрицательных и немного положительных отзывов. Увидел первую часть — остался доволен. Первые «Утомлённые солнцем» — это особое кино, его приятно смотреть, им наслаждаешься. Там интересно поднимается тема сталинских репрессий, тема семьи, отношений отца и дочери, всплывающего прошлого — в общем, есть в этом фильме, за что зацепиться. И главное его качество, замеченное мной при просмотре «Однажды в Америке» и «Крёстного отца»: даже если не очень понимаешь всё, что происходит по сюжету, даже если не осведомлён о каких-то фактах и не можешь с умным видом рассуждать, например, о сопоставлении экранных героев с книжными — тебе всё равно хочется пересмотреть картину, хочется, как бы банально ни звучало (не люблю данное определение, и всё же), стереть себе память, чтобы вновь испытать все чувства, всплывшие во время сеанса. «Утомлённые солнцем» завораживают, несмотря на порой сбивчивый сценарий, вяло идущий прямо по определённой колее.

Чем же «порадовало» нас долгожданное продолжение знакомой истории?

Я, девятнадцатилетний человек, не смею судить о том, что было на войне. Многие говорят, что продолжение фильма как раз отображает войну таковой, какова она была на самом деле. Другие «многие» категорически не согласны с данным утверждением. Поэтому насчёт достоверности происходящего с исторической точки зрения судить не могу. Тем не менее, я нашёл здесь кучу, просто несусветную кучу каких-то весьма смущающих моментов. Во-первых, конечно же, безусловно же — два самых обсуждаемых ляпа в фильме: какающий с самолёта немец и сиськи дочери Котова, обнажённые специально для умирающего солдата. Неэтично, дамы и господа. Будь я ветераном, я бы возмутился. Ну а так могу сказать: «Воу-воу! Полегче!», что тоже будет не лишним. Потом: по мелочи есть тоже множественные нестыковки. Плавание на мине удручает, мне казалось, она должна рано или поздно взорваться, если следовать логике вещей. Перчатка Котова с лезвиями — сначала даже не понял, что именно настораживает, пока Котов не ткнул ею по лбу своего боевого товарища. Как-то она не вписывалась в военное кино. Рюкзаки на воюющих — тут я бы не заметил ошибки, если бы мама, тоже смотревшая вместе со мной, не оповестила, что таких рюкзаков вроде как тогда не носили. Ну да ладно. Это отнесём к категории «у Сталина была желтуха», потому как Сталин здесь выглядит тоже нездорово.

Что смутило меня в общем плане — и это подчеркнуть бы жирной линией. Меня смутило построение сюжета. Смутно можно понять, из чего он состоит, но режиссёр сделал из набора сцен, во многом весьма скучных и посредственно затянутых, «кашу-малашу». Перескоки с одного на другое, а другое оказывается вообще третьим, а потом понимаешь, что тысяча сцен просто лишние… Режиссёрский подход? Индивидуальный почерк? Он уже не действует. Всё дело в том, что я так и не понял, про войну ли фильм или всё же про продолжение истории комдива Котова. Продолжением назвать побоюсь, разве что с обширной натяжкой. Как минимум атмосфера из первой части осталась в воспоминаниях Котова, а так получилось издевательство над ранее показанным. Издевательство ли над Второй Мировой войной? Ещё раз повторюсь, что не буду умничать, потому что вопрос спорный, но будь мои бабушки и дедушки живы — я бы им не показал «Предстояние». Да и сам Михалков обмолвился, что снимал его для современного поколения. Никита Сергеевич плохо знает нашу молодёжь. Если и рассказывать им про войну, то не в таком русле, а если ж собрался именно рассказывать про войну, то изволь снять отдельный фильм, ибо многие не видевшие первой части по определению не ходят на сиквелы и триквелы, а первые «Утомлённые солнцем» — это фильм не для развлечения, так что вовсе не каждому его так сразу легко посоветуешь.

Я не стану ворчать, что тут снялись такие знакомые и везде «впихуемые» актёры, что Михалков на две трети занял хронометраж вкупе с детьми, что Дапкунайте заменили Толстогановой (а надо бы за это действительно снизить балл) — потому, что в следующей части, насколько знаю, их будет в два раза больше. Вопрос закрыт.

Исходя из увиденного, стоит заметить, что «Утомлённым солнцем» вообще не требовалось продолжение. И увиденному я совсем не рад, а уж тем более не рад, что немало людей воспримут продолжение как нечто вполне себе нормальное, потому что здесь использовалась масса методов «одурманивания» зрителей, как, предположим, эта отвратительная спекуляция на чувствах, желание выбить слезу любым способом. Почему бы не вспомнить, что есть множество других, гораздо наиболее достойных и правдивых фильмов про войну? Ну и что, что снял Михалков?! Может быть, я не верю в богов. Короче говоря, нет никакого смысла в просмотре «Предстояния», мне действительно не понравилось и совсем не задело.

3 из 10

«Великое кино о великой войне!», — таким призывом заманивает фильм «Утомлённые солнцем 2. Предстояние.» Неудивительно, потому что режиссёр, продюсер и, страшно сказать, «царь и бог» всего этого произведения — Никита Михалков. А он, как известно, славится своей любовью к пафосу и большому размаху.

Фильм сам по себе неоднозначный. К нему не применимы категории «хорошо» — «плохо», он настолько самобытен, что теряешься, когда дело доходит до оценок.

Никита Сергеевич, кажется, хотел объять необъятное. Сложно сказать, удалось ему это или нет, но голова кругом от обилия сюжетных линий и событий точно пойдёт.

В первую очередь фильм пропитан страхом. Страхом перед более сильным, перед неизвестностью, перед смертью. Это жуткое чувство так и сочится из героев и проникает сквозь поры к тебе внутрь, заставляя бояться, бояться, бояться.

Страх порождает трусость. И вот, бывший дворянин, а ныне чекист Арсентьев пресмыкается перед Сталиным. И из воспитанного молодого красавца, обладающего незаурядным талантом в области музыки, он превратился в очередного лакея в свите. «Я уже несколько лет не играл», — что страшнее можно услышать из уст человека, который раньше буквально жил этим? Зато теперь у товарища Арсентьева есть власть над людьми, которой он наслаждается.

Страх ломает детскую психику. И будущая комсомолка Люба Ковко получает поездку в «Артек» за то, что отреклась от своего родителя и называет его не «папа», а «физиологический отец».

Однако и в такой атмосфере чудом, но выживают светлые человеческие чувства. Зеки помогают друг другу и выглядят безобиднее, чем их палачи. И лейтенант оказывается душевнее и мудрее капитана. Даже немецкие солдаты могут попрекнуть друг друга: «Ты что, эсэсовец?».

Актёрский состав сплошь из известных имён. С одной стороны — знакомые лица, с другой — видишь их постоянно и кто-то новый необходим, как глоток свежего воздуха.

Обидно, что Ингеборгу Дапкунайте заменили Викторией Толстогановой. В некоторых моментах вторая была очень похожа внешне на известную литовку, но не то, не то…

Надежда Михалкова, которая и в первом, и во втором фильме играла Надю Котову, порадовала. В первых «Утомлённых» она сыграла неповторимо. С тех пор прошло 16 лет, и, уже взрослая, актриса отлично показала зрителю юную девушку, не смотря на то, что Михалковой уже давно не 15 лет. Остальные исполнители ролей также сыграли безупречно.

Сюжет немного натянут. Каким образом выжил комдив Котов, его жена и Митя? Если по поводу героя Никиты Михалкова даётся какой-то невнятный ответ, то про остальных — тайна, покрытая мраком. Да и хронометраж картины немного удручает — усидеть 3 часа на одном месте не каждому по силам.

Это кино отравляет и пропитывает трезвой горечью. Нас кидают, как слепых котят, в водоворот событий и по капле вливают в горло всю правду о войне, какой бы она ни была. Михалков упивается каждым неприглядным эпизодом и разжёвывает нам его до мельчайших подробностей, пока тебя окончательно не передёрнет от отвращения.

Здесь нет прилизанности: герои ругаются матом и могут так припечатать словцом, что мало не покажется. Некоторые моменты попадают под ярлык «и смех и грех», когда и смеяться хочется, но в тоже время смех этот — грустный, потому что нет ничего печальнее «пира во время чумы».

«Утомлённые солнцем 2» — лента, которая, не смотря на банальность некоторых сюжетных ходов, поднимает такое количество проблем и показывает такие страшные картины, что простишь этому фильму всё, что угодно. Если захотеть, то можно найти скрытые символы, например, в ложках с дырками, которые сбросил самолёт или в громком тиканье часов в одном из эпизодов. Но это на любителя. Многие же пойдут смотреть просто кино о войне — о которой знаешь всё, но каждый раз открываешь новые аспекты и ужасы этой страницы нашей истории.

Мы можем по-разному относится к режиссёру и его фильмам. Но большинство, кто посмотрел или посмотрит картину признают, что это — то, чего в нашей киноиндустрии давно не было и, наверное, не хватало.