Рецензии

Перед нами фильм с интересной историей. Его снимали 5 лет, тратя на производство огромные деньги. В своих интервью Никита Михалков говорил, что этот фильм он посвящает подвигам ветеранов ВОВ и своему отцу-фронтовику. Но он забыл уточнить подвигам ветеранов каких стран он посвящает его. После просмотра становится понятно, что подвигам ветеранов СС и СД.

Итак сюжет: 1941 год. Бывший комдив Котов, которого расстреляли в 1 части, сидит в лагере с уголовниками, хотя сам был приговорен по политической статье. Вдруг зэкам объявляют о начале войны. Затем прилетают немецкие самолеты и начинают бомбить лагерь(видимо все аэродромы уже разбомбили). Все погибают, кроме Котова и тупого беларуса, которого почему-то спасает бывший комдив. Далее комдив отправляется воевать. Он и его дочь пройдут через много неудач и потрясений. Их спасет только вера в Бога…

Сюжет на первый взгляд нормальный, однако с каждым следующим эпизодом ненависть к Совесткой армии в этом фильме будет зашкаливать. Русские тут показаны тупыми животными, которые не брезгуют доносить друг на друга и совершенно не умеют воевать. Кремлевские курсанты, например не могут отличить немецкие танки от советских. На протяжении фильма от всех героев слышны жалобы. Дескать командование их бросило на убой. В противовес русским показаны немцы. Этакие цивилизованные европейцы, которые не хотят крови и пришли с миром. Слово «СС» звучит для них как ругательство, людям они дарят шоколадки с портретом Гитлера. Безусловно мирных жителей они убивать не могли. Это наверное партизаны и советское командование бесились. Вообще весь фильм у меня ассоциируется со сценой на барже с участием немецкой авиации. Что сделали они с людьми на барже, то же и сделал Никита Сергеевич с нашим народом и ветеранами. Он их просто обгадил.

Актерской игрой картина тоже не блещет. Хотя здесь, даже в эпизодах играют звезды. Все пытаются подражать игре Михалкова. Старательно пучат глаза, кривляются. Попытались сыграть здесь только Меньшиков, Маковецкий и Миронов. Но фильм это не спасло.

Мне фильм в целом понравился, хотя смотрела его с предубеждением, начитавшись разгромных рецензий, только чтобы убедиться — да, всё на самом деле плохо. Однако, чем дальше смотрела, тем больше убеждалась в обратном. И мне стало интересно: кому и зачем понадобилось громить фильм? Не думала, что соглашусь с Никитой Сергеевичем (Михалковым), но это действительно похоже на какую-то кампанию против фильма (или Михалкова, не знаю).

Не всё, конечно, вызывает восторг, наверное, знатокам ВОВ есть за что фильм покритиковать, но чтобы так…

Теперь о хорошем: такого смиренного и скромного Никиту Сергеевича я на экране ещё не видела никогда, эта роль — его большая актерская победа на мой взгляд. То же можно сказать и о роли Дюжева — непонятно почти, что он говорит, но играет здорово и совсем не в своём амплуа.

За эпизод с кремлёвскими курсантами и штрафбатом отдельное спасибо всем создателям — смеялась от души!

Если кому много натурализма — рекомендую посмотреть какую-нибудь «пилу» или «Пункт назначения», чтобы просто понять уровень натурализма и жестокости в современном кино. Только здесь это не высосано из пальца, а продиктовано реалиями войны.

Сочувствую создателям: пережить такую травлю после таких трудов — врагу не пожелаешь!

9 из 10

Наверное, это самый ужасный фильм про войну, который я когда-либо видел.

Такого ужасного неуважения к истории, к предкам спасшим страну, я не встречал даже в голливудских фильмах про наших солдат (например «Враг у ворот»), то что можно простить им, нельзя простить нашему режиссёру, особенно тому, кто посвящает такой фильм, своему деду, который проливал кровь и не заслужил подобного, предательского, отношения внука.

Лётчик гадящий с самолёта, озабоченный и смертельно танкист просящий показать женские прелести, сюсюкание с противокарабельной миной, взрывание моста с людьми, танки на парусном ходу(!!!), Котов-терминатор с встроенным ножом в железной руке, тупые курсанты, которые не отличают свои танки от вражеских и многое другое, было ощущение, что я наблюдаю театра абсурда.

Из фильма мы узнаём, что германские солдаты не желали нам зла, ведь они начинали убивать, только в ответ на неадекватные действия русских дикарей, которые не желали принимать даров западной цивилизации. В итоге, получился фильм с русофобским идеологическим наполнителем. Обидно за хороших актёров, которые пачкаются в подобном… «кино».

В канун Дня Победы посмотрела фильм Никиты Михалкова «Утомленные солнцем 2: Предстояние». И теперь хочу разобраться, что же не сложилось у мэтра на этот раз? Ну не могу поверить, что автор «Неоконченной пьесы…» может снять откровенную туфту! Что человек, который снял пронзительные «Пять вечеров», может выдать «на гора» такое беспомощное кино!

Вспомним «Неоконченную пьесу для механического пианино». Ведь каждый кадр — произведение искусства, каждый образ — филигранная игра, актерский фейерверк, праздник души. Эту лучшую, на мой взгляд, чеховскую экранизацию (и вообще лучший фильм Михалкова) можно смотреть бесконечно, и каждый раз находить новые нюансы, новые повороты и снова и снова причащаться к настоящему искусству как к чистому источнику.

Что же мы видим сегодня?

Чувство неловкости охватывает уже от названия фильма. Этот голливудский вариант («Утомленные солнцем — 2» !), да еще и пафосное «Предстояние»… Ужас!

Было хорошее кино — «Утомленные солнцем», вполне законченная история. Зачем понадобилось через 16 (!) лет реанимировать главных героев? И понеслось, в лучших традициях мыльных опер. Оказывается, комдив Котов не был расстрелян, а вполне жив-здоров в штрафбате. А Митя хоть и вскрывал себе вены, но не до смерти. А жена и дочка Котова не канули в лагерях, а очень даже хорошо устроились под крылом у Арсеньева. Кроме того, Маруся вздрогнула и превратилась из Дапкунайте в Толстоганову, а Надя тоже вздрогнула и стала на 16 лет старше (что расходится с хронологией событий). Ну это ладно, в кино и не такое бывает. Лишь бы играли хорошо. Так нет же, не играют. Наденька явно проигрывает себе же, семилетней, а Меньшикову похоже просто нечего там играть, негде развернуться. Да и вообще, весь он какой-то надломленный, взгляд тусклый.

Бросается в глаза вторичность материала. В фильме много цитат и заимствований. Судите сами. Потопление санитарного корабля — почти «Титаник», сцена у Сталина (Играйте, Арсеньев, играйте) — это из «17 мгновений весны» (помните: Штирлиц — радистке Кэт: «Играй, малыш, играй!»), персонаж Андрея Панина обмочился от страха — сразу вспомнился чухраевский «Вор», сожжение в сарае селян — цитата из фильма «Иди и смотри» Элема Климова (и там по-настоящему страшно). А голые ягодицы немецкого летчика — это просто плохой анекдот. Нельзя так про войну, ребята.

Пожалуй, эпизод с танковой атакой — самый реалистичный, самый сильный и честный. Но только как эпизод. Вообще, фильм катастрофически не цельный. Впечатление, что просмотрел несколько трейлеров к разным фильмам. Но снимаю шляпу перед Евгением Мироновым. В своем «трейлере», то бишь, в эпизоде он очень хорош. Ему слабый драматургический материал, либо вообще отсутствие оного — все нипочем! Сыграет телефонную книгу, чертяка! И главное, веришь ему. А вот крещение Наденьки на «милой» мине, или ее же «военный» стриптиз в конце фильма… Так и хочется возопить по Станиславскому: «Не верю-ю-ю!».

Что касается спецэффектов, то они очень хороши (На, Голливуд, утрись!). Но как-то не этого ждешь от Михалкова. Вот и не покидает чувство неловкости за Никиту Сергеевича — опять, мол, дал в штангу.

Досадно, когда талантливый режиссер утрачивает чувство реальности.

Любите кино. Хотя делать это все труднее.

4 из 10

В первую очередь хочу выразить свое отношение к Никите Сергеевичу Михалкову. Я считаю его отличным режиссером, а его фильм «12» вообще один из моих любимых. И вот когда один из самых известных отечественных режиссеров снимает масштабный, дорогостоящий фильм, все ожидают соответствующего результата. Да и факты фильма говорят сами за себя: бюджет в 55 млн. долларов, 4 года написания сценария и 4 года съемок, поддержка Министерства обороны, казалось должен получиться шедевр военного кинематографа — но что получилось в итоге? В итоге получилась крайне не однозначная лента, как с большими достоинствами, так и с большими недостатками.

И мне хотелось бы в первую очередь написать о причинах того почему картина не полностью удалась.

1. СЮЖЕТ.

Сюжет фильма крайне не линеен и в нем можно найти большое количество исторических и логических ошибок, которые скрыть не удалось. Михалков сделал ставку в первую очередь на сложную фабульную структуру фильма — которая переносит события в разные времена и годы войны и эта структура очень напоминает новеллы о Великой Отечественной Войне, объединенных общим сюжетом и главными персонажами. Это как раз и есть главная ошибка Михалкова, потому что, уделяя слишком большое внимание событиям он крайне не убедительно прописал характеры персонажей от этого и актеры, играющие их толком не прочувствовали собственных героев- и большинство персонажей крайне не убедительно и неестественно.

2. Сценарий.

При желании в этом фильме можно найти огромное количество исторических, драматургических, физических ошибок, которые просто не могут не бросаться в глаза. Так, например непонятным является оживление Котова, его семьи и Арсентьева, которые были убиты в годы репрессий в первом фильме, да и логическое завершение первой картины вызывает своеобразное восприятие его продолжения. Это можно объяснить тем, что Михалков не захотел отказываться от таких колоритных типажей как Котов и Арсентьев, но все-таки в продолжении это выглядит крайне не реалистично. Вообще многие критики отмечают определенную слабость Михалкова как сценариста, поэтому зачастую Михалков пишет сценарии в соавторстве с Э. Володарским и В. Моисеенком, и если в предыдущих фильмах эта слабость была не очень заметна, то в УС-2 она заметна.

3. Не стабильность.

Одной из главных причин неудачи фильма я считаю его крайнюю не стабильность. Ведь используя такой сложный постмодернистский кино язык, Михалков рисковал уже на стадии написания сценария, сделав один эпизод более выразительным, чем другой. Особенно это отражается на восприятии фильма. Вообще самой нелепой, и в целом, не нужной сценой, я считаю новеллу с бомбежкой баржи и особенно сцену с летящей задницой немца. В этой сцене Михалков допустил ляпы практически во всех всевозможных законах, в том числе и законах физики. Михалков хотел показать этой сценой презрение немецких солдат к русскому народу, о том что жестокость порождает жестокость, но делает он это крайне глупо и нелепо что просто доходит до абсурда, и вместо того чтобы поразиться ужасу войны в виде уничтоженной баржи и сотен убитых людей, складываются крайне противоречивые ощущение.

3. Метафоры.

В фильме огромное количество метафор. И если одни метафоры действительно созданы мастерски, то другие просто граничат с глупостью и с грубейшим абсурдом и портят ощущение от картины. Вообще Михалков слишком прямолинеен в своих метафорах и символах и это своеобразно сказывается на ощущениях от фильма.

Основной темой фильма является религиозность человека в условиях кровавой войны. Михалков один из первых режиссеров который затронув тему религиозности сделал ее одной из главных в военной картине, от этого в фильме огромное количество метафор, в первую очередь православной тематики, да и само название картины «Предстояние» не иначе указывает как на Предстояние перед Богом. По этому в фильме случается много чудес, которые многие критики поспешили назвать не реальными и не правдоподобными. Михалков хотел показать то как в советских людях уживалось две веры: вера в Бога и вера в Сталина. И в результате он говорит о недееспособности советских и коммунистических ценностей, выдуманных искусственно, в минуты смертельной опасности и что в целом война сблизила людей с Богом, дав понять, что только вера и надежда могут спасти людей в столь страшное время.

4. Спецэфекты

Несмотря на огромный бюджет визуальные эффекты фильма очень неважного качества. И это собственно одна из самых слабых сторон фильма. Не в коем случаи не соглашусь с мнение, что техническая сторона фильма бездарна, ведь например операторская робота или декорации в фильме очень неплохие.

5. Реклама

Реклама у этого фильма действительно была огромна, все телеканалы трубили об этом фильме и в связи с его показом в кинотеатрах показы других фильмов были приуменьшены. Так же странным кажется заявление, о документально точном историческом фильме, ведь фильм таким не является. Ну а слоган «Великое кино о великой войне’’ все- таки слишком громкий ведь, именно зритель должен решать великий фильм или нет.

6. Опыт

Никита Михалков хоть и выдающийся режиссер, но режиссер камерный, ведь его лучшие фильмы как раз камерные, да даже после Сибирского цирюльника Михалков заявлял о сложности проекта, ну и можно представить как ему и съемочной группе давался этот фильм. Отсутствие опыта в съемке масштабных военных фильмов в карьере режиссера здесь явно виден.

7. Итог

Михалков снял очень нетипичную постмодернистскую ленту о Великой Отечественной Войне, пытаясь сделать ее более увлекательной и дав ей определенный стиль, увы, сделал огромное количество ошибок. И все таки очень обидно, что под гнетом критики мы и не заметили, что в первую очередь этот фильм рассказывает о том что за великой победой стоит великая человеческая жертва.

8 из 10

Прежде, чем начать свой анализ данной «картины», хочу сразу обозначить своё отношение к Никите Михалкову и его творчеству. Этого человека я уважаю как актёра и всё таки хорошего режиссёра (по крайней мере в прошлом). Он подарим нашему кинематографу такие фильмы как «Свой среди чужих, чужой среди своих», «Утомлённые солнцем» (1994) и т. п. Тот Михалков, которого я знал по работам до 2000-ых и тот человек, который лепит «кино» последние лет 15 — это два совершенно разных человека, которые не укладываются у меня в голове. После просмотра «Утомлённых солнцем 2» я окончательно внёс имя этого режиссёра в список тех, на чьи фильмы не пойду даже под страхом смертной казни.

О «Предстоянии» было сказано много и много справедливого, поэтому, наверно, ничего нового я не скажу. Не буду говорить о бредовой сюжетной линии — это порождение бредогенератора вы можете прочесть и сами. Сразу перейду к минусам, которых просто неимоверное количество.

Общая концепция, которая позиционируется как продолжение первой части неплохого фильма «Утомлённые солнцем», но в то же время фактически никак не связана с ней, кроме тухлых флэшбэков, которые периодически посещают Котова и всё тех же персонажей. При чём допущены крайне нелогичные оплошности. Например, герой Олега Меньшикова Митя вскрыл себе вены ещё в первой части, о чём и сообщалось Котовым. Почему-то здесь он оказался жив, здоров, успешен. Почему его герой внезапно воскрес? А потому что! — отвечает нам Никита Сергеевич. Наверно надо было зрителя привлечь, ведь в миру Меньшиков пользуется репутацией одного из талантливейших актёров современности. Так оно и есть, но не представляю, почему он согласился на эту роль. Может быть, решил вытянуть на себе весь фильм, что в принципе и сделал — лично я смотрел ради него.

Направленность фильма и патриотическое осмысление. Для кого был снят этот фильм? Для молодёжи, которая войной не интересуется и слышит о ней только в школе? Или для ветеранов, чтобы они вспомнили былые времена? То есть, вы серьёзно хотите сказать, что этот шлак можно показывать детям?! Всё, что возможно извлечь из того, что показал Михалков укладывается в пару тезисов — все в России были предателями, воевали одни моральные уроды, немцы — жестокие глупые твари, русские — неуправляемое быдло без каких-либо принципов и чести, управлял страной монстр. Кто выиграл войну то? Наверно Котов.

Нелепость и откровенный плагиат некоторых сцен. Таких сцен за 3 часа хронометража много. При бомбёжке места заключения Котова только он и герой Дюжева додумались спрятаться от обстрела и то сделали это на крыше. Чудесным образом, ни одна бомба, ни один осколок в них не попал. И зачем только солдаты рыли бункеры и рвы, могли бы на крыши домов сесть и ждать вражеских самолётов. Солдат, который обучался в специальных элитных войсках, бежит навстречу танкам и не замечает, что они немецкие, а не русские. Конечно, ведь они так похожи! Котов в одиночку поднимает деревяшкой танк и спасает придавленного им солдата. Трёхтонную мину сбрасывают на церковь с огромной высоты, и она застревает в люстре. Штык-ножом возможно остановить танк. Немцы настолько суровы, что на огромной высоте на огромной скорости высовывают пятые точки, свешивают с самолёта и испражняются на русских, и что примечательно — попадают. Все сталинские заключенные носят перчатки с лезвием, привет от Фредди. Ругаться матом 3 часа — это нормально! В качестве компаньона главного героя всегда выступит какой-нибудь деревенский пень по имени Ваня. Экспресс-крещение в воде нормально. При чём священник неожиданно смывается, и его роль в фильме вообще не понятна!

Что касается плагиата, то я не ханжа. Если скопипостили качественно, то на здоровье. Но не так! Сцена в кабинете Сталина, где вождь заставляет Митю играть на пианино полностью слизана с фильма «Пианист», при чём грубо и небрежно.

Сцена сражения, одна единственная на весь «великий фильм о великой войне» снята как шоу Бэнни Хилла. Танк проехал по живому человеку, но не раздавил его, а вогнал под землю — не зря же у Михалкова нимб под фуражкой.

Диалоги. Ну это отдельная тема. Кто не помнит гениальные «Покажи сиськи?» и «Спасибо, мина! Спасибо, родная!», когда Надя Котова благодарит мину за времяпровождение. Абсурдно и нелепо. Кстати, о теме с «Покажи…» Совершенно ясно, что Михалков хотел показать этой сценой. Мол, умирали молодыми, любви не знали. Но неужели это нужно делать так пошло и мерзко? Можно же показать тоже самое, но трогательно и красиво. Увы. Диалоги напрочь лишены смысла на протяжении всего фильма, даже ни одной цитаты из текста не получается запомнить.

Излишний пафос при нелепых сценах. Когда Митя сжигает записку и этот пепел показывают минут пять, когда священник уплывает… Зачем? Пафосно, но без смысла.

Историческая недостоверность. Перед тем как пускать фильм на экран, Михалков лично заявил, что фильм снят по архивам, секретным документам и т. п. Но как объяснить тот факт, что русские стреляют из оружия, которого в то время ещё не было? На экране 1942 год, а танки, на которых лихо разъезжают немцы, появились спустя два года, под конец войны. И таких несоответствий масса.

Если забыть об исторических оплошностях, сделать скидку на ужасную игру Нади Михалковой, не обращать внимания на промахи в сценарии, то фильм всё равно выглядит крайне убого и не то что не поднимает патриотический дух, но и оскорбляет национальные чувства русского народа. Монтаж отвратительный, операторская работа примитивная, ни одного интересного кадра. Спецэффекты ужасные — одни нарисованные самолёты чего стоят. Михалков выпятил своё «Я» и совершенно забыл о том, что собрав знаменитых и хороших актёров хорошее кино не снимешь. Куда делся огромный бюджет, который потратили на съёмки, не понятно. Стыдно ужасно, что этот ужас видели на западе и в Каннах. Персонажи то появляются, то исчезают, не принося с собой никаких сюжетных изменений. Действия скомканы, смотреть на это элементарно скучно. Стыдно, стыдно и ещё раз стыдно, Никита Сергеевич! Плюс ко всему — не понравилось начало фильма, когда лицо Сталина встречается с тортом. Что это было вообще?

1 из 10

за Олега Меньшикова, который даже в этом театре абсурда сыграл как подобает великому актёру.

Посмотрел «Утомленные солцем — 2». Сказано про фильм уже много, но я все же осмелюсь свои 5 копеек добавить. Скажу сразу, к творчеству Никиты Сергеевича Михалкова у меня отношение неоднозначное. Так «Неоконченная пьеса» стоит для меня в первой десятке лучших лент всех времен и народов. Равно как «Свой среди чужих» мне кажется одним из эталонных фильмов жанра «истерн». Довольно сильно меня зацепил в свое время «Урга — территория любви». Нравится «Родня» и «Очи черные». Из последних работ Михалкова я дважды пересмотрел «12». Фильм, на мой взгляд, сильно подпорчен спекуляциями на чеченской теме, и держится, по большей части, на хорошей актерской игре. Впрочем, по сравнению с «Предстоянием», этот римейк — просто шедевр.

Уже в первые несколько минут просмотра «Утомленных солнцем 2» я стал подозревать, что совершил ошибку. Как-то сразу стало понятно, что «великое кино о великой войне» — слоган, целиком остающийся на совести пиарщиков. В данном случае мастеру изменило чувство вкуса и чувство меры. Вообще «чрезмерность» — одно из основных впечатлений, оставшихся у меня от фильма. Всего как-то было много и чересчур. Расстрел 58-й статьи в сарае из пулеметов, немецкий ас, гадящий на головы людям и тут же убитый из ракетницы, потопленная баржа с беженцами и ранеными, как месть за убитого аса, девочка, спасенная раненым, которого за несколько минут до того сердобольно напоила и тут же обращенная им в православие после показательно сбитого самолета посредством 90-го псалма, ее чудесное спасение посредством плавучей мины, воплощающей собой высшую справедливость, человечье мясо на гусеничных траках, кремлевские курсанты в роли этого мяса, часы тикающие на руках мертвецов, умирающий мальчик без ног, и сами отораванные ноги, фашисты-насильники, с вилами в боку и топором в голове, цыгане расстрелянные в разгаре пляски, жители деревни и цыганская девочка сожженные в сарае в качестве мести за убитых фрицев, умирающий танкист, сквозь жуткую боль, мечтающий о сиськах, мерзейшая визгливая тетка, которую совсем не жалко, партактив с истуканами, красавец грузин со штыком прущий на танк. И фоном для всего этого — Сталин с Берией, как два сыча над телом изнасилованной России… Такое нагромождение штампов, проходных клише, предсказуемых ходов, банальностей и нелепостей может позволить себе либо человек, которому попросту наплевать на мнение зрителя, либо художник, которого Господь в одночасье поразил утратой чувства вкуса, лишив таким образом профессионального чутья.

История о трагедии конкретного человека в контексте исторических обстоятельств, как-то вдруг стала претендовать на эпос. Получился «фильм для населения», ругать который весьма рискованно, ибо тут обнаруживается риск быть заподозренным в непатриотизме и неуважении к памяти павших.

(У меня на той войне в 41-м погиб дед, между прочим.)

Внимание к деталям не создает исторической и художественной правды, а лишь имитирует историю. Ларс Фон Триер снял свой «Догвиль» в условных декорациях, про нарисованность которых забываешь почти сразу. Никакие линялые гимнастерки и «всамделешные» танки не могут скрыть слабость сценария и отсутствие глубокой и оригинальной мысли.

Фильм оставляет ощущение искусственности, заданности. Вместо того, чтобы говорить о чем-то важном и значимом для себя, Михалков, похоже, просто выполнял социальный заказ, точно просчитывая, какой эффект на зрителя произведет тот или иной ход. Получился фильм — манипуляция, ничего общего не имеющий с искусством.

А Бог у вас, простите, похож на пахана в зоне — милует и наказует по понятиям. От фильма к фильму Никита Сергеевич воплощает себя в ролях вершителей мира и судеб, хозяев жизни с сучьими глазами. Следуя логике, Михалков в следующем фильме должен сыграть Самого. Впрочем, похоже, уже сыграл…

На предпоказах вторых Утомлённых Солнцем Михалков мог бы устроить самую оригинальную пиар-компанию. Выглядела бы она вот так: люди толпятся в очередях перед закрытым кинотеатром, а высоко в небе рассекает воздух самолёт из которого высовывается попа б-га российского кинематографа и, так сказать, вываливает своё отношение о критике великого фильма о великой войне. Это было бы настоящее идейное завершение символичной сублимации, которую тянет в своей дилогии часами Михалков.

В тесных и сырых окопах, в ожидании очередных аллегорий сидит непризнанный герой войны Котов, не расстрелянный потому что политическую статью ему заменили на уголовную в самый последний момент. Ему холодно, одиноко, он расстёгивает штаны, достаёт оттуда свой комплекс бога и начинает тихо сублимировать, извергая на экран артхаус нового поколения. Артхаус на который было потрачено полсотни миллионов долларов. Это война, о которой знают и делают вид, что знают, все. В этом плане Великая Отечественная, как Крёстный отец — большинство лишь имитируют осведомлённость о них. Как Михалков. В его эпосе секретные документы и переписки пересекаются с художественными допущениями, праздник победы — с отсутствием героев и перенасыщением экрана моральными уродами. А мораль — с похотью и нездоровыми комплексами. Приуроченное к юбилею победы кинополотно «Утомлённые солнцем 2» — это дикая пляска чертей, философский пендаль истории и качественно другая сторона разума. Я не говорю об альтернативно одарённых. Я говорю, о «других». Каким и стал некогда Михалков.

Условимся сразу, «УС2» — действительно эпохальное кино, но оно не рассказывает о Великой Войне. Оно подводит итог современному поколению и его культурному багажу. В этом главный диссонанс. Не наши деды воевали за это. За ЭТО воевали мы сами и продолжаем воевать. Поэтому голая жопа пердит над Красным Крестом (не гипербола культуры), поэтому десятая рота гибнет под натиском немцев, как стадо имбецилов, а нацисты обзывают друг друга эсэсовцами. Имеют свои реплики в картине только лишь те, кто сидят, сидели или имеют родственников, которые сидят или сидели. А Котов, представляющий лучшего положительного персонажа из всех, сыгранных Михалковым, символизирует, как ни странно, самого Михалкова, среди всего этого сброда сарказма и иронии, который он увидел, когда вышел в интернет и почитал рецензии к своим фильмам. Тут-то крышу старичку и снесла вместе с яичками одна воображаемая мышка, под названием «кто-то не прав». А давайте, неправы будут все? Инфернальный Сталин с болезнью Ющенко — он не враг народа и не его спаситель. Он просто жестокий человек, которому надоело чесать задницу, и он не может найти подходящее место, чтобы его почесать (вон как лицо расчесал — никак не заживёт).

Дмитрий, преследовавший своё представление о добре и справедливости? — он просто безыдейный и глупо-поверхностно нарисованный персонаж, который нежится в тёплых лучах закона пока Котов спит в грязи, жрёт грязь, обмазывается ею. Сам Котов? — он просто аватар Бога. Он не прав и не неправ. Он послан нашей стране для того, чтобы испытать на себе все её грехи и вынести ей вердикт в финале по заслугам. Давайте все вести себя, как идиоты, чтобы подыграть ему. Давайте сопереживать раздавленной дезертирами голове единственного солдата, отказавшегося дезертировать вместе с ними. Давайте взглянем правде в глаза — вы никогда не узнаете, что происходило на войне на самом деле. Это не критика, это не похвала. Это факт, которым кормит Михалков на протяжении тучи часов, единственный факт, за который не хочется плюнуть ему в лицо. Никто не гарантирует то, что вычитанное в интернете и в книжках, и рассказанное дедами будет являться правдой. Маленький кусок истины может стать частью огромной лжи. Как знать, может быть, присказка про секретные документы была частью этой самой морали. Может быть, их и не было. Это плацебо, вызвавшее бурный холивар, в котором нет победителей. Одни лишь будут брюзжать слюнями и трясти листками бумаг, на которых задокументированы определённые данные, а другие — ехидно и тактично писать «ололо, затраллен!», воображая себя владельцами собственного мнения. Абсурдный ад, показанный в «УС2» — возможно и нечаянное, но отражение действительности. И всё же

От героев былых времен
Не осталось порой имен.
Те, кто приняли смертный бой,
Стали просто землей и травой…

Знаете, чего я искренне не хочу? Не хочу знать что-либо о той войне. Не хочу видеть в советском кино агитацию. Это объект споров, на который стекаются просто тучи мух, и портят впечатление о человеке окончательно. Я настолько плотно воспитан постмодерном, что неспособен сопереживать этому временному отрезку нашей эпохи исключительно из-за людей, которые меня окружают. «УС2» — это не грандиозный провал грандиозного полотна. Это кино, которое мы заслужили. До новых встреч.

К сожалению, ушли старики, которые могли бы с полным правом плюнуть в рожу всем этим режиссерам и актёрам за такое «великое» кино о Великой Войне, те, кто ещё жив — бессильны и сентиментальны, рады любому вниманию. За что же с ними так? А ни за что. Они вообще ни при чём. Нет судьи для человека, которого сам Бог (Царь, президент, премьер-министр) промеж глаз поцеловал. Нет и своего внутреннего суда. Судить это кино занятие неблагодарное — снова мараться о рвотные фантазии придворного творца, когда-то замечательного режиссера и талантливого актера.

Сейчас, по прошествии трёх лет со дня выхода УС-2,3 хочется сказать одно: кино это не только Никитасергеич, война может быть показана и достоверно и возвышенно. Без перебора пафоса, смазанного развесистой клюквой, без унижения памяти павших и выставления идиотами врагов.

Против нас был самый сильный в мире враг, лучшая регулярная армия мира, самая передовая техника и вооружение, опытный личный состав с трёхлетним реальным боевым опытом, покоривший пол-Европы и МЫ его остановили! Вопрос: кто МЫ?

Книга памяти нашего народа приближается к 27 миллионам, воевала же вся страна. У нас не кому вешать такую лапшу на уши, не прокатило и на западе. В Голливуде умеют отличить высер от великого кино, слава Богу, — профессионалы. Спасибо им и тем, кто ещё снимает настоящее кино без государственных денег и поддержки или же с ними, но с наличием совести! Спасибо Федору Бондарчуку, надеюсь, свой лучший фильм он ещё не снял, но он на правильном пути. Спасибо Александру Котту и Игорю Угольникову за Брестскую крепость. А Никитасергеич, своё личное отношение оставьте себе. Не дай Бог по этим фильмам историю изучать заставят, да ещё книгами Мединского, так лестно отзывавшегося об УС-2,3, будут её закреплять.

Я видел репортажи со съемок, набор артистов и так долго ждал, верил в то, что это будет действительно большое кино, что разочарование от увиденного было безмерным. Мой отец, переживший оккупацию и отдавший авиации 33 года, за одну только сцену с немецким пилотом-засранцем, завещал Михалкову в лицо плюнуть. Так что пока так, а при встрече, не премину…

Чтобы не было иллюзий, посмотрите хорошо разобравшую фильм обзор-рецензию Евгения Баженова в 4-х частях на это «великое» кино, заодно узнайте какое кино о войне стоит посмотреть. Обнадёживает, что не всем молодым людям засрал мозги наш Гуру от кинематографа.

И не давайте положительным рецензиям на это творение быть в топе.

Какая тут оценка?

КОЛ!

1 из 10

Всё началось 24 марта 2010 года. Именно в этот день началась бешеная рекламная кампания нового эпического творения Никиты Сергеевича. Кадры фильма совали в каждый рекламный блок на телевидении, лица Михалкова и Сталина с билбордов пугали водителей, а сам «Усатый властелин» носился по России пытаясь самолично проконтролировать процесс. Всё было просто грандиозно — Великое кино о Великой войне, как ни как. Новый взгляд на события, многолетняя работа, «всё по секретным документам»… Но тут грянул нежданчик: картина с грохотом провалилась.

И вот, Михалков поспешно начинает раздавать интервью, в которых, с пеной у рта, доказывает, что, мол, не понял его зритель. Примитивно мыслит этот потребитель, не увидел целой кучи аллегорий, да и вообще, клал Никита Сергеевич на ваше мнение всё, что только можно положить.

И вот тут начинается самое интересное. Оказалось, что фильм, который с самого начала позиционировался Бесогоном, как масштабное историческое полотно — это чуть-ли не артхаус. А о том, что в центр промо-кампании «Утомлённых» ставилась историческая достоверность, все подозрительно быстро позабыли. Кто только не вступался за новое творение: МинКульт, телевидение, некоторые коллеги по цеху. Но мы то с вами знаем в чём дело. Давайте лучше обсудим, собственно, саму картину. Что случилось и кто виноват?

О режиссуре говорить не будем. Корень зла понятен и так. Но ведь актёры могли вытащить на себе картину, могли… Но не захотели, наверное. Да и как это сделать во Вселенной Михалкова, где все персонажи, кроме Котовых — сплошь предатели, дезертиры и просто идиоты?

А вот и наши герои: глупый уголовник, несправедливо репрессированный политический, дезертир-паникёр и дурак-сапёр. Девятое мая! Слава героям!

BadComedian

Не хотелось бы начинать разговор об исторической достоверности этой поделки, ведь у Никиты Сергеевича на всё один ответ: «Всё по секретным документам! Сначала добейтесь!».

Теперь о плюсах. Да, я умудрился их найти здесь. Точнее его. Один плюс. Это операторская работа. Местами, (наверное, когда НСМ отвлекался от процесса съёмки) картинка выглядит очень даже неплохо. И за это, пожалуй, стоит поблагодарить команду операторов.

Но этот полюс будет заметен разве что самому упоротому оптимисту. То есть мне. Ведь он быстро меркнет на фоне чудовищной режиссуры и отвратительной работы сценаристов. Местами, я просто не понимал о чём разговаривают персонажи, а к моим ушам пробивались лишь отрывки матерщины, то и дело отлетающие от Котова и компании (МинКульт такой культурный). А ещё и этот Сталин, которого Михалков изобразил в качестве орка с трубкой.

Позиционируя свой фильм, как «великое кино, о великой войне», Никита Михалков, снял нечто, отдалённо напоминающее артхаус. Причём некачественный артхаус.

Я не поклонник тега «деды воевали», но такой плевок в душу нашим ветеранам считаю перебором. Стыдно, товарищ Михалков, стыдно. Нам остаётся только догадываться, как этот же человек умудрился снять такие замечательные фильмы, как «Я шагаю по Москве», «Сибириада», и «Свой среди чужих, чужой среди своих».

P.S.

«Нас подвергли культурной лоботомии. Именно в этом самый страшный грех коммунизма.»

Так что если вы не восприняли «Предстояние», то вы просто жертва коммунизма.

P.P.S.

Вместо просмотра «УС 2», я рекомендую просмотреть обзоры замечательного видеоблоггера Евгения «BadComedian`a» Баженова, у которого «особые чувства» к этому фильму. Именно его обзор вдохновил меня на рецензию.

P.P.P.S.

Ах да, это была не реклама ПлохогоШутника. Привет модераторам.