Рецензии

То, что наша молодежь привыкла к американским экшенам, и завидев слово «великий» на постере предвкушала, как могучие русские иваны будут совершать невероятные подвиги, приближая день победы, а напротив увидела как штабелями кладут русских новобранцев, завопила: «да что же здесь великого?».

А то, что победа далась великой жертвой. На какие подвиги способен солдат, если его обучить, вооружить да кормить по расписанию? И на что способен пацан, оторванный от титьки, доставленный на фронт в чем мать родила, очень часто просто с лопатой, да с нищенским пайком, отобранным у вдовы в тылу? Там, где нашим нехватало пуль в расход шли люди. Как это называется?

Претезии типа: «как же за такие деньги можно не снять хорошее кино?», напрашиваются на ответный вопрос: «с каких это пор деньги стали решающим фактором качества фильма?». Можно и за 5000 долларов снять отличное кино. То, что человек решил вложиться в фильм, это его личное дело. Или это ваши деньги?

Тем, кто смотрит фильмы, чтобы узнать историю, хочется сказать, что не там следует ее искать, и напомнить, что это художественное произведение, а не документальный фильм.

На мой взгляд весь фильм кричит одна простая мысль, которая встала поперек горла большинству населения: в России настало время тщедушных людей, неспособных сплотиться. Будут грабить соседа, а мы подождем, когда придут к нам. Лампочка потухла в коридоре, будем ждать когда жкх поменяет, а на место председателя я проголосую за этого, пусть он в отличии от меня глуповат, да и приворовывать будет с наших денег, зато на мне меньше ответственности. Все остальное дорогие декорации и реклама, чтобы побольше народу увидело.

Продолжение истории бывшего легендарного комдива Котова, и его врага- майора НКВД Арсентьева. Котов в начале войны чудом избежав расстрела, бежит из лагеря и попадает в штрафбат, под командование его знакомого лейтенанта Изюмова. А Арсентьев, уже ставший полковником, в 1943-ем получает личный приказ Вождя, разыскать Котова на передовой, дабы вернуть ему звание генерала. Жизнь пионер-вожатой Нади Котовой, ставшей приемной дочерью Арсентьева с началом войны также резко меняется, она отправляется на фронт и становится санитаркой…

Давно заявленный, и очень долго снимавшийся эпик о Великой Отечественной «Утомленные солнцем-2»,ожидали с нетерпением и надеждой. Ведь в свою картину режиссер Никита Михалков позвал практически весь цвет российского кино, как представителей старшего поколения, так и набирающий обороты молодняк. Перечислять имена занятых в этом грандиозном кино-проекте актеров, значит забить пол рецензии одними фамилиями исполнителей. Да и денежный бюджет фильм получил с разрешения властей не малый, достаточно сказать, что самый дорогой в стране. На съемочную площадку в разное время приезжали Путин и Медведев. Да и сами съемки шли уверенно и неспешно, с большим размахом и многотысячными массовками и большими декорациями, многочисленной военной техникой тех лет, костюмами, оружием и прочим. Да и постоянные интервью актеров и репортажи со съемочной площадки будущей картины, давали веру в то, что это будет невиданный по размаху, военно-патриотический блокбастер…

Всероссийская премьера самого дорогого отечественного фильма проходила с помпой, в Кремле, в апреле 2010-ого, и была приурочена к юбилею-65-ой годовщине Великой Победы. На премьере присутствовали приглашенные Михалковым Московские ветераны, чиновники, журналисты…

А уже на следующий день долгожданную работу режиссера начали поливать грязью все кому не лень…

Почему то, мало кто попытался проанализировать картину Никиты Сергеевича вдумчиво, не предвзято, отдельно от жизни-деятельности самого режиссера…

В итоги самая дорогая российская картина была разругана критиками, преимущественно проигнорирована зрителями и провалилась в прокате…

Что, конечно же не справедливо. Не видеть того, сколько сил и труда вложил в свою самую тяжелую(во всех смыслах)картину Михалков, и назвать «Утомленных» трешевой поделкой, могли лишь глупые или черствые люди, которых не сколько не взволновала рассказанная и показанная в фильме история первых, самых страшных и трудных дней войны…

Да, фильм получился не безупречным, как сценарно, так и технически-не самые убедительные компьютерные эффекты, запутанная и нелинейная манера повествования и прочее. Но… Ведь это не самое важное в фильме, ведь так?Возможно Михалков так долго работал над проектом и отснял так много полезного материала, что попросту «увяз» в нем, и оттого не смог выстроить увлекательное и цельное повествование?А возможно «рваность» сюжета, это изначальная вина толстого сценария, который пытался объять необъятное, кто знает?Может быть, как это иногда случается на больших съемках, многое было с импровизированно и отснято под впечатлением от каких не будь услышанных во время работы рассказов о войне?

Для меня лично странно, что даже в ТВ- версии, сериале из 13-ти серий, режиссер не восстановил «правильную» хронологию событий картины. Ну, во всяком случае ему видней то, как он видит собственный проект. Хотелось бы, что бы Никита Сергеевич опубликовал написанный им в сотрудничестве с Панфиловым и Новотоцким сценарий этого фильма, так как очень охота его прочитать…

В любом случае, первая серия картины -«Предстояние»,это новый взгляд на начало войны. То с какой реакцией люди встретили эту страшную новость, и с какими чувствами они шли в смертный бой, из которого многим не суждено было вернуться, а те кто пережил все это вернулись уже совсем другими людьми, с другим пониманием жизни и смерти, с другими ощущениями и травмированной войной психикой. Именно об этом и говорил с экрана Никита Сергеевич, но его так не поняли, или не захотели понять. Потому что, все привыкли видеть ветеранов и живших тогда людей могучими солдатами героями, смело бегущими на врага и громящего его в бою со словами -«За Родину!За Сталина!». И некто не хочет увидеть наших ветеранов обычными людьми-молодыми мальчишками и девченками, которым было больно и страшно, и очень трудно вынести все эти муки, и привести страну к бессмертной победе над фашизмом, во имя мира на земле. Нынешнее поколение предпочитает помнить лишь одну Победу. А о самой, до селе не виданной и самой страшной войне, чрез которую прошли наши дорогие ветераны, предпочло забыть…

8 и 10

Фильмы Никиты Сергеевича Михалкова всегда интересны публике, это пожалуй единственный режиссер, который продолжает снимать интересное и психологическое кино с советского времени и по сей день. Но продолжение легендарного творения, по-другому не скажешь — то бишь «Утомленных солнцем» — просто тихий ужас. Такое ощущение, что снимал не Михалков, а какой-то псих, которому вдруг взбрело в голову: «А что если?…» Если воскресить Котова, вернуть из лагерей его дочь, оживить жену, и заодно, спасти Митю из ванны с кровью, когда финал первого фильма ясно говорит — Митя умер, покончил с собой. История была пронизана глубочайшим психологизмом, солнечным светом, цветочным лугом, бревенчатыми стенами, журчанием речи домочадцев… Это и привлекало в этом шедевре, это и принесло ему совершенно заслуженный «Оскар». Но продолжения у этой истории быть не может и не должно. А оно есть!

В новом же творении вообще первый час на экране была некая каша, в которой разобраться невозможно вообще. Почему Надя такая взрослая в 1941 году? Пять лет прошло, а она из ребенка выросла в здоровенную девицу с пышной грудью? Вообще, этот фильм показывает, что Надежда Михалкова — актриса бездарная, наподобие Лизы Боярской, место тут она занимает «по блату» и точка. Никакой профессиональной актерской игрой и талантом тут и не пахнет.

Митя оказывается женат на Марусе! Это вообще не поддается никакому логическому объяснению. Котов сидит в лагере. Никита Сергеевич нацепил на себя грязные тряпки, пару дней не брился, измазался в грязи — опа, образ страдающего Котова готов! А вокруг бегают наши современные актеры — Дюжев, Мерзликин, Деревянко.

В целом, сие творение отдает нереальностью и пафосом, отлично спекулированном на трагедии советского народа — той страшной войне. Масштабные сцены, бегущие люди, взрывы, и странно тупые реплики во время каких-то происшествий — вот и фильмец готов! А сцена где Надя демонстрирует грудь умирающему солдату — это же плевок в лицо всем кто воевал! Мне было просто противно на это смотреть. Не понимаю, как это можно объяснить с точки зрения здравого смысла. И никогда не пойму. Михалков снимал фильм про войну, а в результате снял экшн про уголовников и НКВД в лице Мити.

Не хочу больше видеть этот фильм. Михалков для меня потерял свой стиль и уважение к нему пропало.

1 из 10

Фильм просто прекрасен! Спасибо Никита Сергеевич вам за него!

Я пересматриваю «Предстояние» и «Цитадель» уже много раз. А кто-то из великих, сказал -настоящие искусство это что ты хочешь еще раз увидеть, прочитать, услышать.

Никита Сергеевич поднимает самый главный вопрос в этом фильме. А был ли Бог на войне? Очень сильный кадр в «Предстоянии» когда камера отъезжает, и поле с мертвыми курсантами заметает снегом. Это просто, так что мне даже трудно описать мои эмоции. Когда финальная сцена «Предстояние» хоть она ужасно, но она прекрасна в, то, же время. Ужасна тем что мы даже не на секунду не задумываемся а том что имеем а том что мы каждый день приходим дамой, смотрим тв, ходим на свидание и т. д. А когда я смотрел эту сцену меня просто порвала. И я понял, что все мои проблемы, которые сейчас мне кажутся «глобальными» и не решаемыми то они просто меркнут проблемами этого мальчика танкиста. А какая сцена на мине!

Про «Цитадель» просто слов нет. Когда я увидел, как все повернулась, то я просто был в восторге. Просто гениальная сцена, мастерский срежиссирована это когда пьяный генерал Мелешко отправляет штрафников на Цитадель атакой в лоб. Моя любимая сцена, когда Котов приезжает домой и вся сцена в доме со всеми блестящими исполнителями ролей. Вика Толстоганова мне нравиться больше чем Допкюнайте И, конечно же, финал картины! На протяжении обеих картин со мной происходит катарсис. Хочу отметить, что не один из последних российских фильмов у меня такого не вызывали. И самое главное каждый раз, когда я их пересматриваю я узнаю все больше нового и меня все больше и больше трогает эти картины. А это значит что эти фильмы многоструктурные и очень философские. Мне нравиться, что меня не кормят с ложечки примитивными сценами, а то что бы понят, ощутить, прочувствовать этот фильм нужно поработать как и головой, так и душой. Спасибо вам за эту картину!

Все те, кто любят поработать душой и сердцам, которым главное смысал в кино, то приятного просмотра!

Спасибо за внимание.

10 из 10

Я практически российские фильмы не смотрю. Но есть у меня знакомый, который посоветовал посмотреть «Утомленные солнцем — 2». Я сначала почитал отзывы, и как-то не решался — сплошь негатив был в них.

И всё же, спустя 2 года я его посмотрел. И был очень крайне удивлен, что в постсоветском пространстве, на уровне министерства, с таким громадным бюджетом сняли такой достойный фильм.

Кто сказал, что в фильме о войне должны быть факты, факты, и ничего кроме фактов? Я всегда считаю кинематограф искусством. Режиссер никогда не обязан связывать себя фактами, а выбирать условности, предположения, создавать своё мнение, передавать свой взгляд, и своё суждение.

В этом фильме я увидел историю семьи, судьба которой была сломана режимом кучки людей, которые строили в своё черное время псевдокоммунизм. И эта самая семья, невзирая на ужасы войны, на разлуку, продолжает верить в то, что когда-то они всё же будут вместе. Вера — это лейтмотив всего фильма. При чем каждый из персонажей верит в своего Бога. Для комдива Котова этим самим Богом есть Семья, для дочки Котова в своё время Богом была мина, которая спасла её. Для пионерки-доносчицы Богом был коммунизм, на который она молилась, и ради своего Бога она могла плюнуть на человека, и выдать его, надеясь что где-то ей аукнется. Солдат верит в то, что его дом в Минске еще стоит, и верит что увидит свою семью.

Михалков просто подбирал условные образы, не всегда удачно, но это всего лишь образы, неотъемлемая часть художественного кино. Мы ведь не документальный фильм смотрим то. Меня вообще улыбнула фраза, наподобии «Михалков-Рэмбо». Рэмбо там и не пахнет. Я увидел человека, который пытается выжить в войне, не просто ради того, чтобы жить, а его держит Вера в то, что он найдет свою Семью. У него вообще нет надежды, но где то там, в глубине пылает тусклый такой огонек — Вера.

Фильм навел на размышления о том, что немногим семьям удалось воссоединиться пройдя войну, но такие люди есть. Семейные ценности не может разрушить война, которая врывается в дом, и Михалков нам на это постоянно намекает.

Я недолюбливаю фильмы, в которых через край хлещет жестокость. Утомленные солнцем 2 держит эту грань на балансе, не переступая её. Всё в фильме умеренно, игра актеров впечатляет. Реалистичная картинка, постановка сцен выполнена блестяще.

Не обошлось и без минусов, как и во всех фильмах. Некоторые сцены были немного абсурдны. Я насчитал 3. Сцена с немецким пилотом, который хотел отбомбить корабль тем, чем обычно не бомбят, и последующая сценка его убийства. История про пилотов, которые несли с собой бомбу, и отцепив её, она в свою очередь влетела в церковь. И про люстру. Просто неудачно схалтуренные моменты.

Но в целом фильм очень понравился. Такое у меня альтернативное видение сюжета. Рецензию на фильм пишу впервые, и именно про этот очень захотелось написать.

8 из 10

«Где вы где, чья работа была когда-то
Стрелять в спины наших отцов, я хочу знать,
Что для вас совесть сейчас и что для вас свято…»

Замечательная группа «Чайф», в исполнении Владимира Шахрина, пели эту песню немного о другом, но так хочется ее адресовать Михалкову…

У меня ощущение, что г-н Михалков предал память наших дедов.

У меня оба деда были на этой войне. Один, отвоевав год сапером, чудом выжил, лишился полностью ноги, другой, прошел всю войну, брал Берлин, потом его отправили воевать с японцами. в доме у бабушки, в Тульской области, стояли в доме фашисты, маленькие тогда еще мои родные дяди и тети прятались в подполе несколько дней, холодные и голодные. Фашисты вынесли все то съестное, что было в доме, разгромили дом. И для всех них, эта война была Главным событием в жизни.

Спасибо моим дедам, что успели рассказать мне о той войне. Спасибо, тем ветераном, что сейчас живут и могут нам передать из первых уст, что пережили.

Может, мы забыли, как это было??? Может, войну выиграли предатели, трусы и дезертиры? На войне всякое могло быть, были и предатели, но какое они имеют отношение к Великой Победе? Может, в этом есть и наша небольшая вина…?

И не важно, что 9 мая, день Победы над фашизмом, главный национальный праздник в советской и постсоветской России, отмечающейся на государственном уровне, как никакой другой, военным парадом на Красной площади, многолюдными гуляньями, морем выпивки, сопровождающимися многочисленными концертными площадками. И нарядными ветеранами в военных кителях той поры, где вся грудь в орденах, теми ветеранами, что еще способны передвигаться, а их от года к году становиться все меньше. Ветераны стали той разменной монетой, за которой можно всегда лицемерно прикрыться, мы потомки, помним о них, и не только в дни великих военных парадов, но что реально мы сделали для них, для тех, что живут среди нас? Незаметных дедушек и бабушек, ушедших без сомнений на войну, молодыми парнями и девчонками на смертный бой, сражаться за каждую пядь русской земли?

Утрачивается важная связующая нить между поколениями.

Как же напомнить о ветеранах, нам, их потомкам?

А можно взять 5о миллионов, и снять вот такое псевдопатриотическое кино, как Михалков. По мне, пусть пересматривают «Мы из будущего», первый фильм, знаю, что молодежи нравиться.

«Великое кино о Великой войне» — это не об этом фильме. Снято много замечательных фильмов о войне, достойных, которые мы будем пересматривать в дни наших Великих Парадов…

P.S. Сотрите мне память, потому что я смотрела это фильм…

Если вспомнить о том, что предыдущий фильм Никиты Михалкова, «12» /2007/, увидел свет в период вынужденного простоя в съёмках «Утомлённых солнцем 2», думаю, будет резонно предположить, что прозвучавший тогда тезис (хотя отчётливее всего прозвучавший в эпизоде принципиального разговора михалковского офицера с убеждённым демократом — в эпизоде, вошедшем только в телеверсию), вложенный в уста присяжного N2 в исполнении самого режиссёра, относился к пока нереализованному, более глобальному по замыслу произведению. Другое дело, что утверждение об истинной свободе, получаемой русскими лишь в окопе, которое сразу не казалось бесспорным, теперь, в новом контексте, звучит уже оскорбительно. Хочется ответить словами «Лютого» из «Девятой роты» /2005/, раскритиковавшего под орех не менее «умное» высказывание о войне ещё одного художника-интеллигента — «Джоконды». То, что стало спасением для Котова и его товарища по лагерю, обернулось для миллионов наших соотечественников трагедией, а отнюдь не средством прорыва к пресловутой свободе.

Впрочем, это — всё же частность. Великая Отечественная война — событие настолько глобальное, что при желании несложно, формально основываясь на фактах, банально «надёргать» самых странных и неправдоподобных эпизодов. И именно здесь, в процессе отбора, проявляется личность автора, особенно если тот всеми силами стремится придать разрозненным фрагментам обобщённое, чуть ли не символическое звучание. Позицию г-на Михалкова и его коллег по написанию сценария (а среди них был и такой опытный и одарённый кинодраматург, как Рустам Ибрагимбеков) отличают назидательность и… слегка замаскированное ёрничанье («Ой, мозгa, ой, мозгa») — парадоксальное сочетание, которое кажется ещё противоестественнее из-за назойливого религиозного пафоса. Ярчайший пример — происшествие с переправлявшей раненых бойцов баржей, с эпатажной выходкой немецкого лётчика, расстрелом с воздуха, крещением и, как следствие, чудесным спасением Нади, наконец, поучительным падением бюста Сталина. Что касается самого Верховного Главнокомандующего, то он без обиняков охарактеризован сущим дьяволом во плоти, а сотрудники НКВД — его верными слугами-бесами, только и делавшими, что изводили мирных граждан да откровенно бездельничали, пока товарищ Котов проливал кровь.

Есть такая остроумная гипотеза, что, когда художник не прав, Бог лишает его таланта. «Великому фильму о великой войне» (цитирую по… рекламному плакату!) не помогли и страстные заверения в приверженности православию! Если в случае с оригинальными «Утомлёнными солнцем» /1994/ или теми же «12» принципиальное несогласие с воззрениями кинематографиста (вернее, с рядом важных положений его концепции) всё же не мешало оценить сугубо эстетическое мастерство, то продолжение в данном отношении лишено противоречий, вполне «органично». Откровенно не срабатывает даже такой сильный и редкий приём, как ложный символ (открытый постановщиком, вероятно, благодаря Луису Бунюэлю или же — Андрею Тарковскому, подробно проанализировавшему находку мэтра в своей рецензии на его шедевр «Назарин» /1959/), когда невольными участниками событий становятся насекомые: бабочка или шмель. У Никиты Сергеевича действительно есть нешуточный личный повод ненавидеть сталинизм: в те времена за допущенную растрату государственных средств в особо крупных размерах (оцениваемый в $45 млн. производственный бюджет, разумеется, не окупился) его бы ждал, как минимум, расстрел.

1 из 10

Посмотрев первую часть я предпологал, что вторая будет хуже, но что настолько…

Но обо всем по-порядку. Связать воедино «Предстояние» с оригиналом у режиссера не вышло. Сюжет пестрит ляпами и неточностями. Увидев вначале совершенно живого Меньшикова я ждал объяснений как он выжил. До финальных титров. Оригинальный ход? Первые Утомленные солнцем имели неких реальных исторических прототипов. Комдив Котов существовал в действительности и был расстрелян в 1938 году, о чём и сообщалось в титрах после окончания первого фильма.

Сюжет неоправданно затянут. Три часа можно было практически без потерь уместить в полтора. Но самый главный недостаток фильма это ярко выраженная нелюбовь Михалкова к советскому народу. Здесь вы не увидите Героев которые проливали кровь за Великую Победу. Здесь будут только трусы, идиоты взрывающие своих и прочие озабоченные. Причем все ругаются как сапожники. Моя пробабушка была партизанка, а дед фронтовик и я, за всю жизнь ни разу не слышал от них мата. Я бы понял если бы такое сняли о нас американцы, но русские…

Из положительных черт фильма можно выделить великолепную игру Сергея Маковецкого и Олега Меньшикова. Остальные заметно отстают.

Вердикт мой будет краток: скушно, долго и, что самое главное, безнравственно.

Настолько все по-новому михалковски и настолько все не по-старому из того же Михалкова, что даже не знаешь с чего и начать. Уже нет прежнего режиссера и актера Никиты Михалкова, а есть Председатель Союза кинематографистов и национальный гуру, каковым он, безусловно, себя ощущает. Плюсов у нового творения совсем мало, и о них скажем чуть позже. А теперь будем смаковать «минусы».

Самый большой и жирный из них — сценарий. А если чуть глубже, то идея снять продолжение «Утомленных солнцем» с самого начала вызывала большие сомнения. Во-первых, трудно предложить продолжение, когда два главных героя умерли — один расстрелян в 1936 году, а другой, судя по последним кадрам, покончил с собой. С семьей Котова тоже не все в порядке — мать, как писалось, умерла в лагере, а девочка Надя стала учительницей в Казахстане. И во-вторых, зачем делать продолжение к фильму, который этого не только не предполагает, но и не требует. Почему нельзя было снять фильм о войне с примерно тем же набором замыслов с новыми героями? Это понять трудно. Впрочем, о тех самых замыслах… С ними тоже образовалась масштабная дырка от бублика.

И это уже неподдающаяся критике режиссура, пытающаяся в эстетике фильма соединить сериал «Штрафбат», те же «Утомленные солнцем», «Спасти рядового Райана», «Титаник» и даже совсем недавно вышедший «Поп» Владимира Хотиненко (ученика Михалкова) и т. д. Естественно, что эстетика при таком противоречивом наборе превращается в комикс, состоящий из набора мало чем связанных эпизодов, отдельные из которых действительно хороши, но большинство вызывают и исторические и эмоциональные и кинематографические нарекания. В общем, трэш, да и только. Да и предсказуемость тоже. Если гэбист или партработник, то непременно негодяй, если штрафник, мулла или священник, то непременно герой. И это еще не вопиющие эпизоды. Вывод: заштамповались, дорогой Никита Сергеевич.

Отсюда ходульные актерские работы Михалкова и Меньшикова, и даже Гафта, Петренко, не говоря уже о всяких там Толстогановых и прочих сериальщиках. Из звезд стоит выделить разве что Евгения Миронова, вытащившего на обаянии эпизод с совместным боем кремлевского полка и штрафников (!). Да, пожалуй, вписавшегося в общий контекст собственных эпизодов Евгения Стычкина. Странно, но комические эпизоды получились интереснее и эмоциональнее трагических. Последние испортил чрезвычайный натурализм — ненормативная лексика к месту и не к месту, летящие задницы (буквально), муляжи оторванных рук-ног-мяса, но именно что муляжи. Парадоксальный союз натурализма и ненатуральности.

Правда, отменно снятый и под отличную музыку. Оператор Влад Опельянц почти избавился от клиповых клише, чем грешат очень многие, и стал мастером большого стиля. А Эдуард Артемьев, хотя и растерял мелодическую составляющую, но все же сохранил эмоциональную мощь. Но и здесь вышла проблема — музыка включается порой как-то не к месту. Но это уже не проблема композитора.

Обидно, что действительно талантливый актер и режиссер Никита Михалков превратился в агитатора и пропагандиста новой эпохи, которым был и его отец в эпохе прежней (при всем к нему уважении). Такое уже просматривалось и в «Сибирском цирюльнике», и в «12», но достигло апогея здесь. И вновь исторические неточности (точнее смачные ляпы), скрытые, казалось бы, за огромным бюджетом и экшном (перевожу — непрекращающимся действием). И вновь потрясающий апломб собственной правоты и претензии на истину. Но самое главное, что за всей этой махиной истины-то, живой мысли и не просматривается. Мысль о том, что война сломала много человеческих жизней, мягко говоря, не нова и гораздо лучше решена шедеврами советского кино: «Летят журавли», «А зори здесь тихие…». Тема Великого кино (или эпопеи) тоже решена раньше и не только отечественными режиссерами — «Они сражались за Родину» (солдатское измерение), «Освобождение» (официальное измерение), «Спасти рядового Райана» (зарубежное измерение в духе того же натурализма) и т. д. и т. п. В низком увидеть трагическое тоже не получилось — употребление слова «ж.. а» и «б… ь» как-то не способствуют трагическому накалу, да и мастерства не хватило. Характерен финальный эпизод, где… Ну, в общем, кто смотрел, тот поймет. Абсолютная фальшь, вызывающая легкую оторопь и недоумение. Не смущение даже. Подкупает желание Никиты Сергеевича показать абсурдность войны, нелепость и жестокость этого абсурда… Но эта идея как-то не до конца просматривается, что ли… В общем, неудача, хотя замах был на рубль.

Идя на фильм, шедевра, откровенно говоря, и не ожидал. Но все же оставалась надежда на то, что Михалков хотя бы профессионализм оставит при себе. «От «Сибирского цирюльника» тоже не было восторгов в содержательном плане (как, кстати, и в историческом), но было знание, что сделано все профессионалом. В «Утомленных солнцем 2» небрежность стала проявляться не только в подборе материала, но и в сугубо кинематографическом плане. Оттого и обидно, что, хоть и не гений, но замечательный мастер Никита Михалков перестал «страдать» самокритикой, ударившись в «самодержавие, православие, народность», семейственность (странно, что в его эпопее не задействованы другие родственники, помимо дочерей), коммерцию (бюджет в 55 млн. $ при явном прицеле на телесериал) и другие тяжкие. Итог: Дикий ужас!

p.s. Ждем от Михалкова хотя бы что-нибудь наподобие «12». О фильмах уровня «Урги», «Обломова», «Неоконченной пьесы…» даже и мечтать не приходится. Слишком высоко летит г-н Михалков.

4 из 10

Мы живём в очень несправедливом мире, где всё можно купить и всем продаться.

Можно растратить уйму денег (взятых в качестве налога у ни в чём не подозревающих граждан) и снять убогое, мерзкое и педагогически вредное кино.

Почему «Утомлённые солнцем — 2» мерзкий и убогий фильм, сказали уже много критиков похлеще, чем я. Но я всё же немного повторюсь.

Это фильм, в котором ложью и фальшью пропитан каждый кадр. Это фильм, не имеющий с войной ничего общего. Какое право я имею так говорить? Да по праву памяти! Видел ли я хоть раз войну своими глазами? Нет! Но память о ней хранит мой род — мой дед и мой отец. В рассказах очевидцев дошла война до нас. И на войне было всякое — люди гибли толпами, были и дезертирства, и НКВД-шники… Но были и люди, сражавшиеся за свою страну — то есть за свои семьи, за своих матерей, за свои дома и свои жизни. Вот про них и надо снимать фильмы!

А выставлять русский народ кучкой дезертиров, предателей и уголовников, как это мы видим в «Утомленных солнцем», — это как минимум подло. А делать из фашистов доблестных рыцарей, которые соблюдают конвенции и не стреляют в безоружных — это как минимум преступно.

Про плохую игру я не говорю. В фильме вообще нет игры и нет развития персонажей. Есть только постоянно рефлексирующий и ухмыляющийся Михалков и вечно заплаканная Михалкова.

Причём обидно то, что снимал всю эту туфту мастер! Там есть хорошие сцены, гениальная операторская работа, но на фоне бредовости сюжета и пошлой актёрской игры все плюсы фильма меркнут.

Напоследок хочу задать вопрос. Панк-группу Пусси-Райот собираются посадить на семь лет за акт хулиганства в храме. Но почему Михалкова за надругательство над памятью наших предков и растрату бюджетных денег номинируют на премии? Ведь поступок этого хитрого мужика намного кощунственнее и подлее, чем дурацкая выходка каких-то глупых девок!