Рецензии

Эпатажно. Пишу одну объединённую рецензию сразу на две серии. Когда тебе нечего есть, нечего одеть, нет времени отдохнуть. Ты и вся твоя семья пашет ради победы, вкалывает ради победы. Вся страна от дворника до министра работает на победу любой ценой. На кану существование государства и многих народов, существование твоей семьи, всего дорогого тебе. Продемонстрированы самые страшные дни войны, самые первые дни войны. Уверен, многим не хватает глубины и тонкости мышления, чтобы понять кинофильм. Настоящее, мощное, артхаусное, авторское кино, с размахом как того требует эпопея.

Один из основных аргументов против данного кино: «Это невозможно, нереалистично». Подобное может сказать лишь не умудрённый опытом человек. В жизни возможно совершенно всё. Снять фильм такого рода, толка было очень смелым поступком. Мужики на войне: парни, мужья, деды, братья, сыновья, отцы, огромное количество которых не вернётся домой. Гражданская жизнь целиком и полностью легла на плечи женщин и детей, не останавливаясь горбатили на фронт.

Цена за ошибку крайне высока. На войне не существует правил, формальности в глобальной войне не соблюдаются и законы не работают. В военное время есть только одно правило, цель, смысл: выжить. Отрицать важнейшую роль фигуры Иосифа Сталина глупо. Лозунг и приказ «Ни шагу назад» спорная тема. Сталин несомненно был тиран, но в духоподъёмной и управленческой плоскостях необходим и эффективен.

На войне все равны, как перед лицом смерти. В силу всеобъемлющего страха рушатся, рассыпаются, обращаются в пыль стереотипы и предубеждения. Проникновенная картина, давящая, жестокая, жёсткая, нещадная, правдивая; затрагивает самые потаённые уголки человеческой души. Весь спектр эмоций через тебя проходит за время просмотра. Столь серьёзного смешения жанров я никогда не видел.

Я убеждён и согласен со словами сказанными режиссёром в интервью, два продолжения Утомлённых солнцем про Великую Отечественную войну были бы восприняты правильно, приняты обществом куда теплее, коли вышли лет на восемь позже, просто потому, что были бы поняты людьми, посыл соответствовал бы сложившимся настроениям в обществе.

Любовь спасла нашу родную землю. Любовь сильнейший мотиватор. На её основе строится мировоззрение каждого индивидуума. Иррациональность войны специально подчёркивается на протяжении представления. Киноэпопея напичкана метафорами, символами и олицетворениями. Выкиньте из головы клише и шаблоны навеянные КПСС и устоявшиеся в советском кинематографе. У многих до сих пор представление о войне, как о нечто романтическом и приключенческом. В то время как, это смерть, убийство, грязь, голод и сплошная физиология.

Думается мне, что столь низкий рейтинг объясняется к тому же утратой чистоты из понятий «патриотизм» и «патриот». Невозможностью неспособностью посмотреть правде в глаза. То ли неспособность, то ли нежелание принимать правду. Включается защитный механизм отсекающий проявления кошмарной ужасающей правды, действительности. Правда глаза режет, правда глаза колит. В самом деле, лучше глядеть распахнутыми пустыми, без тени мысли, глазами на голливудские комиксы, тупые комедии и примитивные боевики. Фильм служит напоминанием о тех страшных днях. Нельзя давать никому обрывать нить связывающую нас с теми событиями. Часть русского генетического кода.

8 из 10

Именно так я могу себя назвать после просмотра Утомлённые солнцем — 2. На фильм я пошёл под влиянием СМИ. Я помню, как широко фильм рекламировали; о нём говорили на всех каналах, хвалили, называли широкомасштабным историческим полотном о войне, которое чуть-ли не на реальных событиях основано, что это наш ответ «Спасти рядового Райна», что даже актеры, играющие эпизодические роли подбирались крайне придирчиво, как площадку посещали Путин и Медведев. Я купился на всё это и пошёл на фильм.

У фильма были все шансы мне понравиться. Первый фильм Утомлённые солнцем я не смотрел и потому сравнивать мне было не с чем, к фильмам я особо ни придираюсь, историю Великой Отечественной я знаю ни слишком детализировано, поэтому к киноляпам вроде, почему немцы в 41-ом ездят на «Тиграх» или почему у наших в 42-ом на шинелях погоны я никогда ни придираюсь, да и не особо часто их замечаю.

Но фильм постарался. Вернее, на первых порах мне было даже интересно смотреть фильм, хотя я сразу же подметил плохую работу звукорежиссёра, потому что во многих сценах я почти не слышал о чём говорят герои, например в начальной сцене в лагере, я только общими фразами понял, что Котову поменяли статью, но я почти не слышал о чём они говорят из-за шума, затем, когда Сталин и Берия говорили с Митей я через слово слышал только о чём они говорят, потому что играло пианино. Но в целом на первых порах фильм смотрелся вполне годно, а в сцене, где топят баржу мне даже было жалко людей запертых в трюме. Но после того как дочь Котова попала на берег, всё… я потерял нить повествования и уже просто не понимал, что происходит. То мы в 43-ем, то в 41-ом, то в 44-ом, то опять в 43-ем, реально, я не понимал в чём сюжет, о чём вообще фильм? И главное весь фильм был уже настолько скучен, что к середине я уже тупо ждал, когда фильм закончиться, борясь с желанием уйти.

Я выше писал, что детально не разбираюсь в войне, но даже меня смутило, в сцене с баржей, что это за конвенции такие были, которые немцы выполняли, разве они не уничтожали всё подряд и почему это они так всполошились из-за убийства цыган, если считали их неполноценным народом.

Ну и наконец, фильм просто изобилует тупыми и глупыми моментами. Почему священник, зацепившийся с дочкой Котова за мину отцепился от неё, ведь там хватало место для двоих? Зачем? Это бессмысленный поступок или Михалков пародировал сцену из Титаника. Слова «спасибо мина» это вообще что такое? Это только резню слуха вызывало и не более. Эти два мажора (Шукшина и Адабашьян) которые на корабле в разгар войны перевозят венецианские люстры, это этим, по мнению Михалкова занимались люди во время войны? А я думал на войне все в тылу работали, там «Всё для фронта, всё для победы». Шукшина своим нытьём вызывала желание треснуть ей. Я всё понимаю, во время войны и такие люди бывали, но фильм вроде к юбилею войны снят, а значит должен немного других людей показывать.

Во время сожжения сарая дочь Котова и какая-то баба валясь в траве, орут что-то невнятное, это тоже вызывал одно раздражение: что они орут? Кто вообще эта баба? Как это всё тупо выглядит в сцене с сжиганием сарая.

Откровенно идиотским был момент, когда кремлёвский курсант штыком пытался танк остановить. Я знаю, что в начале войны солдаты часто бросались на танки и пулемёты, но эта сцена реально глупо выглядела, потому что у солдата никаких шансов не было, а сзади в окопах его ждали товарищи с артиллерией.

Ну и конечно полностью бредовый, тупой, пошлый момент с «Покажи, сиськи». Вот для чего Михалков сделал эту сцену, она ведь кроме пошлости и брезгливости ничего не вызывает. Такие же ощущения вызвала сцена голожопого немца из самолёта.

Ну а после просмотра я вдруг осознал, что никакой войны в фильме то не было. Да была сцена атаки на баржу, на концлагерь, что-то там зеки с курсантами маялись вяло, но войны то не было. Той эпичности, которую я ожидал получить их репортажей СМИ нет. В фильме есть только невнятные попытки Мити найти Котова и какие-то флешбеки и всё. Единственная сцена войны это эпизод с зеками и кремлёвским курсантами, но там показали одного Котова и всё.

Вывод: В случае с Утомлёнными солнцем — 2, я никогда ещё не видел, что бы СМИ настолько сильно и откровенно врали, неужели репортёры сами не смотрели фильм, прежде чем его рекламировать. УС-2 это глупейший, тупой, не имеющий никакой исторической подоплёки шлак. Самое страшное, что я смотрел предыдущий фильм Михалкова «12» и вот я ни понимаю что произошло с человеком, который после такого замечательно фильма снял ВОТ ЭТО.

1 из 10

Начинается Великое кино о Великой войне как и полагается — с лагеря штрафников, который, немного погодя начинают обстреливать самолеты СС — заводы уничтожены, аэродромы разрушены, авиация Красной Армии сведена к нулю, вот и не осталось больше стратегически важных задач, кроме концлагерей. И не важно, что до начала войны все заключенные были переведены в лагеря, находящиеся в тылу, а кто-то вообще мобилизован в ряды армии, это все неважно, это на самом деле было, а у нас тут кино Правду показывающее.

Это в «Статском советнике» Олег Меньшиков и Никита Сергеевич просто вжились в роли Фандорина и Пожарского, но, как же это не профессионально для актеров, а вот в этой картине — все реплики заучены назубок, ни единой капли импровизации, все как по учебнику — так и надо, правильнее будет

При сцене на озере, когда паром шел и его заметил самолет, то я уверен, что пилот самолета был явно СС-совец! Кто ещё кроме этих войск убивал мирное население! Это в реальности паром сопровождали бы зенитные части, или была установлена на месте жирного красного креста хотя-бы зенитная пушка, но это в той, неправдоподобной реальности. А правда, она вон какая — из ракетницы, да в зад немцу — и аж гордость за советского гражданина берет, который хоть и ранен был, но дал отпор каловой атаке. Но пилот сс-овец не дремлет — сшибает колесом самолета, которое почему-то выпущенным внезапно оказалось, хотя при боевом патрулировании убиралось всегда, но это не важно — важно, что мужик герой лежит с пробитой головой, а потом и корабль атаковать начинают.

А сцена с миной? Вы прочувствовали весь глубинный смысл данной сцены? Всю гордость за советское КБ? В те времена на вооружении Красной Армии были даже мины на голосовом управлении — ей «Спасибо» говоришь, а она вместо ответа обидчиков твоих топить идет.

Вспомните показанную прекрасно оборону Москвы? Забудьте про героический подвиг курсантов, когда они несколько часов сдерживали превосходящие силы противника на своём участке, до подхода сил подкрепления, после чего провели успешную контратаку — все это ложь! Что могут юнцы курсанты, которых только выпустили с военной кафедры противопоставить добрым немцам? Да ничего. Немецкий танкист вон, даже взятку курсанту дал — шоколадку, показывая при этом «уходите — нет шансов», но, курсант, видимо подумал, что немецкие танки, как видимо и советские строились из картона, (иначе как объяснить отсутствие ПТРС, ПТО, и танков, в рядах Красной армии) и решил убить немца штыком, за что и получил премию Дарвина.

А танки с парусами? Режиссер Михалков показал нам, что немцы плавают на своих танках, а значит они ***мо. Да и сами паруса — загляденье — нет никакой разницы с флагом они идут, или без — артиллерия армии пьет водку и им без разницы на наступающего противника. Да и то, что флаги, со свастикой крепились только на захваченные танки, да и то только на командирский люк, как можно меньше заметней для противника — это все вымысел и пропаганда. Но и танки с парусами — на них были только сс-овцы и именно их Никита Сергеевич показывает ***ом.

Одной сценой Никита Сергеевич вообще подводит завершающую черту, где четко разделяет сс-овца от обычного немецкого солдата, пожертвовав цыганским ребенком. Фраза «Ты что эссесовец» стала крылатой и давно уже ушла в народ

Про озабоченного танкиста вообще отдельная история — это во всяких ваших Райанах человеку живот затыкали, когда у него кишки наружу вылезли, а здесь, вместо того, чтобы помочь бойцу в бреду доблестная героиня желания исполняет. Да и не чета нам американские блокбастеры — у нас свои художники по гриму — грим стекает с лица — лицо искажается, и от это боль просыпается и переживаешь за гибель солдатика.

И слезы, слезы наворачиваются на глаза…

Ну а если без сарказма и шуток, то слезы наворачиваются именно от просмотра фильма, не от показанных глупостей, а когда понимаешь, что даже такой замечательный режиссер как Никита Сергеевич хорошее кино о Великой Войне не снял… Героизма солдат нет, боевых сражений тоже толком нет, из всех плюсов фильма только качество режиссуры, а все остальное катится в тартарары…

p.s. Если учесть, что воскресили Митю, то все то, что было показано — всего лишь один из кругов ада…

Не буду писать много.

Фильм оставляет смешанные чувства. Именно поэтому я поставлю нейтральную оценку. Есть в нем и «за», и «против».

К достоинствам хотелось бы отнести игру некоторых актеров (не всех): Олег Меньшиков (блестяще), Сергей Маковецкий, Инна Чурикова (любимая и очень талантливая, поразила несколькими словами), Михалковы (не всегда, в некоторых моментах) и пр. Отдельно о Надежде Михалковой — её молчаливые эпизоды убедили больше, чем те, где она говорила. Абсолютно не понравилась игра Андрея Мерзликина, Виктории Толстогановой, Артура Смольянинова и особенно Дмитрия Дюжева, который смотрелся очень нелепо. Мне кажется, что это был большой промах (провальный выбор) создателей картины. Из-за него картина смотрелась как смех, как карикатура.

Очень расстроил хэппи энд фильма. Не то чтобы я их не люблю, просто думается, что не нужно было тогда вообще создавать эту экзистенциальную ситуацию с миной, а раз уж создали, то, как бы кощунственно не звучало, убейте либо одного, а лучше обоих. Тогда бы не было этого ощущения, что нас обманули.

Есть некоторые сильные сцены: расстрел цыганской семьи, испуганные глазки и страшные мольбы о пощаде из уст вмиг повзрослевшей девочки-цыганки. Отдельное спасибо за аллюзию к Хатыньской трагедии (и подобным, которых было много в то страшное время).

Идейно фильм, конечно же, вызывает некоторые сомнения и вопросы: слишком много человечности в немцах (не говорю, что она не была им присуща, но в фильме это как-то торчит бугром на кинополотне, невольно хочется сказать «Бедные ж вы мои, несчастные, гуманненькие вы мои! ЧТо ж вас так занесло-то далеко!»), слишком много глупости и невежества в советских солдатах, бездумности в руководителях. Не говорю, что и этого не было. И даже спасибо Михалкову за такой взгляд на советскую сторону, но наш зритель пока не готов к такому повороту. Да и не будет.

А в целом фильм сильно отличается и уступает «Утомленным солнцем» (1994). Нет той атмосферы, нет той игры. Отчасти, наверное, из-за того, что Ингеборги Дапкунайте не было в картине. Ну да ладно. Одним словом, сие творение я бы предложил смотреть как отдельную картину. Снять с фильма ярлык «Утомленные солнцем», помочить язык и приклеить к первой части и только, а вторую мысленно назвать каким-нибудь другим именем и смотреть.

5 из 10

Впервые я посмотрел этот фильм в год выхода, когда мне было 10 лет, то бишь в 2010 году. Я особо ничего не понимал в кинематографе, поэтому мне этот фильм понравился. Для меня он казался каким-то тяжелым, сложным. Однако сейчас, будучи, как мне кажется, более разумным и понимающим, я осознаю всю ту глупость, которая просто кишит в этом фильме.

В фильме создатели показывают, что все немцы придерживались каким-то правилам и договорам, что не есть правда. Сцена с немцем в самолете и его намерениями просто не поддается критике. Причем эта сцена должна вызвать ненависть к немцам, однако у меня возникает ненависть к этому фильму…

Большинство сцен фильма просто бессмысленны. Все персонажи, кроме Котова — обычные люди, идущие за Сталиным (естественно, кроме его любящей дочери, Нади), которого Котов всем сердцем и душой ненавидит. Особенно его ненависть раскрылась в одной из абсурдных сцен, когда Котов окунает голову Сталина в торт, тем самым показывая весь свой «героизм»… Ну, не знаю, мне кажется, что Котов таким образом показывает себя с не лучшей стороны. Я понимаю, что Михалков этим хотел показать то, что его персонаж не согласен с политическими взглядами Сталина, однако мне кажется, что можно было бы высказать собственное мнение другим способом.

Фильм рекомендовался как правдивый, однако в этом фильме нету практически ничего правдивого. В итоге Михалков сообщил, что это его взгляд на войну. Как мне кажется, у него были надеты розовые очки, раз немцев он показывал честными и справедливыми, а воров и нарушителей закона истинными патриотами и героями.

Об игре актеров нечего и говорить. Играли они не натурально кроме Евгения Миронова, единственного актера, который поистине старался. Он вызывал сопереживания с моей стороны, за что ему большое уважение. Сам Михалков не вызывал сопереживания, как и его дети. Особенно Надежда. Она играла отвратительно и не естественно. Ее эмоции не вызывали ничего кроме непонимания, почему я до сих пор продолжаю смотреть этот фильм.

Вообще вся война показана слишком идеализированно. В ней немцы белые и пушистые, а русские солдаты ничего из себя не представляют, как это показали в сцене с 183-сантиметровыми кремлевскими курсантами. Особенно мне понравилась сцена, когда уже всех своих перебили, а свой самолет пролетает минут через 15 и сбрасывает ложки и вилки. Ложки и вилки!… Не, я понимаю, что это собственный и оригинальный взгляд Никиты Михалкова на войну, однако эта глупость не оставляет меня равнодушным. А сцена в церкви еще более глупа… В ней немец сам отдается в кандалы. Почему? Потому что его спас амулет! Вы спросите: «Где тут логика?», а я отвечу, что ее в этом фильме нет вообще. Кстати, я забыл про момент, когда кремлевский курсант побежал якобы к нашим танкам и оказался возле вражеского, после чего немец высунулся и дал ему шоколадку, дабы тот отошел от танка. Что за бред?! Я даже не могу поверить, что я досмотрел этот фильм до конца после таких вот глупостей…

А про спецэффекты лучше всего промолчать. Они ужасные, да и не понятно, за что все же потратили 40 млн долларов. Все выглядит хуже, чем халтурно и не естественно.

Подводя итог, я хочу сказать, что этот фильм должен был предназначаться как пропаганда, однако из-за очень, очень большого количество лжи и глупости невозможно сопереживать героям фильма. Я искренне уважаю и чту историю, но этот фильм только усмехнулся над ней, да еще и возомнил себя правдивым. К счастью сборы получились даже меньше половины бюджета, чем показали отношение зрителей к этой картине.

2 из 10

Воодушевленный военным фильмом Спилберга, Михалков снял свой собственный, вбухав в него аж 40 миллионов долларов(!), дабы показать нам все ужасы ВОВ. И, отчасти, это ему удалось, ибо все, что происходит на экране, не иначе, как ужасом, назвать нельзя.

Почитав рецензии, я раздумывал: неужели и вправду все так плохо? К великому огорчению, да.

Оказывается, по секретным архивам, которые Никита и его команда тщательно изучили, в самую кровопролитную войну в истории творился какой-то бред. Я это говорю на полном серьезе — к примеру, немец, испражняющийся с самолета на баржу с русскими — это разве не бред? И кто вообще будет гордиться своими предками, зная по этому фильму, что они и не герои вовсе, а какие-то моральные извращенцы и предатели Родины? И вот на таком вы хотите воспитать поколения патриотов? Сценаристы, вы чего там накурились?

Ну, сценарий подкачал (еще мягко сказано), но можно ведь чуть смягчить провал экшеном на 40 миллионов. Ага, размечтались! Перестрелка в тумане, снятая за три копейки, где на белом фоне изредка мелькает пальба, несколько взрывов, коряво нарисованные самолеты, впечатляющая для нашего кино массовка и костюмы — все это, конечно, стоит денег, но куда же делась большая часть средств?

Может, на гонорары известным актерам, которых тут пруд пруди? Вот только не запомнился мне здесь никто из них, большинство сразу же выветрились из головы.

Вывод: вот так вот, одним фильмом, Михалков серьезно подорвал свою репутацию. Если вы любите военные патриотические фильмы — не повторяйте мою ошибку и не смотрите этот позор. Даже удивительно, как у него может быть такой высокий рейтинг, ведь по-моему самая справедливая оценка -

2 из 10

Ох, друзья мои. Столько шлака, столько помоев было вылито на Михалкова за этот фильм. Столько грубости. Человек потерял уважение и прослыл тщеславным псевдоинтеллигентом. А почему такая реакция? Мне кажется из-за бюджета фильма. 40 млн? Огромные деньги для нашего кино, на эти деньги снята не героическая сказка, где хорошие советские солдаты побеждают «плохих» немцев. В ней нет самоотверженности. Я думаю, если бы не цифра в 40 млн не мелькала на экране, если бы ее снимал не Михалков, реакция была бы иной.

Никто почему то не говорит о том как снят этот фильм. Каждая сцена тщательно продумана и качественно сделана, приправлена игрой отличных актеров. Вы почему то не видете здесь режиссерского таланта. Очень интересно смотреть на детали.

А вообще это кино во многом отражае отчужденную суть войны без приукрас и героизма. Михалков пытался показать людей беззащитными перед страхом смерти. Видно вас трясет, вы что думаете не могли советские люди предавать? Не могли бояться? Так мог делать каждый. Все ругают за то что Михалков «нагадил на память», но никто из вас даже представить не может, как бы повел в условиях бойни.

«Предстояние» кажется невнятным, потому что это вторая часть трилогии, Михалков проявил себя как автор мизансцен. Во второй и третьей частях мне очень нравятся и диалоги, нагнетающие страх и экспрессия, и динамика.

Это масштабная зарисовка об отношении дочери и отца, каких было миллионы. В стране, где правил страх, где расстреливали людей, где сажали в лагеря. Михалков отлично показал сущность того времени. Мы должны уметь признавать преступления нашей страны. К тому же народ тут совсем не беспомощен, он поднимается. Вспомните, что было в третьей части. В фильме показана война обычных людей. Победил не Союз, не Сталин, как капали многим поколениям на уши, победили простые люди, им плевать было на власть, онт защищали свою землю. Картина, отлично показывающая сталинский режим, его параною, его жестокость, но прт этом и бескорыстность простого русского народа.

В фильме много случайностей и нелепостей, скажете вы. Мне кажется они были задуманы ранее, показано бесноватое тело ошарашенного народа, ведь вспомните первые годы войны. Загран отряды — это вполне объяснимая вещь- как еще заставлять воевать ошалевших новобранцев? А бездарное командование? Не Сталин ли виноват в стольких жертвах на первом этапе? Он что реально не мог послать элиту в штрафбат? Все эти цепочки магическим образом показывают отдельные эпизоды жажды жизни. Почему так смеются над сценой с миной, божечки. Конечно, фильм специфичен, но меня раздражает, что у многих такая слабая психика, они не готовы к деталям, к отчужденной демонстрации ужасов бойни. Я многое не смотрел, но в Советском Союзе было снято три настоящих военных драмы- «Иваново детство», «Восхождение» и «Иди и смотри». Фильмы Бондарчука и «А зори..» не беру в счет, они- шедевры, но с долей пафоса.

Здесь же пафос присутсвует, но он настолько пронизан деталями, матрицой страха, угнетения и несправедливости, что радуешься осознанию какое страшное время было, и какое усилие сделал народ, пройдя этот ад до Берлина. Михалков просто разжевал суть эпохи и с ним нельзя не согласиться. Главный смысл фильма — подлинный героизм русского народа которому было за что воевать даже, когда за спиной подлая власть. Вспомнился 18 век, когда в поисках истины изгнанные жители Твери дошли до Аляски. Очнитесь, люди, это кино, оно должно быть разным. Я ждал когда появиться фильм, который не будет жалеть зрителя, он просто покажет войну, пусть даже без сюжета и с зарисовками. Маленьких людей, на которых неожиданно обрушилась эта бойня, которых теснило вместе с отступающей Красной Армией. И количество отрицательных рецензий показывает насколько в принципе современная Россия не самокритична и делека от правды.

Я вполне отдаю себе отчет о том, что, вероятно, был выбран путь показа войны в драматическом плане, однако это совершенно не объясняет фразу о том, что кино будет снято реалистичное и данные для фильма брались из настоящих документальных источников.

Очень странным показался мне показ фильма совершенно односторонне, ведь да, во все времена были плохие люди: трусы, предатели, убийцы — но это все равно не объясняет настолько большую разницу в соотношении положительных и отрицательных героев в фильме. Все люди там делятся на два лагеря: честные, сидящие в тюрьмах, эксплуатируемые, непонятые и злодеи, ублюдки, которые призваны в армию и на которых держится вся страна.

Безусловно, такие люди были, но никто не отменял патриотизм. И даже учитывая политику партии, книги и фильмы про войну, где советского человека показывали нам совершенно в положительном свете, присутствие патриотизма обязательно, желание защитить Родину обязательно для большинства людей. Ведь они борются не просто для того, чтобы занять себя чем бы то ни было, они мстят за загубленных, они освобождают нуждающихся и бьются за своё. Почему-то авторы проекта решили, что этот показ не реалистичен…

Также вопросу о логике и реальности подвергается множество сюжетных упущений. Допустим случай, когда паучок взорвал базу. Что?! Это же абсолютно маловероятно. Трудно понять, что автор пытался показать этим, ведь он рекламировал правдивый фильм о войне, а получается, что все, что необходимо это собрать людей, идущих явно на смерть, помолится, и всех спасет паучок? Да и вообще, случись даже все это, я вполне могу поверить, что случайности бывали и на войне, но как от пары загоревшихся листков взорвалась с такой невероятной силой целая база?!

В общем-то говоря, в фильме очень много ничем не обоснованной грязи. Мне кажется, что фильм не учитывает обстоятельства войны, где каждый первый потерял кого-то, и ему сейчас вовсе не до того, чтобы видеть чьи-то сиськи. Людей показали падлами, да, я не спорю, конечно такие люди есть, но далеко не все, и тем более во время войны, люди старались держаться ближе друг к другу, а не предавать и втаптывать в грязь просто так, потому что мы твари от природы.

Не советую смотреть этот фильм, приятного нет.

Вердикт:

2 из 10

Если вы собираетесь смотреть этот фильм, то воздержитесь.

Сталин

В фильме товарищ Сталин показан немощным стариком, не таким какой он был.

Рыхлое лицо, кое-как говорит. Таким Михалков показывает Сталина. А сцена в которой Михалков окунает Сталина в торт верх идиотизма.

Пионервожатые.

Вожатые показаны зомбированными людьми. В одной из сцен вожатая говорит, что она никогда не будет поддерживать своего отца, которого признали врагом народа, ведь он всего лишь её «физиологический отец».

Расстрелы.

Советских людей убивает власть и изредка немцы. Странно, правда?

Когда взорвался мост я понял, что Михалков явно что-то не договаривает о своем умственном и психическом здоровье. А после сцены с танками и парусами, водруженными на них я окончательно убедился в этом.

Военные

Советские военные показаны глупыми, необразованными людьми. То они сбегают с поля боя, то с ними спорят обычные солдаты, то они взрывают мосты с людьми.

Немцы

Немцы почти никого не убивают. Зачем??? Ведь для убийства наших людей есть советская власть. Фашисты зачем-то атакуют ГУЛаг, который, в принципе, им и не нужен даже, да и находиться он по логике должен в далекой Сибири. Но у Михалкова ГУЛаг рядом с линией фронта, ведь это Михалков.

Советская власть и отношение к ней

Советская власть сделана козлом отпущения. Во всех проблемах виновата советская власть, посыл фильма таков. Кого критикуют главные герои??? Правильно, советскую власть, советский народ, советское командование, немцев никто не критикует. Критикуют реально существовавшую власть, за вымышленные случаи. Железная логика. В сцене с кремлевскими курсантами нас заставляют полюбить их, говоря, что они такие красавцы. Зачем??? Чтобы убить их и обвинить советскую власть. Начинаются разговоры про то, что в Кремле никто не понимает как немца бить, что в Кремле все идиоты. Про немцев ничего не говорится. Между прочим, в в 1941 году курсанты принимали участие в обороне Москвы. За мужество и отвагу, проявленные в боях за Москву, 59 курсантов и 30 офицеров были награждены орденами и медалями.

Этот фильм просто плевок в нашу великую историю, не советую к просмотру.

1 из 10

О вторых «УСах» я была более чем наслышана, но вот ознакомиться с творением Никиты Сергеича самостоятельно мне удалось только совсем недавно. Я предвкушала кино, в котором клюкву можно собирать лукошками — что ж, в этом плане «Предстояние» меня не только не разочаровало, но даже и превзошло мои ожидания.

Сей фильм, скромно названный «великим», был призван открыть зрителю глаза на Правду об одной из самых трагических страниц нашей истории. Итак, какую же правду показал нам «мэтр»?..

Из вышеупомянутого «шедевра» мы узнали, что:

-комдив Котов, расстрелянный в 1938-м году, чудесным образом воскрес, да ещё к тому же обзавёлся когтистыми перчатками в духе старины Фредди;

-фильм было бы целесообразнее назвать не «Утомлённые солнцем», а «Мы из будущего», поскольку герои используют оружие и технику, которой в тот период не существовало в природе;

-советские солдаты (за исключением комдива Котова, естественно) — или подлецы и предатели, или клинические идиоты — наподобие того, что пытался справиться с немецким танком при помощи штык-ножа;

-немцы — милейшие и добрейшие люди, которые пуще чумы боялись нарушить Конвенцию, дарили тупым совкам шоколадки и атаковали противника только тогда, когда тот их провоцировал;

-тем не менее, среди благородных арийцев имелись такие же клинические идиоты — кто мёртвых солдат дырявыми учебными ложками (спионеренными у новобранцев, очевидно) закидывает, кто баржу снарядами естественного происхождения бомбит;

-немцы снабжали свои танки парусами — видно, чтобы тупым совкам целиться удобнее было;

-цыган немцы истребляли, вероятно, исключительно потому, что те вечно путались у них под ногами со своими песнями и плясками;

-ни в чём не повинные жители деревни, сожжённые заживо в сарае — это такая месть за то, что никто из них не помог дочери единственного положительного персонажа фильма;

-десятитонную башню от танка можно с лёгкостью поднять гнилой деревяшкой(ну это ж бравый комдив Котов — вот она силушка-то молодецкая!);

-бомба весом в два с половиной центнера, падающая со скоростью, способна зацепиться за люстру в церкви;

-умирающие танкисты больше всего на свете жаждали узреть сиськи…

и проч., проч., проч.

И как вам такая «правда», товарищи?..

Дело даже не в исторических неточностях (хотя Его Сиятельство похвалялся, что фильм-де основан на секретных документах), а в том, что фильм лжив по своей сути. Безусловно, в Великую Отечественную были и предатели, и мнящие себя богами командиры, и ошибки командования… но не в ТАКОМ же, блин, масштабе!.. В этом плане «УС» напоминает небезызвестный сериал «Школа», аналогично «открывающий правду», только на другую тематику. Ежу понятно, что в школах встречаются и хулиганы, и пьяницы, и наркоманы, но чтобы весь класс состоял из отбросов общества — такого не бы-ва-ет!

Неужто не было в Советском Союзе фильмов, показывающих трусов и дезертиров? «Проверка на дорогах», «Восхождение», «Обратной дороги нет»… Но во всех этих лентах они были исключением из правила, оборотной стороной медали. Где в «Предстоянии» героизм наших воинов(незабвенного Котова в расчёт не берём)?! Воюют не за свою Родину, не за свою семью, а «потому что злой бяка Сталин заставил».

К слову о Сталине — к его фанатам я не отношусь и понимаю, что в управлении страной он совершил массу ошибок, в том числе и роковых. Но сцена с окунанием Вождя в торт?!. Она убога вовсе не потому, что оскорбляет тонкие чувства сталинистов, а потому, что это несусветный бред — пусть это даже всего лишь сон.

Или возьмём вопрос религии. Да, верующие на войне были. Но нельзя ли было преподнести эту тему как-нибудь менее нелепо? Молитва, сбивающая вражеские самолёты, крещение верхом на мине, коя впоследствии очень так православненько уничтожит вторую баржу, и — апофеоз идиотизма — легендарное «спасибо, ми-ина»(да, оружие массового поражения, глубочайшее тебе мерси!). Я уже молчу о самоубийстве священника (в строгом соответствии с христианскими канонами, ага).

Вердикт таков: под маской «патриотического кино» и «дани памяти погибшим» скрывается насквозь лживый фильм, призванный эту самую память опорочить. Ветераны в зале если и впрямь плакали, как утверждают некоторые, то уж всяко не от гениальности указанного «кина», а от стыда за его создателей.

Некоторые удивляются, почему многим он не понравился, — да вот, знаете ли, большинство людей как-то не очень любит говно. Хотя, конечно, всегда найдутся те, кто станет утверждать, что говно — это очень здорово и вкусно, а кому оно не по нраву — так это не оттого, что пахнет дурно, а оттого, что это мода такая. Да и вообще, как я заметила, почти все попытки рецензентов пошутить на тему обсуждаемого «кина» заканчиваются гневным «да тьфу!..» Потому что кроме как «тьфу», фильм ничего большего не достоин.