Рецензии

Всё предельно ясно! Да, мне всё предельно ясно с Антихристом фон Триера.

- Либо идиот, либо, шизофреник! скажите вы. Допустим. Давайте разберемся.

Как называется фильм? Антихрист. О ком этот фильм? Об антихристе — логично, ведь правда? А где он, кто этот антихрист в фильме?

Позвольте отступление. Мы знаем, что антихрист в культуре Нового Завета — существо, человек, дьяволочеловек, противоположность Искупителя Христа. Антихристу надлежит родится в конце времен и соблазнить собой, увести за собой человечество от бога. Имеются апокрифические представления о обстоятельствах его появления на свет, кроме того, те или иные авторы, художники, внесли свою лепту в «жизнеописание» этой личности, чрезвычайно интересовавшей творческие, и не только умы нашей, т. е. христианской эпохи. Триер не исключение. Он последовательно, «по науке», кропотливо воссоздает предполагаемые обстоятельства появления на свет антимиссии.

Представьте, если бы вам выпала такая задача. С чего бы вы начали? Наверно бы обратились к Новому Завету в той его части, где говорится об обстоятельствах рождения Спасителя, и в свете вашей задачи, по аналогии, но с точностью до наоборот, получили бы исходную фабулу, искомого сюжета. Этим путем шел и Триер. Его произведение наполнено коннотациями, отсылками к Библейскому сюжету. В частности, фигуры трех нищих это фигуры трех волхвов пришедших поклонится рожденному Спасителю, в Библии — цари, у Триера — животные, в Библии — предвосхитившие рождение, у Триера — вестники смерти. Конечно антихрист живет в извращенном Эдеме — царстве сатаны, ведь обитель Спасителя — рай, Эдем истинный. Там животные друзья, кстати на рождественских пасторалях часто изображают животных, здесь — враги.

Конечно героиня Триера, антибогородица безумна. Она расщеплена. Она мать, и мать чудовища. В этом корень её расщепления. Она не желает ему смерти, она заботится о нем и ликует ей, совокупляясь с героем Дефо, как бы ища у него защиты от собственного сына. Она видит гибель, и не сопротивляется ей. Кстати, меня «убила» деталь — герой Дефо, демонстрирует снимок стопы сына, говоря, что у него деформация костей стопы, так вот, по приданиям, антихрист родится сухоногим, у него будет то, что называется «конская стопа», как бы копытце, на одной из ног! Мать, меняя ему обувь, просто пыталась, по своему, исправить эту деформацию. Антихрист- сын, ребенок, увы.

А зачем еще, женщина, пусть даже больная, даже начитавшись про ужасы инквизиции, применит к ребенку столь избирательную пытку? Эта деталь не оставляет, меня в покое. Простите мою зацикленность. Но, может быть она сама создала две «левых ноги» своему ребенку? Её безумие породило антихриста? Это тайна недоступная нам, так же, как тайна непорочного зачатия. Она так же как Богородица свидетельница смерти своего сына, но смерть Христа спасла мир, а смерть антихриста погрузила его в дьявольское наваждение, кое и демонстрирует нам Триер.

Отец конечно же достоин своего сына. В этом смысле он продолжение и олицетворение безумств инквизиции, но может быть психоанализ тоже инквизиция? Да, он сотворил аутодафе, к которому стекаются сотни замученных, убиенных женщин, но антихрист не он, он — инквизитор.

А теперь скажите, что я безумен, так же как Триер!

«Никто не в силах избежать долины слез, но боль будет меньше, если мы перестанем считать себя главным героем собственной драмы». Леонард Коэн

Глава I (иже пролог): Желудь

Окно распахнулось и ледяной, ласкающий ветер занес в комнату горстку скупых снежинок. Я слышал и видел, что происходит около стиральной машины, мне это не понравилось. Мне вообще не нравятся мои родители, хоть я еще ничего не понимаю, если верить тете Хедвиге. Я смахнул со стола три статуэтки, подумав, как хорошо бы они символизировали композиционную арку какого-нибудь шизофреничного фильма, из тех, что так часто стали снимать и показывать по телевизору вместо Тома и Джерри. Но нет, надписи слишком бросаются в глаза, а съемка слишком замедленная — банально. Не хватает еще барочной арии за кадром — или, может быть, я ее не слышу, а она звучит? Нет, я определенно снял бы это иначе. Я ведь стану режиссером, когда вырасту — мне всегда кажется, что за мной кто-то наблюдает и что я не ребенок, а кукла, позирующая перед камерой. Внизу — ослепительно-белый ковер, и это видите даже вы — существа, лишенные творцом цветового зрения, живущие только в моем воображении. Эффектно было бы окунуться в объятия этой пушистой глади! В общем, я прыгаю. Увидимся позже…

Глава II: Дуб

Интересно, как астрологам, жрецам, парапсихологам, философам, плохим режиссерам и прочим шарлатанам, паразитирующим на обществе, удается найти работу? Вот Ларс фон Триер нашел. Наверное, есть спрос. Спрос на некачественные продукты, на псевдофилософию, триединство, душу, ауру, эпиляцию, Фрейда, желательно, все в одном и со скидкой. Предложение выгодное. Модно придавать себе значение, поговорить с психотерапевтом о себе же (единственная возможность, потому как твоя безличность бесплатно никого не интересует), рассуждать о фундаментальном проживании эгоконтинуума и сакральном смысле собственной… ничтожности. Чтобы ненароком не нанести батхёрт какой-нибудь ранимой натуре, подберем пафосное слово, типа «депрессии». Но депрессия — это спад. А знакомы ли вам подъемы, о жалкие смертные, чтобы говорить о спаде? Это ж каково — перекрыть одну боль другой! Мощно! Ходить по коридорам — чего-чего? — собственной памяти и страхов? Выстроить пирамиду фобий? Да, это целая проблема пройти пару шагов по траве или постоять на мосту — может это реализация заветов говорящей лисы или неубиваемой вороны? Чего пугаться-то, как будто это фантастика какая-то — повседневные же персонажи, в магазин за батоном достаточно сходить — вот тебе и хаос, на каждом шагу, а если сходить не только за батоном, но еще и за чем-то переливающимся — то и говорящие лисы вполне себе.

Глава III: Желуди

Можно притвориться слепым или циником и не заметить в этом брейгелевско-босховскую символистику, однако символ не может прорасти на пустом месте. Невозможно неоформленной, беспочвенной грудой символов заменить смысл, как нельзя соской заменить молоко. Отсутствующий взгляд вдаль, полный страдания и тяжелых дум, еще не залог поэтичности, и Кантом не прослыть одними цитатами из «Сталкера», ибо второе — такая же прожженная пустота. Тем паче унылая тоска статичного бреда выдает посвящение «Антихриста» задолго до титров — легко узнаваемой канонизацией боли, тяжелыми мессианскими переживаниями о глобальной трагедии бытия и возведением в квадрат культа волюнтаризма. Отрезание/выбивание гениталий и вообще, вся сексологическая подоплека выглядит рыбой второй свежести, а не срывом табуистических вуалей, впрочем, вполне ожидаемого от Ларса. Подобного рода сцены давно не вызывают ужас — все-таки не 1926 и не 1929 год, не Ланг и не Бунюэль. Недоумение, равнодушие и элементарная, по-человечески простительная скука.

Глава IV (иже эпилог): Душою ни(ц)щие

Единственной настоящей трагедией является переполненность психиатрических клиник. Из-за этого все больше опасных для общества лиц блуждает на свободе, все больше брейвиков беззаботно разгуливают по оружейным магазинам, все больше чаплиных диктуют свои садистские желания прокурорам и судьям, затрагивая судьбы беззащитных и безвредных людей. Десяток институтов кино заинтересовался идеей Триера, выделил на нее деньги, целый рой продюсеров с говорящими маниакальными лицами (да простится мне френологическая аллюзия), которых в разы больше, чем актеров, взвились около «Антихриста», ощущая свою причастность к высокому. Бальзам на совесть, какой чувствует мафиози, оплачивающий строительство собора или дарящий иконостас. Потакание фантомной боли, которой нет, потому что душа давно в гробу. Спросите у Ницше.

Сказал бы я, чем вы страдаете, но не буду. Вокруг же столько ранимых душ! Пойду-ка лучше что-нибудь себе отрежу и разбегусь. Из окна.

Со слов сына Андрея Арсеньевича Тарковского:

«Отец мне говорил, что при просмотре фильма не надо думать о том, что именно хотел сказать режиссёр в этом моменте… Представьте, что Вы едете в поезде и смотрите в окно…»

Так как фильм «Антихрист» Ларса фон Триера посвящен именно Андрею Тарковскому, думаю, будет уместен этот эпиграф. Собственно, мне не хочется разбирать некие скрытые смысли, сюжетные заморочки, завуалированные и открытые символы — это все не так уж важно.

Начну с того, что я не являюсь фанатом творчества Триера, но хочется знакомится с его творчеством ближе и ближе. Здесь решающую роль, скорее всего, собственно играет репутация автора. Такой уж он интересный человек, что тянет смотреть его фильмы, какими бы они не оказались.

Теперь по фильму.

Если говорить откровенно, то я ожидал большего. Вся шумиха вокруг него, плюс многочисленные отзывы о шедевральности фильм дали своё — хотел посмотреть его уже довольно долгое время.

Фильм-ужасов? В описании красуется «ужасы» и знакомые рассказывая об «Антихристе» не скупились на слова о том, какая это страшная и ужасная картина. Странно, но этого я не увидел. Не скажу — будет ли это минусом, но я уже настраивал себя морально к тому, что придется здорово пощекотать нервы, но ожидания оказались напрасными.

Фильм-провокация. Это безусловно. Практически любой фильм именитых и не очень режиссеров — провокация, вызов публике. В этом случае, судя по рецензиям и критике — вполне удачна. Что касаемо меня — я тоже получил свою долю негодования, легкого шока и небольшого восхищения после просмотра данной картины. С одной задачей Триер справился.

Фильм-шедевр? Можно ли сказать так об «Антихристе»? Если бы не одно но, то я безусловно сделал бы это. Вся загвоздка в том, что мне хотелось закончить просмотр и заняться чем-нибудь другим около трех раз. «Пределы контроля» Джима Джармуша я посмотрел на одном дыхании и остался доволен собой и фильмом, а вот «Антихрист»… я смотрел его с удовольствием, не отрываясь от экрана, но только некоторое время. Но на смену очарованности не приходило другое чувство. Меня будто вырывали из состояния гипноза, после чего происходящее на экране не вызывало ровно ничего. Пациент сопротивлялся или врач сам не смог удержать — не ясно, но я склоняюсь ко второму. И дело не в каких-либо сюжетных особенностях или вызывающих сценах. Нет. Просто если думать, что фильм меня зацепил, то можно сказать, что по ходу просмотра я несколько раз падал, но меня удавалось закрепить обратно. В конце концов я упал и на меня выкинули так же кучу мусора. А может так и задумано?

Говоря двумя словами, если вы любите фильмы в плане кинокартин, то безусловно вам этот фильм не покажется пустой тратой времени.

7 из 10

Фильм Ларса Фон Триера «Антихрист» начинается с прекрасного и символического эпилога, показывающего гибель ребенка в то время, как родители неистово и страстно занимаются любовью. Под чарующую музыку Генделя Триер в эпилоге настраивает зрителя на дальнейшие события, раскрывая при этом тему скоротечности человеческой жизни.

Вскоре после гибели ребенка жена(Шарлотта Генсбур) впадает в сильную депрессию и ее муж, психиатр(Уиллем Дэфо), решает помочь жене спастись от чудовищного чувства вины и увозит ее в лесной домик. Несмотря на относительно простенький сюжет фильма, «Антихрист» — это глубокоинтеллектуальное и антирелигиозное кино, опирающееся в своих толкованиях как на агностические труды, так и на труды выдающихся психофизиологов, особенно Зигмунда Фрейда.

Безымянные герои ленты — это как бы перевернутые Адам и Ева, отправившиеся в Эдем, в котором царствует Дьявол, одержимым которым стала героиня. Лань, говорящая лисица и ворона олицетворяют собой как эго, суперэго и ид(три части человеческого бессознательного), так и служат проводниками в Ад, т. е они и являются этими Тремя Нищими, предвещающими приближение смерти. Лань, вынашивающая мертвое дитя и лисица, поедающая свое потомство — это отсылки к мучающейся героине, лишенной веры в Бога.

Вскоре героиня начинает сходить с ума и ее одержимость становится опасным для мужа. Сцены насилия в фильме, показавшиеся мне относительно вменяемыми, являются неотьемлемой частью режиссерского замысла, показавшего безумие человека во всех его проявлениях. Женщина в структуре фильма занимает лишь маленькую часть всеобщего Зла, хотя фильм можно истолковать и с гендерной точки зрения(это самое простое толкование). Финал фильма можно истолковать как торжество Дьявола над миром, ибо он отсылает к классическим легендам о шабашах ведьм.

Фильм «Антихрист» — самое стилизованное произведение Ларса Фон Триера. Фантастическая работа оператора Энтони Дод Мэнтла, полностью отобразившего художественный замысел картины, шокирует своей красотой даже в самых жестоких моментах. Музыкальное сопровождение создает в фильме жуткую и неприятную атмосферу, предугадывая действия героев.

«Антихрист» — очень противоречивый и сложный интеллектуальный хоррор, который оценит не каждый зритель, поэтому я рекомендую этот фильм поклонникам авторского кино и неформатных хорроров. Людям же слабонервным смотреть картину я настоятельно не рекомендую.

10 из 10

С давних времен люди пытались раскрыть сущность человеческой природы, понять ее. Множество философов и мыслителей пыталось ответить на этот «вечный вопрос». Например, Конфуций считал, что человек по своей природе добр или нейтрален. Ларс фон Триер тоже решил выразить свою позицию в фильме… «Антихрист». Думаю, вы уже поняли какова его точка зрения.

Эта картина скорее о женской природе, чем об общечеловеческой. Режиссер в довольно жесткой форме показывает сущность слабого пола. Некоторые сцены порой вызывают отвращение, но это лишь сиюминутные чувства и общее впечатление от фильма не портит, а скорее наоборот — лишь усиливает восприятие и понимание картины. Не стоит этих сцен бояться и с недоумением отворачивать нос от экрана.

С Триером, как ни странно, сложно не согласиться. Конечно, художественный образ явно утрирован по сравнению с реальной жизнью (среднестатистической реальной жизнью), но он правдив на все 100%. Я лично совершенно не согласен с нападками на эту картину и обвинениями в адрес Триера. Искусство — это не точная копия реальности, это попытка найти гармонию, попытка упорядочить хаос окружающего мира. И, несомненно, «Антихрист» — это настоящее искусство.

Смотрите.

Пока некрасивая, но очень реалистичная, парочка страстно совокуплялась, а оператор старательно вылавливал кадры, запрещённые цензурой, немногогодовалый сынишка решается на прогулку, в ходе которой видит как его родной папочка зачем-то толкает животом его родную мамочку, и далее, то ли в шоке от увиденного, то ли в желании сообщить всем радостное известие, сигает из окна. У гравитации свой взгляд на сообщение радостных известий из окна, а потому вслед за падением сыночка, на похоронах последнего несчастного падает и мамочка, но на этот раз не из окна, а в обморок. Сие есть шок, депрессия и ещё что-нибудь нехорошее, что необходимо лечить. Лечением вызывает заняться любящий и скорбящий муж-психиатр, не доверяющий тамошним ветеринарам, жена протестует, но поломавшись, соглашается. Далее описание сюжетных линий не представляет какой-либо ценности, потому как сюжет в «Антихристе», несмотря на своё убедительное присутствие, вторичен.

Фон Триер, несмотря на любовь к провокациям и сомнительные взгляды на мир, относится к той редкой породе режиссёров, которым ещё есть что сказать, но, отсмотрев «Антихриста», вполне трезво думается, что уж кому-кому, а господину Ларсу должно помалкивать да погромче, потому как знамя, выбранное на сей раз, не лучший из способов расположить к себе публику. Впрочем, стоит признать и тот факт, что эпатажный датчанин никогда к этому не стремился. Взяв за сюжетную основу вечное противостояние полов, Фон Триер наполнил каждый кадр многочисленными символами, за которыми скрывается бесконечное множество трактовок смысла кина, начиная от банального и глупого предположения о наивной сублимации комплексов перед «слабым» полом, заканчивая религиозными мотивами, которые требуют куда более внимательного ока, но ввиду постоянного присутствия в творчестве безумного датчанина, малоинтересны.

Церковь вновь получила свою порцию пинков, что не должно волновать среднестатистического зрителя, случайно отчаявшегося на просмотр. Куда интереснее более поверхностное, но живое противостояние холодного разума и живой природы, в котором холодный разум раз за разом оказывается по-детски наивен, по-младенчески бессилен и по-бараньи туп. Здесь Фон Триер более очевиден и понятен, но, к сожалению, не обходясь без красивого символизма с различными лесами сознания, не получается у датчанина обходиться и без дешёвого эпатажа с отрубанием половых органов, пробиванием органов передвижных, а так же кровавых оргазмов, что, в свою очередь, наводит на мысль, что Ларс, вполне возможно, и вовсе решил пошутить, да поиздеваться, а критики и академики, не подумав, бросились искать скрытые смыслы.

Оператор исправно мракобесит с камерой, чередуя шикарные виды в лесу с истерично-дёргающейся камерой, когда дело доходит до очередных разборок между Дефо и Генсбур, искусственно создавая раздражение, настраивая зрителя на соответствующую волну и вынуждая чувствовать фильм не столько мозгом, сколько эмоцией, отчего при должном настрое, можно даже шедевр узреть. Тарабянящие по крыше желуди и облепившие руку клещи будут символизировать беззащитность человека, неправильно одетые башмачки — намекать, что женщина — атата, а впаяный в ногу точильный диск — давать понять, что представляет собой очень удачный способ обездвижить вашего противника.

Дабы не запутаться в многочисленных смыслах, куда разумнее воспринимать кино как простой ужастик с лёгким налётом умностей и бреда, рассказывающий о свихнувшейся женушке, убиенном мальчугане и перепуганном мужике, понявшем много — простой ужастик, снятый самым простым депрессивным европейцем, за позывными Ларс Фон Триер.

С первого кадра. С хорошей визуализацией. Это больно. Для гордыни.

Насколько менее, чем в пяти дюймах ниже центра окружности Леонардо да Винчи, это — индивидуально и не каждому дано. По гендерному признаку, как минимум, но.. Боль как признак жизни. Так будет всегда.

Отсюда и судороги защитной реакции, порождающей блуд слова в лоне псевдоизящного философствования либо агрессию истерзанной морали. В первой ситуации — бегство от сути. И «антихриста» в ней больше.

Природа хаоса. Хаос природы. Лишь игра слов. Нет хаоса в природе. И антихриста там нет. В природе антихриста нет, как нет добра и зла: есть инстинкты все усложняющихся комплексов углеводородных соединений. Из программы системы на выживание. Ее усовершенствование — лишь побочный эффект. Но в природе нет и пронзительного ощущения красоты, а только — пиявки, желуди, папоротник. Человек, подразумеваем свойства «высокоорганизованной материи», это привнес. Появился Эдем. Но боль и страх никуда не ушли. И не уйдут: имманентность биологической сути. Отсюда замысел: преодолевать нет сил, легче сместить центр зла. Подальше от себя. Обозвать «антихристом», искать и преследовать. Женщину. Например. (Но, только, не Ларс. Слишком просто.) Можно даже помочь себе. Эржебет Батори. И даже Баффало Билл, облачающийся в «инь» из кожи своих жертв. Женщин, кстати. А может быть. Ребенок Розмари. Или другой ребенок, которому было дано. Дано понять любящей мамой, что боль и шок в преодолении и отказе. С детства. Из сострадания к его будущему. Да и персонаж Дефо не сильно увернулся. Вспомним в деталях. Убийство, совершенное из неочевидной самообороны. Это видно, если не спрыгивать с «табуретки» раньше времени.

Не усложняй. Пользуйся бритвой, изобретенной англичанином еще в 14 веке. Будь честен.

А поиск антихриста подобен лукавству инквизиторов: зрачки жертв всегда возвращали образ люцифера палачам.

Фильм Ларса честный.

Только мое мнение, не более.

С первых секунд фильма начинается какая-то шокирующе откровенная порнография, скрытая за маской этичной эротики. На пике страсти любовной пары свершается роковая случайность смерти ребенка. Здесь Эрос сливается с Танатосом, ставится выбор между удовольствием и попыткой спасти человека. Драматично, эгоистично, но гедонизм одерживает вверх. Физиологические потребности, погружение в сексуальное наслаждение оказываются предпочтительней, но, придя в сознание, молодая мать осознает произошедшее, и тут-то начинается самое интересное. Душераздирающая боль, скорбь, вина, — все это выливается в глубокую психологическую травму. Благо рядом оказывается любящий муж психиатр, старающийся помочь, однако, спорный вопрос, кому из них нужна помощь. Да и жена стала ему интересна только после того, как превратилась из жены в пациента.

Тревога ощущается физически.

Твои мысли искажают реальность, а не наоборот.

Не трахайся с психоаналитиком, даже если это ему очень нравится.

Меня сразу напрягла мысль, почему это они ходят по дому без трусов и постоянно занимаются грязным сексом, где вздумается? Что-то неладное в этой парочке.

После смерти ребенка, женщина, как наиболее эмоциональное существо, подвергает себя саморазрушению, страхам и безумию.Что разум может представить, то он может и совершить. Заброшенной дом в лесу, вселяющий страх, одиночество, мертвые животные, — прекрасное сочетание для психологического триллера. Шокирующая сцена с убегающей оленихой, рожающей на ходу, наводит на мысли, что самосохранение важнее сохранения даже твоего собственного ребенка.

Далее напряжение нарастает, когда в контекст фильма врезается животный садизм и насилие. Абсолютно неэтичный нервный секс, который становится следствием всех ссор. А что говорить о сцене с женским кастрированием? Знаю, что практикуют такое в Индии, да и то посредством специальных врачей, но тут оно совершается самой женщиной. Какой-то вверх то ли мазохизма, то ли помешательства! Словом, смотреть это крайне неприятно

Плачущая женщина — манипулятор!

Заслуга Ларса фон Триера в том, пожалуй, что он искусно ловит моменты, мгновения, поднимаясь над земным и забывая о житейских проблемах. Относительно небольшой актерский состав также убедительно и талантливо передал всю боль скорбящих родителей. Но сам фильм не для широкого круга зрителей, осторожно!

Если вы пытаетесь разобраться, почему в вашем городе столько валяющихся пластмассовых бутылок, то вам суда; если же жизнь прекрасна и счастье в желании быть счастливым, то лучше этого не видеть.

По-моему, грех в моде. Любой, особенно закрытый, сидящий внутри, и рано или поздно дающий знать. Пусть даже незначительный, скрывающийся, казалось бы, в случайной путанице ботинок. Метафора ли, может, ножки малыша и выдержали бы равновесие, если бы его обували с любовью?

Его слова, внушение: «твои мысли искажают реальность, а не наоборот», — пытаясь прояснить причины её состояния. Он, как психолог, добился своего, подбираясь к скрытой правде, защищенной агрессией, дал ход мысли, её сознание прорвалось, как он и хотел, но действительность превзошла себя. И посыпались желуди, как снег на неприкрытую голову.

Но как красива музыка в начале. Она, как и природа прекрасна, она совершенна, но натура жестока. Видимо, для красоты нужно столько же счастья, сколько и горя. И вообще, красота природы очень сильно противоположна жестокости смерти. Можно зайти в лес, любоваться и дышать его зелеными сторонами, а можно приклонить траву и увидеть умирающего оленёнка.

И это не хаос, это определенный порядок, определяемый естественным отбором жизни. И это его отличие от человеческой природы, сознание которого дало ему свободу выбора между добром и злом, жестокостью и милосердием. И выпадающий птенец из гнезда, как слабый вид, но не пожелавший стать подстилкой, есть аллегория, но не прямое сопоставление падающего малыша, здесь как следствие слабой сущности человека.

Не согласен, но Ларс фон Триер все же прав в предопределяющей силе греха и слабости человека перед ним, и спасти нас, по-видимому, могут только воды мертвого океана, или что-то наподобие конца его «меланхолии», НО, по любому, «прекрасная жизнь» Роберто Бениньи лучше, потому что она положительна.

А «страшный суд» Микеланджело и «66 сонет» Шекспира это золотая середина.

Пока Он (грандиозный Дефо) и Она (грандиозная Генсбур) тра***ся под душем (в рапиде падают капли воды, за кадром звучит Гендель), их двухлетний сынишка решает немного прогуляться: через распахнутое окно — прямиком на уютный асфальт. Когда тротуар убаюкивает мальчика, Она испытывает оргазм. Экран темнеет.

Фон Триер — пожалуй, самый эпатажный и скандальный современный режиссер по обе стороны океана, Пэрис, простите, Хилтон от мира кинематографа. Пролежав полгода в дурке, он выходит на свободу (врачи, вы, конечно, сглупили) и решил навести шороху в и без того видавшей виды Европе: все, что скопилось за долгое время излить на экран и помучить зрителей. Получился «Антихрист», этакий трибьют Тарковскому и посмотрите-на-меня-у-меня-клиническая-депрессия в одном флаконе. Триер не любит играть по правилам. В большинстве своих фильмов он напяливает маску проженного циника, хихикает за кадром и заставляет зрителя СТРАДАТЬ (непременно так, заглавными буквами). И вот что: в «Антихристе» все выходит с точностью до наоборот — СТРАДАЕТ, судя по всему, сам фон Триер, а вот хихикает зритель. Только ближе к концу становится не до смеха.

Триер и «Антихрист» суть то же, что Бергман и «Персона» или Кубрик и «С широко закрытыми глазами». То есть это такое волнующее исследование глубин человеческого подсознания, секса, прочей экзистенциальной чуши, etc. У Кубрика были Круз с Кидман, и Триер подумал: «А чем мы хуже?» И взял Дефо с Генсбур. Эти двое пошли на огромный риск, решившись сняться у маэстро, ибо проект явно, мягко говоря, спорный (если не сказать больше). Так вот, они тут вытворяют что-то неподдающееся словесному описанию. Начав с безобидного (сеансы экспериментальной психотерапии), ребята переходят к тому, о чем обычно говорят краснея и потупив взгляд: во второй половине фильма идет целая череда сцен откровенно порнографического характера. Не подивиться степени мизантропии Триера невозможно: она тут достигает таких размеров, что смотреть неуютно. Но оторваться нет сил: «Антихрист» — фильм невероятной красоты, дитя кровосмешения рапида, спецэффектов и Догмы-95.

Это не хоррор и даже не триллер. Это макабрическая фантасмагория с библейскими образами и символами, а также бесподобной Генсбур в главной роли. Этот фильм переполнен отрезанными клиторами, говорящими лисами, ритмично стучащими по крыше желудями и КРОВИЩЕЙ ИЗО ВСЕХ ЩЕЛЕЙ. Это, наконец, ненависть в ее чистейшем виде и триумф депрессии безумного, но от этого не менее гениального датчанина.

10 из 10