Рецензии

До выхода в 2013 году романа Стивена Кинга «Доктор Сон», являющегося прямым продолжением истории «Сияния» 1977 года, сиквел культовой ленты Стэнли Кубрику казался априори провальной идеей. Но мастер ужасов, написав роман, автоматически дал зеленый свет к возвращению в мир сияния. Давнишняя история спора о подходе к пониманию концепции зла по мнению Кубрика и Кинга здесь отходит на второй план, так как нынешний режиссер Майк Флэнеган снимает картину приближенную к книжному варианту намного ближе нежели Кубрик. Смотреть при этом «доктора» без привязки к «сиянию» можно, но для получения полноценного понимания и эффекта от происходящих событий лучше приступить к просмотру вкупе с ознакомлением с работой Кубрика.

История 1980 года получает продолжение, в ходе которой автор решает разобраться в последствиях детской травмы. Естественно, показанные ранее детские события пройти бесследно не могли, поэтому потерянность в жизни и алкоголистический образ жизни, в котором выросший Дэнни Торренс всеми силами пытается заглушить свое сияние вполне объяснимы и выглядят наиболее вероятным развитием событий. Он находит пристанище в небольшом городке и благодаря своему дару возможность облегчать жизни умирающих людей в хосписе. Встречая одаренную девочку, за которой охотится группа неких энергетических вампиров, питающихся как раз энергией «сияющих» детей, Дэнни помогает вступить ей в неравный бой, который сильно изменит его жизнь.

И если первый фильм был абсолютно локальной историей, действие которой разворачивалось в пределах одного отеля в горах и героев можно было пересчитать по пальцам одной руки, то во второй части история выходит за пределы отеля, становясь более глобальной. Рамки понятия «сияния» и «сияющих людей» расширяются, становясь неким даром, который может проявляться по разному и в самых различных сферах деятельности и профессиях. Появляются также особо сильно одаренные люди, и, безусловно, обратная сторона этого дара в виде группы, которые охотятся за этой силой и питаются ею.

Выбор режиссера оказался не случайным, так как Майк Флэнеган доказывал от фильма к фильму, что он развивается как режиссёр, так же как прибавляют в качестве его картины. И если раньше он был в ряду самых перспективных хоррор режиссеров, которого знал свой соответствующий жанровый зритель, то «Доктор сон» выводит его как режиссера на новый уровень. Ведь картина получается абсолютно цельной и взрослой, если и вызывающей спорные вопросы, то самые минималистические. Картина показывает, что Фленеган способен выйти за рамки среднестатистического хоррора, за рамки жанра в котором он уже преуспел и набрался опыта. Поэтому «Доктор сон» это уже не просто ужастик с некой оригинальной идеей более менее качественно и со вкусом поданной режиссером.

Это кино, которое даёт возможность режиссеру выбраться за пределы своего жанра, в котором он и правда хорош и расти дальше. В фильме минимизировано количество скримеров, и напугать зрителя он, кажется, не пытается, стараясь удерживать напряжение за счет смеси элементов психологического триллера с атрибутами мистического хоррора. В нем при этом, при наличии интригующей истории и ясного понимания смысловой нагрузки, помогающие на протяжении немалого хронометража держать зрительское напряжение. Придерживаясь заданного ритма, в котором постепенно разгоняются события и делаются все более понятными, кино при этом получается просто напросто очень интересным.

Успех второй части во многом зависит и от оригинала, так как картины неразрывно связаны. Кубрик своим фильмом будто готовит потрясающий плацдарм для продолжения, так как постоянные флешбеки из «Сияния» смотрятся органично и добавляют атмосфере фильма нужный градус, не являясь при этом раздражающим элементом. При этом «Доктор сон», как это часто бывает, не паразитирует на успехе и чужих идеях оригинала, а пытается придумать что то новое, с уважением относясь в картине Кубрика. Помимо это видна качественная работа режиссёра и его команды. Воссозданные декорации, операторская работа, музыкальное сопровождение все способствует созданию постепенно нарастающей и гнетущей атмосферы, не отпускающей до самого конца.

Экранизация «Доктора Сна» при наличии элементов психологической драмы получается в большей мере все же мистическим триллером. С одной стороны Майку Флэнегану хотелось сделать собственный фильм по роману Стивена Кинга, но в тоже время необходимо было увязать свою работу с творением Кубрика, что прекрасно получилось у режиссера. Поэтому, чтобы лучше воспринять и понять флэнеганскую экранизацию смотреть её все-таки необходимо в совокупности с просмотром «Сияния», заранее проникнувшись кубриковской атмосферой. Режиссер Майку Флэнеган смел и честен, создавая свою картину, поэтому она и получается с одной стороны столь хороша в своей самостоятельности, а с другой является таким приятным дополнением к картине Кубрика.

Как известно, Стивен Кинг отделал первую киноверсию своего «Сияния» как Бог черепаху. А вот к свежей экранизации романа-сиквела под названием «Доктор Сон» Король Хоррора отнесся благосклонно, хотя кино Майка Флэнегана является прямым продолжением картины Кубрика. Книга, если честно, была слабой, но из неё вполне способен был родиться неплохой жанровый продукт, что, в общем-то, и произошло.

Основной сюжет фильма аккуратно следует букве романа: спасшийся вместе с мамой из одержимого отеля «Оверлук» (а заодно от чокнутого папы с топором) Дэнни Торренс вырос, но пережитый стресс сказался на нём пагубно: мужик бухает, ширяется и вовсю ведёт маргинальный образ жизни. Однако он решает начать с чистого листа и обосновывается в одном из маленьких городков, где получает работу в хосписе. Здесь его «сияние», как Дэн называет собственный мистический талант, помогает облегчать уход умирающих людей на тот свет. Однажды он телепатически связывается с девочкой Аброй, обладающей самым сильным даром в мире и понимает, что ей грозит серьезная опасность — за такими, как Абра, охотится загадочная Роуз-в-шляпе, состоящая в группе жутких энергетических вампиров «Истинный Узел», которые питаются чужим «сиянием», чтобы жить долгие годы.

Если говорить о недостатках фильма, то существенный минус один — необоснованно долгий хронометраж. Хотя Флэнеган не стремится имитировать руку Стэнли Кубрика в целом, порой он пытается копировать его длинноты, отчего разговорные сцены выходят слишком затянутыми. Неважное чувство ритма постановщика приводит к тому, что ленту хочется укоротить где-то на полчаса, причем совершенно безболезненно. Флэнеган забывает одно: медитативность хороша в гипнотической притче, каковой был шедевр Кубрика, а вот для сугубо жанрового кино это уже ненужный тормоз, тем более, что роман и так был полон воды.

И если Флэнеган, к тому же, неважный психолог — а это мы поняли из его киноверсии «Игры Джеральда» (отсылка к которой здесь тоже будет: внимательный и подкованный зритель сразу обратит внимание на рану Роуз) — то визионер он очень хороший, именно сочная картинка и необычная атмосфера спасли его вяленькую пугалку «Сомния». Он отлично ставит эпизоды видений и прокладывает эффектнейшие мостики к кубриковскому фильму — переделанный из дневного в ночной, но такой знакомый панорамный полет камеры над горами Колорадо к отелю «Оверлук», чьи декорации тщательно воссоздавались, максимально похоже подобранные исполнители ролей маленького Дэнни, Венди и, особенно, мистера Холлорана, плюс ожидаемое появление самого Джека Торренса (нет, не Джека Николсона). Всех сюрпризов лучше не раскрывать, но Флэнеган существенно подкорректировал события и изменил финал книги, а поскольку «Доктор Сон» сюжетно перекликался именно с вариацией кинговского «Сияния», то режиссёр остроумно отдал дань авторской задумке.

Актёры тоже не подкачали: Макгрегор более чем убедителен в роли взрослого Дэнни, не только боявшегося призраков прошлого, но и возможности превратиться в собственного отца, а прекрасная Ребекка Фергюсон так и вовсе наслаждается исполнением партии томной злодейки Роуз — разве что юная Кайли Керран, сыгравшая Абру, могла бы работать перед камерой эмоциональней и интересней. Сам же «Доктор Сон» хоть и пытался временами оправдать название, вгоняя в дремоту, но при этом умудрился однозначно выиграть у литературного источника, не сумевшего встать с «Сиянием» на одну ступень. С картиной Кубрика это кино, конечно, тоже рядом не встанет, а вот приятным дополнением к нему послужить очень даже сможет.

Ну что, дошла до кино Доктор сон. Сразу отмечу пару моментов: 1. в последний писала рецензию лет 11 назад. 2. Не шла на фильм, ожидая космос, вообще отключила эмоции, хотела просто посмотреть на очередную экранизацию Кинга.

Почему мой отзыв зеленого цвета:

1. Актерская игра — Еван Макгрегор. Круто сыграл, верю ему, страшно с ним, противно с ним, все, что нужно, мне, зрителю, все передал. Улыбнула сцена. где он спел песенку умирающему дедушке — тронуло очень.

Читала другие отзывы, мол фильм держался на нем. Не согласна, и Абра, и Рози здорово сыграли.

2. Сюжет — абсолютно не важно, приквел, сиквел и т. п. За последние годы устаешь от проклятий, заброшенных домов и подобной мистики. Ну наконец-то глоток свежего воздуха. Да, моментами понимаешь, что будет в следующем кадре, но все равно фильм способен приятно удивить. Так что для искушенного зрителя будут приятные сюрпризы.

3. Музыка. Это стоит того, чтобы отдельно выделить. Стук сердца, мурашки по коже, музыка — отдельный герой фильма. Держит в напряжении, пугает, накаляет. Грамотная музыка, она не портит и не просто дополняет. В этом фильме она идеальная! Мистика как музыка. Композитору респект!

4. Эффекты, кадры — много «пугающих моментов», резких звуков. Сцена с кровью в отели, сам вид отеля, стремные призраки — ну очень атмосферно. Самый жуткий кошмар — оказаться одному в этом отеле.

5. Время. Хронометраж. чтобы все показать, раскрыть — идеально, такое кино не может идти 1,30 мин. Так что после просмотра нет чувства, что что-то прошло мимо тебя, эффект такой странный иногда возникает, что чего-то не хватило. Но не про этот фильм. так что 2,25 вполне хватило, чтобы насладиться фильмом, музыкой, призраками и игрой актеров.

6. Смысл фильма. Я не фанат Кинга, мало что прочитала, и не было времени думать над смыслом, что хотел до нас донести режиссер, автор. Я для себя поняла точно одно, что в мире должно быть место чуду, чему-то сверхъявственному, и оно внутри, есть такие «одарённые, люди среди нас, это большая ноша, не все способны принять такой «дар». «!Абра, сияй!. Думаю, этим все сказано. Не надо в себе прятать этот дар, надо сиять.

10 из 10

Спасибо за новые эмоции!

У фильма «Доктор Сон» режиссера Майка Флэнегана есть лишь одна действительно весомая проблема: при том, что это хорошая экранизация романа Стивена Кинга, это плохое продолжение «Сияния» Стенли Кубрика, а именно так фильм позиционируется.

Для самонадеянной демонстрации связи с культовым фильмом создатели вытянули из него визуальные образы, при этом снимая совершенно другое, координально отличное от кубриковского кино. Если бы не флэшбеки с двойниками актеров из оригинальной ленты и знакомые образы из отеля «Оверлук», не было бы ни малейшего повода воспринять «Доктор Сон» как продолжение фильма 1980 года, ведь драматургические предпосылки для нового витка событий дает именно роман Кинга «Сияние», а экранизация Кубрика шла совершенно другим путем, являясь вольной авторской интерпретацией с уникальным стилем и неповторимой режиссурой. Это был тонкий психологический триллер, где мистические элементы показаны максимально абстрактно, являясь в сущности аллегоческими, когда как экранизация «Доктора Сна» наследует именно кинговскую, более прямолинейную манеру прочтения мистических образов, и с этим наследием Флэниган справился очень достойно, но не с попыткой примирить непримеримое. Его фильм является крепким зрительским фентези-триллером до тех пор, пока находится на расстоянии от декораций кино-предшественника и рассказывает свою историю в своей манере, лишь иногда перебиваясь флэшбеками. Но как только наступает 3й акт, приходит неловкость от того несозвучия, диссонанса, что ощущается из-за стилистической и концептуальной разницы между кубриковским оригиналом и данным сиквелом. Просто не вяжется одно с другим, и 3й акт от этого буквально становится в восприятии зрителя тематическим парком. Стилистика Кубрика в данном случае лишь обертка, ведь Флэниган не продолжает исследовать территорию неочевидных смыслов, открытую классиком, а занимает эту территорию привычными жанровыми приемами, из-за чего все эти образы из оригинального фильма можно смело заменить новыми аналогами абсолютно без потери осмысленности сюжета.

Тем не менее, «Доктор Сон», повторюсь, совсем не плох. Это качественная, хоть и совершенно жанровая работа с интересно поставленным сюжетом, эффектной картинкой и убедительной актерской игрой. Макгрегор и Фергюсон прекрасны, но в контексте актерской игры в памяти отпечаталось больше всего коротенькое появление Джейкоба Тремблей — мальчишка феноменально убедителен. Сама подводка к отелю «Оверлук» вполне оправдана сюжетно, но, увы, это не должен был быть именно кубриковский «Оверлук».

Мне кажется, данный фильм мог бы быть отличным продолжением некого другого, гипотетического «Сияния», близкого по духу к книжному первоисточнику и, собственно, к самому сиквелу. Я бы посмотрел «Сияние» от Майка Флэнегана

6,5 из 10

Фильм «Доктор Сон» 2019-го года является продолжением одного из самых знаменитых фильмов Стэнли Кубрика — «Сияние». Обе картины сняты по одноимённым романам Стивена Кинга соответственно.

Главным и, наверно, единственным минусом продолжения является большое количество магии, из-за чего фильм воспринимается как фантастика с элементами ужасов, в то время как «Сияние», ввиду своей реалистичности, — триллер с элементами ужасов. Однако в остальном картина достойно рассказывает последующую судьбу Денни Торренса, а также очень умело вплетает в сюжет дар, которым обладает главный герой.

Таким образом, если бы это был самостоятельный фильм, то вопросов, касательно качества, не было бы абсолютно, но, если воспринимать его как продолжение фильма Стэнли Кубрика, то на вид явное изложение последующей жизни Денни другим кинематографическим языком.

8 из 10

Весь фильм держится только на том, что сделал Кубрик. Убери отсюда привязку к «Сиянию», и «Доктор Сон» полностью потеряет свою ценность.

«Сияние» Кубрика — фильм про то, как человек медленно сходит с ума в изолированном пространстве. Фильм тесный, неуютный, давящий своей неестественной симметрией и жуткими образами.

«Доктор Сон» — боевичок на вечерок про вампиров. Все персонажи скучные. Многие из них нужны, просто чтобы умереть. Динамика повествования безбожно проседает. Психологизма и исследования человеческой личности нет. Изобретательного экшена тоже. Интрига нулевая. Есть парочка по-настоящему недурственных сцен, но фильм они не вытягивают — ему бесконечно далеко до красоты и изящества киноязыка Кубрика.

Интерес просыпается лишь в финале, когда «Доктор Сон» начинает дословно цитировать «Сияние», но этот интерес рождается только из радости узнавания — эдакий дорого снятый фанфик без своей собственной художественной ценности.

«Доктор Сон» даже не пытался подхватить дело Кубрика и просто пошёл в другом направлении. Он не развивает старых персонажей, а даёт новых. Он не продолжает старые темы, а рассказывает другие. Он не стремится стать чем-то уникальным и самостоятельным, а паразитирует на оригинале.

Зачем тогда нужна была привязка именно к кубриковскому «Сиянию»? Почему нельзя было взять кинговское? Вопрос остаётся без ответа. У «Доктора Сна» просто нет ни единого повода для существования.

4 из 10

Очень долго не решалась написать рецензию, поскольку считала, что со мной, вероятно, что-то не так, раз мне не нравится ни гениальное «Сияние», ни этот фильм. Думала, что просто не моё. Но пораскинул мозгами чуть больше, я пришла к выводу, что со мной всё-таки всё в порядке, а вот с этими фильмами — нет.

Главный персонаж Дэнни, как был в первой части абсолютным овощем, так им и остался. Я вовсе не о книге, в книгах к персонажам нет никаких претензий.

К игре Юэна Макгрегора сложно придраться, поскольку сыграть такого скучного, банального и неинтересного персонажа не составляет никакого труда.

Да и мало кто в данной картине является исключительным. Маленькая приятельница Дэнни, обладая такой силой как сияние, тоже не тянет на глубоко раскрытого персонажа. Создаётся впечатление, что ее вырвали из какого-то Марвеловского «шедевра» и вставили, собственно, в этот фильм.

Главные антагонисты, эдакая компания пожирателей сияния, скорее вызывает смех, чем пугает. Если уж зашла речь о «напугать», то фильм очень сложно назвать хотя бы триллером, не то, чтобы фильмом ужасов.

Да и последняя сцена в том самом отеле «Оверлук» скорее напоминает подростковый ужастик в стиле канала Дисней или Nickelodeon.

Единственными адекватными сценами в «плане ужаса» были дублированные эпизоды из первой части. Ведь только они и цепляли в «Сиянии», но зачем повторять визуально, то что уже было придумано кем-то другим?

У меня есть предположение, что новый режиссер использовал те же самые знаменитые сцены из «Сияния», чтобы хоть как-то логически связать эти две части. Не будет этих сцен, очень сложно понять, что это всё относится к одной и той же истории.

Хронометраж в 2,5 часа — это самое настоящее преступление, при условии, что ни один из персонажей не был раскрыт и ни одно действие не было как-то логически обоснованно.

«Доктор Сон» мог бы получиться неплохой экранизацией, если бы во время просмотра, мы не задавали себе кучу вопросов в стиле «а что собственно происходит на экране» и «зачем это всё нужно».

6 из 10

«Но сиянье обрушится вниз
Станет твоей душой…»

Я не читала ни первую часть, ни вторую книгу Кинга, но искренне восхищаюсь экранизацией «Сияния» Кубриком, в новом фильме к ней довольно много отсылок, отдана дань традициям постмодернизма — много киноцитат. Но лично у меня они не вызывали какое-то умиление, ностальгию, восхищение, скорее некоторое недоумение. В моем восприятии «Сияние» Кубрика — гениальное произведение мирового кинематографа, звонкое и яркое, где взвешен каждый кадр, каждый образ, где есть саспенс — выдержанный и впечатляющий. Где кошмары отеля «Оверлук» — действительно вызывают страх, намертво впечатываются в сознание…

В «Докторе Сне» киноцитаты вызвали у меня ассоциации с хэллуиновской вечеринкой, косплеем или ролевой игрой по мотивам «Сияния» Кубрика. Да, неплохо, да, красочно — но совсем не то, что было в том фильме. Не пугает, не цепляет. Измененный визуал можно объяснить призмой восприятия самого героя, здесь много про игры сознания, но это некоторое притягивание за уши и в целом не совсем ясно, а для чего большая часть этих вот «отсылок внутри отсылок» здесь нужна.

Одна сцена максимально отразила моё восприятие происходящего на экране — когда отель пытается запугать Роуз (глав. злодей и главное украшение этого фильма — великолепно сыгранная Ребеккой Фергюсон), показывается ставший классикой кадр из «Сияния» — высокие волны крови, которые заполоняют коридор, и Роуз лишь завороженно любуется ими, нисколько не пугаясь.

Однако визуального баловства для глаз в этом фильме тоже маловато, как и смысловой нагрузки. Для меня фильм попал в разряд «кино на один раз», при этом да — вызвал желание про него написать. Он совсем неплох и мне понравился. Тема сияния как явления интересна, связи между людьми, это всегда цепляет моё внимание. Противостояние «добра» и «зла», которое весьма относительно и у каждой стороны есть проявление и того, и другого. Игры сознания, фокусы разума, хитрые ловушки — довольно увлекательно, героям порой сильно сопереживала, а значит оно цепляет, достаточно живое. Так что для любителям жанра — рекомендую к просмотру.

Дэну Торренсу, в детстве пережившему страшные события в отеле «Оверлук», уже за сорок. Он работает санитаром в хосписе, где, при помощи своего экстрасенсорного дара, загадочного «Сияния», помогает больным подготовиться к переходу в иной мир, за что пациенты и прозывают его Доктором Сон (запомните мотив — тема взаимоотношений со смертью становится в фильме одной из смыслообразующих). Сам Дэн мечтает только об умиротворении — измученный жизнью и демонами — как внутренними, так и вполне настоящими, мужчина не первый год страдает от алкоголизма и депрессии.

Всё меняется, когда на удивительную девочку по имени Абра, сила «сияния» в которой невероятно сильна, начинает охоту группа бессмертных вампиров, питающихся энергией «сияющих». Девочка обращается за помощью к Дэну Торренсу — единственному человеку, способному её понять.

«Доктор Сон» — фильм новой волны крупных полнометражных экранизаций Стивена Кинга (предыдущая закончилась в 2007 фильмами «Мгла» и «1408», новая, после десятилетнего перерыва, началась два года назад фильмом «Оно»), но, что куда более важно — действительно удачная, коих в обширнейшей фильмографии Кинга, как самого экранизируемого автора в мире, с точки зрения арифметики не так уж и много.

Перейдём к волнующему всех вопросу: важно понимать, что «Доктор Сон» это не просто сиквел, а некое продолжение-переосмысление легендарного фильма Кубрика. Вопрос о том, какой из них «лучше» тут попросту неуместен — это всё равно, что сравнивать первую и вторую части «Рэмбо», «Чужого» или «Брата», где продолжения стали фильмами практически другого жанра.

Удивительно, что создателям каким-то необъяснимым способом удалось естественно и органично примирить два фильма, поместив их в некое подобие художественного кластера — и это несмотря ни на культовый статус оригинала, ни на прошедшие с его премьеры почти что сорок лет.

Отдельно стоит выделить, каким способом создатели включили в фильм несколько сцен из «Сияния» — студия, дай им Бог здоровья, решила не прикреплять лица героев оригинального фильма к похожим по комплекции статистам на компьютере (эта технология до сих пор не доведена до идеала и выглядит подозрительно — вспомните хотя бы «Форсаж 7» или нового «Терминатора»), а в прямом смысле нашла внешне похожих артистов. Да, именно таким допотопным способом, но — профессионально и талантливо была решена щекотливая задача, способная загубить всю затею целиком.

Радует и драматургия: «Доктор Сон» — пример, на мой взгляд, идеального сценария — когда каждое событие находится в нужном для себя месте, герои раскрываются в правильном ритме и именно настолько, насколько это необходимо, их изменения выразительны и эмоционально-цельно выстроены, сюжетные твисты на месте, а кульминация и финал непредсказуемы и отлично завершают историю.

Ничуть не мешает фильму и его впечатляющий хронометраж: аж два с половиной часа — это время оправдано и позволяет истории развиваться в почти что медитативном ритме, попутно основательнее знакомя нас с действующими лицами.

Трудно объяснить новую моду на неожиданно-длинные фильмы (такими стали и «Бегущий по лезвию 2049», и «Мстители: Финал», и «Оно. Часть 2», и даже почти что незамеченный шедевр «Закатать в асфальт»), но мы точно увидели, что больших хронометражов не стоит бояться, а в отдельных случаях они даже необходимы. А «Доктор Сон» даже длиннее оригинала!

Кстати, фильм Флэнегана примечателен и другим своим свойством: два года назад многие писали, что уже упомянутый «Бегущий по лезвию 2049» вышел спустя 35 лет после первой части, что сделало его продолжением, появившимся спустя наибольшее количество лет после оригинального фильма. В случае с «Доктором Сон» разница составила уже все 39 лет.

Кроме достоинств сценария и актёрских работ (трудно налюбоваться на Макгрегора и новозеландского актёра Клиффа Кёртиса, а на прекрасную и смертоносную предводительницу вампиров в исполнении шведки Ребекки Фергюсон так и вовсе невозможно смотреть без ощущения тревоги и дискомфорта), упоминания стоит и точная работа художников — в основном, по-триллерному минималистичная, но идеально выдерживающая атмосферу и сдержанное настроение фильма.

Кстати, подняв тему антагонистических сил: компания вампирических созданий, называющая себя «Истинный узел» живёт в караванах, на природе и вдалеке от крупных городов, и очень напоминают группу хиппи. Привет Квентину Тарантино с его «Однажды в Голливуде», где представители этой якобы свободолюбивой субкультуры так же по итогу оказывались не детьми цветов, а извергами и убийцами.

Помимо прочего, «Доктор Сон» отлично вдохновляет на рефлексию — фильм поднимает как общечеловеческие вопросы религии (в нём даже звучит знаменитая молитва американского общества Анонимных алкоголиков), и психологические мотивы переживания посттравматического синдрома и принятия утраты, так и близкие автору книги темы алкоголизма и наркозависимости, утраты человеческого состояния (сам Кинг в своё время серьёзно страдал от этих недугов).

Не последнюю роль в «Докторе Сон» играет и активный фан-сервис. Можно сколь угодно скептически относиться к подобным вещам — как-никак, ни один интернет-мем, основанный на оригинальном «Сиянии», не поможет правильно воспринять ценность этого фильма. Тем не менее, наблюдать знакомые образы из оригинала — будь то точно воспроизведённые декорации, эпизоды, музыка и даже ракурсы камеры — жуть как приятно.

Что особенно ценно — авторы не позволили себе крена в сторону ярых поклонников оригинала, сделав фильм эмоционально-открытым любому зрителю (именно пренебрежение рядовой публикой, на мой взгляд, стало одним из серьёзных упущений недавних «Мстителей: Финал»)

Что касается постановщика, то плодовитый режиссёр и сценарист Майк Флэнеган (примечательно — уроженец легендарного города Салем, что в штате Массачусетс) до недавнего времени был известен в основном частыми и малобюджетными фильмами ужасов («Уиджи. Проклятие доски дьявола», «Окулус», «Сомния») — довольно успешными, но далеко не самыми удачными. Теперь же, после режиссёрского успеха «Доктора Сон» (кстати, это уже вторая его экранизация Кинга) сдаётся, что режиссёр получит билет в по-настоящему большое кино с ещё более внушительными производственными цифрами (бюджет фильма составил 45 миллионов долларов). Там ещё довольно молодому постановщику и место — свою профпригодность он доказал исчерпывающе. Впрочем, стоит подождать финальных кассовых сборов картины. Искренне надеюсь, что фильм отыщет своего зрителя.

Но главной персоной этого кинособытия становится всё-таки не Флэнеган и даже не Кубрик. Им остаётся сам Стивен Кинг — автор, способный впечатлить любого. Поэтому оставим за бортом «Тёмную башню», «Кладбище домашних животных» и весьма спорное «Оно 2», а остановимся на первой части истории плотоядного клоуна и на «Докторе Сон», как на фильмах исключительно удачных, вернувших нам надежду на новые достойные экранизации любимого автора.

Теперь затаимся, дабы не спугнуть удачу — как-никак, золотой век, когда один за другим появлялись «Кэрри», «Мизери», «Побег из Шоушенка», «Зелёная миля» и т. д. давно прошёл, и каждую новую удачную экранизацию «Короля ужасов» нужно ценить особенно.

8 из 10

Редко мы встречаемся с экранизациями-сиквелами, тем более снятыми с таким значительным временным разрывом, поэтому эта картина не могла не вызвать интереса.

Когда сценарий написан такой легендой, как Стивен Кинг, к нему особых вопросов быть не может, на бумаге — классический ужастик с элементами детектива и триллера.

Что же получилось?

Режиссер предпринял попытку перенять и повторить атмосферу и вселенную Кубрика, но, боясь сделать слишком абстрактный продукт, который современный зритель не смог бы воспринять, сделал просто дословный пересказ книги, с одной стороны погоня за масскультовостью это явление повсеместное и настолько застряло в голове у потребителя, что приходя на подобный фильм, он уже не ждет особой художественной ценности от произведения. Убрать пару (что уж пару, почти весь фильм состоит из подобных) банальных диалогов, сделать повествование менее подробным, придать героям более абстрактные формы и мы бы получили отличный «линчевский» артхаус.

Персонажи интересные, правда обилие сцен, призванных к раскрытию образов свои функции не выполняют. Кастинг тоже оставляет желать лучшего, но, нужно отдать должное — Реббека Фергюсон гениальна в своем амплуа, чего не скажешь о Макгегоре…

Но это все лирика, понятно, что целью было всего лишь снять проходной триллер ради кассы. Если рассматривать картину с этой стороны, появляются уже другие претензии. Фильм объективно скучный, и это не та скука, от «не событийности», а скука из-за лишних деталей, сцен, диалогов, фильм сам по себе динамичен, но бессмысленная динамика не может быть захватывающей.

Картинка красивая, эффекты тоже ничего, музыка атмосферная. Фильм даже периодически держит в напряжении, но, все-таки, не смотрится.

6 из 10