Рецензии

В чем, собственно, чудо, спросите вы? Ну как, наконец-то, в этом мире вышел фильм, который получился значительно лучше книги многострадального Кинга (Ранее удачными можно было назвать только фильмы «Зеленая миля», да «Побег из Шоушенка», но они были больше из разряда драм, а не жанра ужасов).

Итак, начну издалека, с того, что первая часть двулогии под названием «Сияние» пугала меня до усрачки. Сцена под снегом, где маленький Дэнни слышал приближение мертвого младенца, заставляла меня закрывать книгу и включать побольше света, восстанавливать дыхание, и только потом продолжать чтение.

А вот фильмы, что знаменитого Кубрика, что многосерийный от Мика Герриса (1997), особо не впечатлили. Ну не страшно, не волнительно, а помешательство Джека Торренса в исполнении преподобного Николсона вообще выглядит комично: сцена с топором ничего, кроме ржача не вызывает.

Как бы то ни было, вторую часть культовой книги я пропустить не смогла, и это стало разочарованием века. Ну серьезно, что это было? Какая-то куча мала, честное слово (Стивен, это правда ты? Или литературные негры, как сейчас принято у знаменитых писателей?).

Именно по этой причине мне не особо-то и хотелось идти на фильм в кино. Спасибо подруге, которая уговорила, потому что…

Это было замечательно. Тот момент, когда добротно выполнено все. Интересные ракурсы от оператора, прекрасные актеры.

Особенно впечатлила Ребекка Фергюсон, которая вдохнула жизнь в абсолютно неинтересный книжный персонаж, потому что Роза в шляпе в книге — существо несуразное и абсолютно не вызывающее интереса. Фергюсон же с режиссером Майком Флэнеганом сотворили невероятно привлекательную, харизматичную, загадочную женщину, за которой действительно хочется пойти, на которую хочется быть похожей (- Ешь досыта и не толстей. — Где подписать?!).

Актрисе уступил даже Макгрегор, несмотря на то, что он — один из любимейших моих актеров. Не могу не признать, что пустоту и сырость книжного персонажа не смог оживить на 100% даже он. Ну вот настолько взрослый Дэнни никакой в книге, что просто удивительно, как из столь яркого и запоминающегося мальчика -пятилетки, Кинг сумел «вырастить» настолько серого и непримечательного мужчину.

Очень понравилась юная Кайли Керран в роли сияющей Абры. Верю, что актрису ждет великолепная карьера.

Хочу отметить так же Джейкоба Тремблея. Этот маленький гений поразил меня еще в фильме «Чудо», где заставил плакать, а в «Доктор Сон» он заставил меня сжаться в кресле и ломать пальцы в немом сочувствии. Чертов гений, в общем.

Кому идти в кино? Любителям жанра — смотреть, любителям драмы — смотреть, любителям красивых фильмов — смотреть. Ну что, идем?)

Доктор Сон: сиквел или ремейк?

Если «Сияние» — про то, до чего алкоголизм и человеческие слабости могут привезти, если им поддаться, то «Доктор Сон» — про то, как с ними бороться.

Если честно, то я снова столкнулся с проблемой, что после прочтения оригинального источника я не могу объективно и в какой-то мере непредвзято оценивать фильм. Но если вы меня спросите, понравился ли мне фильм, я отвечу «да». Но всегда на тысячу «да» есть одно «НО».

Фильм следует повествованию книги, и это радует. Да, переработаны некоторые сцены, но главная суть сохранена, до поры до времени. Визуальная составляющая на высоте, работа художников-постановщиков отлична, но некоторые сцены и поступки героев, как мне кажется, будут не до конца ясны тем, кто не знаком с первоисточником. Порой они выглядят так: «Просто бери и делай!»

Как ни странно, больше мне понравилось смотреть на противостояние двух героинь, обладающих «сиянием», чем на Юэна Макгрегора, хотя он один из моих любимых актёров. Характеры хорошо раскрыты, а наблюдать за Ребеккой Фергюсон одно удовольствие. Чего я не могу сказать про героя Юэна Макгрегора. Считаю, что он был недостаточно хорошо раскрыт, его внутренние терзания, противоречия и ошибки прошлого упоминались ненавязчиво, как бы вскользь, что не до конца раскрывает внутренний мир персонажа, хотя в целом игра актёра хороша.

После просмотра фильма у людей, которые читали и «Сияние», и «Доктор Сон», может возникнуть когнитивный диссонанс. Как будто в определённый момент создатели забыли, работают они над фильмом «Доктор Сон» или над второй частью «Сияния». Фансервис, основанный на кубриковском шедевре и присутствующий в новом фильме, поначалу выглядит даже милым и интересным, но до определённого момента, а именно до финальных сцен, когда ты вспоминаешь, что пришёл на фильм «Доктор Сон», а не на ремейк «Сияния». В конце нам показывают финал, который не реализовал Кубрик в своей адаптации «Сияния», и это не в первый раз вызывает сомнение, на тот ли ты фильм пришёл.

Повторюсь, что отдельные моменты фильма, которые отправляют нас к событиям киноленты Кубрика, выглядят интересно, но с некоторыми финальными сценами создатели явно переборщили.

В целом, фильм понравился: визуальная часть, игра актёров, сюжет — всё это складывается в целостное произведение от знаменитого «Короля ужасов». Но по части вызванных эмоций от сюжетных поворотов, кульминаций и раскрытия внутренних переживаний персонажей фильм сильно уступает книге.

7 из 10

Предстоящая рецензия, вероятно, будет наиболее страшной для меня. Ибо я берусь написать мнение о фильме «Доктор Сон», который является продолжением «Сияния» Кубрика, который в свою очередь является экранизацией романа Стивена Кинга. Ни с предшествующим фильмом, ни с книгой я пока не знаком. Что ж. Поехали.

Начну я с массивного камня в огород рекламной компании этого фильма. Продвижение у этого фильма было настолько успешное, что большая часть людей, с кем я его обсуждал, во-первых, совершенно не слышали о фильме до того, как он вышел, во-вторых, понятия не имели о том, что он является продолжением какого-то другого фильма. И как подобное кино собирались продавать?

Обидно это в первую очередь потому, что фильм-то получился крайне недурный и стоящий просмотра. И это говорит человек, который классическую ленту не смотрел (недоразумение, срочно надо исправлять). Лента подхватывает события и героев из предшественника, но развивает их несколько десятков лет спустя. Разумеется, события из «Сияния» не прошли для персонажей без последствий. Вопрос лишь в том, когда и как Оверлук снова даст о себе знать.

А он о себе напомнит, будьте уверены.

Признаюсь честно, третий акт картины заставил меня до скрежета зубов жалеть, что я не видел «Сияние». Да, все эти культовые сцены я в том или ином виде уже видел, да, половину мне спойлернул «Первому Игроку Приготовиться», но тем не менее — ближе к концу лента тяжелой артиллерией проходится по ностальгии зрителя, вознаграждает множеством отсылок и в итоге приходит к довольно красивому финалу.

Но что-то очень много про «Сияние» и мало про «Доктор Сон». Поставил ленту Майк Флэниган — а это не какой-то вася, которому дали снять продолжение культового фильма. Флэниган — постановщик восхитительного сериала «Призраки Дома На Холме», если вы этот сериал не видели — срочно увидьте, эти десять серий не оставят вас равнодушными. Так вот мистер Флэниган уже имеет опыт в постановке триллеров, а именно триллером является «Доктор Сон». Да, это более не хоррор, пугать «доктор» не будет. Но и градус напряжения при просмотре будет держаться на крайне высоком уровне.

За поддержание этого самого напряжения наравне с уже знакомым отелем Оверлук, ответственна группа экстравагантных мерзавцев с блестящей Ребеккой Фергюсон во главе. Следить за этими бременскими музыкантами не менее интересно, чем за главными героями. К сожалению, несмотря на внушительный хронометраж в более, чем два часа, ленте не хватило времени тщательнее раскрыть остальных членов группы, но даже так они выглядят колоритно и ярко, пусть и неглубоко.

В противовес группе антагонистов, главные герои раскрыты в достаточной мере, чтобы проникнуться к ним симпатией и переживать за их приключения. Главный герой в исполнении талантливейшего Юэна Макгрегора так и вовсе получился отличным. Он в меру загадочен, но в достаточной мере понятен зрителю. По мере повествования мы узнаем о нем все больше и больше, чтобы ближе к развязке ощущать его максимально близко.

В случае с данной картиной совершенно не хочется говорить о сюжете. Ведь для триллера интрига и саспенс — главные факторы успешности. Скажу лишь, что история выстроена очень складно, она постепенно наращивает интригу, умело разряжает обстановку спонтанными экшен сценами, очень строго держит ритм. Следить за происходящим очень увлекательно. На этом разговор о сюжете, пожалуй, и закончу. Фильм стоит того, чтобы увидеть его самому.

Разумеется, лучше подходить к «Доктору Сну» имея «Сияние» за плечами. Так лента раскроется гораздо ярче. Но даже в отдельности это все еще отличный триллер, на который не стыдно и в кино сходить. Рекомендую.

8 из 10

Буду рад, если лента в перспективе станет такой же культовой, как «Сияние».

Вполне корректно для современной экранизации Кинга, никчемно в рамках сравнения с работой Кубрика, а в рамках зрительских симпатий этот фильм более всего выглядит чрезмерно растянутым. Предлагаю разобраться.

Прежде всего несколько слов о Кубрике. Если картину всерьез рассматривать как продолжение традиций мэтра, то рецензия будет весьма краткой. Уже самих вкраплений из картины с Джеком Николсоном достаточно, чтобы отметить различия фильмов. Речь идет даже не о разных стадионах, это разные лиги. Будто сравнить эхо-рифму с панторифмой. Эти моменты из фильма Кубрика обедняют картину, ставя ее в один ряд с куда более удачной работой и тем самым обесценивая созданное творение. Прежде всего это касается визуальной составляющей. Благодаря данным сравнениям картина кажется блеклой и смазанной.

А если абстрагироваться от сравнений, то выходит все весьма прилично. Картина соответствует стилистике многих экранизаций Кубрика последних лет. Юэн МакГрегор прекрасно выписывается в создаваемый иллюзорный мир. Остросюжетная канва повествования не дает зрителю вырваться от экрана. А многие моменты заставляют нас задуматься о вещах куда более важных, нежели противостояние с призраками: семейное насилие и отношения с детьми, формирование личности каждого конкретного ребенка и влияние на это окружающего мира, загробной жизни.

Если делиться впечатлениями, то концовка показалась мне недостаточно эмоционально окрашенной. При том, что она в смысловом аспекте в разы многомернее и эффектнее того, что нам предложил много лет назад Кубрик, Майк Флэнеган похоже просто не смог расставить нужные акценты. Все выглядит так, что он просто пересказал события, не оставив никакого послевкусия.

Это ни в коей мере не принижает фильм. Просто очерчивает его принадлежность к индустрии коммерческих проектов, далеких от авторского наполнения. Этот фильм можно поставить в один ряд с такими работами, как`Муза смети», «Игра Джералда», «Кладбище домашних животных».

Думаю, что в таких оценках со мной многие не согласятся. И для этого есть дежурный вопрос: хотели бы вы посмотреть десятисерийный сериал, построенный на сюжете ленты «Доктор Сон»? Вот для меня предложенных режиссером двух с половиной часов оказалось достаточно с лихвой.

6 из 10

Посмотрев как-то однажды «Сияние» Стэнли Кубрика, не думала, что когда-нибудь будет продолжение. Но оно случилось и вобщем-то, на мой взгляд, совершенно не зря, потому что история, начавшаяся в 1980 году, требовала развития, дальнейшего разъяснения и объяснения.

Стал ли фильм «Доктор Сон» логичным продолжением? Думаю, да. Почему? Потому что создатели картины в процессе работы над сиквелом, вплетали прошлое в настоящее словно ленточку в косу. Это придало фильму целостность, законченность и логичность.

По атмосфере два этих хоррора совершенно разные. Если «Сияние» — это атмосфера сумасшествия и безысходности, это фильм о потере себя, о трагедии человеческой души, когда внутренние демоны в конце концов побеждают, и ты становишься абсолютным злом, врагом не только для близких, но и для себя самого. На это на самом деле было страшно смотреть.

«Доктор Сон» же наоборот, даёт свет и маленькую надежду. Это как стук сердца, который слышен на протяжении всего фильма и как-будто говорящий, что мы ещё живы. Я не назову этот фильм шедевром и не вскрикну «Ух ты, это было круто». Но возможно, по прошествии определённого количества времени, мне захочется его пересмотреть дома, в тишине, чтобы подумать и найти что-то другое, новое.

Тем, кто проникся «Сиянием», я порекомендую посмотреть «Доктор Сон». Потому что это качественный, интересный, хорошо поставленный триллер, с добротной игрой актёров, впечатляющей картинкой и не примитивным сюжетом.

Больше ничего не расскажу. Сами посмотрите.

Продолжение фильма Стэнли Кубрика «Сияние» по произведению Стивена Кинга, несёт название «Доктор Сон», также снятый по книге Кинга. Но если Кубрик видоизменил произведение в картине так, что «Сияние» стало культовым кинофильмов, хоть и абсолютно не удовлетворил самого Кинга, о чём он не раз говорил, то в этот раз режиссер Майк Флэнеган обсуждал всё с автором, собственно Кинг является сценаристом и одним из продюсеров картины.

В России фильм свидетельствовал ни о лучших рейтингах, ни о рекорд ах в кассе. Так вышло из-за не лучших промо и рекламы фильма, но в большей степени от того, что современный массовый зритель забыл или попросту не видел оригинальный фильм.

Остаётся надеяться на хороший прокат картины. Всё же картина заслуживает просмотра, это можно заметить по высоким рейтингам как критиков, так и зрителей.

Как говорилось выше оригинальный фильм Кубрика Кингу не нравится, но игнорировать его совершенно нельзя и автор само собой это понимает, режиссер показал множество моментов, которые с первого взгляда переносят зрителя в прошлое и позволяют вспомнить классику: отель «Оверлук», маленький Дэнни Торранс и его мама, конечно же его отец Джек Торранс, которого, по понятным причинам, уже не мог сыграть Джек Николсон, как и маленького Дэнни с мамой играли другие актёры, но, что удивительно, это абсолютно не мешает и не портит картину. Актеры похожи на своих оригинальных персонажей и играют хорошо, это позволяет получить безграничное удовольствие и почувствовать ностальгию, хоть старой доброй игры Николсона не хватает. Отличный кастинг актёров по ролям. Юэн Макгрегор завлекающий зрителей на просмотр, знакомый по таким фильмам как: «На игле», «Фарго» и «Звездные войны»; становится гарантом качества фильма.

Конечно же фильм знает в каком времени он существует и это видно с первых минут. Сиквел в отличие от оригинала более динамичный, он не даёт зрителю отвлечься, он яркий, в нём присутствуют жанры: хоррора, триллера, фэнтези, драмы… Всё по голливудским и индустриальным стандартам.

Современный зритель не любит задерживаться и смаковать; клиповый монтаж, экшен, приёмы Marvel могут удержать его внимание. Конечно не все зрители таковы, но их большинство, хотя уже можно утверждать, что эта тенденция уходит, это доказывает, недавно вышедший «Джокер», где присутствуют элементы авторского кино, коим и является «Сияние».

«Сияние» — это авторское кино Стэнли Кубрика, которое может позволить себе не угождать зрителю: длинные проходы, затянутые кадры, самостоятельное видение автора, не зависящее от законов жанра. Всё это Кубрик и многие авторы могли себе позволить в 1980 году, когда Голливуд сливал все средства в личности, в авторское видение режиссёра и не давил своими предложениями и условиями. И все же зритель решает, что ему смотреть, а продюсеры решают, что снимать ремесленникам-режиссерам.

Но вернемся к «Доктору Сну», Дэн Торрент вырос, научился управлять своими силами, то что он умеет, называет «сиянием». Ввиду произошедшего с ним, герой срывается и начинает выпивать, но пытаясь исправить свою жизнь, переезжает в другой город и находит работу, где использует свои сверхъестественные возможности чтобы помочь людям. У Дэна появляется подруга, которая «сияет», она похожа с ним. В этом мире существует группа людей, которые охотятся за особенными детьми (людьми). С этого момента начинается завязка сюжета.

Конечно не все так хорошо, не обошлось без шероховатостей и провисаний, но общее впечатление от просмотра хорошее.

«Доктор Сон» — пример того, что фильмы, ставшие классикой, можно переосмысливать в виде ремейком, сиквелов. Нужно лишь понять и правильно интерпретировать, однако оригинальные истории всегда будут цениться больше.

С помощью Кинга экранизация попала в атмосферу книги. Смотрите»Доктор Сон» и делитесь мнением.

Если оригинальная лента уложила на лопатки психологическую составляющую повествования, внушая актерской игрой и импульсивными диалогами, используя мистику в качестве ударных инструментов для удержания ритма, то ее продолжение больше отдаляется в раскрытие самого потенциала «Сияния», прокладывая визуально эстетичный закрепляющий мистический путь — Все-таки главный герой со своим особым даром, читая мысли и телепатически общаясь на расстоянии с такими же как он, толкает ход повествования именно в изучение своего рода черной магии, как с его стороны, так и со стороны злых сил, живущих за счет поглощения света-души от подобных им людей.

Всю добрую половину фильма со стандартной композицией биения сердца, словно говоря, мы еще живы, снабжает зрителя испытательным компонентом взрослой жизни Дэнни, пытающего смириться с тем, что он пережил и загнать все страхи в определенные шкатулки сознания — И эта борьба вполне себе увлекает тем, что все переживания можно победить, подключив всего себя с тем, чего ты так боишься, особенно увлеченно прогоняя мысли о принятии смерти, уверенно покидая этот мир (Сцены с пожилыми людьми, готовящими шагнуть в неизвестность). И все это безусловно медленно, но верно погружает в такую жутковатую атмосферу паранормального, уже когда на главного героя падает одна девочка со своим прожекторным даром, как и на ее следы выходят пожиратели света.

И после этого, интрига уже действительно обрастает колебательной вибрацией сердца, кадры насыщаются упоительными визуальными перемещениями астральных тел с места на места, локации за счет мыслей о спасении девочки как самого себя укореняются в элементе запугивания, а сами действия уверенно двигаются с пристрастием к началу всех страхов — Отель «Оверлук» — Где все знакомое окружение послужит ключом к открытию нервозных воспоминаний.

Актерский состав несомненно на себя берет нужную долю завлечения в мир борьбы между добром и злом, а сам рассказ, застревая моментами в тине, ловко освобождается за счет продвижения по местам ужаса прошлого и настоящего, веруя в то, что страх побеждается тогда, когда ты встречаешься с ним лицом к лицу.

Про «Сияние» Стэнли Кубрика, «Доктора Сна» Майка Флэнгана и немного про «Сторожа» Юрия Быкова.

Не сказать, чтобы я чего-то ожидал от этого фильма, скорее наоборот, я думал, что он безнадежен. Но оказалось, что я был не прав, фильм на самом деле вышел неплохой, история цепляет и смотреть его в общем-то интересно.

Но сравнивать его с Кубриковским Сиянием дело безнадежное. «Доктор Сон», к сожалению, даже близко не встанет, скорее всего, о нем через какое-то время вообще забудут. Почему? Да потому что он абсолютно обычный, в нем нет никакой кинематографичности или новаторскости, что была в фильме Стэнли. Визуально тут все подается уж слишком в лоб, мне не хватило ни атмосферности, ни нагнетания ужаса и безумия, ни хотя бы интересной операторской работы. Сюжет смотрит на историю максимально плоско без какого-либо психологического подтекста, что опять же есть у Кубрика.

Из того что порадовало — это прикольный такой оммаж к ленте 1980 года, когда главные герои-таки едут в отель «Оверлук», и тут камера, наверное, уже с дрона, а не с вертолета, выхватывает те же самые кадры, что были в «Сиянии», да еще и под ту же самую музыку — это было тонко и приятно.

Смотрел пару роликов на ютубчике, некоторые чуваки говорят, что «Сияние» скучный фильм, ну не знаю, я с вами не согласен. Да, у ленты Кубрика своя динамика, но она необходима для того, чтобы нагнать отчуждения и безумия, чтобы ты почувствовал, как у всех персонажей едет крыша.

Нечто подобное, как мне показалось, пытался сделать Быков в своем «Стороже» — с этими медленными отъездами камеры и звенящей тишиной в кадре. Вообще, как мне показалось, Быков сделал такой жирный реверанс «Сиянию» в своем последнем фильме, но я могу быть и не прав.

Месяц назад, ещё до премьеры фильма, впервые посмотрел «Сияние». В детстве у меня была такая возможность. Брат предлагал узреть это чудо на диске. Только смелости не хватило, наверное Николсон на обложке напугал. И вот повзрослев и пристрастившись к ужасам я уже изменил мнение об этом жанре и начал с фильмов Флэнегана.

Майк Флэнеган мастер иллюзий, привидений и мрачных зеркал. Почти в каждом его фильме перекликается тема потустороннего, когда люди оказываются жертвами собственных заблуждений, трагедия личности лишь усиливает их. Но превозмогая страх, им всё равно помогают умереть мистические силы, и перешагнуть по ту сторону мира. Он умело играет с прошлым и настоящим, создавая иллюзию, от которых вынуждены спасаться герои. Создаётся некая драма жизни по ходу повествования.

Фильм наполнен не только отсылками, но и качественным сценарием. На 100% скажу, что не зря доверили очередную экранизацию Кинга в руки опытного Майка, ведь из под его рук вышли «Игра Джеральда» а уж чего стоит трогательный и не менее жуткий сериал «Призраки дома на холме», который вплоть до последней серии вызывает искреннюю слезу. Режиссёр внимателен к деталям, например в сцене о приёме на работу, вы можете заметить Брюса Гринвуда, сидящий в том же кабинете с интерьером, как и Николсон когда-то, на месте героя Юэна. Да, нету Скатмена Крозерса в роли негра Дика Хэлориана обладающего «сиянием» но его умело заменяет Карл Ламбли, притом качество его игры удовлетворительна! И конечно же спасибо за воскресший образ Джека Торренса (вы не сразу узнаете Генри Томаса в оболочке Николсона)

Вишенка на торте — конечно МакГрегор, показал лучшую роль выросшего Дэнни. Он бы не справился без советов покойников, и других живых людей. Не стал бы жить как нормальный человек. Но всё же у сюжета есть движущая сила — это Абра (Кайли Кёрран). По-моему она не то что друг, а скорее эмоциональная телеграмма, на которую большой Дэнни не должен был отвечать. Тогда всё бы стало хорошо.

Ну и вечна молодая Ребекка Фергюссон. В последнее время создатели разных фильмов не отказываются показать из актрисы злодейку. В этом фильме она показывает её во всей красе, хоть и без раскрытия её истории. Думаю, сама секта для неё была уже семьёй и жизнью.

Фильм научил главному, после смерти жизнь продолжается, даже если у твоих ног расположилась кошка.

По моему наблюдению, если фильм с самого начала не смог загипнотизировать тебя, если ты не мог ни на секунду перестать разбирать его анатомию в процессе просмотра — значит, фильм плох. Так было и в этот раз.

Нелепый, полумертвый, лишенный харизмы фильм. Из данной вселенной Стивена Кинга можно было сделать нечто великолепное, однако вышло нечто скомканное, поспешное, не обладающее собственным сознанием и видением разочарование.

Я буду стараться рассматривать данную ленту в большей степени как результат, прежде всего, экранизации одной из книг Кинга, а не продолжения Стэнли Кубрика, потому что это кажется мне более реальным и творческим намерением, чем создание продолжения культового фильма режиссера, которого запросто не повторить. Это кажется мне в данном случае гораздо более важным моментом, так как от того, насколько глубоко режиссер смог проникнуть в сознание писателя зависит внутренний объем картины в дальнейшем, а главное — зависит его видение. Доктор Сон — это картина, которая должна была обрастать объемом для зрителя, прежде всего, изнутри: это достаточно психологичное произведение, его нельзя просто ‘’пролистать’’, пробежавшись по поверхности событий, как это произошло с данной крайне неудачной на мой взгляд экранизацией.

Путешествие из прошлого, что тянется за Доком, приносящее нам страшный сон об Оверлуке, и новое мощное Сияние Абры Стоун, обещающее будущее без страшных снов совсем — и Роза Шляпница, которая стремится всему этому помешать, и ее жгучий, эгоистичный голод, который не утолить. Все это — три силы разного времени, переплетенные между собой в исключительную атмосферу, и все это не получило никакого творческого раскрытия в фильме. Огромный недостаток. А такие вещи, несомненно, должны быть использованы — ведь кино это образ, а образа в итоге нет. Его не составили, о нем условно рассказали устами персонажей. Но психологические картины, особенно такие, не имеют права ограничиться парой диалогов и полагать, будто проникли в наше сердце. Это так не работает.

Отношения между персонажами.

Спеша передать события в книге, режиссер упустил все элементы человеческих отношений, делающих происходящее на экране достоверным и проникновенным. Взаимоотношения между персонажами вышли плоскими, фальшивыми, режиссер переместил из книги ее грубое подобие на экран, совершенно упустив всякую уникальную глубину, которая и придавала всему этому смысл.

Персонажи и их раскрытие. Прежде всего хочу сказать, что в данном случае очевидно плохо прописаны персонажи, а не сами актеры плохо справились. Они старались, особенно Юэн МакГрегор действительно смог вызвать интерес, однако во многом за его персонажем интересно наблюдать лишь потому, что мы с ним уже знакомы, и его история нам не безразлична. Актеры действительно старались как могли, но есть ресурсы, которые им должен был предоставить хороший сценарий с прописанными персонажами и работа с режиссером, а этого не произошло. В итоге:

Полный провал по пунктам Розы, Дика и Абры. Из Шляпницы вышла откровенная неудачница с налетом грязи, в ней не чувствуется ничего от властной, уважаемой Узлом Розы, которая влюбляет и ужасает одновременно. Да и нет у нее серьезных возможностей себя продемонстрировать. Единственное, что в ней есть от Роуз — ее коралловые губы, но на этом общие черты со зловещим и прекрасным образом заканчиваются. Абра также разочаровала, опять же, своей недоделанностью. Видимо режиссер решил, что просто сделать маленькую девочку с сиянием и подвижностью — этого достаточно для персонажа-ребенка, в то время как в книге она была не просто любознательной, но и таила в себе мощнейшую агрессивную силу, в которой мы могли ощущать облик самого Джека Торранса. Огромное упущение, но далеко не единственное. Наконец, Дик. Каким образом этот мудрый, добродушный человек из прошлого превратился в столь прохладного, чванливого негра, больше напоминающего какого-то гробовщика? У него не было много времени в этой книге и фильме, но его образ и роль — важны, так не стоило ли уделить ему больше уважения?

Образ Оверлука, его мелководье вместо мрачной мистической глубины.

Еще один печальный момент — это ощущение, будто режиссер решил, что одного лишь присутствия Оверлука достаточно для впечатления. Но это не так, Оверлук — это масштаб и глубина всех ужасов, что в нем обитают, и ощущение их действительно разрушительной силы, замыкающей тебя внутри. А мы получили сарай и кучку призраков-линчевателей. Это просто смешно.

Про Истинный Узел ничего писать не хочется, потому что его попросту нет.

У Режиссера было 152 минуты хронометража, но он потратил его на чушь, так и не проникнув в глубину повествования.

Но самый главный недостаток, который задевает лично меня больше всего — это исчезнувшая человечность, присущая книгам Кинга: эмоциональные, простые и искренние детали, которые появляются на протяжении всей истории. Нет того, что сделало бы отношения между персонажами настолько эмоционально окрашенными, что мы бы могли в них поверить, понять и ощутить, что у них действительно есть прошлое, настоящее и будущее. Еще один пункт отсутствующей глубины, даже намека на неё.

Я часто повторяю слово ‘’глубина’’ в данном отзыве, но только потому, что её действительно очень сильно не хватает — во всём и на каждом шагу. И без этого ни одна книга Кинга не была бы с таким огромным удовольствием прочитана: все дело в людях. Образ живет в деталях, в том, что между ними происходит, в причинах и следствиях.

Именно поэтому я сказал, что такую картину нужно создавать, смотря на мир Доктора Сна изнутри: вы должны видеть то, что делает историю красочной, иначе она будет призраком не рожденного произведения. Бледной копией оригинала.

Книга ‘’Доктор Сон’’ — далеко не самая лучшая из произведений Кинга, но с ней можно было обойтись достойно. Но не в этот раз: живописность, спрятанная в деталях и внутренних мотивах, растворилась в бессмысленном, неорганизованном хронометраже.

Режиссер рассказывает нам о фильме как фанат, как человек, смотрящий со стороны, но это изначально неверный подход. Мы с персонажами и ощущаем значимость их истории, потому что смотрим на этот мир изнутри ИХ внутреннего мира на внешние обстоятельства. Многое можно было спасти, если бы только персонажи были глубже. Но они такие же плоские, как и все остальное.

Можно еще долго разбирать недостатки этой ленты, но нет никакой охоты. Я обозначаю лишь то, что сам считаю крайне отвратительным.

А знаете, что выводило из себя по-настоящему сильно? Стук сердца на протяжении всего просмотра. Вот зачем? Что это дало, кроме раздражения?