Рецензии

Общее впечатление: Художественный фильм от Квентина Тарантино, именно художественный без тени реализма, погружает своей шикарной атмосферой в Голливуд 60-х. Даже самое название «Once Upon a Time.. . in Hollywood» — наталкивает на мысль, что это сказочность. Так и есть, но не смотря на толику волшебности, в фильме есть важные темы, которые там умело маэстро развивает через диалоги.

О чем речь! Все фильмы Тарантино диалоговые, так или иначе, вы заметите как общаются герои, познавая друг друга и раскрывая нам характер. Глубокое раскрытие происходит в каждом фильме Квентина, за что его можно бесконечно хвалить, ведь не смотря на долгие и слегка затянутые сцены, все обыгрывание так или иначе значится в продолжении фильма, безразрывно связано с происходящим.

В этом фильме знаковую и трагичную роль играет Марго Робби — Шерон Тейт. Почитайте биографию Тейт, статьи о ней, посмотрите фильмы с ее участием. Вы поймете какая была лучезарная Шерон. И Марго шикарно передала ее образ, пусть она не так часто появляется в ленте, но ее роль важна в картине. Если вы действительно считаете, что там нечего играть, очень жаль, кроме актерского мастерства, коим обладает Робби, нужно иметь шарм, харизму. Вот героиня танцует, вот смотрит кино, а вот она прогуливается по улочке, невозможно оторваться, я вижу Тейт, беззаботную, милую девушку. А значит Марго справилась на все 100.

Брэд Питт здесь в амплуа дублера. Его не волнуют деньги, слава, важно иметь работу, как часто бывает на первых ролях мы знаем именитых актеров, а вот дублеры это не только олицетворение происходящего за рамками кино, но и вообще всех, кто создает фильм. Питт отлично смотрится в тандеме с Ди Каприо. Но! Безусловно Лео звезда этой картины.

Леонардо Ди Каприо в роли Рика Далтона, показывает все тяготы актера, взлеты и падения, присущие пусть не каждому, но многим звездам. Невероятен, шикарен, восхитителен! Его актерская игра чарует, преподнося особый изюм и филигранно обыгрывая эпизоды. Одиночные, в дуэте, с массовкой — Лео безупречен, и не знает граней в своем таланте. Возможен еще один Оскар.

Бесспорно особое место в картине уделяется деталям, они как незримые спутники сопровождают наших персонажей. Это не просто органично расставленные акценты, а настоящее искусство, но и аутентичное погружение в атмосферу той эпохи. Конечно, все знают Тарантино и его фут-фетиш, здесь ногам уделяется особое внимание, как мужским, так и женским. И я должна сказать — Черт возьми, это красиво! А какой монтаж! Все кадры настолько идеально состыкованы, что хочется рассматривать сие творение.

В фильме невероятно количество отсылок к картинам, образам и миру кинематографа, это вообще фильм о фильме. Поэтому многие удивятся и даже захотят какого-то особо экшена, но режиссер растянул свое творение, смакуя каждый кадр, подходя ко всему с особой трепетностью и тщательностью, но здесь имеется драйв. Как бы условно Тарантино подводит нас к этому, из-за угла крича «Сейчас все будет!» И действительно, резких разворотов нет, финал как приятный теплый бриз обдувающий со всех сторон.

Нетипичное авторское кино, только ленивый не указал, что это личный фильм для Квентина, но я упомяну, что он личный для любого человека, причастного к кинематографу, потому что Тарантино создал не только центральную тему с двумя друзьями — Риком и Клиффом, смог поднять тему кинематографа, а так же отлично афишировал историю с Тейт, такую, от которой будет в восторге и фанаты, и обычный зритель. А уж про Полански я вообще молчу. Надеюсь он увидит, и его окутает теплота, ведь согласитесь очень часто кино живет в своем времени и мире, а значит погружаться в такое представление можно бесконечно долго!

8 из 10

В прокат вышел долгожданный 9-ый фильм Квентина Тарантино. Я вкусил это великолепие дважды и пойду на него еще раз завтра! За последние дни прочитал десяток рецензий, отзывов и мнений о «Голливуде»; пришло время и мне внести свою лепту.

В связи с тем, что еще не все посмотрели фильм, я не буду использовать спойлеры и просто опущу некоторые ключевые сцены.

Квентину Тарантино 56 лет. Его первая работа появилась в 1991 году. Этот человек подсел на кино, как на наркотики в очень юном возрасте и не может слезть с него до сих пор. Он рос на самых разных картинах: от классики и шедевров кинематографа до огромного количества «b movie», то есть второсортного малобюджетного кино. Квентин обожает 50—70е и до сих пор собирает пластинки, кассеты, а также создает свои плейлисты из старых композиций. А «Однажды в… Голливуде», в свою очередь — настоящая машина времени для нас и для самого автора.

В своих предыдущих лентах, Тарантино умело играл с музыкой и временем. К примеру, в «Джанго» мы можем услышать хип-хоп; в «Псах» и «Чтиве» также есть композиции, выходящие за рамки сюжетной эпохи! Еще, Квентин любит менять ход истории: в «Бесславных ублюдках» он убивает Гитлера, а в «Джанго освобожденном» позволяет афроамериканцу в 1858 году стать охотником за головами, убивать белых налево и направо. Вот только Гитлер умер и в реальной жизни, так же как и во втором случае — было отменено рабство. Чего не скажешь о концепции «Однажды в…Голливуде»…

В этот раз, картина Квентина, как никогда наполнена реальностью. Он не «мешает», наоборот — в ленте детально передана атмосфера исключительно конца 60х. Радио, постеры, комиксы, машины, одежда… Танцы, кафешки, манеры героев, телепередачи: абсолютно все переносит нас в прошлое с головой, не давая оторваться от экрана и почувствовать себя в 21 веке!

Одна из основных сюжетных линий касается реальной актрисы шестидесятых — Шерон Тейт, ее мужа режиссера Романа Полански и культа под названием «Семья» американского психопата-убийцы Чарльза Мэнсона. А точнее — зверского убийства актрисы 8 августа 1969 года. Режиссер настолько достоверно передал происходящее, что некоторые зрители даже не поняли, кто из персонажей выдуманный — а кто настоящий, т. е. имеющий «оригинал».

Конечно же, в фильме много фирменных штрихов Тарантино: его божественные (не побоюсь сего эпитета) диалоги, особая работа актеров, жонглирование жанрами, уникальный продуманный саунд и интересное повествование; море отсылок на старые ленты и культуру 60х, упор на спагетти-вестерны, обширное количество «фут-фетиш сцен» и т. д. Несмотря на то, что «Голливуд» отличается от всех работ Квентина — он не изменяет взглядам, подходам и вкусам; это все тот же маэстро, которого вы знаете!

Не раз читал о том, что фильм многим кажется затянутым. С моей точки зрения, все эти длинные поездки, «затяжные» вестерн-сцены, постоянная езда на автомобилях, куча общих планов — есть отражение нежелания режиссера покидать все это. Всё, что так нравится Тарантино — давно не в моде, а кино — единственный шанс вернуться туда хотя бы на пару часов. Антон Долин назвал «Однажды в …Голливуде» меланхоличным и это самое подходящее слово для описания настроения автора. Он не хочет уходить, не хочет, чтобы эта культура была заброшена в ящик и превращалась в пыль навсегда.

Квентин Тарантино собрал всё, чем он заряжал «пушки» своих фильмов из года в год и произвел мощнейший выстрел из кольта Дикого Запада фирменной пулей с гравировкой Q.T. Возможно, кого-то из зрителей только слегка зацепило, но меня эта пуля пронзила насквозь! Только вместо смерти снаряд «тарантиновского калибра» несет не смерть, а катарсис. Мне посчастливилось лично поблагодарить Квентина за его кино, но добавлю здесь пару слов:

Спасибо Тарантино за его уникальность, за атмосферу в его фильмах, из которой не хочется уходить. За по-настоящему чудесную силу «Однажды в… Голливуде», за путешествие по моему любимому времени Америки, за всех основных и эпизодических актеров: Аль Пачино и дочь Умы Турман — Майю Хоук, старого доброго Курта Рассела и секундных Майкла Мэдсена и Джеймса Римара, за неповторимую актрису-каскадершу Зои Белл. Этот фильм уверенно занял вторую строчку моих любимых картин Тарантино после «Криминального чтива».

10 из 10

Не понял я Квентина в этом фильме. Не понял картину, но она меня убедил в том, что Квентин Тарантино больной на всю голову, однако очень талантлив. Кто такой Квентин Тарантино? Это очень талантливый режиссёр с садистскими наклонностями. Если вы слышали про то, что это не совсем «тарантиновский» фильм, то это так. Данную картину можно сравнить с фильмом «Большой Лебовски»! Сюжет «Большого Лебовски» состоит из небольшой истории из жизни главного героя. Эта история оказалась, лично для меня, не интересной. Выглядело это так, словно любой посторонний человек остановит на улице другого незнакомого ему человека и расскажет ему, во всех подробностях о том, как прошёл его день вчера. Зачем? Почему? Непонятно.

Вот и картина «Однажды в… Голливуде» отчасти похожа на картину «Большой Лебовски» своей непонятностью, после просмотра которой, возникает вопрос: Для чего это было снято? Как я уже сказал, Тарантино очень талантливый. Талантлив настолько, что какие бы у меня не остались вопросы к просмотренному фильму, этот фильм мне всё же понравился. Он медленный, но интересный. Он смешной и … Он «Тарантиновский»! Как бы вы описали фильмы Квентина Тарантино? Что вам в них нравится? Наверное, диалоги? — Да! Они замечательные благодаря своей карикатурности. Музыка? — Верно! Она всегда необычна и вызывает восторг. Кровавость? — Совершенно верно! Кровавость! Думаю, вот главная причина всеобщей любви к этому режиссёру. По этой причине все мы, любители «Тарантиновщины» и сам Квентин — больные ублюдки! Всем его фильмам присуще особое чувство юмора, которое заставляет зрителей смеяться над такими вещами, которые априори не являются забавными. Представьте, если убрать всю жестокость из его фильмов. Будет это так интересно? Нет! Потому что отсутствует, ожидаемая нами, кульминация в фильме! А кульминация в фильмах Тарантино является жестокость с большим количеством крови. Человеку присуще любовь к жестокости и как бы Квентин не говорил, что он относится с отвращением к насилию, на экране он доказывает обратное. Но если в прошлых его фильмах жестокость хоть как-то была оправдана, то в данном фильме нет! Но, чёрт возьми, как он хорошо снят!

8 из 10

Внесу свою лепту в стог сена обсуждений, рецензий и впечатлений от 9-го фильма Квентина Тарантино — «Однажды в Голливуде».

Атмосфера 60х годов передана на высоком уровне, — фильм наполнен яркими красками (музыка, мода, антураж). В ходе просмотра ты ими наполняешься, и после просмотра, идя домой, думаешь «а я точно в нашем времени, или это 60ые?»

Продолжительность фильма 2ч 40минут, и далеко не каждый может похвастаться таким хронометражем. Это говорит о профессионализме Тарантино и создателях в целом. Ведь все это время, фильм держит в цепких лапах (лично меня да).

Сюжет очень содержательный, цепкий и даже поучительный. Актерская игра на высоком уровне, и в тоже время весьма обычная, чего-то фантастического нет, не увидел. Просто, со вкусом, профессионально.

Само собой в фильме хороший каст актеров, Ди Каприо, Бред Питт, Марго Робби. У всех главных персонажей фильма своя история.

Фильм повествует о череде событий, произошедших в Голливуде в 1969 году, на закате его «золотого века». Известный актер Рик Далтон и его дублер Клифф Бут пытаются найти свое место в стремительно меняющемся мире киноиндустрии.

Фильм не для всех, прежде чем смотреть, ознакомьтесь с творчеством Тарантино, а если знакомы — вспомните. Конечно тут нет моря крови, перестрелок итп. Это комедия, драма, все вместе и сбалансировано. Юмор присутствует, но до истерики со слезами не доведет. Этот фильм для того чтобы ощутить то время. Почувствовать, с определенных сторон киноиндустрию, на конкретном примере.

Если вы настоящий эстет, вас привлекает время 60х-80х, фильм вам безусловно понравится. Особенно будет интересно смотреть тем, кто решил связать свою жизнь с кино.

Заслуживает ли этот фильм звание «шедевр»? Безусловно и без кавычек!

Фильм получил спорные отзывы: одни считают его очередным шедевром, другие разочаровались. Да, картина весьма необычная, хотя стиль режиссёра сохранён, операторская работа тоже, но просто история не совсем обычная. Я считаю его не шедевром, но очень хорошей работой. После вестернов «Джанго Освобождённый» и «Омерзительная восьмёрка» другая подача истории, другой жанр и сюжет делают своё дело.

Это драма, которая заслуживает сопереживания, которая раскрывает основную правду жизни — время не стоит на месте, а меняет всё прямолинейно. Примерно такой посыл был в «Рестлере» Даррена Аронофски, только Квентин вписал исторические события эпохи 60-х, происки одного из самых кровавых убийц Чарльза Мэнсона и уделил большое внимание культуре того времени. Не просто так рекомендовали список из 9 фильмов, которые нужно глянуть перед тем, как идти на Тарантино. Фильм про дуэт знаменитого актёра и его дублёра, которые пытаются найти своё место в мире.

Первые кадры представляют знаменитые фильмы Рика Далтона — главного персонажа, где неподражаемый ДиКаприо пробует себя в различных амплуа, а его верный друг, товарищ и по совместительству дублёр Клифф Бут всюду следует за ним. Необычно воспринимать Бреда Питта на втором плане, но это всё лучше его роли в «Дэдпуле 2». Даже обстановка и атмосфера отстраняют от нас Питта, делая акцент на короле этого бала — Лео.

Режиссёр не изменяет своим традициям, помимо хронологического повествования, нашему вниманию представляют кадры езды на автомобиле, снятые с заднего сиденья (привет «Криминальному чтиво»), съёмка из багажника и женские ступни. О, этот фетиш Квентина! Только вместо Умы Турман у него новая пассия — Марго Робби. Экранное время у актрисы немного меньше, чем могло показаться по трейлеру, но она отлично дополняет меняющийся мир кино в Голливуде.

Тем временем, драма подкрадывается к Лео, который уже не на первых ролях в кино. Как же жить? От знаменитого актёра в блокбастерах до рекламных роликов, от крутых американских проектов до «спагетти-вестернов» (итальянское кино). К герою проникаешься со всей душой, потому что реальность играет с ним жестокую игру. Найти работу в киноиндустрии оказывается не так просто, но звёздное имя всё же позволяет уговорить некоторых личностей, хотя бы на второстепенные роли. Картина историческая, а перемена в эпоху авторского кино и борьбы с телевидением демонстрирует и культовых личностей, которых привлекли к съёмкам, и новые технологии, когда у дублёров ограничили рабочее время. Именно благодаря такому временному периоду фильм богат на знаменитостей: Роман Полански, Брюс Ли, Стив МакКуин, Шерон Тейд и т. д. Да сам Рик, чёртов, Далтон легенда в Голливуде. Вот именно в этой картине Квентин демонстрирует своё видение 60-х.

Параллельные сюжетные линии демонстрируют действия персонажей, а флэшбэки рассказывают их историю. Разделение линий в повествовании как раз позволяют оценить Брэда Питта в сольном плаванье. Вроде бы, кажется, что не нужны такие ответвления, но каждое важное событие подчёркивается датой, чтобы зритель ничего не упустил. Небольшое путешествие дублёра, как мы тут же переносимся к Рику Далтону на съёмочную площадку. Подобный драматический ход был отражен в «Эд Вуд» Тима Бёртона, когда актёр начинает скатываться по карьерной лестнице. Но тут ДиКаприо представляет нашему вниманию потрясающую игру, входя в разные образы, и провожает зрителей (т. е. нас) за кулисы. Он снимается в фильмах, пока снимается в фильме. Не ожидали? Ведь для каждой роли Рика Далтона, а нам демонстрируют много картин из его фильмографии, Лео принимает разные образы. Грани нет. Вот мастерство актёра. Некоторые сцены в вестерне поражают мощной харизмой и безграничным талантом Лео. Одна из лучших его ролей. Если сравнивать образы Лео в «Однажды в Голливуде» и в «Джанго освобождённом», то в первом варианте актёр пробивает несколько стен, а во втором демонстрирует свой талант на основной линии хронометража.

Для любителей кинематографа, не как развлечения, а как искусства, фильм вызывает бурю эмоций. Переживания актёров, постоянные дубли, вживание в роли, выброс адреналина, горечь от ошибок и слёзы от побед — блестящий экземпляр.

После эмоционального всплеска картина набирает обороты, уже переходный скачок был, осталось удержаться на плаву. Герои меняются, особенно Рик, чтобы по возвращению бросить взгляд на дело Мэнсона. Именно в этом завершающем штрихе ты понимаешь важность дат, важность сюжетных ответвлений, важность старых знакомых. Помните финал «Омерзительной восьмёрки»? Примерно такое шоу нас поджидает и тут, только без флэшбэков. Опять закадровый голос поясняет происходящее, чтобы после кино-курса, после всех тонкостей этого искусства, напомнить нам, что режиссёр Квентин Тарантино. There will be blood!

Красная палитра озаряет просмотр, тебя это не смущает, а только радует из-за ожиданий. Местами жестоко, со всеми ближними планами камеры и изощрениями финал подкрадывается незаметно. В целом, картина отлично гармонирует между комедией и всей серьёзностью событий. Эмоции при просмотре разные. Акцент на историю кино блестящий. ДиКаприо гений! Питт гений! Минусом служит разгон повествования, долгие эпизоды езды, прослушивания радио и основная подводка, которая всё равно проходит через временной скачок. Это не типичный фильм режиссёра, но это отличный фильм от Квентина.

Девятый полнометражник американского мэтра, бесспорно, одно из самых ожидаемых кинематогрфических событий года. Но и бесспорно то, что новая работа Квентина может разочаровать большую часть публики, привыкшей за годы кипучей деятельности режиссера к узнаваемому сценарно-постановочному инструментарию, при помощи которого Тарантино вот уже третий десяток лет ваяет разной степени занимательности жанровые киноконструкции. Инкрементальность подхода нового творения может измотать неусидчивого зрителя: и дело тут не только в практически трёхчасовом хронометраже, а в том что «Однажды в… Голливуде» это, прежде всего, невероятно гипнотическая в своей неспешности и пьянящая атмосферой сибаритски-психоделичных 60-х настроенческая субстанция, которая неспешно засасывает смотрящего в детально воссозданную эпоху. Эпоху, когда американские ковбои большого экрана доживали свои последние деньки на экране малом, свинцовый горизонт яростно громыхал поступью Нового Голливуда, а «восхитительный» букет из «детей цветов» «Семьи» Мэнсона одной душной ночью уже готов распотрошить сомнамбулическую реальность хиппующей Америки. Непосвященные с легкостью увязнут в этом историко-голливудском контексте.

«Однажды» это кинематографическое эссе, любовное послание и пронзительная ода Классическому Голливуду. Эдакий слепок не только давно ушедшей эпохе, но и квинтэссенция творчества Тарантино: сей вальяжный киноальманах, пропитанный искрометным стёбным сиропом, повышающим уровень дофамина до заоблачных пределов, полон забавных и неожиданных оммажей как голливудскому прошлому, так и хулиганских экивоков собственному творчеству. И вот уже второй раз Тарантиныч, с блеском заигрывая с альтернативной историей, что твой престидижиатор проворачивает в эпилоге головокружительный повествовательный фокус, заставляя твою киноманскую душу истошно вопить от переполняющих эмоций. А страждущим лицезреть полюбившегося кинофага в финальной трети воздастся сторицей- хруст костей, литры крови и чёрноюморный сюр компенсируют кому-то двухчасовую авторскую рефлексию.

Сея вереница виртуозно отточенных кинематографических композиций с флэшбэчными аппликациями и идеально скомпанованным саундтреком виртуозно разыграна сонмом замечательных лицедеев, во главе с убойным священнокорвным актерским тандемом Голливуда Сегодняшнего- Лео и Брэда. И можно ли желать от кино большего? Вряд ли! Нужно просто упиваться этой магией- Магией Большого Кино!

Вердикт: Кулик в восторге от этого болота!

4 из 10

Прежде всего хочу рассказать, что являюсь любителем творчества Квентина Тарантино, особенно таких фильмов как «Криминальное чтиво» (1994), «Джанго освобождённый» (2012), «Бесславные ублюдки» (2009) и «Омерзительная восьмёрка» (2015). Все эти фильмы и особенно его 3 последних детища — один лучше другого, все разные, интересные, с отличным сюжетом, проработкой персонажей, диалогами, приятными мелочами и чёрным юмором — то за что думаю многие, думаю, любят и ценят Тарантино.

Но в фильме «Однажды в… Голливуде», к сожалению, как я ни старался за, почти, 3 часа фильма, я не нашёл подобного завораживающего сюжета, каких-то забавных моментов(пару раз улыбнулся) и неожиданных поворотов, кроме последних 10 минут, хотя я весь фильм сидел и ждал «когда же уже начнётся фильм Тарантино, куда он отошёл? Кто вообще снимал это всё?», но чуда так и не произошло. Было полное ощущение что снимали домашнюю работу по теме «Голливуд 1969 года». С этой задачей конечно создатели справились на отлично: костюмы c декорациями просто замечательные, актёры Бред Питт и Леонардо ДиКаприо играли на своём уровне, хотя и ничего особенного в их игре я не увидел, так как развития персонажей не наблюдалось, как и не было каких-то интересных сюжетных поворотов, всё монотонно и долго, слишком долго, ближе к концу фильма создатели фильма, видимо, это поняли и посмотрев что не укладываются в хронометраж, добавили закадровый голос который начал объяснять происходящее перед концовкой. Хотя если бы он не пояснял, то сильно это всё равно ничего бы не изменило. В конце фильма единственный крутой момент, которого так все ждали, но ждали не в самом конце. Очень жаль что потратил время и собрал своих лучших друзей(что случается крайне редко), чтобы сходить именно на этот фильм. Надеялся что Тарантино то уж точно не подведёт тем более с такой то рейтинговой оценкой 8+. Но увы и ах. Моя оценка 4… из которой один балл за атмосферу, 1 балл Бреду Питту, 1 балл Дикаприо и соответственно один Тарантино, только за все его прошлые заслуги. Надеюсь 10-й фильм будет на уровне предпоследних трёх, но такого «Голливуда», при всём уважении, Квентин, нам больше не надо.

Ох, Тарантино, ох, Квентин…

Первое мое с ним знакомство состоялось за просмотром «Чтива», которое покорило меня с первых секунд своими нелинейностью, бескомпромиссностью, жёсткостью, великолепным сценарием и шикарным саундом. Этот фильм всегда был и до сих пор остаётся для меня эталоном криминального триллера. Второе, что я посмотрел — «Бешеные псы», и это опять было попадание в десятку. Божественный саспенс и раскрытие на трёх квадратных метрах пространства за счёт великолепных диалогов, отличная история, хорошие актеры. В эти два фильма я влюбился с первого взгляда, и… это единственные такие фильмы Тарантино. Для всех остальных мне понадобилось минимум два просмотра, чтобы оценить их в полной мере. Берём за скобки дилогию Билла и «доказательство (доказательство, ААА) смерти», которые мне в принципе не особо зашли. «Ублюдки» зашли с третьего раза, «Джанго» с третьего, «Джеки» и «Восьмерка» со второго.

Что хочется сказать сейчас, с высоты большого количества просмотренных лент? Квентин, ты плагиатор, наглый и беспринципный: каждая мелочь, каждая деталь любого твоего фильма откуда-то стянута, будь то действие в ограниченном пространстве с «12 разгневанных мужчин» или зимний вестерн в «Восьмёрке». Но при этом, ты гений, Квентин, потому что спиратив с каждого фильма по нитке ты создаёшь абсолютно уникальный продукт, который в целом является исключительно авторским: это феномен. Создавать вторичный коктейль из уже готовых образов и ходов, при этом получая на выходе абсолютно неповторимый вкус — это дорогого стоит. Моё почтение

Назвал бы я Тарантино величайшим режиссером? Вряд ли. Но в шорт-лист вставил бы однозначно. Кто, как не он, мастерски сталкивает в «схватке» в каждом своем фильме эстетику насилия с диалогами?

Итак, «Однажды в Голливуде».

Что увидит человек, не знакомый с творчеством Тарантино? Скучнейшую, слишком затянутую и абсолютно неинтересную историю актера на фоне волны хиппи и преступлений «семьи» Мэнсона. Он увидит абсолютно нераскрытые фигуры самого Мэнсона и Полански, которые на двоих имеют от силы две минуты экранного времени. Да, он (если конечно знает историю Полански и Тейт) вяло удивится концовке (привет, убитый Гитлер в «Ублюдках», второй раз уже не проканает, Квентин). Он кайфанет от саунда, посмеется над парой хороших шуток, ткнет в экран с фразой «смотри, это же Брюс Ли!» и… все. Ему будет скучно. Возможно, он даже скажет, что фильм ему понравится, но это, скорее всего, будет неправдой, он так скажет просто ради того, чтобы показать, что готов ходить не только на марвело-диснее-форсажную жвачку.

Ведь чтобы оценить фильм в полной мере, нужно быть хоть немного знакомым с творчеством Тарантино, потому что это не история актера, это не история банды, да, черт возьми, это вообще не история. Это автобиография. Вернее даже не автобиография, а просто месседж, рассказ о себе, своих чувствах и видении себя в кардинально изменившемся мире кинематографа. И вот под этим углом все выглядит совсем иначе, ибо этот фильм абсолютно не буквален, все в нем выстраивается через образы.

У нас есть Тарантино — рассказчик, читающий авторский текст. Я почему-то убежден, что читает именно он в оригинале. Авторского текста немало, и он выступает в качестве связующего звена между образами фильма.

У нас есть Рик Далтон — актер. Он символизирует сюжет, саспенс и диалоги в фильмах Квентина.

Есть Клифф Бут — это кровькишкирасэтосамое в его же фильмах.

И весь фильм — это внутренние размышления Тарантино: что ему ставить во главу угла, визуал (Бута) или сюжет (Далтона). И насколько же все, мать его, гениально, а? В начале Далтон платит Буту за работу — СЮЖЕТ тащит ВИЗУАЛ, а не наоборот. Прошло некоторое время — и у Далтона уже не хватает денег платить ему (опять же параллель, визуал со временем и развитием технологий только дорожает, а сценаристы нет). Но в конце фильма, на самом его пике, ВИЗУАЛ неплохо так так вытаскивает СЮЖЕТ из задницы и фильм как бы говорит: «вы братья, вашу мать, вы можете и должны работать вместе».

Вспомним диалог Рика с Пачино в самом начале. К этому моменту еще аллюзии не ясны, конечно, майндфак с осознанием того, что главные герои — это не люди, а ингредиенты фильма, наступает позже, но все же вспомним. Что говорит Пачино, который как бы олицетворяет продюсеров, Рику (СЮЖЕТУ)? Что-то вроде «тебя постоянно побеждают на экране, еще несколько лет публичных проигрышей и унижений и зритель к этому привыкнет, ты будешь нахрен никому не нужен!». Каково, а? Нет, каково? Вспомним великолепнейшую сцену диалога Рика с девочкой: Рик начал ныть, уже до конца осознав, что он (ГЛУБОКИЙ ПРОРАБОТАННЫЙ СЮЖЕТ) не интересен зрителю, миру кино нужны герои (ВИЗУАЛ), а не хорошо прописанные злодеи (СЮЖЕТ). Но после собирается, импровизирует и отыгрывает сцену так, что все вокруг в восторге — Тарантино как бы говорит: «Вы конечно снимайте там дальше свои марвелы и трансформеры, но вам с помощью одного визуала никогда не достичь заоблачных высот, которые покоряются только отличным сценариям».

Или вспомним сцену разговора Рика с режиссером чуть раньше:

«-Но как зритель меня узнает, если я буду так сильно загримирован?

-Рик, нам и не нужно, чтобы зритель тебя узнал».

Вспомним сцену перед резней, когда хиппи встречают Рика, а он их прогоняет. От своего в дома в Голливуде. В Голливуде, который символизирует, собственно, индустрию.

«Это что правда Рик Далтон? Охренеть, я не могу поверить, я действительно видел тут Рика Далтона!». Тоже абсолютно прозрачно.

А вспомним финал. Чего только стоит одна фраза Далтона (СЮЖЕТА) Буту (ВИЗУАЛУ): «а ты отличный друг». Тут, я думаю, посыл понятен и нагляден.

И по сути, это фильм-размышление «в какой же заднице индустрия», фильм-вопрос, «а что мне делать дальше?». Сталкивая Сюжет и Визуал, Тарантино пытается сделать выбор, и всё-таки решает остановиться на первом, отправив второго (красиво хлопнувшего дверью) в больницу. Фильм чертовски удивляет, но не своими поворотами сюжета — они как раз нарочито банальны и специально вторичны (опять же прием с альтернативной историей он уже сам использовал в «Ублюдках»), а именно тем, что где-то после первой трети ты начинаешь осознавать, что речь-то не о людях и дальше просто не перестаешь охреневать от всего происходящего, потому что В КАЖДОМ диалоге и сцене с участием одного из двух ГГ появляется второй смысл.

В общем, подводя итоги. Тарантино, ты опять украл мое сердечко, причем в третий раз в жизни — с первого просмотра. Так проехаться по индустрии дорогого стоит.

Этот фильм — шедевр. Тарантино творит историю.

Думаю, не будет преувеличением сказать, что это была самая долгожданная премьера года. Тарантино снимает кино о том, что обожает — о кино. Помимо этого гениальный актерский состав, эпоха, которую он обожает. Скажите, у кого то были сомнения, что фильм мог быть меньше, чем «шедевр»? Вряд ли. Вот и я так думал. До того как показались финальные титры.

Итак, сюжет фильма наверняка вам известен, так что пересказывать смысла нет. Поэтому перенесемся сразу к сильным и слабым сторонам фильма. Чем же фильм хорош? Да, естественно атмосферой, которую старательно Тарантино перенес на экран. Эти цвета, эта музыка, эти старомодные образы героев. Прозвучит банально, но этот фильм приятно смотреть. Он красиво снят, вкусно и, безусловно, несмотря на медлительный темп, фильм смотрится на одном дыхании. Саундтрек хвалить смысла нет, так как (по моему личному мнению) особого труда не составляет набрать хитовых песен, отображающий дух времени, но он работает и это правда.

Об актерах: это успех. Они настолько органично вписываются в этот мир, что хочется после фильма подражать им, героям веришь. Так что самый главный плюс фильма — Питт и ДиКаприо. И с этим спорить не станет никто. Но не станем распыляться более в похвалах фильму, в которых он утопает. Это не справедливо!

А теперь объясню почему это не справедливо. Да, фильм хорош. Да, он очень приятный, красивый. Да, он оригинальный. Но… не работает. Это очень обидно. Почему? Потому что у Трантино были все средства, была полная свобода для того, что создать оду кинематографу (если он хотел бы этого). Но что у него получилось? Ничего. Эта история начинается ничем и заканчивается ничем. А теперь приступим к минусам фильма, которые нельзя не заметить.

Во-первых, это его любовь к старому Голливуду. Нет, вы не подумайте, его старые кино пасхалки в других фильмах были очень оригинальны и органичны. Но то было за счет того, что подавались в нужных дозах. Что было сейчас? Вы видите не самостоятельное кино. Теперь вы видите клип шоу породий на его любимое кино. И знаете, если бы мы выросли на этом кино, то возможно это кино бы сработало. Но я более чем уверен, что 90—95% населения хотя бы нашей страны понятия не имеют о том, на какие фильмы Тарантино ссылается. Это главный минус фильма. Тарантино просто перебрал с этими бесконечными ссылками и пасхалками. От этого оригинальная история никуда не движется. Ты смотришь фильм 2 часа и все ждешь, предвкушаешь и готовишься к тому, что все приведет к тебя все объясняющей развязке, которая никак не вписывается в это кино, не вытекает из него. Помните бойню в доме из «Джанго»? Помните самурайское побоище из «Убить Билла»? То было очень органично, одно вытекало из другого. А сейчас эта сцена была вставлена, словно чтобы не разочаровать ожидающего треша зрителя. И отсюда перейдем ко второму минусу фильма. Он не искренен. Как такое может быть? Как Тарантино мог бы быть не искренен? Нет, он был искренен, когда все задумывал, но фильм вышел таким, словно все его фирменные финтифлюшки вставлены просто для галочки. Кровавая сцена ближе к концу совершенно не выходит из прошедших 2 часов кино. Тарантино постоянно садит за руль героев, чтобы включить его любимую музыку. Тарантино заставляет женщин поднимать ноги, чтобы снять их пятки, пренебрегая банальной логикой (сидят ли они в кино или едут в машине). Ну это уже было мерзко. И главное — все это так неестественно.

Но что самое обидное, так это отсутствие атмосферы кинематографа. Знаете, бывает посмотришь фильм о кино и тебе становится так приятно на душе от той любви, с которой режиссер превозносит искусство. Да, видно что Тарантино обожает старое кино. Но ты, как зритель, не чувствуешь то, за что он сам обожает то кино. Он не смог передать это чувство и это и есть самое главное разочарование.

А теперь объяснение, что же это было за кино. Тарантино просто наплевал на зрителя и сделал кино просто для себя. И думаю, что с этим не будет спорить никто. Он создал кино, которое на 100% оценит только он сам и парочка прожженых киноманов. Но не в этом ли смысл кино, которое он так обожает — радовать зрителя? Хотя, Тарантино заслужил того, чтобы хотя бы разок быть эгоистом и снять кино для себя. И за это его можно уважать.

Итог, представьте, что такое кино снял кто угодно, но не Тарантино. Что было бы? Никто бы про это кино не говорил. Это тот случай, когда его прошлые заслуги сделали фильму положительную прессу, не смотря на то, что Тарантино промахнулся. Да, кино приятно смотреть. Да, он оригинально обыграл уже всем известную историю и интересно построил ее. Но это не работает. Все его отсылки, пасхалки, любовь к старому Голливуду и прочее — прочее выглядит столь неестественно, что ему просто не веришь. А позерство зрителей, большинство из которых не поняли и малой части отсылок, которые стали превозносить кино еще до того, как посмотрели, вводит «новичков» в заблуждение. Но все же будем надеяться, что это кино — небольшая передышка перед его последней работой, которую (надеюсь) он подарит зрителем, а не снимет для себя.

6 из 10

Тарантино даже в Россию приехал аккурат к премьере. Только какой в этом смысл, если сам фильм не подготавливает зрителя информационно никоим образом? Хотя бы написали бы в афишах: «адаптировано на основе реальных событий». И само событие. Чтобы русские люди почитали, что там у них в Голливуде творилось в прошлом столетии. В описании к фильму имеется намёк на действия в 1969 году, но имена вымышленные, и ненароком кажется, что сюжет выдуман, тем самым, зритель ждёт смысл. А смысла нет. Целых полтора часа нет этого смысла.

В начале фильма закладывается фундамент для дальнейшей истории — ветвь про терзающего себя душевными муками из-за возможной дальнейшей своей несостоятельности актёра Далтона и его дублёра, пофигиста и по ходу сюжета везунчика-супермена Бута, которых играют соотвественно Лео ДиКаприо и Брэд Питт. Ядрёная смесь, ничего не сказать, только ради этой пары люди побегут в кинозалы. Там ещё и Марго Робби, повторим успех Волка с Уолл-Стрит?

Кстати о последней, её роль в фильме наиболее неоднозначна… Хотел бы я так сказать, но не могу. Её персонаж в фильме однозначен и смысл в нём, чтобы радовать зрителя смазливой улыбкой. Если связывать фильм с реальной историей, то конечно можно говорить о душевной чистоте героя и вот это всё, но фильм не является документальным, зачем мучать зрителя скучными сценами по 15 минут каждая, пытаясь оправдать каждую такую сцену…

Фильм содержит в себе мини-фильмы, сценки, несущие в себе смысл показать насколько хорош ДиКаприо. Кажется, что фильм создаёт культ личности ДиКаприо — везде его плакаты, сцена с танцем, хвала за исполненную роль, и т. д. В общем, всё, ради чего некоторые и пришли на этот фильм. Играет он, несомненно, хорошо, однако опять же вопрос зачем всё это… Ведь это никак не продвигает фильм, а в придачу, эти мини-сценки не смешные. Вообще. Более того, около 20 минут зрителю показывали маленькую девочку-актрису, развитую на все 30 лет, просто потому что «давайте покажем, как она умеет зачитывать заученный текст на камеру, а далее ценители придумают высшее значение этому действию». И опять же в этой сцене Далтон завуалированно плачется, что в будущем он будет ненужным. По ходу всего фильма он, собственно, это и делает.

Кстати, фильм наполнен показом американских картин по ТВ, при этом главных героев то перевели на русский язык, а эти самые картины — нет, следовательно, люди в кинотеатрах так и смотрят их по 1—2 минуте на английском. Благо, многие знают язык. Но смотреть просто на картинку фактически без слов и контекста — такое себе.

Касательно заголовка этой рецензии, скучные сцены очень долгие. А интересные сцены очень короткие. Парадокс. Фильм радует только в конце — хоть как-то разбавляет мысли зрителя, зачем тот явился в кинотеатр на данный сеанс. Сцена с огнемётом в конце — единственное, где по-настоящему смеётся зал. Хотелось бы, чтобы так было в течение всего фильма, но увы. Зачем нужно делать 3-х часовой фильм, если всё временное пространство заполняется медленно тянущейся камерой. Но снято неплохо, очень даже неплохо. Иногда раздражает боке, но в целом, как я уже много раз сказал, снято достойно. Сцена с конём — шедевр. Всё, что нужно Тарантино — камера, гора и один дубль.

Роль «тени ДиКаприо» Брэда Пита сбалансировали его уникальными боевыми способностями — драка с Брюсом Ли «фантастична», но дискредитировать Ли таким образом ради юмора — забавно ли зрителю?

Зрителя жалко. 9,9 баллов ожидания на Кинопоиске, в главных ролях ДиКаприо, Питт, «Харли Квинн» + Аль Пачино и такая скука в итоге (если вы посмотрите на часы менее трёх раз за фильм, то считайте, что это уже успех). Кстати о последнем — здесь он сыграл незначительную роль, что опять же расстраивает. Пойду засмотрю это чувство Адвокатом Дьявола.

Ещё одно разочарование приходит в момент титров — зритель уже надеется понять, для чего нужна Марго Робби, однако, ему этого не удаётся сделать. Если Тарантино приукрасил фильм, то почему бы не приукрасить его полностью… Мало экшена, видать все доллары ушли на гонорар триады.

Бульдог зачетный.

3 из 10