Рецензии

В основу фильма легло известное событие - расправа секты Менсона над семьёй режиссер Романа Полански. Почему я так долго обходила этот шедевр стороной и не писала о нём - не знаю. Видимо, сейчас пришло время. И несмотря на основу (которая скорее хоррор), вы не найдете здесь привычных рек крови, драк и обилия мата (Тарантино бывает и таким).

Весь сюжет строится вокруг вышедшего в тираж актера Рика Далтона (Леонардо Ди Каприо) и его дублера Клиффа Бута (Брэд Питт). Рик — стареющий актер, который всеми силами пытается найти свое место в киноиндустрии. На фоне морально-нравственных терзаний Далтона показана беззаботная молодая актриса Шэрон Тейт. Она гуляет по улицам солнечного Лос-Анджелеса, покупает книги, ходит в кинотеатры и даже не подозревает о том, что буквально в соседнем районе кто-то готовит для нее страшную участь. Единственный персонаж, по сути, который вызвал при просмотре лично у меня дикое отторжение. Из Шерон сделали практически куклу, в ней много самолюбования, что как бы подчёркивает то, что она 'дешевая актриска'. И к финалу лично я уже была рада, что над ней случится расправа, именно благодаря операторским ходам подчёркивания: в кадре то её лицо и акцент на довольно типичной кукольной красоте, то на ногах, то на пятой точке.

Будто намеренно был показан тип 'типичного актёра' в её лице. Именно так ведут себя бездарности, вышедшие в тираж.

Таким же выпендрёжником выглядит и Брюс Ли. Всё как-то на публику: фразы, жесты.

Однако фильм - всё равно шедевр, показывающий порой раздражающее режиссёрское видение конкретной ситуации. Это рефлексия над жизнью актёрской богемы в период хиппи. Грустный, пронзительный и очень умный фильм.

Со времен 'Бульвара Сансет' Голливуд в кино изображается сравнительно однобоко - как фабрика грез, ломающая своих работников и выбрасывающая их на помойку, или как фон для истории успеха конкретной личности. Хотя бы парочку таких картин любой киноман может вспомнить. Но что, если там есть что-то еще? Что, если Голливуд все же в чем-то менялся? Может, когда-то он был ярким и солнечным, и выходили в нем в основном легкие и приятные фильмы, а потом произошло что-то, что отправило ведущий кинематограф мира на темную сторону? Конечно, это все очень утрированно. Сильные и мрачные фильмы в Голливуде выходили всегда, легкие и приятные тоже. Но вот атмосфера стала другой. И переломным моментом принято считать август 1969 года. Именно о тех временах и рассказывает 'Однажды в... Голливуде'.

Итак, солнечные шестидесятые. Некогда звездный актер Рик Далтон спивается и выходит в тираж, но получает последний шанс вернуться в большое кино - сыграть в спагетти-вестерне, хоть и считает их полным мусором. Его друг и бывший дублер Клифф вынужден за работать у него прислугой, считать центы и жить в трейлере, но не унывает - у него все же есть работа, друг и любимая собака. А где-то на фоне живет соседка Рика Шэрон Тэйт с мужем Романом Полански. И где-то полфильма в эти три предложения укладываются - ничего заметного до середины особо не происходит. А потом действие постепенно раскручивается...

Стоит предупредить сразу: фирменного тарантиновского экшена в фильме очень мало, и большая его часть приходится на отрывки из фильмов, в которых снимался Рик - впрочем, там они поставлены в стиле тех времен. Но экшен в этой истории и не нужен. Тут же рай, сплошное добро и позитив. Никто не бьет морды, не стреляет и не подсыпает яд в кофе. Все работают и тусуются. Только вот как бы ни радовались жизни экранные кинодеятели, все равно чувствуется в воздухе легкая, светлая, но четкая горечь в духе 'Вина из одуванчиков' Брэдбери. И жанр фильма, как и в случае с 'Вином', определить довольно сложно. Драма, комедия, триллер, роуд-муви? Всего по чуть-чуть, с большой добавкой атмосферы, хороших актеров и тускло-желтого фильтра, действительно наполняющего солнцем каждый кадр этой ностальгической истории о солнечных шестидесятых.

А вот диалоги абсолютно тарантиновские, хотя сразу этого не замечаешь. Никакой ругани и шуток в духе, например, 'черничного пирога' тут нет, зато юмора масса, да остроумные подколы и прочее иногда проглядывают из-под обычных вроде бы реплик (особенно в доме на ранчо). Это все тот же Тарантино, но в этот раз он подает свой стиль куда тоньше, чтобы сразу было не понять, что это он. Но работает же!

Актеры тоже подобраны по-тарантиновски, то есть шикарно. Марго Робби действительно похожа на Тэйт (и носит ее реальные украшения). Брэд Питт в другой истории мог бы стать очередным крутым красавчиком и не более, но здесь он показывает и трагизм, и радость от своей простой жизни, несмотря ни на что, а его крутизна все это лишь оттеняет. Леонардо ДиКаприо бесподобен в роли подуставшего, но все еще на многое способного актера. В какой-то момент его талант порождает забавную ситуацию: по сюжету он должен сыграть плохо, но даже в этой сцене он великолепен. Потому что играть плохо он не умеет.

Сюжет... Его многие не поняли. Потому что, как уже говорилось выше, в фильме не так много всего происходит (в принципе, это в сеттинг тоже вписывается - вспомните хотя бы 'Фотоувеличение', один из главных фильмов того времени). Рик пытается вернуться в нормальное кино со вторых ролей в сериалах, Клифф куда-то ездит и с кем-то все время встречается, Шэрон, которая с ними почти не контактирует, бродит по тусовкам и кинотеатрам. И только ближе к финалу начинается реальное действие. И если без спойлеров, финал вышел сильным. И, как весь фильм, на самом деле горьким, хоть по нему сразу и не скажешь. 'Однажды в... Голливуде' - фильм достаточно многогранный, чтобы каждый видел в нем что-то свое - солнечную ностальгию, медитативную историю или горькие рассуждения о том, как все могло быть иначе. И все это будет правильно.

10 из 10

Нельзя в полной мере проникнуться девятым фильмом Тарантино, посмотрев его всего один раз. Смирение и признание его лучшим в фильмографии режиссера после криминального чтива приходит после третьего, а то и четвёртого просмотра. Рождающийся в течение 5 лет сценарий Magnum Opus по словам Квентина является его самым личным фильмом.1969 год сформировал его как личность и это огромное признание в любви к кино.

Кроме икон великой эпохи Голливуда, состоящей из Стива Маккуина, Стейси, Себринг и Тейт, фильм украшен волнующими отсылками для всех любителей кино, для которых режиссер раскрывается в новой для себя стезе и лишь в финальные пятнадцать минут начинает по настоящему развлекаться. Девятый фильм Тарантино снят для синефилов и про синефилов. Обычный зритель не оценит должным достоинством переигранную сцену из фильма Стерджесса, как и обычные проезды на машине среди постеров Ромео и Джульетты и Торра Торра, что уж говорить о Дэннисе Хоппере, которого наш зритель в глаза не видел на экране.

Возможно, Тарантино абсурден в своих попытках высмеять икон того десятилетия, но одного у него не отнять: он великолепно переписывает сценарий, вследствие чего черные пятна в истории человечества обретают комедийно-брутальный характер. Тарантино, как настоящий волшебник, дает истории Голливуда и Америке второй шанс. Режиссер признавался, что задумывал проект как роман, что странно для человека, фильмография которого состоит из отсылок и знаний о кино, приобретенных в видеопрокате, способен на подобное приключение.

Любовь к неудачникам, не вписывающихся в определенные рамки и время, сохранилась и здесь. Круговорот изменений в мире кино застает врасплох Далтона и Бута, которые являются прототипами Бёрта Рейнольдса и Хэла Нидэма. Бут раскатывает на машине в свободное время, попивая пиво и чиня антенну, а Далтон теряет память и не может выучить текст, но превозмогая себя снимается в Италии и находит там свою будущую жену. И вот, два этих обормота, словно в сказке, становятся героями. Вернее только Бут, когда как Далтону пришлось лишь закончить начатое.

Мечта Далтона о знакомстве с Полански будет осуществлена, он приглашен выпить в соседний домик. Настоящая голливудская сказка с грустным оттенком. Пожалуй, Квентин Тарантино снял не только свой самый личный фильм, но и один из лучших за всю его режиссерскую карьеру в кинематографе.

Режиссер не раз намекает зрителю сделать усилие над самим собой и выполнить домашнюю работу, просмотрев все фильмы, отсылки к которым он разбросал по всей кинокартине

Для меня фильмы Тарантино обладают какой-то магией. Начинаешь смотреть и не можешь оторваться. И это при том, что в принципе, я не очень люблю боевики, и насилие в кино, особенно натуралистичное, меня не привлекает.

'Однажды в Голливуде' выбивается из всех фильмов Тарантино. Львиная доля фильма - это просто рассказ о двух людях, которые просто живут, и мы наблюдаем за тем, что происходит с ними в течении нескольких дней. Да ничего особенного с героями и не происходит: говорят, пьют, работают. Но наблюдать за этим дико приятно, а время от времени нам подбрасываются темы для размышления.

Герой Ди Каприо - некогда популярный артист, постепенно сдающий свои позиции. Дважды в фильме особо остро задумываешься над тем, что каждый человек в той или иной степени будет в такой ситуации и стоит подумать над тем, как подготовиться к этому моменту. Потрясающая сцена разговора Ди Каприо с девочкой - юной актрисой, невероятно серьезно относящейся к своей профессии. Герой рассказывает ей сюжет книги, которую читает: лучший объездчик лошадей стареет, травмирует ногу и перестает быть лучшим. И 8-летняя девочка говорит 'По-видимому, стоящий роман' Устами ребенка как бы транслируется мысль: ничего вечного нет, но вот как человеку встретить неизбежное, не потеряв лицо и достоинство, очень любопытно узнать.

Следующий момент, на котором я затормозила - как важно в любом возрасте, в любом звании услышать похвалу за хорошо выполненную работу. Ди Каприо потрясающе сыграл благодарность, когда после хорошо сыгранной сцены его работу оценил и режиссер, и юная актриса. Осознать, что 'есть еще порох в пороховницах' дорогого стоит.

Довольствоваться тем, что есть. Принимать жизнь здесь и сейчас. У многих ли это получается? У друга главного героя, по совместительству его водителя и 'домработника' в исполнении Бреда Питта, по-моему, получается. В нем нет скрытой зависти к своему знаменитому и богатому другу, нет обиды на не состоявшуюся карьеру, он доброжелателен и открыт, хотя и имеет, вероятно, своего скелета в шкафу, на которого периодически намекают окружающие. Но перед нами он предстает как 'добрый богатырь', готовый помочь слабому, позаботиться о старом приятеле, и даже не соблазнившийся хорошенькой девочкой, ибо несовершеннолетняя.

Но самое сильное впечатление на меня произвел диалог ребят-хиппи перед тем, как они отправились совершать свое преступление.

'Мы же все выросли, смотря телевизор. А значит, мы выросли на убийствах. Все фильмы и сериалы по телеку были про убийства. Мой вывод: мы убьем тех, кто научил нас убивать. Мы в Голливуде. Целое поколение выросло на том, как они по ТВ убивают других людей...' Так было 60 лет назад, так осталось и сейчас...

10 из 10

В детстве я пересмотрела Криминальной России, а как выросла – увлеклась зарубежными убийцами. Я читала статьи, книги, смотрела «Зодиак», документальные фильмы, а потом и на ютубе появились жанровые отблески. Я знала о Чарльзе Мэнсоне, о множестве его деяний, наряду с кучей и кучей других серийных убийц. Он не уникален. Как не уникальна и, к сожалению, чудовищная история беременной блондинки. Да, она знаковая для хронологии ХХ столетия, для индустрии есть запоминающаяся искра, которой сейчас ровня - тридцатилетняя история Вайнштейна, однако если сугубо этому событию в купе с несколькими историями об актёрах уходящей эпохи посвящён ВЕСЬ этот фильм, то он просто пустой. Объясню.

Как я уже сказала, история всей шайки Мэнсона и эта в частности – интересные для кино, кровавые, показательные. Но не выдающиеся. Истории актёров на закате, которых играют актёры на закате – интересные, прикольные, circle of life, в общем. Но у каждого фильма должна быть цель. Режиссёры снимают фильмы… зачем? Выдавить денег – /Квентину это не нужно/, рассказать актуальную историю, которая нужна миру здесь и сейчас – /Эту историю итак давно уже знают многие/, дать зрителю мораль или пищу для размышления – /Так их здесь нет/. Режиссёры снимают или ради поднятия денежной бочки со дна океана или для искусства – поделиться взглядом на спорную ситуацию, рассказать о важном конфликте, поморализаторствовать, передать новый сюжет, родившийся в полубредовом состоянии, который изменит мир и душу человека, повлияет на индустрию в будущем. Что из этого есть в этом фильме? Разве что отчасти взгляд Тарантино на прошлое. И зачем оно МНЕ? Я Квентину Тарантино не подруга, я не высокопоставленный критик киноиндустрии из Пасадены, я даже не блогер, которого слушают сотни тысяч киноманов. Я просто зритель, и таких, как я - большинство. Что МНЕ даст этот фильм? Да, он говорит со мной через образы, троллит, рассказывает истории, но ЗАЧЕМ? Чтобы что? Что он говорит с её помощью? А ничего он и не говорит.

Даже Тарантиновский фильм может быть плохим. И плохим его делает не работа актёров, она тут хороша, не операторская работа, от которой может укачать, но мне повезло. Плохим его делает пустота. Он просто не нужен зрителю. Квентин попался в ловушку, которую сам себе вырыл; в ловушку, которая у многих гуру своего дела отнимает жизни. Это ловушка неуместности. Ты снимаешь десять кровавых хоррор–экшн–комедий, разрабатываешь свою аудиторию, а потом выдаёшь ей артхаус. Этому фильму в кинотеатрах Самары в разгар летних блокбастеров было не место. Ему было место на камерном прокате в Каннах или Париже, где люди другие. Он не попал туда, куда метил. Это главная и самая глупая ошибка, которую режиссёр первого эшелона мог совершить.