Рецензии

Пятьдесят лет назад, в мае 1969 года, в США вышел фильм Денниса Хоппера «Беспечный ездок». Картина имела историческое значение — она подвела последнюю черту под эпохой старой «фабрики грёз» и окончательно утвердила приход Нового Голливуда — «Новой американской волны». Старый Голливуд в 1960-е годы уже окончательно набил оскомину американскому зрителю — своей театральной условностью, застарелыми штампами и клише, цензурными ограничениями, прописанными в «Кодексе Хейса» — страшно подумать! — ещё в 1930 году.

Американская молодёжь шестидесятых, не видя в отечественных фильмах отражения своих настроений и стремлений, с интересом смотрела на авторские работы европейских мастеров. Их родители, казалось бы, привычные к стилистике «золотого века Голливуда», не могли спасти положения, так как массово обзавелись телевизорами и походу в кинотеатры стали предпочитать домашний просмотр множащихся телесериалов. Именно в этих условиях в США начинают появляться кинокартины совершенно новой формации — независимые, неординарные, авторские, свободные от диктата торгашей-продюсеров — «Выпускник» (1967), «Пловец» (1968), «Беспечный ездок» (1969).

Почти бессюжетная кинолента, в которой два неразлучных друга встречают удивительных людей, фиксируют причудливые образы и приметы ускользающего времени, неумолимо уходящей в прошлое старой Америки; на дворе 1969 год.

Абзацем выше изложен синопсис сразу двух фильмов. Первый — это уже упомянутый «Беспечный ездок» Дэнниса Хоппера. Второй — это вышедший спустя ровно полвека, в мае 2019 года, «Однажды в Голливуде» Квентина Тарантино. В этих картинах разные герои — два байкера в первой, актёр среднего пошиба и его дублёр-каскадёр — во второй. Ленты совершено по-разному представляют, в чём же состоит сущность ускользающей американской реальности на рубеже шестидесятых и семидесятых. Но общего в них больше; да и едва ли новую работу Тарантино, почти трёхчасовой нарратив, лишённый привычных нам «завязки — основной части — развязки», можно понять без знакомства с «Беспечным ездоком». На это нам намекает и сам режиссёр: недаром одного из героев «Однажды в Голливуде» в какой-то момент обзывают «Дэннисом Хоппером».

Ситуация полувековой давности в чём-то повторяется. Снова телевизионные сериалы теснят голливудскую продукцию, переманивая к себе зрителей. Снова начинают надоедать однотипные блокбастеры (обновлённые, они с триумфом взошли на экраны в 1980-е, держатся за них и сегодня). Станет ли непривычно длинная, нарушающая многие принципы кассовой картины, работа Квентина Тарантино новой революционной страницей в истории американского кино — подобно «Ездоку»? Вряд ли. Квентин Тарантино, в отличие от Дэнниса Хоппера в 1969 году, лицо уже не новое, и уж тем более не новы лица исполнителей главных ролей — Леонардо Ди Каприо и Брэда Питта, которые сами по себе способны собрать кассу едва ли не любому фильму (можно сказать, что эксперименты Тарантино надёжно застрахованы). Революции, наверное, не случится, но всё-таки время ещё покажет, насколько велико или же мало значение «Однажды в Голливуде» для истории американского кино.

К какому жанру можно отнести «Однажды в Голливуде»? На мой личный взгляд, это в первую очередь фильм-фантазия. Немного даже детская. Ребёнок может помечтать о том, как он победит самого Брюса Ли; ребёнок способен уйти из страшной реальности в мир своего воображения, в котором всё окажется не так, как было на самом деле: злодеи побеждены и унижены, а хорошие люди живут долго и счастливо. Сочетание фирменного тарантиновского постмодернизма и ребяческого фантазёрства (очень сильного в своей непосредственности и искренности) — это одна из главных и лучших составляющих нового фильма.

Некоторая детскость нисколько не умаляет психологических качеств картины. Более того, присутствующая в «Однажды в Голливуде» бессюжетность, о которой было написано выше, выводит именно психологию главных героев на первый план. Интереснее всего наблюдать, как персонажи отражаются друг в друге. Актёр (Ди Каприо) напряжением сил играет крутого ковбоя, его дублёр-каскадёр (Брэд Питт) — таков такой от природы. Другой важный персонаж фильма, женский, пусть не очень глубок, существует для того, чтобы украшать собой мир — и режиссёр не смеет попрекнуть её простотой, напротив, находит в ней святую и неприкосновенную красоту.

«Однажды в Голливуде» — пожалуй, самый сложный из фильмов Квентина Тарантино. Причём сложнейшая часть работы начинается после просмотра, когда фильм закончился, а ты пытаешься понять — «что же я только что увидел?» Не уверен, что автор данных строк выполнил эту домашнюю работу хотя бы на «тройку». Режиссёр задал трудную задачку, и решать её зрителям придётся, скорее всего, коллективно.

8,5 из 10

Данный фильм разительно отличается от всех прежних работ Тарантино. Он лишён привычной для него сюжетной динамики и хитрых игр с диалогами, хотя в фильме диалоги, как обычно, хороши. Это самая глубокая работа киногения, которая застревает в душе и подкатывает комом к горлу.

Сам фильм буквально задаётся вопросом «а если бы?» И это если бы похоже на маленькое чудо, созданное Таранино для зрителей. К сожалению, понять картину вне контекста не получится. И если российский зритель едва ли знает что-то о времени отражённом в фильме, которое буквально воссоздано в мельчайших деталях, то с трагической историей Шерон Тейт, как минимум, стоит ознакомиться. Ко всему прочему, Марго Робби сыграла в фильме просто великолепно, и отпечаталась в моей памяти подобно яркому солнышку.

В картине всё было к месту: и юмор, и продолжительные съёмки катающегося по городу Бута и даже огнемёт. Это цельная работа, каждая деталь которой на своём месте. И, кажется, на моей памяти Тарантино впервые ввёл в сюжет животное. И это было блестяще.

История же повествует о разочаровании, о грусти, о разбитых надеждах, которыми тогда полнилась эпоха. Мы видим, с чего всё начиналось и знаем, к чему всё это привело. Очень многое не оправдало себя, но тогда люди верили, что у мира есть шанс стать лучше. И Тарантино показал эту веру, этот кусочек невинности и надежды, что есть в каждом человеке, через персонажа Шерон. Если бы только всё так и осталось, как было показано в фильме Тарантино, наше настоящее могло стать совсем иным.

Фильм может показаться слегка затянутым поначалу, но желание пересмотреть у меня возникло сразу же после окончания сеанса.

10 из 10

Ну вот и я увидела новый фильма от Квентина Тарантино.

Я так ждала этот фильм, наверное с весны, тогда о нем стали говорить в интернете. Ну а вопрос идти или нет не стоял, а чего думать-то? Новый девятый фильм Тарантино над сценарием которого он работал 5 лет. Часть фильма основана на реальных событиях. Единственное, что меня пугало, так это хронометраж, картина идет почти 3 часа, но сейчас не об этом.

Мы наблюдаем за событиями, которые произошли в 1969 году в Голливуде. Некогда успешный актер Рик Далтон теряет свою популярность, его карьера идет на спад, а вместе с ним и карьера его дублера Клиффа Бута. Для выхода из ситуации Далтон цепляется за любую возможность остаться в киноиндустрии.

Мне нравятся работы Квентина Тарантино, они какие-то особенные, у него свой подход к съемкам. Он не следует классической структуре кино. За счет этого, его фильмы интересны.

В этом фильме Тарантино взял короткометражки, склеил их между собой, и получился достойный фильм.

Леонардо ДиКаприо и Брэд Питт одни из самых известных звезд Голливуда, талантливые актеры, которые весь фильм развлекали нас как могли. Они гармонично смотрятся вместе в кадре и из них получился отличный дуэт.

Персонаж Леонардо ДиКаприо (Рик Далтон) — угасающая звезда, Далтон по-своему характеру очень эмоциональный, часто плачет, хотя выглядит это очень смешно, много выпивает и часто недоволен собой, потому что из-за выпивки хуже запоминает слова к фильмам. Я не фанат ДиКаприо, но после этого фильма, я точно его люблю.

Персонаж Брэда Питта (Клифф Бут) каскадер Далтона, но вот в работе мы его так и не увидим. Несмотря на то, что главным персонажей является ДиКаприо, персонажу Питта отведено много классных сцен. В отличии от Далтона он более мужественный, ему не привычны проявление эмоций. Он единственный, кто поддерживает Рика с самого начала. Клифф является другом Далтона, а иногда еще и водителем. Он живет в фургоне с собакой, и без вопросов выполняет поручения Далтона, которые далеки от функционала каскадера.

На главной роли в фильме снялась Марго Робби (Шэрон Тейт), хотя ее там не так много, и она не так важна. Персонаж Марго Робби нам показывают в основном на фоне истории Далтона и Клиффа. С одной стороны ее персонаж не важен, он живет своей жизнью, с другой стороны весь фильм ведет к тем страшным событиям, которые случились в семье Палански и Тэйт.

Помимо главных персонажей, в фильме снялись много известных актеров в эпизодических ролях, фильм просто наполнен знаменитостями.

Если вы сможете заметить, то в этом фильме нет как такого сюжета, мы видим события, которые ведут к определенной ситуации. Мы смотрим на жизнь двух разных актеров. С одной стороны это Рик Далтон, чья карьера на закате, с другой стороны Шэрон Тейт — восходящая звезда. В фильме мы видим две параллельно идущих истории, хотя иногда даже три. Несмотря на то, что Рик и Клифф в одной команде и в одной истории, видеть их вместе в кадре получиться не часто, как нам хотелось, а вот Марго вообще отдельная история, почти никак не пересекающаяся с первой.

Фильм хорош, но не полностью, у него отличное начало и финальные сцены, но в середине фильма есть моменты, которые заставят нас немного заскучать, из-за того, что в них нет никакого напряжения. Это очень смешной фильм.

Фильм очень интересно снят, за счет того, что режиссер умело сочетает основной сюжет с закадровыми съемками, он умело играет с цветом.

Какие качественные в фильме декорации, как это вообще как можно сделать. Сложная работа, с которой вся команда справилась отлично, смотря фильм сложно сказать, что нам показывают декорации, а не старый Голливуд на самом деле. Мне очень понравился Голливудский бульвар, то как замаскировали магазины, декорации киноранчо, дом Шерон, который уже давно разобрали, но для фильма команда неплохо поработала и смогла воспроизвести его, как снаружи так и изнутри. Много винтажных вывесок.

В фильме много красивых и стильных костюмов.

Финал вышел не однозначным.

Я советую сходить на фильм всем.

10 из 10

9-ый фильм Квентина Тарантино более чем полностью оправдывает любые, возложенные на него ожидания. Всё, что есть в этой картине, каждый её элемент глубже чем кажется. Начиная с юмора, который в ряде случаев связан с знанием реальных событий того времени, с знанием актёрского состава и в целом с попкультурой Америки. И заканчивая характерами персонажей. Красивые виды города, масса отсылок к реальным фильмам и людям, из-за существования которых я хочу вам посоветовать прислушиваться ко всем именам и приглядываться ко всем билбордам, которые будут встречаться в фильме. Отдельной похвалы достойны операторы и монтажоры, благодаря работе которых самые бытовые вещи вроде прогулки по городу персонажа Морго Робби или пятиминутное кормление собаки персонажа Брэда Питта действительно затягивают как бы это странно не звучало и не ощущалось. Сюжет, который по сути является пересказом нескольких дней из жизни вымышленного актёра и его дублёра, отходит на второй, а то и на третий план, уступая место атмосфере и настоящей трагедии. Последняя затрагивает окружение главных героев. Смена эпохи на границе десятилетий, после чего Голивуд уже никогда не будет прежним. После чего уже бывшие знаменитости не будут столь нужными как зрителям так и режиссёрам.

А ведь эта эпоха была тем, что воспитало в самом Тарантино любовь к кино. Возможно последний режиссёр старой школы признаётся в любви тому времени и той культуре, в которой он вырос и которая повлияла, в дальнейшем, на его творческий стиль.

Уникальным также можно считать и саундтрэк картины. Он состоит из не самых известных песен 1960-ых готов и не имеет ни одной чисто музыкальной композиции. Ход безусловно в некоторых случаях рискованный. Однако, в рассматриваемом фильме рабочий. Песни не приедаются и некоторые из них вполне можно будет включить в какой-нибудь плейлист.

И конечно же актёрская игра. Мостадонты старой и новой школы. Историческая встреча в одной сцене Аль Пачино и Дикаприо. Одна из лучших ролей Марго Робби. Оригинальная демонстрация своего персонажа от Брэда Пита и короткие камео других актёров. По моему скромному мнению, все выкладываются на все 100, а Лео так и вовсе однозначно становится номенантом на оскар. Благодаря россыпи сильных драматичных сцен.

Мне сложно расписать всё своё восприятие данное фильма и эмоции, которые он вызывает, поскольку фильмов, которые оказывали на меня похожее впечатление слишком мало.

Сходите в кино, получите удовольствие от всего вышеперечисленного и не спешите уходить из кинозала, после начала титров. Надеюсь, это не сочтут за спойлер. Однозначно…

10 из 10

Квентин Тарантино давно прославился, как эдакий хулиган от мира Голливуда. Пока крупные студии снимают вылизанные блокбастеры о супергероях, Тарантино смешивает авторское и массовое кино, ностальгию по старым фильмам и цинизм к ним, трогательные сцены и ультражестокое насилие.

Однажды в Голливуде — девятый фильм этого режиссера, и по нему можно увидеть, как циничный хулиган и аутсайдер, изменивший кино, превратился в ностальгирующего мечтателя, скучающего по золотой эпохе Голливуда. Фильм рассказывает об актере Рике Далтоне, бывшей звезде вестернов, чья карьера медленно, но верно, рушится, и об его дублере и лучшем друге, Клиффе Буте, который постоянно помогает Рику выбираться из его проблем. Больше о фильме перед просмотром знать ничего не надо, особенно о концовке.

Легко заметить, что Однажды в Голливуде сильно отличается от предыдущих фильмов Тарантино. Он больше не революционер, изменяющий киноязык, и не безумный фанат старых фильмов категории B. Теперь он — романтик, вспоминающий о золотом веке Голливуда, причём это воспоминание он рождает из фильмов того времени, из газет и радиопередач. Однажды в Голливуде это трогательное признание в любви к кино, меланхоличное и печальное, посколько действие фильма происходит в 1969, последнем году перед началом эпохи Нового Голливуда. Однако не стоит думать, что фильм является драмой. Напротив. Даже когда Тарантино предаётся воспоминаниям, он не изменяет своему фирменному стилю, в результате чего три часа пролетают незаметно, а сам фильм воспринимается натуральной комедией. Те же чувства, что я описал выше, возникают уже позже, на финальных титрах, когда ты понимаешь, что та эпоха прошла.

Отдельно стоит сказать о концовке. Именно она не даёт фильму превратиться в драму. Тарантино показывает свой мир, где фантазия победила реальность и эпоха не ушла, из-за чего осознание того, как все было на самом деле, даётся ещё более остро. В результате чего Однажды в Голливуде превращается из экскурсии по Голливуду 60-х в признание в любви и трогательную открытку людям, жившим в том невероятном и красивом мире. Кроме того, в это признание входят и отрывки из вымышленных фильмов с Риком Далтоном, ведь, как многие знают, подражание это высшая форма лести.

Я думаю, что рассказывать о том, что актёры великолепны, декорации потрясающи, а съемки восхитительны не стоит, поскольку это Квентин Тарантино, у него по-другому не бывает.

В итоге, этот фильм стоит посмотреть всем, поскольку все свои мысли Тарантино передаёт максимально просто, и не нужно знать историю кино, чтобы во всем разобраться и проникнуться картиной. Это наименее синефильское и наиболее взрослое и трогательное кино Тарантино.

10 из 10

К просмотру данного фильма меня в первую очередь привлек звездный актерский состав Голливуда.

Данный фильм повествует не только историю конкретного актёра, а также посвящена золотой эпохе голливудского кино.

Не успел еще фильм «Однажды в Голливуде» выйти в широкий прокат, как уже создан положительный ореол вокруг этого фильма, получив единогласные восторженные отзывы в кинопрессе и на фестивалях.

Однако, учитывая, что данный «киношедевр» принадлежит режиссеру Квентина Тарантино, чьи фильмы прославились, в первую очередь, персонажами с асоциальным и девиантным поведением, с аморальным и преступным образом жизни, многочисленными нарушениями законов, назвать его кинофильмы достойными произведениями искусства никак нельзя.

Например, его вопиющий и пресловутый фильм под названием «Криминальное чтиво» с бессвязным сюжетом, состоящий из разрозненных и хаотичных эпизодов в атмосфере постоянного сигаретного дыма и пьянстве почти всех персонажей получила высокие отзывы как среди кинокритиков, так и зрительской аудитории. Также был удостоен к почету множества престижных наград и номинаций, и в настоящее время занимает седьмое место в списке 250 лучших фильмов по версии IMDb. Подобная вышеописанная характеристика соответствует и фильму «Однажды в Голливуде».

В фильмах Квентина Тарантино заинтересованы алкогольные и табачные компании, потому что именно на их интерес он в первую очередь и работает, посвящая значительное количество эфирного времени употребления героями алкогольной и табачной продукции и наркотических средств.

Многие зрители подобострастно восхищаются над его произведениями, несмотря на то, что отличительной чертой вышеназванного режиссёра является кровь и насилие, дополняющий его т. н. уникальный стиль. В своих фильмах Квентин Тарантино допускает нарушение привычные логике конвейерных штамповок, характерные голливудским фильмам, которые зачастую следуют однотипным шаблонам, что хорошо с одной стороны. С другой стороны, какую пользу будут иметь фильмы Квентина Тарантино от подобного расхождения от других многочисленных тривиальных фильмов, если такие его творения являются образцом антикультуры, которые ведут к разрушению, а не созиданию.

В течения повествования фильма прослеживается разумная идея о том, что Фабрика Грёз и современный кинематограф в целом способствуют повышению уровня насилия и преступности в обществе, обильно демонстрируя с экрана деструктивные и асоциальные модели поведения, жестокость и агрессию, убийства и насилие. Тем более, что сам режиссер упорно отказывается в это верить, несмотря на подтверждения вышесказанного многичисленными научными исследованиями и статистикой.

Для того чтобы дискредитировать для массовой аудитории верные аргументы о том, что современное телевидение и кинематограф транслируют в общество отрицательные примеры поведения режиссер вложил публичное оглашение этой идеи в уста маргинализированных субкультур, в данном случае — хиппи.

Во время просмотра фильма создатели внушают зрителю, что если ты рассуждаешь подобно как эти хиппи, то ты такой же имбецил, как они, которые, вдобавок, еще ведут себя в высшей степени абсурдно и безрассудно.

Ну уж куда без пошлого юмора, насилия и жестокостей, которых в фильме достаточное количество. Без этого любой современный фильм не выпускается на экраны. При этом в фильме сцены убийств показаны очень откровенно, детализировано и с элементами садизма, где героям доставляет удовольствие от изощренных убийств, совершая в состоянии наркотической эйфории. Больше всех настораживает жесточайшие избиения женщин.

Таких фильмов в кинематографе достаточно много, правильные и разумные актуальные темы которых оказываются дискредитированы и обесценены по причине их оглашения маргиналами и отбросами общества.

В современном системе кинематографа существует множество искусственно сформированных погрешностей. Например, отсутствует нравственный аспект в обучении актёрской профессии, где артисты готовы согласиться на любую предложенную им роль или как кинокритики необоснованно не оценивают содержательный посыл творчества режиссеров и м. д.

Что же сказать, лицемерство на каждом шагу в современном кино.

Фильм уже отрецензирован основательно, и рецензий будет в разы больше-так что повторять опять про Тарантино и Ди Каприо, про отсылки и реплики, про юмор и любимый нами почерк режиссера — это трата времени. Скажу сумбурно, что меня зацепило по-особому:

1. многослойность. Дивно все увязано, причины, следствия, парадоксы — об этом фильме еще думать и думать. Сам Тарантино называет «Однажды в Америке» фильмом, завершающим трилогию. Я это понимаю так:«ублюдки» были о фашизме, «джанго» о расизме, а «голливуд» — о кумеризме. И с одной стороны, да, голливудская машина только и делает, что воскуривает фимиам новым и новым золотым тельцам, вышвыривая старых на свалку, но с другой стороны, возлагать вину за насилие в мире только лишь на кино — не слишком ли этом просто?

2. акцент в истории Тейт не только на ней самой, а на ней и на Джее Себринге. Преданность этого мужчины стоит отдельного фильма, и я понимаю, конечно, что здесь тема преданности также строится в сюжетную линию — но все равно, это справедливое упоминание, правильное.

3. первый раз в фильме Тарантино появляется ощущение поджилочной жути (в сцене на ферме). Напугать по-настоящему труднее всего, это парадокс кино. Т арантино удалось, независимо от того, ставил он себе такую цель или нет.

И хотя вроде бы весь фильм о технологии грез, но более реального ощущения от личностей в кино я не испытывала давно. Опять парадокс.

В общем, круто, круто. Новый уровень.

10 из 10

Карьера звезды сериала «Закон охоты» Рика Далтона катится кубарем вниз. Не готовый осваивать новые трамплины в виде итальянских спагетти — вестернов, он переживает свою новую реальность в компании своего дублёра Клиффа Бута. Который и сам, с его слов, давно толком каскадером не работал и в настоящий момент является личным водителем и мальчиком на побегушках у своего более даровитого коллеги.

Новый фильм Тарантино он вообще о чём, об искусстве, о самопознании. о поиске работы, о стремлении к цели? О чём он?

Думаю никакое рассудочное мышление здесь не поможет. И к гадалке ходить не надо чтобы предугадать будущую судьбу его нового и довольно мутного релиза. Меня затащил в кинотеатр в первый день премьеры, исключительно, актерский состав. Не то чтоб я ждал какого-то позитива от Тарантино, но чего я точно не ждал, так это изобилия всех этих фамилий никому не известных звёзд конца 60-х. А также разнообразных картин с их участием. Да, Стив Маккуин более менее известен видеоманам постарше, но не более. Но когда за небольшой отрезок времени нам перечисляют и тех и этих, то уже хочется выйти из зала. И я видел, как компания из четырёх человек так и сделала. Почему такая озабоченность к давно забытому кино и очень косвенно относящаяся к убийству жены Романа Полански непонятно… Если о нем и преступлении маньяка Чарли Мэнсона, то может и вышло бы что- то темное. А на поверку вышло что- то мутное на два часа тридцать семь минут экранного времени. Конечно, может кого- то заинтересует, как будут проходить переговоры с помощницей костюмерши и разборки на площадке, кто знает… Наверно надо быть очень большим фанатом Тарантино, глядя на весь этот общий фарс. Отчасти вызывает интерес откровенное позёрство Брюса Ли, да те сильные вибрации в финале. Но до них ещё нужно досидеть, дотерпеть, дослушать бесконечные диалоги и монологи. Не все они плохи, но всё же фильм перегружен болтовнёй. Интуитивное видение конечно подсказывает, что катарсис для усиления окраски впереди. Но интенсивность переживаний в фильме проскользнула лишь пару раз. Маловато для такого большого по хронометражу кино. О Шэрон Тэйт в нашей стране кто знает, знает ли ее целевая аудитория и к чему такая чудовищная недосказанность? Да потому что фильм очевидно адресован молодежи США шестидесятых. Её, конечно, оставшейся части. Нам эта часть их истории непонятна, неизвестна, неинтересна. Потому что никаких воспоминаний у нашего зрителя она точно не вызовет. Но что вызовет точно, так это зевоту. Плачущий ДиКаприо, девочка — философ. сама готовая заплакать. В фильме и без этого много воды. Знал бы заранее. не оказался бы в числе тех « счастливцев», пришедших на премьеру первыми. Они же и последние, так как данный фильм позиционировался как последний режиссёрский проект Тарантино. Может оно и так, а может просто «уловка» и для ровного счета выйдет и десятый фильм. А он нужен, хотя бы в качестве реабилитации за девятый скучнейший проект.

«Редко, но метко» — именно так можно описать выход любой картины Квентина Тарантино. По уровню удовольствия это сравнимо с походом в любимый ресторан, в котором шеф-повар не меняется вот уже много лет. Как уже было неоднократно подмечено ранее и как будет ещё подмечено столько же раз, Тарантино обладает особым подходом к работе на массы. В отличие от создателей подавляющего большинства современного ширпотреба, им не движут какие-то коммерческие пристрастия, он просто снимает кино, стараясь влюбить в него максимально возможное количество зрителей и при этом не идя у них на поводу. Более того, в каждой своей работе, вне зависимости от антуража, сетапа, персонажей и элементов композиции, он всегда остаётся верен своим уникальным стилистическим приёмам, за что его любят как зрители нового поколения, нашедшие в тарантиновском постмодернизме катализатор эстетического наслаждения, так и бывалые киноманы, которые каждую работу режиссёра встречают с мыслью «Ага, это тот дядька, который «Криминальное чтиво» снял». Да, находятся те, кому фильмы Тарантино не по нраву, но во-первых, они в заметном меньшинстве, а во-вторых, даже они понимают, насколько велико их влияние на мировой кинематограф. «Однажды в Голливуде» в этом плане особенно привлекателен. За основу взяты события, произошедшие на закате «золотого века» Голливуда — вот так роскошь, ретроспективу любят многие; в актёрском составе как завсегдатаи режиссёра, так и те, кто ранее появлялся у него максимум по одному разу, но сплошь да рядом звёзды; приправить всё это фирменными приблудами Тарантино — чем вам не рецепт одного из лучших фильмов года?

Кинематограф 60-х был поистине богат на легендарные события. Фильмы Феллини, расцвет карьеры Кубрика, культовые вестерны Серджио Леоне, «Бонни и Клайд», «Ребёнок Розмари», «Буч Кэссиди и Санденс Кид»… И во всей этой роскоши влачит жалкое существование талантливый актёр Рик Далтон, погрязший в телесериалах. Череда событий, происходящих в новой работе маэстро, позволяет целиком прочувствовать все тонкости ситуации, в которой актёру приходится крутиться, вникнуть в его драму, причём развивается всё это совершенно неспешно для пущего погружения в атмосферу. Подобно Иньяритту с его «Бердменом», Тарантино пытается через призму характера главного героя пропустить проблемы, постигавшие кинематограф в те годы. Отличие лишь в том, что в «Бердмене» они были более актуальные и масштабные, а здесь больше идёт упор на тоску по тем временам, а проблемы касаются в основном съёмочного процесса и отношения главного героя к обстановке в мировом кино (особенно смешно наблюдать за тем, как он катит бочку на итальянские вестерны). ДиКаприо, показавший Тарантино свой размах в «Джанго», снова входит в кураж и напоминает, что он не только лицом способен торговать. Поразительно, но тут он даже сумел расплакаться гораздо более естественно, чем когда-либо ранее, хотя, скажем, ещё в «Острове проклятых» и «Дороге перемен» были предпосылки к такому. В компании с ныне оскароносным Лео ошивается так и не награждённый Оскаром за своё актёрское мастерство Брэд Питт, который здесь играет так, будто бы просто отрабатывает свой гонорар, но отрабатывает на совесть. Тандем этих двоих пусть и далёк от Траволты и Джексона, но привлекает как минимум тем, что в одной связке схлестнулись два талантливых и располагающих актёра из 90-х и нулевых. Появление старых знакомых Тарантино в лице Рассела, Мэдсена и Рота ограничивается несколькими секундами на каждого, но служит приятным дополнением к действу. Украшением в столь звёздном составе послужила обаятельная и обворожительная Марго Робби, исполнившая роль супруги популярного режиссёра Романа Полански. На первый взгляд может показаться, что её роль в общей картине ничтожно мала, но если поподробнее изучить тонкости реальных событий тех времён, то присутствие героини на экране обретает другой смысловой оттенок. Язык кино, чёрт бы вас побрал!

Заигрывая с атмосферой Лос-Анджелеса 60-х, пытаясь погрузить в неё как можно глубже и показать свою искреннюю любовь к той эпохе, Тарантино очень рисковал затмить всем этим добром свои режиссёрские приёмы, за которые массовый зритель и полюбил его предыдущие 8 фильмов. И действительно, если бы имя в начальных титрах, за первые полчаса и не сложишь чёткого мнения, что это именно тарантиновский фильм, однако потом, по мере развития действия складывается ощущение, что «Однажды в Голливуде» делалось с большой оглядкой на «Бесславных Ублюдков» и «Криминальное чтиво», что, безусловно, здорово, потому как Тарантино часто промышлял референсами к своим предыдущим работам. От первых картине досталась жанровая принадлежность (альтернативная история), а от второго позаимстовована особенность композиции, в которой не нашлось место стандартной повествовательной структуре. Как это и положено, периодически герои острят по-тарантиновски, а под занавес зрителя сполна закидывают всем тем, что первым делом ассоциируется у любого с фамилией культового режиссёра. Правда, без адреналиновых перестрелок, но с кровоизлиянием, актами кинематографичного и эстетичного насилия, вновь с небрежным отношением к мужскому причиндалу, словом, всё по классике.

Расписывать культурную ценность «Однажды в Голливуде» в масштабах кинематографа всех времён и народов — дело неблагодарное, время всё расставит на свои места. А говорить о его ценности на сегодняшний день можно и даже нужно. А на сегодняшний день это очередной хит Тарантино, имеющий колоссальное значение для его режиссёрской карьеры. Причём не только потому, что картина стала личным признанием Квентина в любви к золотому веку Голливуда, но и потому, что это ещё один шаг к апогею. А апогеем потенциально может стать 10-й фильм, на котором маэстро обещает завершить режиссёрскую карьеру. Что последует затем? Ответ на этот вопрос находится в состоянии квантовой неопределённости.

Не секрет, что для Тарантино кино — нечто большее, чем просто искусство. Кажется, оно равно или даже больше самой жизни. Каждый фильм Квентина ожидаем множеством людей по всему земному шару и вызывает бурю эмоций, как только появляется на экранах. Рассуждать почему Тарантино стал настолько значимым, насколько весома его роль в истории кинематографа и разжёвывать все его стилевые особенности в очередной раз смысла не особо много. Кем только это уже не проговаривалось. Однако среди всех черт Тарантино в обыденных обсуждениях его творений чаще всего, помимо умения писать диалоги, упор делается на кровавости: как только и чем только Тарантино не убивал, а сколько литров крови пролилось даже не счесть. Потому создаётся ощущение, что некоторые любители творчества маэстро ждут в большей степени всегда того самого «взрывного» Тарантино с очередными багровыми реками и разрывающимися телами. Конечно, понять это можно: Квентин умеет сделать это изящно и красиво, что грех не ждать такое. Но с подобным подходом можно упустить, что Тарантино — не просто кровавый и заядлый синефил, воплощающий любимое в своих творениях, но и совершенно обычный человек, которому не чужда эмоциональность и даже тихая меланхолия. Подтверждением данного тезиса и становится его девятый фильм «Однажды в… Голливуде», который как нельзя лучше демонстрирует эту черту, что, скорее всего, часть зрителей, жаждущих зрелища, разочарует, а другую, чтящую автора за нечто большее, оставит в восторге.

На самом деле настолько сентиментальный Тарантино действительно ощущается как-то иначе. По сути в новой ленте Квентин предаётся ностальгии по ушедшему, очевидно горячо любимому времени Голливуда 60-ых. Потому как минимум два часа Квентин просто любуется воссозданным им миром, катаясь в красивых машинах по красивым улицам. Делает, конечно, он это больше для себя, но старательно пытается передать частичку своей любви и зрителю пред экраном. Квентин совместно с Шэрон Тейт неторопливо прогуливается по городу, наслаждаясь этим временем, а после идёт с героем ДиКаприо на съёмочные площадки любимых вестернов, погружаясь в кино внутри кино со всей головой. В какой-то момент, сидя в кресле, легко можно забыть, на какой же фильм зритель пришёл: вымышленные ленты переплетаются с реальными личностями, а вымышленные личности с реальными фильмами. И это не может не восхищать. От сильнейшей любви и желания побыть в воссозданной эпохе подольше Тарантино не уделяет большого внимания особо глубокой проработке двух главных действующих лиц — Клиффа Бута и Рика Далтона. Если второму Квентин ещё даёт душевные актёрские терзания, то герою Питта он предоставляет ту самую долю каскадёра — быть на задворках, никак личностно не раскрываясь и не демонстрируя себя. Из-за этого следить, конечно же, интересно именно за Далтоном, а точнее за тем, как ДиКаприо, используя весь свой огромный талант, играет то, как надо и не надо играть. Но и его история тоже не является здесь центровой: те часы, которые аудитория проводит с героем до финальной развязки, не сильно полны каким-то переменчивым действием. В итоге, конечно, Квентин с его помощью заявит, что спагетти-вестерны — лучшая медицинская помощь из всех, но, тем не менее, лишь в финале становится ясно, что для Тарантино важны не сами два главных героя, а то время и то место, в котором они, по воле автора, оказались и что благодаря этому может произойти.

Квентин, демонстрируя всю свою любовь к тому периоду, очевидно рассчитывает на знание событий, нарушивших мирное течение той замечательной жизни. Поэтому, пожалуй, вся прелесть финальной сентиментальности Тарантино будет гораздо яснее, если зритель находится «в теме». Квентин, уверенный в осведомлённости аудитории, методично будет создавать интригу известного финала, то чуточку задерживаясь на знаке Сьело Драйв, то прикатывая на Ранчо Спэн, а то просто демонстрируя девушек, гуляющих по улицам. А уж когда на пороге дома Полански появляется длинноволосый худощавый мужчина в поисках друга-продюсера, если вдруг не было очевидно до, то уже точно становится понятно, к чему подготавливает Тарантино сведущего зрителя. Однако сам чарлиизм и сам Мэнсон с его умением завораживать и подчинять своей воле Квентину неинтересен. Ему важно то роковое событие, которое навсегда вписало «семью» в память поколений. Потому важнейшее значение для всей истории приобретает здесь второстепенный, по сути, персонаж — Шэрон Тейт в исполнении ослепительной Марго Робби. Тарантино сознательно не наделяет её глубиной, рисуя прежде всего в её лице символ любимой эпохи — лёгкий, человеколюбивый, воздушный и улыбчивый. Тейт предстаёт эдакой невинной принцессой Голливуда, радующейся, словно сам Тарантино, своей жизни в золотую эпоху кинематографа. Тем самым, Квентин усиливает нагнетаемую интригу, с горечью, по зрительским ощущениям, ведя к известной развязке. Однако, повторяя трюк из «Бесславных ублюдков», он в очередной раз с помощью кино пишет свою действительность. Создавая собственное вымышленное кино о реальном, Тарантино предоставляет возможность горячо любимому миру дышать, а не задыхаться, отдавая дань уважения несчастным жертвам жестокой несправедливости. Потому Квентин в финале бьёт прежде всего не забойной сценой, а сентиментальной искренней тишиной, которая, вполне возможно, даже самого сурового любителя кинематографа заставит пустить слезу.

В «Однажды… в Голливуде» Тарантино, конечно, остаётся всё тем же Тарантино: будет вам и кровь, будет и любование стопами, где тяжко будет решить чьи же лучше: Куэлли или Робби, будут и искромётные диалоги, будет и до слёз забавный юмор, сарказм, ирония и всё-всё-всё, за что девчонки и мальчишки разных возрастов чтят и любят мастера. Но, что важнее, среди всех его картин «Once Upon a Time… in Hollywood» ощущается самой личной и самой важной. Квентин воссоздаёт любимую эпоху, снимая ленту не столько для всех, сколько для своих и самого себя. Нет, Тарантино не стал хуже, просто он стал чуть более человечным, предпочитая отрубанию конечностей неспешную прогулку и посиделки в кругу друзей. Из-за этого «Однажды… в Голливуде» не впечатляет так, как делали его предыдущие творения, а цепляет совсем в ином духе и, что приятнее, даже несмотря на свою простоту не отпускает после просмотра. И это тоже вполне объяснимо: искренняя любовь Квентина ужасно заразительна, а его человечность не может не растрогать. Пускай «Once Upon a Time… in Hollywood» лишь в один момент выстреливает огненным залпом прямо в зал — этого достаточно, если перед этим предстоит подобное атмосферное путешествие в счастливую эпоху кино, где каждый будет ощущать себя Тейт. Кинематограф для Квентина, повторяясь, есть сама жизнь, в которой всё развивается по его собственному сценарию, но, как человек добрейшей души, он с удовольствием примет в ней любого другого. А от подобного предложения уж точно не стоит отказываться.