Рецензии

… Бесстыдство, которое с лихвой компенсирует минимум (для Тарантино) крови.

Грязные ступни, нечищеные пятки… то и дело ножные пальцы в кадре, перекрывающие лица… волосатые подмышки… словно облглоданные чёрные девичьи коленки, намекающие на непрерывный неразборчивый секс… запредельный разврат хипповской эпатажной раскрепощённости — без обнажения… сумбурная неприбранность и грязь трейлеров на периферии фабрики грёз…

Бесстыдство, которое пол века назад считалось стильной прогрессивностью, внезапно опять абсолютно вышло из моды, в угоду застёгнутой рассудительности, настолько, что смотрится сегодня чуть ли не полновесным порно.

Тарантино будоражит нас, вгоняет в краску, тушует и смущает изо всех своих наточенных на беспощадную провокацию сил.

Фильм, да, берёт не сюжетом. Тут его противники и критики правы, привыкши к буйному действу омерзительных бесславных ублюдков, желающих позверинее убить Билла в комиксообрАзном криминальном чтиве…

Он воздействует картинкой. Подкорочной ностальгией даже тех, кто не застал отвязные и порочные 60-е, где освободили не одного серокостюмного Джанго, вероломно вырядив во вседозволенные фенечки…

И картинка не уступает предыдущим сюжетным мясорубкам по своему накалу… Цепляет глубинной раздетостью, способной вмиг надругаться над любым наносным целомудрием…

И, конечно же, остроумнейшим стёбом над святым. Собственно, над самим, мать его, Голливудом. Как же тонко автор «опускает» глобальную бутафорию!.. Не только наивных декораций к «мылу» и киношному «ширпотребу», но в первую очередь бутафорию, напяленную на каждое практически голливудское сердце. Где Герой на поверку — плаксивая девочка-подросток, а настоящий мужской героизм в стоЯщих за Его спиной и за кадром…

… И на этом фоне пронзительность очередного авторского Мечтания (Квентин у нас вообще непревзойдённый романтик и высокий мечтатель) о финале исторического события, финале, которого, к сожалению, не случилось (не буду спойлерить), уже как-то не кажется ключевой, главной краской на полотне ярчайшего фильма… Она лишь замыкает вечным — временное. Свидетельствуя, что мода пройдёт, всякая. А мечта о справедливости останется с нами навсегда…

10 из 10

П. С.: Мастер не стоит на месте, меняя средства, что не может не восхищать.

Перед вами сейчас история знакомства с культовым режиссёром. Если вам это неинтересно, то смело пропускайте. (!)

К сожалению, я не из тех людей, которые выросли на фильмах Тарантино. Все его картины я посмотрел в 2019 году. Еще не зная как мне понравятся его фильмы, Тарантино был для меня неким безумцем в кинематографе. Через некоторое время выходит трейлер к его девятому фильму и посмотрев на каст актёров, я был полностью погружён в ожидании очередной поделки столь гениального режиссера.

ОП-ОП, СЕЙЧАС НАЧНЕТСЯ, СЕЙЧАС!

Перед началом сеанса была твердая уверенность, что фильм будет не хуже прошлых кинолент Тарантино. Ведь эта лента о расставанье с целой эпохой и душевного признания автора в чувствах к искусству кино. Но почему же большей части людей девятый фильм Квентина Тарантино приглянулся скучным и бессюжетным? Давайте разбираться. Многие предполагали, что картина будет крутиться вокруг происшествий психопата и папочки семьи хиппи. Наши же понятия не имели, кто такой Чарльз Мэнсон и кто такая Шерон Тейт. Я наблюдал, как публика вставала и выходила из зала. Все потому, что мы привыкли видеть фильмы Тарантино насыщенными жестокостью и редкостным сюжетом. Теперь о самой картине.

Будьте готовы наблюдать весь фильм за божественными диалогами с шикарной актерской игрой ДиКаприо и за суровым красавчиком Питтом. За всю картину нереально оторвать взгляд от Шерон Тейт в исполнении блестящей Марго Робби. Сам Голливуд 60-х воссоздан превосходно. Саундтреки прекрасно дополняют атмосферу того времени. Чего только стоит езда на машине вместе с Клиффом. Не зря детство Тарантино пришлось на 60-е. В некоторых периодах зритель был уже готов к брутальной разборке, но не тут-то было! Заключительная часть это просто вишенка на торте спустя двух с половиной часов отборных, поразительных, наполненным юмором, диалогов.

Как же мировому кинематографу не хватает таких кинолент, как Однажды в Голливуде.

Тарантино удалось заложить в нас удивительную атмосферу 60-х, благодаря которой мы отправились на некоторое время в ту эпоху. Кто бы там что не говорил, но почерк маэстро все такой же узнаваемый и меня это радует до слез.

В завершении можно сказать, что все мы уважаем и почитаем Тарантино за безразличное отношение к нынешним рамкам, за собственный подход и за свою уникальность. Девятую ленту Квентина Тарантино я назову настоящим любовным посланием кинематографу 60-х. Однажды в голливуде — это некий образец авторского кино, наполненный настоящей любовью.

«Иногда Квентин просил доснять еще дубль, и когда я спрашивал «зачем?», то вся команда отвечала: «ПОТОМУ ЧТО МЫ ЛЮБИМ СНИМАТЬ КИНО!»

9 из 10

Однажды в Голливуде. Девятый и, по слухам, предпоследний фильм одно из икон мирового кинематографа Квентина Тарантино, наконец, вышел на экраны. И если на западе картина была очень тепло принята как зрителями так и критиками, то в России этот фильм просто… чужой.

Базис фильма, основанный на случившейся в конце 60-ых годов трагедии с Шерон Тэйт, которой нашлось место в фильме, но об этом позднее, уже кажется несколько чуждой для Российского зрителя, да что уж там, для зрителя, просто незнакомого с этой историей. Однако, режиссер не делает на ней акцент, а скорее, просто отсылается, наполняя участников и свидетелей тех событий неким символизмом и авторским видением.

В фильме имеется своя история, история об актерской карьере, о том, как быстро пришедшая известность может угаснуть, о дани уважения вестернам и вообще о всем, на чем вырос Тарантино. И все бы ничего, выдать оду той или иной эпохе — обычное дело, однако попытка Тарантино получилась крайне слабой.

Да, в фильме присутствует атмосфера, улицы пестрят горящими вывесками, на радио играет музыка и ведутся эфиры тех лет, но в художественном и сценарном плане этот фильм просто меркнет по сравнению с теми историями, которые показывал нам Тарантино ранее.

За все время фильма тебе кажется, что в нем чего-то не хватает, ощущение какой-то сумбурности не покидает вовсе. И лишь потом, проанализировав все, что выдал автор, ты наконец осознаешь…

Фильму не хватает жизни, глубины персонажей, в конце концов, экранного времени. Основные действующие лица в исполнении Ди Каприо И Брэда Питта не успевают как следует раскрыться. Да, они цепляют своей актерской игрой, но совершенно слабы, как персонажи. Всему виной сюжетная линия, посвященная истории Шэрон Тейт, которая оказалась попросту провальной.

Здесь режиссер использует уже хорошо реализованный в его же «Криминальном чтиве» прием с разделенными сюжетными арками, которые связаны между собой общими событиями, но здесь эта самая связь реализована из рук вон плохо. Если в том же чтиве все персонажи были нужны общему сюжету и играли свою роль, то здесь персонаж Марго Робби — просто олицетворение авторской позиции на эпоху, а не полноценный персонаж. Потрать режиссер больше времени на художественную доработку своей истории, акцентируя меньше внимания на облике эпохи, получилось бы совсем другое, более продуманное и целостное кино.

6 из 10

Девятый фильм Тарантино выдался непохожим на предыдущие произведения автора, хотя отсылки к прошлым работам встречаются там на каждом шагу. Это рассказ о киноиндустрии конца 60-х, почти трёхчасовой марафон, который будет не простым испытанием для тех, кто не знает Брюса Ли, Романа Полански, Шэрон Тэйт и историю Чарли Мэнсона. Фильм о Голливуде, снятый для Голливуда, на удивление приятно смотреть даже в российской глубинке. Солнце, музыка, тачки, женские ножки, красавец Лео, красавец Питт, красавица Робби, всё здесь радует глаз и сердце. Этому фильму прощаешь даже банальный сюжет, минимум динамики, отсутствие фирменных Тарантиновских диалогов, и без всего этого оказывается может получиться отличное самобытное произведение. Юмора в картине не особенно много, но эпизоды с женой Клифа, Брюсом Ли и огнемётом просто великолепны.

Фильм можно условно разделить на 3 части: рассказ о выходящем в тираж актёре Рике Далтоне и его дублёре Клифе Буте, своей невозмутимостью способного поспорить с генералом в исполнении Булдакова из «Особенностей национальной охоты», приключение Клифа в общине хиппи и развязка в фирменном кроваво-задорном стиле режиссёра. Финал произведения сюрреалистичен и в то же время оптимистичен, как финал «Бесславных ублюдков». Вообще смотря «Однажды…» невозможно отделаться от ощущения постоянных отсылок к предыдущим работам Тарантино. Здесь живут привидения из «Криминального чтива», «Убить Билла», «Бесславных ублюдков» и «Джанго» с «Омерзительной восьмёркой». А ещё это очень добрый фильм. Не смотря на обязательный набор из литров крови, выбитых зубов и нескольких трупов в кадре. В жизни эта история закончилась куда трагичнее. Само повествование, картинка, музыка слегка убаюкивающие и расслабляющие, но парадокс в том, что на следующий день после просмотра возникает желание пересмотреть картину ещё раз, снова окунуться в эту атмосферу, увидеть невозмутимого Бреда Питта, рефлексирующего Лео, наивную и жизнерадостную Марго Робби.

«Однажды…» — фильм о том, как успешные, красивые люди просто живут в кадре, и за этим почему-то приятно наблюдать. Отличный заряд положительных эмоций и оптимизма.

8 из 10

Уже 10 лет Тарантино делает глубоко ретроспективные картины — от альтернативной истории WWII («Бесславные ублюдки») до камерной зарисовки в сеттинге 19 века («Омерзительная восьмерка»).

«Однажды в Голливуде» — это тоже ретроспектива. Только здесь показывается та эпоха, о которой многие в нашей стране не знают почти ничего. Речь о 1969.

Расцвет эпохи хиппи, Вьетнам, вечная музыка. И, конечно же, кино. О нем, в основном, и пойдёт речь в новой картине. Как, собственно, и во всех прочих.

Сюжетных линий в фильме примерно две. Одна показывает вымышленные события в реальном сеттинге, другая — о самых что ни на есть реальных вещах.

Итак, главный герой — Рик Далтон (Леонардо Ли Каприо), актёр, когда-то сыгравший в знаковых вестернах и проходном, но популярном сериале. И Далтон понимает, что до выхода в тираж осталось всего ничего.

К счастью, у Рика есть дублер Клифф Бут (Брэд Питт) — ещё больший неудачник-каскадер, вечно выполняющий всякие задания для своего лучшего друга. То бишь, починить антенну да поохранять дом — милое дело.

А где-то параллельно бегает Шерон Тейт (Марго Робби), вполне историческая личность. Её историю просто необходимо знать перед просмотром.

Думаете, что это спойлер? Как бы не так! Мы знаем любовь Тарантино к переиначиванию событий прошлого.

Стоит начать немного копаться в этом мультисюжете, как тут же понимаешь, что начинается он из ниоткуда и ведёт в никуда. В очень красивое и атмосферное, но все же никуда.

«Однажды в Голливуде» грамотно, выверенно отражает эпоху. Отовсюду сыпятся отсылки разной степени сложности на все, что угодно про 69-й. Начиная от вывесок с названиями знакомых фильмов, заканчивая дикими хиппи.

Стоит отметить, что картина очень аполитична. За исключением одной фразы про Вьетнам. В остальном — это в меру циничное, солнечное кино.

Тарантино ещё раз говорит нам о своей любви к этому искусству, но уже другим, совсем малопонятным языком. Но чертовски выразительным и красивым. Понимать ещё б его.

Да, мы достигли того момента, когда Тарантино становится слишком трудно разбирать. И, вроде бы, мы видим более-менее интересную бессюжетную зарисовку, в то же время после выхода из зала ощущаем нотки непонимания. Хорошо это или плохо — не знаю. Но лично мне понравилось. Немного меньше, чем те же «Бесславные ублюдки», но все же я оказался в 69-м и хочу сказать Квентину спасибо.

P.S. Порадовал абсолютно карикатурный образ Брюса Ли как символа эпохи. Это было сделано исключительно смеху ради. Но дочка Брюса совершенно ничего не поняла.

P.P.S. Какие ж все-таки Питт и Ли Каприо старые…

Новая работа Квентина Тарантино осталась абсолютно непонятной для меня. Когда я шла в кинотеатр, то знала, о каких событиях пойдет речь, т. к. читала о них задолго до того, как об этом решили снять фильм. Выходит, у меня были все шансы, чтобы понять происходящее на экране, но, увы, мне оказалось это не под силу.

Проходив несколько дней, обдумывая, а что, собственно, я посмотрела, поняла одну вещь: прокручивая в голове ленту, пытаясь в ней разобраться, я постоянно натыкаюсь на фразы, которые уже прилипли к этому фильму, ставя его на определенную ступень. И тут-то пришло осознание, что каждую из этих фраз я могу оспорить. Итак, пройдемся же по ним:

«Этот фильм отображает целую эпоху»

Странно, что говорят про «отражение эпохи», хотя весь фильм идет повествование об одном-единственном человеке — «Рике, мать его, Далтоне». Нужно отметить, что герой Леонардо Ди Каприо — солянка из черт, взятых от популярных актеров того времени. И вот тут может показаться, что главный герой действительно «отвечает» за всю эпоху, но! Основная проблема Рика Далтона (Леонардо Ди Каприо) — кризис в работе актером, «топтание на месте» в одних и тех же амплуа в сериалах с похожими сюжетами. А это не проблемы времени, это личные проблемы персонажа.

Что касается других героев… Да, они там есть, но им уделено крайне мало времени, что печально, т. к. получается, что они не раскрываются. Даже сказать особо нечего. Даже про ту самую особенную Шэрон Тейт (Марго Робби).

«Этот фильм в честь Шэрон»

Уж вы меня извините, но вот с этим вообще никак нельзя согласиться. Шэрон Тейт (Марго Робби) появляется на экране всего пару раз, причем так недолго находится в кадре, что сцены с ней вспоминаются с трудом. А что вы хотели? На персонажа выделено 20 минут фильма, да они еще и разбросаны кусочками по всей картине. Вот и собирай потом этот пазл в своей памяти.

Не знаю, насколько это будет объективным, но, думаю, мало кто из российских зрителей поймет из фильма, а за что ее вообще любили. Говоря откровенно, не очень-то уверенна, что современные американцы, не являясь фанатами кино и теми, кто по «долгу службы» обязаны знать его историю, хорошо понимают значимость личности. Потому как она не была великой актрисой. Наоборот, ей только пророчили большое будущее, а на деле она огромную часть своей актерской карьеры провела на заднем плане, играя малозначительные роли или составляя массовку. Так что, выходит, не понятно, за что ее попытались ТАК превознести. За то, что стала жертвой «Семьи»?

«Это ужасное преступление. И хорошо, что Квентин показал не его, а прекрасную сказку.»

Тем самым зарывая действительно важные события той эпохи. Тем самым не давая нам ее прочувствовать, понять, а может даже и насладиться. Многие характерные черты тех годов мелькают, но не присутствуют в фильме на постоянной основе — те же хиппи, которые были огромным культурным событием, сформировав особый тип людей; или же доступность наркотиков, которая была еще в 50-х, но особого размаха достигла в 60-х. Вроде обо всем этом и упоминается, но такими обрывками, что и не ясно, а чем хиппи отличаются от современных хич-хайкеров/бодипозитивистов/шведских семей, а ситуация с наркотой и вовсе не вызывает каких-то чувств, потому что масштабы не передаются и не обозначаются в ленте.

Однако есть и положительные стороны у данной работы, которые помогают досмотреть до конца:

- картинка. Цвета, ракурсы, пейзажи, декорации, костюмы — все это радует глаз и создает из набора кадров приковывающий к себе внимание визуальный ряд.

- музыка. О, поверьте, вы точно начнете пританцовывать, сидя на месте, и вы даже не заметите этого. А потом вам захочется все эти композиции к себе в плейлист. И вы их скачаете.

- игра Леонардо Ди Каприо. Если честно, то это может быть единственная причина, по которой я захочу пересмотреть фильм. Потому что это слишком хорошо.

Итак, учитывая все вышесказанное,

6,5 из 10

Перед прочтением хочу сразу вас предупредить, что обзор не будет обладать какой-то выраженной структурой, тут просто будут выражены мои мысли, которые не так уж и далеки от правды, как мне кажется.

О чем этот фильм? — многие не смогли понять основной посыл фильма, так как тут его не то, чтобы нет, а он немного иначе выражен. Это, действительно, так, потому что тут нету четкой посылки, как, допустим, в «Ромео и Джульета», в которой основной посыл сформулирован так: «Любовь сильнее смерти» — это сразу видно и понятно, в «Однажды в Голливуде» такого мы не можем выделить. Так о чем же этот фильм? Этот фильм, скорее, о целой эпохи, а если быть точнее, то о стыке эпох, в котором происходит перелом и изменения. Тарантино очень круто, натуралистически создал эпоху шестидесятых на экране, и тем самым как бы отдал дань памяти этому периоду, но на самом деле эта история не совсем о конкретном периоде, эта история именно об изменениях между эпохами, превращение старого в новое, конфликт между поколениями, и вот, именно, это и выражают его персонажи, которых он поместил в свой фильм. Если вам интересно, то примерно такой же конфликт об уходящем прошлым и приходящим будущем вы можете увидеть и в фильме «Три билборда на границе Эббинга. Миссури.». В истории «Однажды в Голливуде» Рик — является олицетворением старой эпохи, уходящего времени, Клиф — это переходный персонаж, то есть он человек, который уже принимает правила нового времени, но с опаской и все-таки с ностальгией по прошлому, а Шерон — это прообраз уже новой эпохи, которая неминуемо наступает. Кстати, поэтому и говорят, что каждый в фильме найдет себя, ведь мы тоже так или иначе, но принадлежим к одной из стадий эпох. Напримере Далтона скажу, что он очень хороший персонаж, Квентин вложил в него те эмоции, черты характера, которые присуще всему, что уже отслужило, как бы это печально не было. И, Тарантино сам себя, возможно, не сознательно, но заставляет олицетворять с Риком, потому что сам режиссер тоже является пережитком прошлого и он это понимает, он один из немногих, кто еще снимает такое кино, такое довольно глубокое и авторское кино, многие его уже не принимают, так как выросло новое поколение, взрощенное на массовых франшизах от ДС и так далее, основная задача которых, буквально, работа на общество потребление и ничего более. И мне от этого очень грустно, потому что мне большинство современных фильмов не нравятся, потому что это «просто фильмы», что-то тип «О, прикольный фильм» на потребление массам, тип те же «Мстители» — мне отвратны, это просто, чтобы повеселиться и не более, а меня привлекают «Фильмы, как искусство» — я ни кого не виню, потому что понимаю, что, наверное, это тоже закономерный процесс изменения. Также, я забыл ранее упомянуть, что на идею фильма о стыке эпох указывает и структура сюжета, несмотря на то, что сюжет кажется нам на первый взгляд линейным, однако же он облает немного другим элементом истории — взрывом, то есть, когда история расходится из одной точки, повествуя о нескольких линиях персонажей с целью показать наиболее полно вселенную мира и взаимосвязи в ней, в данном же случае линейные истории трех персонажей, которые нам показывают одновременно, выступают, как предлог, чтобы подтолкнуть зрителя к сравнительному анализу времени.

Визуальные и звуковые составляющие фильм — на высшем уровнем, к этому никаких претензий и быть не может.

Сам же фильм мне показался немного нудным и я его не могу назвать лучшим фильмом Тарантино. В нем нет настолько насыщенных и крутых диалогов, как в «Криминальное чтиво» или «Бесславные ублюдки», в фильме нет настолько глубоких идеи и переживаний, как в «Криминальное чтиво», в нем не встречается столько жести, присущей режиссеру, как в «Омерзительной восьмерки», но несмотря на все это «Однажды в Голливуде» — хороший фильм, он все равно собирает в себя все лучшее, что может нам дать Тарантино, только в немного меньших масштабах. История для меня является нудной, потому что Тарантино аж целых два часа отдает на экспозицию, то есть мы два часа смотрим завязку, в которой нас знакомят с персонажами, обычно это происходит гораздо быстрее. С моей стороны такая длинная завязка — это плохо, но все же Квентину удается волшебным образом подтягивать струны напряжения даже в завязке, заставляя зрителей ждать и ждать, и кажется: ну вот, час тридцать, ну вот сейчас что-то начнется, ну вот еще чуть и все. — а нет, этого не происходит до самого конца фильма. Только в конце мы получаем долгожданную развязку, которая, уж наверняка, понравилась фанатам Тарантино. Стоит также отметить тот факт, что история все-таки основана на реальных событиях, не зря режиссер рекомендует перед просмотром с ними ознакомится. Я, кстати, по случайности с ними ознакомился заранее, еще, наверное, в марте, когда просматривал мельком биографию режиссера Полански. И, что касается самой истории, то Квентин красиво ее вписал в свой оригинальный мир, практически не исказив ее. Отдельно хочу отметить: фильм понравится футфетишистам, Тарантино вышел прям на новый уровень заигрываний с фантазией зрителя ногами персонажей своего фильма.

И ещё хотел бы отметить, почему нам нравятся фильмы Тарантино? — об этом феномене недавно хорошо на одной из своих лекций сказал Покрас Лампас: «Мы живём в век постмодернизма, во всей своей деятельности нужно исходить из этого, именно поэтому, сколько бы вы хорошо и качественно не делали разной дизайнерской (лекция была связанна с дизайном) работы, вы так и останетесь никем, вечно недовольные, в наше время покупают и восхваляют не хорошую вещь, а бренд. Нужно сделать из себя бренд.» — и вот Тарантино является своеобразным брендом, поэтому все и смотрят его фильмы.

Про фильм «Однажды в Голливуде». Предлагаю забыть, кто его поставил и написал. Представим, что это условный Алан Смити, известный и опытный режиссёр, Гуру жанрового кино.

Картина затянута. Вообще для колоритного и действительно масштабного полотна два с гаком часа – это, конечно, обычное дело, но это если автору есть что показать. Галопом по сюжету. Имеется голливудский актёр, снимающийся во всяком второсортном шлаке и его дублёр-каскадёр, у которого нет личной жизни и есть мутное прошлое и прелестная собака.

По соседству с актёром проживает чета Полански – Роман и «милашка» Шэрон Тейт.

Расхваленный в США и отмеченный в Каннах, «Однажды в Голливуде» станет для российского неподготовленного зрителя чередой разрозненных мизансцен, в которых худо-бедно приоткрываются образы персонажей. Словно мозаика из плохо пригнанных зарисовок, фильм трещит и разваливается на равноцельные части, зато без устали раздаёт книксены аллюзий и реверансы оммажей старому Голливуду.

Хромает темпоритм и сбивает с толку странный хромакей. Врезки из выдуманных фильмов смотрятся настолько картонными и надуманными, что уже непонятно, нарочито всё это или нет: теряешься в догадках.

Хронометраж забит огромным количеством пустых поездок на авто; камера внутри салона, камера снаружи, камера дрожит, камера парит вместе с тачкой по магистрали. И если, к примеру, в Андерсоновской «Призрачной нити» гонки главного героя – это, разумеется, способ копнуть в его нетривиальное естество, то здесь мелькает дурацкая навязчивая идея, что вот-вот пойдут титры очередного «Форсажа», точнее его спин-оффа про лихие шестидесятые. Намёк на боевики со Стивом Маккуином? Возможно, но всё равно с разнообразными заездами перебор, потому что на ход повествования они не влияют.

Самая лёгкая и проходная (взгляд со стороны) роль Марго Робби. Не работа – а сплошное самолюбование. Буквально.

Откуда взялся закадровый голос, объясняющий нам, что куда движется и к чему всё катится! Я на сеансе фильма Уэса Андерсона с его гномом в красной шапке из «Королевства полной луны»? Если что-то похожее, то почему нас не представили? Голос из ниоткуда туда же и уходит. Якобы не так уж обязательно художественно обыгрывать закадровый комментарий, да? Извините, уважаемый Алан Смити, вам видней, вы – Гуру.

Кастинг. Если набираешь селебов, к тому же и мастеров, то уповаешь не только на их талант, но и на узнаваемость. Гуру рассчитывал на второй фактор – 100%. Отдельное спасибо Сергею Бурунову за блестящую озвучку Ди Каприо скажет почти большинство, но Сергей стал заметной фигурой в отечественном кинобизнесе и не идентифицировать его голос с внешностью становится всё сложнее; иногда я терялся, толи Ди Каприо играет, толи Бурунов, в какой-то момент они слились в монстра Ди Бурприо и так до самого финала.

Атмосферы краха «золотого века» Голливуда нет, как нет и стойкого ощущения, что у них там конец 60-х. Словно сейчас рабочие уберут задник с атрибутами времени и прорвётся современный мир. В этом и была задумка гуру? Ну а если нет, то даже в лёгкой комедии Шейна Блэка «Славные парни» середина семидесятых искренне обволакивает и завораживает. И, похоже, дело не в костюмах или аутентичной бутафории, просто некоторые режиссёры – стилизаторы, другие проживают историю в заданной эпохе вместе с актёрами, отсюда и степень правдоподобности. К слову, вестерн – это жанр нашего Гуру, его стихия и любовь, и в лучшем его фильме (субъективно) «Омерзительной восьмёрке» это чувствуется на все сто.

И кто-то возразит, мол, кто ты вообще такой, чтобы критиковать Гуру? В том-то и соль, что он снимает для зрителя, для себя в кинозале, для обычного парня или девушки, которые хотят развлечься классной историей, хитро выдуманной, сыгранной и запечатлённой на плёнку. Будь это Триер, Соррентино или Джармуш – нет вопросов, у них свой особенный киноязык и хотите изучайте его, а не хотите – идите мимо. Но суперзвезда Тарантино обязан быть понятен каждому, и ещё он должен удивлять. «Уважаемый, вам Тарантино ничего не должен!» - слышу упрёки. Ну и отлично, тогда не так уж досадно, если его юбилейной фильм в самом деле станет последним.

Смотрели фильм с моим адекватным другом. К оценке фильмов мы подходили объективно и чаще всего наши оценки сходились… пока однажды… не случилось «Однажды… в Голливуде».

Да атмосфера фильма отличная, операторская и актерская работы великолепны, но… неужели авторское кино Тарантино может вызвать такой сильнейший ажиотаж на пустом месте. Давайте разберемся.

Пройдемся по плюсам:

1) Актерская работа — ребята-кинолюбители, ЛеоДИ (Рик «мать его» Далтон) и Бред Питт (Клифф Бутт) превосходны. Их диалоги, движения, выражения лица веришь и переживаешь с первого эпизода. Свою изюминку привносит старый волк Аль Пачино, который как всегда в свое время в своем месте, за него отдельное спасибо. Марго Робби мало, но она красотка.

2) Операторская работа — тут много не скажешь, потому что просто супер, планы, механика, фокус. Огромное спасибо

3) Атмосфера в кадре — магия музыки сопутствует гармонии сюжета. Мельчайшее внимание к деталям. В общем снимаю шляпу.

Здесь пожалуй всё.

Из минусов:

1) Это ажиотаж созданный благодаря имени режиссера и актеров (и это не такой ажиотаж как например в картине «Форсаж: Хоббс и Шоу»). Всеобщая любовь к прошлым заслугам может превратить тебя из адекватного оценщика кинолент в обыденного потребителя и «Ценителя хороших фильмов». К сожалению здесь команда создала только хорошую работу, но ощущения целостности происходящего не сложилось. Истории героев в конечном итоге должны объединиться в единое целое, но происходит это очень натянуто.

2) альтернатива. Да мы к этому привыкли, и многие говорят о романтике Тарантино, которую он передает через альтернативу. Но только не здесь. Это не к месту. Зачем задумывать фильм об истории людей, пусть и знаменитых, но самому ее вершить? пытаться всех влюбить в свое желание, свое видение?

3) Это жизненная история ненаполненная, какими то запоминающимися моментами (за исключением некоторых моментов). Так признайтесь себе, стали бы вы смотреть такую киноисторию если бы не ажиотаж?

После просмотра фильма я долго думал о нем, он не вызвал впечатления отличного кино и тем более шедевра.

Я не просто так написал о своем друге вначале, он стал приверженцем мнения о том, что фильм отличный, содержит в себе много лучшего от мира кинематографа и достоин средней оценки в 8.5.

Споры с ним и его рьяное желание доказать, что фильм великолепен заставило меня написать отзыв о фильме.

Многие поддались магии (или имени) Тарантино, ЛеоДИ, и Бреда. Но к сожалению, фильм пустоват, не хватило глубины мысли.

7 из 10

Я смотрел большинство фильмов Тарантино и в предвкушении мчал на премьеру фильма «Однажды в Голливуде» Был заявлен космический дуэт Питта и ДиКаприо, этого было достаточно. В кинотеатре Путилково был аншлаг, я такого не видел ни на одной премьере, настолько люди ждали потрясающего кино и поверили рекламе и трейлерам.

Для меня фильм полное разочарование. Попытаюсь объяснить своё послевкусие. Актерская игра ДиКаприо и Питта неповторима и бесподобна. Лео чертовски притягателен в любом амплуа и роли светской истерички и злобного ковбоя в нем сочетались прекрасно.

Для Питта не было заготовлено столько диалогов и сцен, где он мог бы высказаться, но его обаяние и харизма, даже в его возрасте, выглядят органично. Его фигура ничуть не хуже, чем в Бойцовском клубе, а глаза и эмоции также отлично передают всё то, что Тарантино хочет показать.

В фильме нас очень долго готовили к развитию событий, более 2 часов. По манере Тарантино много времени, кадров, мелочей было потрачено на знакомство с героями. Это очень нужный и важный приём, но в данном фильме он затянул.

Ну и основные вопросы, на которые я не получил ответа после просмотра. Зачем там Марго Робби? Для чего там Аль Пачино? В чем, собственно, сюжет? В текучке актёра, его дублера, жены известного режиссера и 5-минутной необъяснимой потасовке? Как на на такой сценарий согласились такие кино-гиганты? Просто решили отдать должное именитому режиссеру и будь, что будет?

Фильм-разочарование. И не смейте мне говорить, что ты просто не шаришь в фильмах Тарантино, что фильм глубокий и он совсем не про сюжет, а про банальную историю и связку событий. Очень слабая работа, несмотря на приличный арсенал известных людей и лояльности преданных киноманов.

5 из 10