Рецензии

Каков он, хай-тек у инопланетян?

Нет, это уже вовсе не «День независимости», где Инопланетяне 90-х годов разрушают лазерами небоскрёбы и летают на каких-то тазиках. Это даже не «Война Миров» 2000-х, где инопланетяне уже более подготовлены, и собирают людей пачками в свои трёхногие ходунки. На этот раз инопланетяне поступают уже более грамотно: они посылают к нам гигантские пылесосы.

Несмотря на банальность сюжета, есть и эксклюзивный изюм. О нём по подробнее.

Bluetooth 6,0

В фильме сразу видно: инопланетяне на шаг впереди человеческой расы: они используют Блютуз шестого поколения: лучи инопланетного блютуза уже способны передавать информацию не только от ПК к ПК, но и к человеку. В роли порта входа используются глаза. Данные лучи по мимо передачи информации имеют возможность осуществлять внешний доступ к мозгу, и брать его под свой контроль.

Новые роботы и гаджеты

Присланная на землю захватническая армия оснащена биомехами: полу роботы- полу мясо. Да ещё и к тому же с повышенной регенерацией деталей. А главные материнские корабли практически не подвержены ни каким внешним разрушающим факторам: под дождём не ржавеют, в огне не плавятся, да и после того, как их взорвать ракетой, восстанавливаются из обломков, и снова включают блютуз.

П. С.: Нам бы перехватить их технологии, представьте: едете на машине, спустило колесо, машина сама себе его поменяла и накачала. Удобно.

Технологии Ктулху

Так же можно сделать вывод, что у инопланетян развита медицина. По крайней мере они уже достаточно легко умеют извлекать человеческие мозги, причём тут-же их вставлять в своих био-мехов, оживляя их этим. Ктулху завидовал бы: ведь он раньше думал, что для того что бы получить силу, мозг нужно съесть, а его оказывается нужно поставить вместо своего.

И всё таки инопланетяне не прилетели

Кто бы вам что не говорил — этот фильм совершенно не похож на «Район N9». Нет здесь никакой взаимосвязи между пришельцами и людьми: нет никаких переговоров, и умных, испорченных галактическими знаниями глаз. Да и самих инопланетян нет. Они остались по всей видимости дома, и атаковали нас с помощью своих технологий. А технологии, надо сказать, выполнены очень изящно и со вкусом. На «Марсе» явно есть гуманоидные дизайнеры. Особо просматривается японско-китайские мотивы в эргономике космической утвари: некоторыми элементами техника похожа то ли на катаны, то ли на 3-Д иероглифы. Да и то, что летающие плазмо-кальмары, явно содранные из Матрицы (а матрица как известно, берёт начало с японского мультика-манги «Призрак в доспехах») явно даёт понять, что Марсианские слизняки перехватывают Земные сигналы и втихаря смотрят Аниме.

Сюжетно-небесная линия

Сюжет чист и прост как небо после дождя. Прилетели, напали, развалили. Как всегда в центре событий Америка. (Инопланетяне знают куда лететь. А именно: Л. А. Персонажи в течении часа бессмысленно бегают в кадре, громко орут, ругаются, и систематически умирают в произвольном порядке. Всё бы гениально и просто, но после всего этого примитива получаем феерию юмора: главный герой, видя, что из автомата и ракетами их не убить — решает сначала убивать их топором, ну а потом и вовсе разбивает врага в рукопашную, надавав кулаками им «по мозгам».

Концовка немного выбивается из общей картины, т. к. её неожиданный поворот немного выше всей идеи в целом (чем всё закончилось — раскрывать не будем). Но сделан этот свежий ход не для красоты, а исключительно что бы закинуть удочку на продолжение кинотворения Скайлайн-2, которое уже планируют отснять на 2012 год. Одним словом, концовка фильма — этакое кофейное зёрнышко на дне пустой стеклянной банки, как-бы говорящее нам: «Если фильм показался вам поверхностным и не глубокоидейным — обязательно посмотрите вторую часть: уж там-то будет явно интересно!» Я бы даже предложил бы им эту фразу вместо лозунга.

Анонс

По всей видимости, в Скайлайн-2 по мимо гигантских пылесосов (или человеко-сосов, если хотите) прилетят исполинские микроволновые печки (что бы разрушить нам озоновый слой) и мега-мясорубки, что переколошматить землю как тесто. Ну и естественно, будем надеяться, что помимо Bluetooth 6,0, гуманоиды в следующей серии привезут нам наконец технологии бесплатного безпроводного интернета.

8 из 10

(за красивый БлюТуз и хорошее звуковое сопровождение)

Как человек, пересмотревший всю советскую кинофантастику, черно-белые голливудские блокбастеры и большинство современного нф-кино и сериалов, хочу сказать не столько о фильме, сколько об оценках.

Я пересмотрел Скайлайн на два раза. Не потому, чтобы дважды насладиться, нет. Чтобы все увидеть, скорее. Безусловно, в фильме много отсылов к хитам на схожую тематику. Но это и понятно — формат диктует правила и условия. Это не философская сага, это не новое слово. Это просто очередной взгляд на тему. И он заслуживает внимания. Кассовый результат всему мерило — собрал в 5 раз больше, чем потрачено. Вот давайте от этого и плясать.

Хочу, уже не столько, как потребитель кинофантастики, а как журналист сказать — Скайлан называют штамповкой. Но, что приводят в пример? Это же не режиссеры, Штраусы, а мастера спецэффектов — чего от них ждать. Это говорят. А это именно штамп и есть. А не надо подходить к продукту с этой точки зрения. Не надо надменно говорить — это полуторачасовой трейлер, актеры из каких-то сериалов и т. д. Не надо быть снобами на пустом месте. Давайте смотреть с чистого листа. Актеры сериалов поспорят сейчас с актерами большого Голливуда и по мастерству, и по известности, и по популярности, и по влиятельности на аудиторию. Так что говорить, что актеры сериалов вторая лига — тоже устаревший штамп. Сделать трейлер — это тоже отдельное искусство и не надо заблуждаться, что сделать 2,5 минуты легко — это тоже штамп и обывательский подход. Надо быть проще, если не получается быть компетентнее.

И еще. Это направление фантастики — прилетели и всех съели, использовали и т. п. это тренд. Весьма свежий тренд в кинофантастике, так как это направление в литературной фантастике очень долго не замечали, но похоже уже заметили.

А по сему мой сугубо личный и субъективный вердикт.

8 из 10

За удовольствие, за жуть, за переживания и животный страх, который во мне разбудил Скайлайн во время просмотра.

Ещё глядя трейлер «Скайлайна», я подумал, что в принципе неплохо: трейлер как раз тянет на 10 млн. $. И в принципе не ошибся, потому что кроме того, что показали в трейлере, не показали ничего. Кино компьютерщиков-спецэффектщиков про компьютерщиков-спецэффектчиков…создатели явно потешили собственное самолюбие.

Проснувшись после вечеринки, группа людей обнаруживает то, что на Лос-Анджелес напали инопланетяне. Нападение сопровождается синим свечением, от которого проступают капилляры и которое буквально завораживает людей, и всасыванием homo sapiens на инопланетные летающие тарелки. Чтобы скрыться от губительного синего света, герои опускают жалюзи на окнах и периодически совершают вылазки на улицу через подземную парковку, либо через крышу. Прятаться вечно не получается, и в итоге мы наблюдаем и вовсе историю в стиле «Красавицы и Чудовища»: страшный снаружи, а внутри всё такой же любящий человек.

Актёры собраны из разномастных сериалов, ожидать какого-то откровения от их игры было бы глупо.

В фильме много спецэффектов и они в принципе смотрятся, и, видимо, создатели (Колин Штраус и Грег Штраус) в силу своей затОченности на создание спецэффектов, не могли придумать, как и чем разбавить фильм, чтобы он не выглядел одной большой заставкой к компьютерной игре. Реализовать это не совсем получилось, потому что отвлекать от спецэффектов призвана беременная девушка, истерящая по поводу курения; какая-то невнятная история с изменой и чернокожий парень из «Клиники», выступающий в роли решительного мужика с пушкой. По-настоящему запоминаются два момента: шутка создателей спецэффектов по поводу того, что «сцена с роботами дерьмовая получилась, но режиссёру понравилась» и сцена с воздушным боем, когда стелс попадает всё-таки ракетой в корабль инопланетян. И всё, больше вспомнить нечего.

Фантастический фильм о захвате пришельцами Земли за 10 млн. $ — это фантастика. Если не принимать во внимание стоимость, то фильм просто никакой.

5 из 10

Скайлайн не претендует на звание эпической фантастики с крупномасштабными действиями, это можно уже понять, посмотрев на бюджет фильма. Создать за 10 миллионов эдакий шедевр фантастики просто физически невозможно и ничего сверхъестественного от Скайлайна я не ожидал.

Поэтому содержанием фильма после просмотра я вполне доволен, даже можно сказать, фильм превзошел мои «низкие» ожидания.

Да, актеры, диалоги, сюжетные части — не фонтан, но опять же для такого низкобюджетного фильма это нормально.

Ничего нового, кроме синего света я не нашел, однако он применен довольно качественно, уместно, спецэффекты немного хуже, чем в «2012», но видно сходство подачи.

Кроме того, в Скайлайне, как это неоднократно говорили кинокритики, много штампов, здесь есть приемы, позаимствованные и с «Матрицы», и с «Войны миров», и даже где-то чем-то напоминал «Район N9». Не говоря уже о персонажах компьютерных игр.

Концовка продумана и поставлена довольно удачно, скажем, не стандартно, что порадовало в целом. Однако тот самый «поцелуй» героев снят очень нереалистично и наивно. Это, несомненно отразилось на моей оценке фильму.

В общем, как любитель фильмов об инопланетянах, считаю, что Скайлайн вполне заслуживает этой оценки:

6 из 10

У братьев Штраусов было немного — пентхаус с красивым видом на Лос-Анджелес, опыт и талант в компьютерных спецэффектах, желание снять фильм «от и до» и $10 млн. Здраво рассудив, что в современном мейнстримовом кино ведущую роль играют спецэффекты и реклама, они потратили на них 90% бюджета, сэкономив на сценарии, актерах и съемке. И что же из этого вышло? А получился «маленький блокбастер» с простеньким сюжетом, слабенькой игрой актеров, средними спецэффектами и бесконечными штампами. Пройдемся подробнее по всем пунктам.

Сюжет прост, линеен и неизыскан, в строгих канонах жанра «пришельцы атакуют», что ясно уже из одного постера фильма. Здесь все без обмана, все, что зритель ожидает увидеть, все будет — и неожиданное нападение, и зверства пришельцев, и герой с героиней, и все, что было сотни раз в сотнях фильмов про пришельцев. Сюжет старается держать в напряжении, удается ему это или нет — это уже другой вопрос. Кому-то это будет казаться скучно, глупо и неинтересно, кому-то будет привычно и спокойно, всем он покажется ожидаемым.

Далее актеры. В качестве актеров пригласили широко известных в узких кругах любителей сериалов Эрика Бальфура («Доктор Куинн, женщина-врач»), Дэвида Зайаса («Декстер»), Дональда Фэйсона («Клиника»), Нила Хопкинса («Остаться в живых»). Вот только игра актеров очень неубедительна и невнятна; персонажи неживые, плоские, скучные. Особенно ужасно смотрится игра женской части актерского состава. Кто в этом виноват? Неопытный режиссер, убогий сценарий, не наделивший персонажей ничем, кроме опять-таки донельзя заштампованных вскриков «Нет!» в момент нагнетания драматизма и не менее заштампованных диалогов, которые только раздражают? Но актеры в блокбастерах, к счастью — не главное, диалогов немного, а экономить на чем-то надо.

Следующий пункт — спецэффекты. Вот в чем Штраусы знают толк! Из окна пентхауса мы увидим и погони, и налеты, и разрушения города, и полчища инопланетян. Конечно, мы все знакомы с этими пришельцами — мы убивали их сотнями в небезызвестных компьютерных играх, еще чаще видели их на экране, они более знакомы, чем актеры фильма. Можно сказать, что спецэффектов маловато, есть более зрелищные картины и так далее, но сделать такие спецэффекты меньше чем за $10 млн. — вот где проявилось мастерство братьев Штраусов, молодцы!

В итоге имеем типичный мейнстримовый блокбастер со всеми их недостатками: куцый сюжет, слабая актерская игра, и обязательно надо упомянуть штампы — куда же Голливуд без штампов. Только все это можно сказать про абсолютно любой блокбастер с любым бюджетом. А добиться того, чтобы малобюджетную картину ставили в один ряд с непомерно дорогими фильмами — для этого нужен талант. И братья Штраусы с этой задачей справились на все сто. Так что не смотрите вверх, на первые строки рейтингов с блокбастерами с бюджетами в сотни миллионов, ведь блокбастер вполне можно уложить и в скромную сумму, достаточно знать теорию экономии.

3 из 10

Как я понял, судя по отзывам, в целом фильм вызвал неодобрительную оценку среди зрителей. Попробовал в этом разобраться и вот что получилось.

Спросите себя, зачем вы смотрите кино? Лично я — чтобы отвлечься от мрачных будней, чтобы отдохнуть от тяжелого трудового дня. Другими словами — чтобы РАЗВЛЕЧЬСЯ! Да, кино для меня — это прежде всего развлечение. Это не значит, что фильмы не должны нести в себе смысловую нагрузку. Конечно же должны! Но лучше не глобальную. Так, к примеру, посмотрев во всех отношениях гениальную картину «Список Шиндлера» и отдав должное потрясающей режиссерской работе, я понял для себя, что второй раз пересматривать ее не буду, просто не смогу. И поставил фильму низкую оценку за то состояние крайней депрессии, которая завладела всем моим естеством после просмотра. Я же хочу получать от фильма заряд бодрости, энергию, желательно улыбку. Поэтому считаю, что многие ошибаются, ища в картинах прежде всего СМЫСЛ, вместо того, чтобы насладится визуальным удовольствием, которое нам теперь с лихвой преподносят деятели современного кинематографа. Да, это спорное утверждение. Согласен. Но я все равно буду отстаивать свою точку зрения, что визуальное восприятие это почти главная составляющая такого фактора как фильм, кроме, пожалуй, актерской игры.

А что мы имеем в «Скайлайн»? Смысловой нагрузкой тут явно не пахнет, сюжет банален и попросту позаимствован из других фильмов. Но зато смотрится все это на «ура», спецэффекты хороши. И обратите внимание на общую атмосферу. Напряжение на протяжении почти всего фильма. И это притом, что каждый последующий момент предугадает даже ребенок. Многочисленные клише на лицо. Однако даже стандартные ходы создателей заставляли меня несколько раз вздрагивать. Для меня такой выброс адреналина всегда был плюсом к картине, которую я смотрю. И за всем этим стараешься не замечать, что актерский состав представляет собой ряд новых лиц, кроме Дональда Фейсона, знакомого мне по моему любимому сериалу «Клиника».

И еще я обратил внимание на такой факт: очень большое значение имеет то, с каким настроем ты смотришь картину первый раз. Здесь важно все, и степень ожидания нового фильма (и как правило, чем больше ждешь, тем больше разочаровываешься в картине) и состояние усталости перед просмотром и многое другое. К сожалению, совокупность этих факторов может повлиять на то, что вполне неплохая работа пройдет мимо тебя стороной. А в случае со «Скайлайн» мне в этом отношении повезло. За наличием явных минусов я обнаружил вполне неплохой фильм с красивым ярким, радующим глаз, видеорядом, пусть банальным, но от этого не менее интересным сюжетом, который в последние минуты интригует еще больше и… И этого мне вполне хватило, чтобы отдохнуть и получить удовольствие от просмотра этой картины. Думаю, свои 7 баллов «Скайлайн» заслужил.

7 из 10

На нашу планету опять напали пришельцы — в этот раз они светят синими фонариками в глаза и похищают людей, вот с какой мыслю я шел на просмотр нового фантастического боевика «Скайлайн».

При просмотре фильма не оставляет чувство, что ты смотришь что то типа дипломной работы студентов — кинематографистов, такой это простой и незатейливый фильм, и только масштаб и качество спецэффектов выдают высокобюджетную картину. Ранее тут фильм уже сравнивали с такими картинами как «День независимости», «Война миров», мне же кажется что наиболее подходящим будет сравнение с «Марс атакует», ибо при всем желании казаться серьезной картина таковой не выглядит. Посмеятся конечно желания нет, но и в серьез как то не воспринимается. Герои фильм гибнут с удивительной легкостью и простотой, и я поначалу даже заопосался, доживет ли кто-нибудь вообще до конца фильма.

По большому счету смотреть в картине не на что, кроме спецэффектов. Главные герои блеклы и невыразительны, их взаимоотношения навевают зевоту. Может быть, артисты и могли бы сыграть ярко и красиво, да рамки у их ролей подобраны так, что даже таланту в них трудно развернутся. Да даже и спецэффекты выглядят несколько трешово. С технической стороны сделаны они очень качественно, но в них нет масштаба, размаха если хотите. Все это напоминает разрушение игрушечного города, снятого крупным планом с одной точки. Хотя сами инопланетяне вблизи смотрятся весьма натуралистично и враждебно, но это пожалуй единственный удачный пример спецэффектов. Операторская работа тоже не блещет, все снимается как будто одной камерой, может это закос под «Паранормальное явление»?

Но что приятно — фильм изобилует сценами, вводящими зрителя в психологическое напряжение, про принципу — что же там, за дверью, за углом, что больше присуще триллеру, нежели фантастической картине. Ну вот уж что вышло по моему очень удачно -так то концовка, думаю только из-за одного этого многие захотят узнать, чем же оно у них все там кончилось.

5 из 10

Как только проект был объявлен, сразу стало понятно, что вряд ли «Скайлайн» сможет избежать безжалостную критику, ведь пришельцы, посягающиеся на спокойствие миролюбивых землян — тема не то чтобы не новая, она страшно «заезженная», поэтому снять хоть что-то оригинальное, взяв за основу фильма вторжение инопланетян, практически невозможно. Не внушало доверии и то, что за работу над картиной взялись печальноизвестные братья Колин и Грег Штраус. Почему печальноизвестные? А потому-что после того, как они надругались над сиквелом «Чужого против Хищника», желание посмотреть на их новое творение не возникало. Но красочный и заманчивый трейлер сделал своё дело — люди конечно же пошли в кинотеатры, в надежде на то, что увидят ничто иное, как блокбастер(Опять-таки, трейлер предвещал именно его). В итоге, многие очень сильно разочаровались.

Как оказалось, фильм не имеет никакого отношения к фантастическому боевику, а тяготеет скорее к жанру псевдодокументального триллера. Думаю, ни один я по ходу просмотра не терял надежды увидеть что-то по-настоящему масштабное, так как картины подобного рода далеки от звания интеллектуального кино, а целиком и полностью предназначены лишь для того, чтобы развлечь зрителя красивой «картинкой». Но трейлер оказался обманкой. «Скайлайн» имеет мало чего общего с такими хитами, как, к примеру, «Война миров» и «День независимости», в которых спецэффекты сыграли не последнюю роль. Весь фильм главные герои находятся только в одноим здании. Никаких впечатляющих сражений между людьми и гостями из космоса, а значит и грандиозных разрушений городских массивов, не предвидется. В этом и заключается главное отличие «Скайлайна» от других аналогичных проектов. Режиссёры поставили перед собой цель снять именно триллер, что, собственно, у них не совсем получилось, хоть многие ожидали от картины новый блокбастер. Вот с чем можно сравнить фильм, так это с «Монстро». Единственное отличие между ними заключается в том, что последний выполнен в стиле любительской съёмки, а «Скайлайн» снят с помощью более-менее профессиональной камеры. Братья Штраус настолько были зациклены над качеством спецэффектов, что экономили буквально на всём, на чём только могли: среди актёров ни одного знакомого лица, декорации сведены к самому что ни на есть минимуму, драматическая линия, без которой не обходится ни одна уважающая себя фантастическая кинолента, до боли примитивна, а сцен, где проявляется жизнидеятельность пришельцов, очень мало. К сожалению, не обошлось и без штампов, которые стали неотъемлимой частью картины. Все поступки героев легко предугадать, как и последовательность их смертей. Если присмотреться, то нетрудно заметить, что есть несколько сцен, которые слишком уж напоминают «Войну миров». Хотя кроме заимствований, есть вещи, использованные в фильмах про космических захватчиков впервые: до «Скайлайна» человеческими мозгами увлекались разве что только зомби, а вот за пришельцами таких предпочтений не наблюдалось. Последние десять минут картины, наверное, самые интересные, исключительно из-за которых стоит ждать сиквела.

Компьютерная графика ничуть не впечатлила. Конечно с бюджетом в десять миллионов долларов такое высокое качество спецэффектов — это какой-никакой прорыв, но ничего особенного в них нет. Звездолёт, парящий в небе, ничем не отличается от космических кораблей из «Звёздного пути» или «Звёздных воин». Другие технические установки инопланетных гостей также вызывают чувство дежа вю. Так что в этом смысле, братья удивить не смогли. Внеземные существа прорисованы уже не так хорошо, как железные мародёры, и что-то слишком напоминают демонов из «Константина».

Актёры — типичные герои слэшеров. Играют не отвратительно, но и о наличии у них таланта сказать тоже нельзя. Дональд Фэйсон и Бриттани Дэниэл со своими ролями абсолютно не справились. В кадре были ужасно неубедительны, никаких эмоций практически не испытывают, а в те редкие моменты, когда они пытаются изобразить на своих лицах чувство страха, становится просто смешно. Эрик Бальфур — человек, который играл ещё более-менее, но тоже не без огрешностей, а вот Скотти Томпсон то и дело переигрывала, что, надо сказать, ужасно раздрожает, так как её персонажу отведено немалое количество времени.

«Скайлайн» — кино на один раз. Пересматривать его вряд ли захочется. Тот, кто ожидает от него зрелищности, после просмотра останется недовольным, а человеку, который и не расчитывал на оригинальность в сюжете, может вполне понравиться. Пусть в нём и достаточно минусов, но по сравнению с «Чужим против Хищника: Реквием» — это просто небо и земля.

7 из 10

Как только я увидел трейлер этого фильма и узнал, что он от создателей спецэффектов к «2012», я сразу понял, что фильм будет зрелищный. И каково же было моё разочарование, когда все мечты о просмотре картины с открытым ртом рухнули… Нет, в спецэффекты в «Скайлайне» конечно очень даже ничего, но их как-то мало, что ли… Практически всё действие фильма происходит в доме, а точнее на различных его этажах: то в квартире, то на крыше, то внизу. Тут больше диалогов и сцен с участием людей, нежели инопланетян. Последние же уж очень сильно смахивают по внешнему виду на пришельцев из видеоигры «Крайзис», особенно те, что со щупальцами и летают. Но сейчас не об этом.

За весь фильм этот яркий синий свет начинает немного напрягать. Нет, ну я понимаю, у пришельцев тоже есть чувство стиля и да, пришельцы, корабли и прочая инопланетная утварь, подсвеченная синим светом выглядит зрелищно, но надоедливо.

Теперь немного о сюжете. С одной стороны, фильмов, подобных этому мы видели превеликое множество! Очередное вторжение, война землян с инопланетными захватчиками и… Вот тут и есть отличие «Скайлайна» от ему подобных фильмов… Во многих картинах про пришельцев, концовки практически похожи: на протяжении всего фильма земляне получают смачные оплеухи от инопланетян, а в конце, собравшись с силами, дают мощного пинка пришельцам под их инопланетный зад и отправляют их восвояси! Здесь же другое… Фильм заканчиваться весьма печально. Но, возможно, будет второй фильм, где всё станет на свои места.

Игра актёров не впечатлила. Драматические сцены бедны и не эмоциональны, реплики и диалоги скучны. Более-менее за душу взяла финальная сцена поцелуя главных героев… А так ноль эмоций со стороны зрителя.

И так, что мы имеем? Очередной фильм про вторжение пришельцев на землю, с современными, но не часто встречающимися, спецэффектами, с более-менее небанальным, но скучноватым и местами нелепым сюжетом. Смотреть можно и даже нужно, но многого от «Скайлайна» тоже ждать не следует.

6 из 10

Хороший фильм. Неожиданно хороший: ждал я от него совершенно иных впечатлений. И здесь, наверное, необходимо лирическое отступление.

Вы помните, как первый раз побывали на море? Какое впечатление на вас это произвело? Но главное: этого ли вы ждали? Можно ли вообще получить ожидаемых впечатлений от первого купания в море?

Фильм не виноват, что «День независимости», «Война миров» и «Поле битвы: Земля» появились раньше. Ничто не ново под Луной. Самая большая беда фильма в том, что публике — и критикам — изнеженной десятками по-настоящему хороших фильмов, в очередной раз подавай чего-то нового! Мы ждём любимых старых откровений в новом гарнире. Желаем, чтобы нам сделали как в прошлый раз, только ещё лучше. И идём на фильм с чемоданом своих ожиданий, и когда они, ожидания, сгнивают одно за другим — начинаем роптать. «А почему тут снято не так, как нам хотелось?«Даже неловко становится за собрата-зрителя. Фильм-то замечательный.

А теперь — почему я так думаю. Фильм жесток и отрезвляюще безнадёжен. Он нетрадиционно трактует избитую идею насильственной колонизации Земли — и в неоднозначном своём пессимизме бьёт, что молотом по голове. Да, его заслуженно ругают за спорную физику спецэффектов, неубедительную психологию поведения персонажей и обилие штампов — но, буде позволено мне высказаться, всё это такие мелочи!..

Потому что мы живём в эпоху становления фотореалистичных компьютерных эффектов. Если раньше съёмки одного фильма были событием эпохальным, и о киношедеврах говорили десятилетиями, то сейчас индустрия поставлена на поток, и любой сериал привлекает нас едва ли не больше, чем очередная часть «Сумерек» (не к ночи будут помянуты). Почему? Да потому, что в формате фильма высказать яркую и запоминающуюся Идею — всё равно что высказать её в формате рассказа. Роман лучше, долгая история — интереснее. А «Горизонт», даже если забыть об оздоровляющем для воображения эффекте «холодного душа», предлагает такой простор для интерпретации и продолжения, какого не было, пожалуй, со времён «Терминатора».

Его есть, за что критиковать. Недостатков уйма. Но я зашёл на сайт, чтобы убедиться: бюджет окупился, второй части (дай боже) — быть. И я буду ждать с нетерпением.

Оно того стоит.

8 из 10

Ждали и дождались.