Рецензии

Я совершенно не умею писать рецензии по фильмам, но не могу не добавить еще один положительный отзыв в копилку уже собранных.

Описывать сюжет в подробностях нет смысла, он сложен и вместе с тем прост, если вы действительно смотрели фильм, хотя немного стараясь вдуматься в происходящее на экране.

Отдельное же слово я хочу сказать об атмосфере в фильме. Об атмосфере, которая перекрывает все же существующие в столь шедевральном (не побоюсь такого пафосного слова) произведении, недостатки.

Заметно, что Аранофски вложил в него не только деньги, но и душу. Хью Джекман с его обворожительной улыбкой и Рэйчел Вайс ничуть ему не уступающая разворачивают на наших глазах историю любви, синоним к которой «вечность», вкупе с музыкой несравненного и любимейшего мной Клинта Манселла и прекрасной операторской работой, получается…

Лично для меня получается намного больше, чем просто кино.

Я люблю Аранофски, я не могу быть объективна.

10 из 10

Аронофски, как всегда, великолепен. После первого просмотра этот фильм прочно вошел в список моих любимых. Любовь здесь особенная — вечная, невесомая, космическая, если хотите. Неужели возможно ТАК любить? Картина — настоящий источник для мыслей, рассуждений, она пробуждает желание жить.

Прекрасная операторская работа, хорошее музыкальное сопровождение, все это создает неповторимую атмосферу, пересматривая сегодня фильм, я поняла, что такое повторить невозможно.

Хью Джекман и Рейчел Вайс — играют очень душевно, не знаю, как вы, но я прочувствовала каждое движение, боль, любовь. Браво!

Я пишу рецензии только к любимым фильмам, наверное поэтому использую столько восторженных слов. Но оно того стоит, посмотрите, не пожалеете!

10 из 10

Безумно красивый, эстетичный, завораживающий, но, лично для меня, совершенно не понятный фильм. Думаю, прочувствовать его смогут многие, а вот понять — нет. Так, например, мне это и не удалось! Может, повторный просмотр расставит все по своим местам, или же «Фонтан» так и останется для меня загадкой — не знаю, время покажет.

Сюжетная линия настолько запутана, что я даже не понимала — в каком времени находится точка отсчета повествования. Являлось ли «настоящим» наше время, в котором талантливый врач (нейрохирург?) Том Крео пытается найти лекарство, чтобы спасти свою умирающую от рака супругу? Или же режиссерская задумка заключалась в том, чтобы показать нам рейнкарнацию героев и их любви? Мне думается, гениальность Дронофски состояла в том, что каждый посмотревший фильм увидит свой «Фонтан» и свою историю.

А какой был мой «Фонтан»? Он был прекрасен… Во-первых, мне, как химику было любопытно взглянуть на пресловутую микро-съемку химических реакций. И моя вердикт — великолепно! «Картинка» действительно завораживает. Во-вторых, мне безумно понравилась визуализация нежности — вы только посмотрите, насколько прекрасно показаны волоски на коже любимой женщины доктора Крео. А шикарные ресницы королевы Испании. Во-вторых, музыка. Тут у меня даже слов не найдется! И, наконец, в-третьих, «Фонтан» привлек меня тем, что он заставил думать.

Настолько сложному для восприятия фильма весьма трудно поставить оценку, и все же рискну — 7 из 10

P.S. смерть может забрать у человека жизнь, но забрать любовь ей не под силу.

Не нужно пытаться понять Фонтан. Это не история, это вселенная. Это не кино, это Картина. Картины не надо читать, искать в них смысл, пытаться понять, что хотел сказать художник. Ими нужно просто любоваться.

Надо просто погрузиться в атмосферу и насладиться Фонтаном. Великолепной музыкой Манселла, потрясающей игрой Джекмена и озвучкой Рахленко, красотой происходящего и изящностью исполнения. Если удастся — это будет один из самых глубоких и запоминающихся фильмов в вашей жизни.

Фонтан — это не психоделик для ума, это картина для души. У Фонтана нет сценария, нет бюджета и кассовых сборов, нет спецэффектов, нет драмы, интриги, кульминации и морали… По крайней мере они не оцениваются как отдельные составляющие. А если ты снял такой фильм — ты не умрешь никогда.

Все мы бессмертны

10 из 10

Из творчества данного режиссера я видел только Пи, от которого был в восторге и ждал я чего-то нестандартного, нравящегося мне. Нестандартно — да. Нравится — нет.

Положительные моменты:

Во-первых, видеоряд: хорошая операторская работа, игра со светом (меня хоть и сильно раздражает темнота в фильмах, но здесь ее именно столько сколько надо), эффекты, очень красивые, хотя местами и нелогичные (об этом ниже).

Во-вторых, куча подтекстов. Чувствуются, что они есть видные и не очень. Да и основные размышления о смерти вполне ничего.

Ну из этого вытекает в-третьих, если вы парень и хотите наладить отношение с умненькой девушкой посмотрите этот фильм и поделитесь впечатлениями (конечно только положительными), а еще лучше посмотрите этот фильм с ней вместе.

Отрицательные моменты:

Во-первых, какой нафиг 2500 год? Где? Из иных источников чем фильм я понял, что 2500 год — это человек летящий в пузыре. Я вот честно весь фильм думал, что это главный герой, умерший через много лет и возможно нашедший или хотя бы приблизившийся к решению проблемы болезни и за это получивший право лететь к Звезде в какую-то вариацию рая. Но нет, я болван, думал неправильно, очевидную авторскую мысль не понял.

Во-вторых, образ главного героя и его отношение к смерти. Все вы видели, биологов и медиков: они бывают разные: веселые, сухие, мрачные иль жизнерадостные. Но их объединяет одна общая деталь: к смерти они относятся спокойней других, с пониманием. Годы в ВУЗе выбивает из них излишнюю эмоциональность и они уже осознают, что это естественный процесс, благо сотни препарированных лягушек и других живых существ им в этом помогают. А здесь мы видим сопливого поэта, а не биолога(врача или кто он там)- экспериментатора.

В-третьих, образ главной героини. Ну зачем ТП возводить в культ? Почему ТП? Сейчас объясню. Приходит к мужу на работу с просьбой пойти погулять (а вы бы согласились пойти?). Она не может сказать мужу-врачу, что не чувствует температуры (даже кретин догадается, что сбои в организме капитальные), да еще давно, мотивируя «Я не знала, как сказать». ТАК и скажи: «Я не чувствую холод и тепло!». Вместо того, чтобы идти к врачу внезапно убегает в какой-то музей и рассматривает экспонаты, где не слыша уговоров мужа, рассказывает легенды и мифы. Пишет абсолютно идиотическую нелогичную и абсурдную книгу (подробней чуть ниже), о которой муж не знает.

В-четвертых, история о конкистадорах. Вот где маразм крепчает! А я поясню почему так считаю: вы себе представляете королеву, говорящую простому дворянину, конкистадору: «Я буду твоей Евой»? По-моему времена не те тогда были. Да и я не понимаю, почему в борьбе с Инквизитором основную ставку надо делать на поиск мифического дерева. Я, кстати, не понял, что с деревом будут делать, когда найдут. Выкопают и привезут? Надоят 5 литров волшебного сока? Нарвут листвы, наконец? Не понятно. Кстати, как из четырех дырок на кинжале следует наличие волшебного города майа? Домашнее задание: оглянись, читатель и скажи сколько предметов в твоей комнате имеют три точки и четвертую в центре? Кстати карты, тень от которых отбрасывает кинжал, при подсветки его снизу (уже смешно) слишком точны. Это ж 1500 год! Да и кстати ходить по джунглям одному по ночам в ливень без факела ища следы города абсолютно естественно и безопасно! Ударить священника в тот момент, когда он говорит, что точно все нашел, тоже вполне логично. Ну и апофеоз: добровольное принесение жрецом себя в жертву… С чего ли? Гордый индеец, шаман сдается белому человеку. НЕ ВЕРЮ!

В-пятых, мозгоразрушающие диалоги и поступки героев:

-Как себя чувствуешь?
-Лучше.
-Прости
-За что?
-Мы продвинулись в работе

Или же.

-В этой книге нет последней главы. Ты поможешь мне.
-Как?
-Закончи ее.
-Я.. Я не знаю что в конце.
-Знаешь. Узнаешь.

В-шестых, техническим момент: туманность какая-то странная, где-то гуще, где-то реже (причем резко). Так не бывает, газ будет более менее равномерно редко распределен, без резких переходов, а уж тем более резких границ. А там плывут, как в каком-то тумане.

Обобщая все это, вышесказанное, в — седьмых: я не знаю, товарищи, как вам, но мне весь фильм мерещился посыл гигантскими буквами: «Я снимаю ФИЛОСОФИЮ! А кто ее не понимает или не верит в мое величие пусть идет на три веселых буквы». Фильм во славу себе! Фильм, чтобы войти в историю как автору суперохренительного гипермегакрутого интеллектуального фильма. И от этого выворачивало.

Итак, личная оценка:

5 из 10

Примечание: кто такие ТП, если кто не знает, и с чем их едят вы можете посмотреть в гугле или в Луркморье.

First Father sacrificed himself
for the three of life.
Enter… and join his fate.
Death is the road to awe.

Вижу, что много отрицательных рецензий от того, что люди не поняли/не захотели вникнуть в смысл фильма. Не критик, поэтому напишу вкратце.

Фильм о любви, о смерти, но в первую очередь о перерождении и бессмертии. Фильм состоит из трех переплетенных сюжетных линий. По нарастающей — наше время(первая линия), прошлое(вторая линия), будущее(третья линия).

В контексте смысла фильма две первых линии оказываются тупиковыми для главного героя. Они показывают борьбу со смертью, борьбу за любимого человека. Доктор Томас Крео не успевает найти лекарство против опухоли, и конкистадор не возвращается из похода за Древом Жизни — лекарством в борьбе с опухолью-инквизитором. В обеих реальностях он так ничего и не понимает. Конкистадор не обращает внимания на слова жреца. «Первый Отец принес себя в жертву древу жизни. Войди и раздели его судьбу», а доктор и после смерти жены ищет лекарство от смерти. Он не понимает, что любимых нужно любить здесь и сейчас:

-Что ты здесь делаешь?
-Погуляй со мной!
-У меня много работы…
-Столько снега! Мы же всегда…
-Нет я должен работать!
-Пошли Томми.
-Перестань!… прости, я не могу… до вечера.»

Третья линия — поиск истинного бессмертия и бесконечные переживания человека в бессмертном теле. Он летит в воздушном пузыре вместе с Древом Жизни к Шибальбе. Этот пузырь метафорически — вся Земля: Древо Жизни(Изи) и Первый Отец(Томас). Он ест кору Древа Жизни которое поддерживает его бессмертие. Он зататуировал себе руки кольцами в память о любимой.

«Все эти годы, все эти воспоминания — все это ты… Ты перенесла меня сквозь время.»

Он вновь и вновь переживает моменты когда они были вместе, но это не дает ему утешения. Он знает что это будет вечно — ведь он же бессмертен и чувствует, что правильный путь от него ускользает. Когда она появляется он кричит ей:

«Прошу оставь меня в покое. Я не знаю чем все закончится.»

«Хватит! Чего ты хочешь? Оставь меня в покое!… Я умоляю тебя…»

И соглашается чтобы она избавила его от страданий и показала ему истинное бессмертие — «Хорошо… Я верю тебе… Забери меня… и покажи!». Она ведет его внутрь туманности Шабальбы.

«Очень скоро Шибальба умрет. И когда она взорвется ты родишься вновь». В первой реальности Томас садит семя на могиле любимой, даруя ей бессмертие и Шибальба взрывается, начиная новый круг. Он сгорает в пламени взорвавшейся звезды, находит покой и присоединяется к кругу перерождения и вечной жизни, а Древо возрождается и расцветает. Теперь он может закончить книгу и дописать последнюю главу — главу как он достиг бессмертия и присоединился к Первому Отцу… и к ней.

Все мы в великом круге жизни. И все мы поэтому бессмертны.

«Мы будем жить вечно… вместе».

Смысл фильма мне видится таким:

Будь полным. Все, что нужно у тебя уже есть. Прими эту чудесную жизнь в прекрасном непознаваемом мире. И проживи ее как смертный, со всей полнотой. И имей мужество принять эту смерть, не уходи «крича и стеная». Влейся в круговорот жизни мельчайшими частицами: стань частью травы, цветов, деревьев, птиц. Будь незримо вместе с любимыми. Стань Древом Жизни на руинах которого зацветет новая жизнь.

«Его тело — корни древа, его душа — ветви, голова высоко в небесах — это и есть Шибальба.» — про каждого из нас.

Исключительная игра актеров плюс великолепная музыка. Величайший шедевр от Даррена Аронофски для тех кто умеет смотреть не умом, а сердцем. Вне оценок.

--

P.S. Уже после написания рецензии смог поймать более глубокую мысль, ускользнувшую от меня ранее.

Вся линия средневековой Испании выдумана Иззи, но имеет четкое соответствие происходящему в настоящем.

Иззи — Королева, Том — конкистадор, раковая опухоль — Инквизитор, Древо Жизни, на поиски которого отправляется конкистадор — лекарство, которое ищет для любимой Том.

Так вот эта неощутимая при первом просмотре мысль заключается в режиссерской идее противостояния двух идей о бессмертии — на небе и на земле, причем смертельном противостоянии.

Инквизитор приверженец идеи о бессмертии на небе, его слова «Наша плоть — темница для души. Наша кожа и кровь — железные решетки тюрьмы. Но не бойтесь. Плоть разлагается. Смерть все превращает в пепел. Таким образом… душа после смерти освобождается».

Королева же считает, что возможно бессмертие на земле, рай с любимым человеком. Со слов Инквизитора — «Ваша Королева ищет бессмертия на земле. Фальшивый рай.»

Инквизитор хочет убить королеву, рак убивает Иззи. Чтобы она прошла «через страдания на земле и обрела рай на небе».

Иззи же знает: все что нам отведено — это время на земле, другого времени нет и не будет и хочет прожить его до капли… с любимым. Она знает, что достигнет Шибальбы и переродится, но это будет уже не она…

Почему Даррен Аронофски отдал отрицательному персонажу общепринятую идею бессмертия на небе? Во что он верил сам???

Как истинный шедевр — этот фильм содержит много скрытого и настолько всеобъемлющ, что каждый сможет найти в нем отклик именно для своих струн души.

Вообще не очень понятно, как воспринимать этот фильм и как его позиционировал сам Дарен Арофонски. Авторским кином его не назовёшь — всё-таки здесь нет каких-то необычных мыслей, идей, бюджет достаточно крупный и качество съёмки как в хороших голивудских лентах. Скорее всего это такой «артхаус — лайт», попытка приобщить широкого зрителя к глубокому кино. И, стоит сказать, попытка неудачная.

История, рассказанная в фильме достаточно банальна — тема вечной любви себя уже изжила, да и звучит она сейчас уже как лозунг, нежели как тема для размышлений. Действие разворачивается в 3 временных периодах — прошлое, настоящее и будущее. И если прошлое (испанский конкистадор и королева Изабелла) и настоящее (учёный, ищущий лекарство от рака и старения, и его больная жена) в принципе не вызывают особых нареканий, то вот при просмотре сцен будущего открывается вся суть фильма, он предстаёт перед нами в истинном свете. Мужчина в непонятной сфере вместе с деревом (кору которого он ест каждый день) летит навстречу звезде. Всё это сопровождается минутными видами шара на фоне туманности или сценами поедания коры крупным планом. Здесь фильм пытается строить серьёзное лицо, но ничего, кроме смеха (а в конце тоски) не вызывает. Всё это выглядит как неудачная компиляция приёмов мастеров философских, экзистенциальных лент (Кубрика, Тарковского и иже с ними).

Актёров в кадре мало, они почти не говорят, а если и делают это — то шёпотом. Хью Джекмен, который никогда не был хорошим актёром, и здесь играет неубедительно, главная героиня же в кадре максимум минут 5. Единственный плюс фильма — это музыка. Да, композитор фильма Клинт Менселл постарался на славу, и весь фильм идёт одна огромная, непрерывающаяся спокойная композиция. Такая музыка достойна гораздо более интересного фильма. А красивые виды туманностей идеально подошли бы для клипа Radiohead (ну или кого-нибудь вроде этого).

Настоящим авторским фильмом эту работу назвать трудно — в авторском кино есть авторский взгляд. Просто умным его тоже не назовёшь — сюжет в фильме отсутствует, а ведь эту тему обыгрывали гораздо интересней (первое что приходит на ум «Загадочная история Бенджамина Баттона»). Но вот если воспринимать фильм, как пародию на артхаус — то тут картину ждёт однозначный успех.

Самый гармоничный фильм, из трёх нитей сюжета. Каждая нить — рассказ, повесть, драма сама по себе, выполненная искусно, мастерски, способная стать отдельным фильмом. Можно даже без доработки — пусть после просмотра первой будут видны лишь трагедия Доктора Клео, «полнота» и гармония Иззи, основная мысль фильма «Смерть, как акт творения»; после побочных линий останутся какие-то размазанные эмоции, сильные, как после красивых сказок, но недостаточно что бы запомнить их осознано и внести в жизнь. Не только из-за недостаточной силы, но и из-за их абстрактности. Все три — простые истории и после всех трёх чувства неудовлетворённости и недосказанности.

И вот Даррен, невероятно сплетая все три линии, используя при этом фактически наложение одной на другую, (как бы говоря, что пересечение трёх — есть главное, а именно доктор Клео, его жена (королева, источник «пищи»), «смерть, как акт творения» и чувства) создаёт вот уж точно композиционный шедевр! Используя при этом потрясающе простые и сильные средства и образы: как грязно смотрится Конкистадор на фоне слегка переэкспонированной Королевы; как Иззи уходит из института буквально в свет; образ воспоминаний «последнего человека» — на руках кольца, рисунок из чернил, на душе любимая, королева, дерево, жена, источник, Иззи — не важно, главное — она; простой секрет вечной жизни — стать частью растения, твой плод съедят, ты станешь частью птицы… так уместно подтверждает это Конкистадор своим примером; по большей части центральное присутствие в кадре отдельных героев (как бы подчёркивающее одиночество); символичное употребление «пищи» «последним человеком»; обычная лампа, со снегом, напоминающая Шибальбу — всё по строгим законам гармонии.

Но зачем так много — три нити? Лишь для того, что бы три раза подтвердить главную мысль в жизнь, сказке, абстракции? Не только: центральная, наиболее ясная и близкая зрителю, большей частью нужна для проведения параллелей с реальностью, а как следствия понимания художественных приёмов двух побочных линий. Каждая нить в свою очередь контрастирует с другой.

Осуществить весь этот праздник эмоций помогают Хью Джекман и Рейчел Вайс. Каждый раз как Иззи падала в обморок, я падал вместе с ней; как она умирала — умирал я и оставался один; как Конкистадор шёл на верную смерть — шёл и я; ну и конечно вместе с «последним человеком» я отдавал себя, ради жизни «источника», «фонтана».

Ну и последняя опора безупречной атмосферы творчества, созерцания, самосовершенствования, — музыка. Она великолепна.

Но как же трактовать суть? С одной стороны «последний человек» целен, у него нет тела и души, кульминация фильма — он отдаёт себя ради жизни «фонтана». Получается, как бы единственная дорога к бессмертию вообще — это жизнь частью других. С другой это не так. Вспомним: линия «последнего» — абстракция, наиболее приближённые к нам это линия Доктора и Конкистадора. Там лишь тело получает бессмертие, а душа бессмертна и без того. (А после сцены падения Иззи в обморок, она вовсе намекает на Творца, говоря: «Я была полна», «Меня держали», явно не о теле.)

Добавлю, что это пока единственное исключение, когда я не согласен с «рейтингом кинокритиков» здесь.

10 из 10

j.

Только что в очередной (10-й, 15-й, не помню) раз пересмотрела это.. . Не хочу называть его фильмом, почему, сейчас объясню. Американский пирог, к примеру, фильм. Ничего личного, тоже имеет право на существование, и многим даже очень нравится, но не могу ставить Фонтан в один ряд со многими другими фильмами, поскольку это нечто совершенно выдающееся.

В первый раз начала смотреть из-за своей любви ко всему историческому, с идеей, с глубоким смыслом. Потом, когда оказалось, что это полотно ни к историческому, ни к какому-либо другому жанру особо причислить невозможно (лично я не смогла, как ни пыталась), было уже поздно: я уже прочно «сидела» на том, что же будет дальше. Линия современной семейной драмы, борьбы мужа за жизнь своей жены тоже приковала моё внимание.

Не знаю, почему мне так понравилось, стало мне так близко и понятно, думаю, именно из-за идеи о том, что смерть — это дорога к благоговению. Я, которая льстила себе мыслью, что знает английский язык, до этого фильма и не подозревала, что слово awe может обозначать не только страх (в некоторых словарях других значений и нет, кроме страха и трепета). Просто в моей жизни было что-то, с чем этот фильм помог справится, понять. Жизнь, смерть, их взаимосвязь. То, что бояться смерти не нужно, ибо это дорога к вечной жизни, к благодати. Ведь и по сюжету, тёмный средневековый конкистадор искал вечной жизни без смерти, и умер, а просвещённый космический путешественник через тысячу лет понял, что вечная жизнь возможна через смерть, и будет жить вечно. Если честно, не прочитав синопсис на imdb, не знала бы, что в фильме представлены именно три временных плана с разницей в 500 лет, начиная с 1500 года. Да это и не было совершенно важно после просмотра.

Это произведение для меня — одно из тех, когда смотришь, чтобы «полечить душу», из тех, когда хочется глубоко дышать, чтобы полностью впитать звуки, краски, события, погрузиться в них с головой и раствориться в них. Поймала себя на мысли, что не смотрела на время, не вспоминала о проблемах на работе, которые накануне очень подавили моё настроение. Теперь, пересмотрев Фонтан в очередной раз, слушая потрясающий саундтрек к нему, вернуться к насущным делам, заботам, проблемам гораздо легче.

Мне довелось на протяжении одного года преподавать фонетику английского языка. Будучи на тот момент уже верной поклонницей этого произведения, решила в конце курса, когда всё было уже вычитано, показать ребятам этот фильм в оригинале с английскими титрами. Сама-то я смотрела его в переводе (надо отдать должное, высококачественном) только первые несколько раз по местному каналу. Затем, когда появилась возможность достать версию с оригинальным звучанием, дубляжом и комментариями режиссёра, смотрю только в оригинале и понимаю, что перевод, каким бы ни был он качественным во всех отношениях, что-то неуловимое украл у фильма, что появляется, когда смотришь в оригинале. Я студентов сразу предупредила, что фильм длится немногим больше, чем 1 час 20 минут, и я никого после звонка задерживать не имею права, но если кому-нибудь понравится, то можно будет остаться и досмотреть. По ходу действия наблюдала за реакцией «зрителей». Многие начали посмеиваться, подшучивать уже с самого начала. Досматривали со мной 3 человека, зато в их глазах читался неподдельный интерес, желание узнать, что же будет дальше. Когда всё закончилось, я спросила о впечатлениях, но выразить их было довольно сложно, так как они всё ещё находились под властью того, что увидели, и по их собственному признанию, нужно было время, чтобы всё осмыслить.

Да, этот шедевр не для всех. Это видно из комментариев на всевозможных сайтах, это можно понять и самостоятельно. Просто, не у каждого в жизни было что-то такое, что сделало бы повествование этого произведения понятным и близким к душе. Многие остаются «на поверхности». Вот для них — это скукотища несусветная, а для тех, кто не сдерживается в выражениях, и г@@@о. Что ж, как говорится, это вам не сто долларовая бумажка, чтобы всем нравится.

Я всей душой люблю каждую частичку, каждый кадр и звук этого произведения (упорно не желаю называть это фильмом и ставить в один ряд с не столь достойными продуктами киноиндустрии).

От игры актёров, от музыки, вообще внешней эстетической красоты просто в восторге.

Парадокс. Смотрела раз 10, не понимала всего, было чувство, что что-то ускользает, но очень любила, однажды посмотрела, мне не понравилось, но я всё поняла (как мне казалось). В ходе развития действия много параллелей, они переплетаются в прекрасную и сложную паутину, но её можно воспринять либо разумом, либо сердцем. Если смотрите сердцем — любите, смотрите умом — понимаете. Вот например, становится понятно, что и королева Испании, и его жена, и древо жизни — это всё женщина, символ вечной жизни для мужчины. Доктор Крео хотел спасти жену, но вместо того, чтобы провести её последние часы вместе в с ней, он отдалялся от неё, прикрываясь благородной целью поиска лекарства от раковой опухоли.

Она же, напротив, воспринимала свой уход из этой жизни философски. Просто потрясающие слова звучат во время похорон: «Мы всю жизнь стремимся достичь благодать, немногим это удаётся, но большинство уходят из жизни так же, как и пришли в неё, крича и борясь. Иззи, как ни была молода, сумела достичь благодать, уйти спокойно.» А путешественник, когда они достигли умирающей звезды, произнёс: «Я умираю. Я умру.» И это с улыбкой на лице. А ответом ему было: «Мы будем жить вечно.»

Возможно, 2012 понравился бы мне, если бы в нём, тоже в некоторой степени касающемся темы надвигающейся смерти, было показано именно такое отношение к ней, если бы он не был снят с позиций трусливого большинства, которые борятся и брыкаются, вместо того, чтобы принять свою участь спокойно, с благодарностью. Зато для любителей супер-мегаблокбастеров это настоящий подарок.

Самое главное, что хотелось бы сказать — я не рекомендую Фонтан (кстати, это следует понимать как источник, и не ассоциировать с ним радостные брызги фонтана в городском парке) всем, кому ни попадя, рискуя нарваться на брань и ругань за то, что посоветовала, но если человек мне не безразличен, если хочется кому-нибудь что-нибудь объяснить с помощью этого произведения — я его порекомендую.

Нужно щадить умы тех, кто не дорос до понимания этого, и, возможно, никогда не дорастёт, не вырвется из своего кокона, ограничившего мир до мааалюсенькой комнатушки.

100 баллов из десяти за шедевр.

Не побоюсь сказать, что это — Кино, не подвластное времени! Не знаю почему фильм не выдвинули на Оскар (а нет хотя, предполагая, что это за организация и как туда попадают фильмы, собственно, не стоит удивляться) ибо на мой взгляд — это лучшая роль Хью Джекмана с точки зрения именно драматургии.

Сюжет, визуальное исполнение и музыкальное — это что-то невообразимое, помнится когда смотрела в кино, слеза ни раз накатывала на глаза, а значит режиссер выполнил свою работу и сумел заставить нас (зрителей) сопереживать каждому действию персонажей. Можно много писать и о философии, и смысле жизни и о том, что есть смерь. Думаю, каждый, когда посмотрит этот фильм найдёт что-то своё и обязательно задумается о вечном…

Фильм явно не для пустых голов. Для людей, которые все еще не разучились размышлять. Фильм очень сложный, но завораживает с первых кадров благодаря, конечно же, великолепной и чарующей музыке Клинта Мансэлла и очень красивой картинке. Не скажу, что все поняла в нем (да и вы вряд ли поймете, но фильм оставил неизгладимые впечатления и останется в памяти очень надолго…

Просто обрушивается на тебя фонтан метафор и аллегорий. Дикая смысловая нагрузка, обо всем и сразу. Вот есть фильмы о любви, есть о смысле, есть еще что-то… А этот — обо всем. Он словно один большой ответ на все вопросы. Кино-песня, кино-жизнь, кино-воздух.

Смысл играет все новыми и новыми красками с каждым просмотром фильма. Только раза с четвертого я подумала, что теперь немного поняла о чем фильм. «Фонтан», как и любая притча несет в себе множество смыслов. И сколько людей, сколько взглядов на жизнь, столько будет и его восприятий. Желаю искренне каждому посмотревшему найти в нем свое. Я нашла, и на данный момент это один из самый любимых фильмов, из всех когда-либо просмотренных. А я киноманьяк со стажем.

Нужно обязательно иметь ввиду, что он действует даже не на эмоции, а на чувства. Это гораздо глубже. Поймаете эту «волну», получите настоящее удовольствие. Поэтому смотреть лучше в одиночестве, с не забитой лишними мыслями об этом бренном мире головой.

9 из 10