Рецензии

Впервые я увидел этот фильм года два назад и попросту скажу я мало что понял. Три времени переплетенные между собой и связанные чем-то общим, но чем. Я понимал, что это не может быть бессмысленным, просто истина не всегда на поверхности. И вот по прошествии времени я снова пересмотрел этот фильм. Мне показалось, что теперь я открыл что-то новое, увидел то, что ранее проходило мимо меня. Очень глубокий и насыщенный фильм.

Фильм о вечности, о бессмертии, о человеческой душе. Бессмертная сущность человека перевоплощается снова и снова из одного тела в другое. Эту бессмертную сущность часто называют духом или душой. В каждой нашей новой жизни развивается новая личность в физическом мире, но одновременно определённая часть «Я», то есть наша душа, остаётся неизменной, переходя из одного тела в другое в череде перевоплощений. Вся эта цепочка перевоплощений некая цель и душа в ней претерпевает эволюцию. По сути, смерть это не конец. Смерть — это начало новой жизни.

Такой фильм поистине можно назвать шедевром. Ведь есть над чем задуматься…

Честно говоря, по началу было непонятно что к чему. Но сюжет так интересно развивается, что уже невозможно оторваться. Особенно поразила игра актеров (Хью Джекмана и Рейчел Вайс). Как они гениально обыгрывают эмоции, сопровождающие героев. Это стоит увидеть! Так же понравилась музыка, пусть и однообразная, но она сразу же вводит в состояние «пережитости» истории и вновь возвращения к реальности. Особенно момент взрыва звезды! Когда все затихает, и этот непонятливый взгляд героя и долгожданное (наконец-то) мажорное созвучие, приносящее жизнь дереву…

В общем — смотрите и наслаждайтесь историей, пусть и необычной, она стоит того, чтобы ей заинтересоваться

Обсуждая фильм Даррена Аронофски, хотелось бы отметить несколько вещей:

Да фильм красивый, да фильм философский, но в тоже время он довольно скучный. В нем нет той динамики, которая пораждается таким чувством, как любовь.

Главный герой — Томас Крео, ученый-хирург, который как и многие другие люди живет ради того, чтобы открыть то самое лекарство, дарующее бессмертие. Но отличает его от многих других алчных исследователей его движитель, его муза — Изабель.

В древности панацеей считался философский камень, выдуманный алхимиками; сейчас — это библейское дерево жизни.

И та, и другая вещь наверное не существуют, но человеческая Вера в них придает людям сил, чтобы жить дальше, чтобы искать!!! Но это ложный путь…

К сожалению для всех этих людей поиск заканчивается очень печально, а то время, которое ушло на поиски уже не вернуть. Время, когда надо быть с любимой, дарить ей цветы и нежно целовать ее, думая только о ней, а не о панацее.

Об этом можно рассуждать долго, т. к Аронофски затрагивает одну из основных тем нашего Бытия. Добрые, искренние люди всегда сталкиваются с диллемами, подобными диллеме Томаса Крео, и поверьте мне на слово, я тоже потратил бы все свои усилия, чтобы найти лекарство и спасти увядающую розу… Но в этом и состоит проблема такого беспомощного, беззащитного человека.

Хотелось бы подытожить. На меня картина Даррена Аронофски особого впечатления не произвела, не потому, что слишком грустно, не потому что слишком сложно, просто такая насущная проблема, затронутая Аронофски воспринимается каждым человеком по-своему. Но тем не менее, хочу отметить невероятную актерскую игру любящего Джекмана и нежной Вайз, на их месте вряд ли можно кого-то другого представить: настолько хорошо они прониклись своими амплуа — очень красиво смотрятся вместе. Также отмечу очень важные диалоги между Томом и Изабель.

-Мы нашли… мы нашли лекарство, еще чуть-чуть и я спасу тебя, Иззи.
-Да, я знаю. Но я уже ничего не боюсь, ничего… ты останешься?
-Да… да конечно…

Считаю, что «В признании своих ошибок больше Величия, чем в не совершении их!!!»

И Том открывает для себя эту Истину!

Спасибо, Аронофски, и…

7 из 10

Прошло три года с того момента, как вышел этот фильм. А узнал я о нем, только лишь пару дней назад. Аранофски всегда отличался своими нестандартными идеями, ходами. Вот и сейчас. Посде просмотра «Реквием по мечте», я засомневался в психической устойчивости Аранофски. Да, все хорошо, но больше похоже на бред сумасшедшего! Так и хочется спросить его об этом..

Смотрим фильм. Первые 15 минут вызывают смешанные чувства. Вроде хочется выключить, не смотреть эту ересь, а в тоже время интересно посмотреть на игру Рэйчел и Хью. Досидев до двадцатой минуты фильма, мои мучения были вознаграждены, ибо тут началась хоть какая-то открытость в сюжете. Да, открытость. Думаю, кроме Оранофски и Келли не смог бы показать «бредовую красоту». Пейзажи умерающей звезды просто завораживали и убивали наповал. Так-же, меня удивил поциент Джекмана.. Вот она, нестандартность мышления. В дальнейшем, все стало более или менее понятно, но под конец вступает в бой параноидальный бред.. Да, даже можно сказать — Бред с большой буквы.. И да, все так-же осталось не понятным, а самое главное — необъятным, для моего, еще недоразвитого головного мозга. Саундтрек — на 10 баллов, хоть его там и не так уж и много..

Вообщем и целом, фильм на 8 из 10 Только лишь из-за идеи, и за нестандартный подход к ней. Но, можно было и лучше, благо, что фильм не затянут на три часа экранного времени. И да, что хотел, то и увидел!

Да… Жутко понравилось определение, которое вычитала в одной рецензии на «Господина Никто», — концептуальный огурец. Вот такие вот «концептуальные огурцы» зачастили что-то появляться на наших экранах.

С первых минут фильма угадывался стиль (нестиль, как угодно) Аронофски. Когда увидела на экране Эллен Берстин (обладательницу Оскара вот в такой вот ролейке), окончательно убедилась: это наш «Реквием по мечте» вырвался из социальной грязи в коричнево-золотистую философскую притчу. Получасом позже мелькнула еще одна мысль: насколько мастерски удается этому режиссеру снимать мерзкое кино. Ну мерзко мне было, и ничего я поделать не могла.

Сам стержень сюжета (врач, его больная раком жена, для которой, в общем-то, он из кожи вон лезет, чтобы найти лекарство) мог вполне произвести фурор, на мой взгляд, будь это современной социальной драмой. Но только не у Аронофски. Только не после «Реквиема». Если бы делался упор на ее последние дни, на взаимоотношения супругов, на ожидание неизбежной смерти, это было бы ближе нам, зрителям. Но здесь какие-то, хм, забавные дополнительные сюжетные линии, которые отнюдь не способствуют проникновению в глубочайший смысл этой картины(ау, где он?). Все эти майя, конкистадоры, летающие буддисты (ассоциация такая) не привнесли экспрессии, философии да даже банального интригующего историзма в фильм, а лишь вызывали по ходу ненужные в гармоничном качественном кино вопросы: «зачем?», «а это-то тут причем?» и «а что это все значит?»

Актеры не впечатлили. Я вообще не люблю Хью Джекмена, но, думала, вдруг он удивит, заставит посмотреть на него другими глазами, нет. Рейчел Вайс вообще сложно причислить к разряду голливудских звезд, которые доказали всему миру не только то что они красивы, но еще и, несомненно, талантливы. В общем, действительно достойным аспектом фильма считаю его музыкальную составляющую. Браво, Клинт Мэнселл! Вы сработали на «отлично»!

Р.s. На самом деле, «Фонтан» является именно тем фильмом, который либо понравится, и вы почерпнете кучу новых философских подтекстов, расскажите о нем друзьям, а потом будете пытать их вопросами: «А ты уже посмотрел, ну бли-и-и-ин, ты же обещал, а?», «Ну когда уже-е-е-е?», «Ну как? А я что говорил!»; либо вы просидите с недоуменным взглядом у экрана, после чуток поразмышляете и окончательно убедитесь в том, что все это — очередной «концептуальный огурец», который нам подают под вывеской «Кино, в котором много философии и все красиво! Смотреть всем! Даже если чего-то не поймете, при разговоре кивайте с многозначительным видом и произносите: «А… Это тот самый „Фонтан“»… М… Философски, да… И концепуально!»

«Фонтан» говорите? Скорее уж, «Источник». Источник вечной жизни. Правильно?

Я хочу сразу отметить – в мои намеренья не входит высмеивать данный фильм. Потому что я понимаю, сколь болезненна для многих тема, поднята в фильме. Я бы лично остался сильно уязвлён рецензией, высмеивающей, допустим, «Осеннюю сонату». Так что я постараюсь говорить максимально толерантно. А если уж «Источник» Аранофски изменил вашу жизнь и оставил неизгладимый отпечаток в вашей тонкой душе – то лучше дальше меня вообще не читайте.

Фильм очень сложен. Чересчур сложен. Аранофски ввёл аж три временных измерения, плюс откровенно перенасытил визуальный ряд вплоть до цветового китча. Я в курсе, что в связи с недостаточным бюджетом (30 миллионов – ну что на них снимешь?) он использовал для космических пейзажей увеличенные съёмки микроорганизмов, дав, таким образом, дополнительную мыслю о внутреннем и внешнем космосе как о единой и неделимой системе бытия, однако всё это «богатство» по мне так смахивает на безвкусные убранства православных церквей. Впрочем, о вкусах не спорят.

Лента рассказывает нам историю врача, сильно преданного своей профессии, и его жены Иззи, которая до последнего молчала о своих подозрительных недугах. В итоге – рак. В надежде облегчить ожидание смерти, она пишет книгу о храбром конкистадоре, которому королева Испании наказала отыскать Древо Жизни, дарующее бессмертие. Но последнюю главу не дописала. Специально…. Муж тем временем с ума буквально сходит: Жена с болезнью явно не борется. Его чудодействующее лекарство категорически не работает. Вдобавок он ещё и обручальное кольцо потерял….

Все эти триптиховые комбинации Аранофски на самом деле рассказывают вполне простую и однозначную мораль: В начале фильма герой Хью Джекмана, занятый любимой работой по изобретению бессмертия и прочих невинных таблеток счастья, на предложение жены пойти погулять по первому снегу высказывает своё резкое «нет». В следующей же сцене он теряет кольцо. То есть всё совершенно очевидно – он не достаточно ценит их брак. А когда жена сообщает ему, что умирает, он начинает бегать из угла в угол, изобретать всякие снадобья и рыдать на её смертном одре. Она же ему отвечает: «Не важно, что я умираю – мы всё равно будем вместе, покуда любим друг друга» (примерно так). Он её слова мимо ушей пропускает, и только после её смерти, прочитав книгу о том конкистадоре, осознаёт, что: во-первых, нужно было пойти с женой на ту прогулку по первому снегу, а во-вторых, «Death is not the end (как пел Боб Дилан), хотя бы потому что любовь – вечна.

Видите, сколько высокопарных слов (любовь, смерть, жизнь, вечность, бессмертие) я применил в предыдущем абзаце. А иначе – никак. В фильме-то только такими понятиями и жонглируют. Правильно, скажите вы, тема-то какая глубокая! Согласен. Однако фильм выматывает. Утомляет. Он вбивает философию в головы зрителей чугунной кувалдой – чтоб все без исключения поняли. Его 96 минут – это та самая вечность.

Да, тема смерти для нас всегда будет актуальна (ну, или до тех пор, пока мы не научимся останавливать процесс старения). Мы придумываем философии и оправдания. Мы придумываем загробный мир. Придумываем душу. Будто мы живёт покуда нас помнят, или любят. Или, вот, тоже довольно распространенное самоуспокоение – наше будущее в наших детях. Но у Аранофски в фильме нет ни одного ребёнка. Значит, он себя успокаивает как-то иначе. Вариантов-то тысячи. К примеру, есть неплохое самоуспокоение о том, что наше тело со временем превратится в почву, из почвы вырастет дерево, у дерева птички склюют побеги – и вот, мы уже порхаем в небе. Конечно, на этом мы, подобно умирающей Иззи, обрываем повествование, и благоразумно опускаем главу, где мы превращаемся в птичий помёт и вновь с размаху бьёмся о землю.

По сути, Аранофски пропагандирует смирение. Не христианское (хотя и не без этого) и даже не иудаистское, а скорее буддистское. Хотя, народу нравится вовсе не религиозный подтекст, а «вечная любовь». А подобные словосочетания как известно нравятся в первую очередь, конечно же, девушкам. И весь фильм вполне можно охарактеризовать как «Женский Солярис». Хотя «Солярис» по-моему и сам по себе довольно женственен. Но назвать «Источник» «Женской Космической Одиссеей» у меня рука не поднимется.

Где-то с середины фильма ты перестаёшь путаться во временных пластах, постигаешь суть происходящего и к чему с завидной настойчивостью клонит режиссер, после чего тебе остаётся смиренно «высиживать' вплоть до концовки. Но женщины слагают этому фильму целые поэмы. Они взахлёб делятся своими переживаниями за судьбы персонажей. Они говорят о том, что вечная жизнь – и есть любовь. Что источник вечной жизни вовсе не Древо Жизни. Что «источник» - это любовь…. Ну как я могу с ними спорить. Это их стихия. Это их Даниэла Стил, только ещё масштабнее, ещё глобальнее. Это их принц на коне с золотым обручальным кольцом в руке. Они находят в «Источнике» тысячи переживаний и тысячи мыслей. А я вижу лишь храм женских идолов. Вижу расхожие штампы: «они дополняли друг друга и могли существовать только вместе». Штампы о мифическом самопожертвовании и всепоглощающей вечной любви.

Да, это симфония. Но изнеженная и мелочная, в духе 'Куда приводят мечты' с Робином Уильямсом. И мне она ничего не говорит. Ни о какой «любви» и «самопожертвовании». Потому что я не верю этим словам. Потому что кино это – для безнадежных (или напротив – полных надежды) романтиков. Для тех, кто верит в любовь. Верит в «душу». Верит в «добро». В «идеалы» и «совершенство». В «высшую цель». В то что «всё будет хорошо». Что «смерть ещё не конец». Что любовь не эгоистическая нужда одного человека в другом, а божий дар и единственное что может нас спасти от того-то и того-то.

Меня вполне можно жалеть или ругать за бесчувственность (смотрели «К9 – Собачья работа»? Там Белуши гордо объявляет псу: «Помнишь тот фильм, где собаку пристрелили в конце? Так вот – я не плакал, когда её убили!!». Отчасти это про меня, но тем не менее есть фильмы (навскидку опять же «Осенная соната» и «Фанни и Александр», оба Бергмана), которые меня по-настоящему трогают), называть черствым циником, или ещё как-нибудь изящнее – мне всё равно. Но это – не моё кино.

5 из 10

Даррен Аронофски, режиссёр, который создаёт «своё» кино, кино, посредством которого он, будучи, в какой-то мере художником, старается передать вложенную в своё творение мысль, увидеть или правильнее будет сказать, прочувствовать глубину которой уже является непосредственной задачей самого зрителя.

И если в своём знаменитом кинополотне «Реквием по мечте» Аронофски показал нам фрагменты человеческой жизни, сопоставив её со временами года, то в отношении данной киноленты, на мой взгляд, прослеживается не менее серьёзная мотивация, т. е. создавая «Фонтан», Аронофски попытался раскрыть в своей работе не только тему человеческого бытия и существования, но и, собственно, свою философию, своё видение привычных казалось бы для нас всех вещей.

Главный герой Томас Крео (Хью Джекман), специалист в области разработки вакцин и лекарственных препаратов особого назначения, тщетно пытается создать лекарство, которое способно было бы избавить его жену Изабэль (Рэйчел Вайс) от неизлечимой онкологической болезни. Но что же делать человеку, когда рядом с тобой медленно умирает та, что способна осчастливить тебя лишь, подарив свою ни с чем несравнимую улыбку, та, которая поражает своей стойкостью и внутренней силой, несмотря на её участие в неравной схватке со своим главным врагом-болезнью? Остаётся только одно: бороться любой ценой, но как бороться с тем, что невозможно остановить и повернуть назад, как победить…ВРЕМЯ, время, работающее против нас, когда так важны эти драгоценные часы, минуты и даже доли секунд, которые так хотелось бы, чтоб длились ВЕЧНО.

«Фонтан», в большей степени, кино, композиция которого, в целом, выстроена таким образом, что на протяжении практически всего фильма наше внимание приковано лишь к действиям, словам и мыслям двух основных персонажей. И этим приёмом Аронофски даёт нам возможность «заглянуть» и раскрыть внутренние миры главных героев, «увидеть» и опять же почувствовать их эмоции, как отдельно друг от друга, так и их общий эмоциональный фон.

«Фонтан» — это взрыв, всплеск чувств и ощущений, которыми наполнен наш, казалось бы, уже совершенно безумный мир: любовь, которая несмотря ни на что должна всегда присутствовать в наших сердцах, потому как не будь её, человек потеряет своё душевное начало; страдания и горечь утраты того, за что боролся и на что потратил силы; смерть, лишившая тепла её рук и нежности прикосновений, но смерть, как… созидание, а главное,…надежда, как вечный источник, пробивающийся фонтаном сквозь толщу земной коры,фонтаном, питающим своей живительной влагой древо человеческой жизни. Вот что, действительно, бесценно. Надежда — та самая, что «умирает» последней, та, которая теплится в нашей душе и даёт нам поверить в самое главное, в то, что ещё остался шанс, пускай и последний, но всё же ШАНС…

10 из 10

После нашумевшего «Реквиема по мечте» все ждали от Аронофски фильма острой социальной тематики. Такие картины охотно поддерживаются фестивальными жюри и, как следствие, имеют значительный вес среди интеллектуалов и поклонников арт-хауса. Аронофски, однако же, отказался идти по проторенной дорожке, — пути, который завел не одного талантливого режиссера в дебри самоповторов и постепенной вкусовой деградации.

«Фонтан», в противовес тяжелой наркоманской драме — нежная и романтичная притча, очаровывающая своим возвышенным стилем. Редкие и стремительные сцены жестокости лишь подчеркивают ее красоту и трагизм, поднимая происходящее, по уровню воздействия на зрителя, до заоблачных высот.

Визуальный язык фильма совершенен в той степени, в какой совершенен рассвет ранней весной или медленно падающие хлопья снега при полном отсутствии ветра. Полное единство формы и содержания — такого результата мог бы достичь Тарковский, если б только его не иссушали собственные демоны. Однако же гармония, царящая в «Фонтане», лишь зримая, иллюзорная, здесь всё держится на невидимых нитях — задень случайно за одну, и конструкция развалится. Порой, во время просмотра кажется, что картина расползается по швам, но стоит подобной мысли родиться, и она тут же исчезает. Она тоже иллюзорна. По отношению к этому фильму вообще трудно сказать что-то определенное, поскольку он рассчитанно бьет именно по чувствам, а не по разуму. При этом нельзя заявить, что он сплошь состоит из сюрреалистичности и метафор. Этого добра хватает, да. Но ровно в той мере, какой требуется. Просто для того, чтобы понять, что и чем является, нужно смотреть внимательно, вдумчиво, и желательно неоднократно. Только тогда это в высшей степени неординарное кино сможет полностью раскрыться перед вами.

9 из 10

Такой странный коктейль из трех ингредиентов — на первый взгляд. А может это одна история. Для меня этот фильм, как пазл. В конце он складывается для каждого по своему.

Кино не для всех. Кино не для развлечения. Кино чтобы задуматься.

Задуматься о чем? А как всегда о вечном. О жизни и смерти, о любви о ненависти…

О жизни. О том что жить нужно с целью. Цель у каждого своя. Главное чтобы эта цель не мешала, как говориться, жить полной жизнью.

О смерти. О том что нужно принимать смерть с достоинством.

О любви. О любви искренней. О любви сквозь время.

О ненависти. О да, на мой взгляд, и о ненависти тоже. Хотя бы по отношении к самому себе.

Если ты не можешь жить полной жизнью, наслаждаться каждым моментом этой уходящей для твоей любимой жизнью, если не можешь ни спасти, ни принять смерть близкого, то как минимум возненавидишь себя, что ты не бог.

Конечно же каждый увидит историю по своему, кто-то увидит мистический фильм о божественном, кто-то три разные истории, кто-то что-то еще. Я увидела её так.

Возможно, что я не угадала замысел режиссера, но фильм стоит посмотреть уже потому, что каждый будет способен для себя сложить свой пазл.

Игра актеров великолепна. Рейчел Вайс в таких ролях мне нравиться гораздо больше, чем, к примеру, в «Мумии». Да и Джекман как драматический актер меня устраивает.

10 из 10

Фонтан — фильм о вечном: о любви, о вечной жизни и смерти. Сюжет лаконичен и понятен любому, кто будет смотреть его более и менее внимательно. Фонтан ни оставляет никого равнодушным. Прежде всего, благодаря прекрасным актерам, чья выразительность и эмоциональность заставляла переживать все вместе с героями и даже местами пустить слезу. Музыка Клинта Манселла завораживает и втягивает еще больше в сюжет. Это красивое кино с глубоким философским началом. Вопрос вечности жизни волновал, волнует и будет волновать людей. Вечная жизнь. Поиск вечности у всех героев Джекмана обусловлены одним и тем же — Любовью.